集団安全保障のシステムを作成するためのソビエト連邦による試み。「集団安全保障」システム

1930年代にソビエトの指導部はまた、国際舞台で政治活動を開始しました。したがって、ソ連の主導で、1935年5月に、侵略に対する相互援助に関するソビエト-フランスとソビエト-チェコスロバキア協定が調印された。これは、ナチスドイツとその同盟国の攻撃的な政策を抑制するための重大な一歩であり、ヨーロッパで集団安全保障システムを構築するための基礎として機能する可能性があります。ソビエト連邦は、ドイツの攻撃的な行動を強く非難し、集団安全保障を組織するための国際会議の開催を提案しました。システムと国の独立を保護することは侵略を脅かしました。しかし、西側諸国の与党は、その創設に必要な関心を表明していませんでした。

1939年、ソ連は英国とフランスの政府にヨーロッパで集団安全保障のシステムを構築するように誘導するための積極的な措置を継続しました。ソビエト政府は、ソ連、英国、フランスの間で、協定に参加している国のいずれかに対して攻撃があった場合の相互支援に関する協定の締結に関する具体的な提案を出しました。 1939年の夏、集団安全保障システムの創設について、モスクワで三者間の交渉が行われた。

それにもかかわらず、7月末までに、交渉はある程度進展した。両当事者は、政治的および軍事的合意の同時署名に合意した（以前は、イングランドは最初に政治条約に署名し、次に軍事条約を交渉することを提案した）。

8月12日、軍事任務の交渉が始まった。ソビエト連邦から、彼らは国防人民委員会K.E.によって率いられました。ヴォロシロフ、イギリス出身-ドラックス提督、フランス出身-ドゥメンク将軍。イングランドとフランスの政府は赤軍を高く評価せず、積極的な攻撃作戦は不可能であると考えました。この点で、彼らはソ連との連合の有効性を信じていませんでした。両方の西側の代表団は、彼らの保持のまさにその事実がヒトラーに心理的な影響を与えることを期待して、交渉を可能な限り引きずり出すように指示されました。

交渉の主な障害は、戦争の際にソビエト軍が彼らの領土を通過することへのポーランドとルーマニアの同意の問題でした（ソ連はドイツとの共通の国境を持っていませんでした）。ポーランド人とルーマニア人は、ソビエトの占領を恐れて、これに同意することを断固として拒否しました。

8月23日だけ、ポーランド政府はその立場を幾分和らげました。したがって、ポーランドからソビエト軍がその領土を通過することに同意を得る可能性は、まだ取り返しのつかないほど失われていません。ポーランド人が西側外交の圧力の下で徐々に譲歩する傾向にあったことも明らかです。善意があれば、交渉はおそらく成功裏に終結する可能性があります。しかし、当事者間の相互不信はこの可能性を破壊しました。

イギリスとフランスの軍事任務は決定を下す権限を与えられていませんでした。ソビエトの指導者にとって、西側諸国の指導者はすぐに前向きな結果を達成することを望んでいないことが明らかになりました。交渉は行き詰まった。

3ソビエトとドイツの関係と不可侵条約の締結絶えずドイツに譲歩し、ソ連との同盟を拒否した西側の立場は、1930年代半ばからクレムリンに最も強い苛立ちを引き起こした。モスクワがチェコスロバキアだけでなく、ドイツの脅威が迫ったソビエト連邦に対しても陰謀を企てたと見なしたミュンヘン会談の締結に関連して、それは特に激化した。

1938年の秋以降、ドイツとソ連は、両国間の貿易を発展させるために徐々に連絡を取り始めました。確かに、軍事化の加速の道を歩み始めたドイツは、原材料や燃料と引き換えにソ連に供給できる十分な量の商品を持っていなかったため、実際の合意に達することはできませんでした。

それにもかかわらず、スターリンは、1939年3月にボルシェビキの全連合共産党の第18回大会で講演し、ベルリンとの新たな和解が排除されなかったことを明らかにした。スターリンは、ソ連の外交政策の目標を次のように策定しました。

1引き続き平和政策を追求し、すべての国とのビジネス関係を強化する。

2悪者の手で暑さをかき集めることに慣れている戦争の挑発者によって、わが国を紛争に巻き込ませないでください。

そのような困難な状況で、ソ連はナチスドイツと交渉することを余儀なくされました。ドイツとソビエトの協定を締結するイニシアチブはドイツ側に属していたことに注意する必要があります。それで、1939年8月20日、A。ヒトラーはI.V.に電報を送りました。スターリンは、不可侵条約の締結を提案しました。「...もう一度、8月22日火曜日、遅くとも8月23日水曜日に外務大臣を迎えることをお勧めします。帝国外相には、不可侵条約を作成し、署名するために必要なすべての権限が与えられます。」

同意は1939年8月23日に受け取られました。外務大臣I.リッベントロップはモスクワに飛びました。 1939年8月23日の夜の交渉の後、ドイツとソビエトの不可侵条約（リッベントロップ-モロトフ協定）が10年間署名されました。同時に、「秘密の追加プロトコル」が署名されました。

ご覧のとおり、1939年8月にヨーロッパの状況は最高の緊張に達しました。ナチスドイツは、ポーランドに対する軍事作戦を開始する意図を秘密にしませんでした。ドイツ・ソビエト条約の調印後、ソ連はベルリン当局の攻撃的な行動に根本的に影響を与えることができませんでした。

講義3第二次世界大戦の始まりとベラルーシでの出来事

1戦争、その原因と性質を解き放ちます。

2西ベラルーシのBSSRへの加盟。

3ソ連との戦争に対するドイツの準備。バルバロッサ作戦を計画する。

第一次世界大戦の終結後、平和共存の問題は多くの国々を悩ませました。まず第一に、戦争の結果として無数の犠牲者と損失を被ったヨーロッパの大国です。新たな同様の戦争の脅威を防ぎ、以前とは根本的に異なるレベルで国家間の関係を規制する国際法のシステムを構築するために、ヨーロッパの歴史の中で最初の国際組織である国際連盟が設立されました。

ソビエト国家は外交面で高い活動を展開しました。 1934年にソ連は国際連盟のメンバーになりました（しかし、1939年にスターリンがフィンランドと戦争を解き放ったため、ソ連は国際連盟から追放されました）。

ソビエト連邦の国際連盟への加盟と並行して、ソビエト連邦のいわゆる「外交的承認のストリーク」が行われます。この期間中、ソ連は多くの州と外交関係を樹立します。 1933年11月16日、米国と、1934年には、ハンガリー、ルーマニア、チェコスロバキア、ブルガリア、その他の国々と通常の外交関係が確立されました。

ソ連は、提案された地域協定のすべての参加者の平等と普遍主義に基づいた集団安全保障プロジェクトを開発しました。これは、作成されたシステムが例外なく対象地域のすべての州を含むという事実から成りました。協定の当事者は、平等な権利と保証を享受する一方で、一部の国が他の国に反対するという考え、集団安全保障システムからの誰かの排除、または参加国のいずれかによる利点の受領を拒否することでした他の州は彼らの費用で。

ソビエト連邦は、集団安全保障の考えを実現するために、すべてのヨーロッパ諸国に安全保障を提供し、「あらゆる場所で経験された安全保障についての不確実性の感覚、一般的に、そして特にヨーロッパにおける平和の非侵害。」東方条約には、ドイツ、ソ連、ポーランド、リトアニア、ラトビア、エストニア、フィンランド、チェコスロバキアが含まれていました。協定のすべての参加者は、そのうちの1人が攻撃された場合、攻撃された側に自動的に軍事支援を提供することになっていた。第二次世界大戦の前夜にヨーロッパで集団安全保障システムを作成する試み[電子リソース]：-アクセスモード：-http://www.anticclub.ru

1934年の初めに、ソビエト連邦は攻撃側（侵略者）の定義に関する条約を考案しました。これは、侵略は戦争の宣言の有無にかかわらず、他国の領土への侵略であり、砲撃であると強調しました。他の国の領土の、船への攻撃、海岸または港の封鎖。主要国の政府はソビエトのプロジェクトに冷たく反応した。ただし、ルーマニア、ユーゴスラビア、チェコスロバキア、ポーランド、エストニア、ラトビア、リトアニア、トルコ、イラン、アフガニスタン、そして後にフィンランドがこの文書に署名しました。 Kara-Murza S.G. ソビエト文明第1巻[電子リソース]：-アクセスモード：-http://www.kara-murza.ru

ソ連はフランスとチェコスロバキアと集団安全保障条約を締結しました。 1935年5月16日のソ連とチェコスロバキアの間の刑事共助条約によると、両当事者は、ヨーロッパ諸国による攻撃の場合に、攻撃の犠牲者への支援がフランス。

1936-1941年。国際情勢はさらに複雑になっています。 1935年10月、イタリアはエチオピアを攻撃しました。 1936年8月、ドイツとイタリアのファシスト政府がスペインの内政に公然と介入し、フランコの反乱を支持しました。 1936年の秋、日本とナチスドイツはソ連に対して向けられた「防共協定」に署名しました。イタリアはすぐにこの協定に加わった。ソ連に対する突然のドイツの攻撃（神話または現実）[電子リソース]：-アクセスモード：-http://www.antiqstar.ru

ソビエト連邦の指導部は、平和を愛する国家の集団行動によってファシストの侵略を阻止できると確信していた。

1939年4月17日、ソビエト政府は、西側諸国が義務の平等に基づいて三者間の相互援助条約を締結することを提案した。これは、バルト海と黒海の間に位置する州に対して攻撃があった場合に、それらの州に支援を提供するためのものでした。しかし、イングランドは相互援助協定を締結するつもりはなく、ソ連、ポーランド、ルーマニアとの一方的な義務を確保しようとしました。 1939年の夏、ソ連は英国とフランスに、侵略の際に3つの州の軍隊による共同行動を規定する軍事条約を提案しました。スターリンを信じなかったイギリスとフランスの与党は、この提案に応じなかった。ソ連は西側諸国との合意に達することができませんでした。双方がこれを非難することになっています。ソビエト側は十分な抑制を持っていなかった、それはソ連に対する西側勢力の敵意の程度とナチスドイツとの彼らの共謀の可能性を急いで過大評価したことを示した。西側諸国はソ連に近づくことを真摯に望んでいませんでした。これは明らかに、裏切りの恐れや、世界の舞台での彼の保証に反するスターリン主義指導者の非人道的な政策など、さまざまな理由で説明できます。、そしてファシストブロックとの戦いにおける可能な同盟国としての彼の強さの過小評価、そして異なる社会経済的形成の国に対する深い敵意。戦前のソ連の外交政策[電子資源]：-アクセスモード：-http://www.ronl.ru国の国際的地位は、党および軍人、外交官、および人物の科学と芸術に関するスターリン主義者のリーダーシップ。すべての国の外交、軍事、諜報機関の分析装置は、ソ連での前例のない出来事を綿密に追跡し、国の可能性と強さを推定しました。ほとんどすべてのオブザーバーは、ソビエト連邦は大規模な外交政策措置をとることができないという結論に達した。

そのため、ヨーロッパで集団安全保障の信頼できるシステムを構築することは不可能であり、外交政策の孤立の脅威がソ連にかかっており、スターリン主義の指導部は新しい同盟国を探し始めました。

この章を要約すると、30年後のソビエト連邦の外交政策であると結論付けることができます。（1939年まで）戦争を防ぎたいという願望の例と見なすことができます。しかし、ソビエト連邦が参加した「小さな戦争」の政策と、ドイツとの予期せぬ「友情」もまた、世界社会からの非難を引き起こさざるを得なかった。

一般に、集団安全保障の本質は原則によって条件付けられ決定されるため、集団安全保障システムの創設に関する提案は、理論の発展と平和的共存の原則の実践における確立に大きく貢献した。平和的共存の目的は、戦争の防止と世界の保護という名目で、さまざまな社会システムを持つ国家の集団的協力を伴うことです。

戦前にソビエト連邦が戦争の脅威を回避するために重要な措置を講じたという事実にもかかわらず、スターリンの自国民に対する大量虐殺の内部政策は、ソ連の外交政策の実施に現れた帝国主義の傾向にも反映されていました、それは私たちの州のすべての平和イニシアチブをまとめてヌルの結果にしました。

ソ連が講じた措置は、1920年代から1930年代初頭にかけての平和の維持に貢献しました。しかし、ドイツにファシスト独裁政権が樹立されたことで、彼らはこの問題を解決するには不十分になりました。侵略者は不可侵条約だけで阻止することはできませんでした。平和を愛する軍隊の統一戦線で侵略者に反対し、多くの国と人々の共同の努力によって戦争が解き放たれるのを防ぐ必要がありました。これは、ソビエトの外交政策の新しい建設的なアイデア、つまり集団安全保障のアイデアがどのように現れたかです。それは、戦争と平和の問題において、地球は不可分であるという事実から生じました。 ANDで。レーニンは、帝国主義の侵略は、たとえ地方の侵略であっても、非常に多くの国や人々の利益に影響を及ぼし、事件の進展が戦争の拡大につながると指摘した。国家間の経済的、財政的、政治的結びつきが緊密に絡み合っている状況では、侵略者の無制限の攻撃的な計画、たとえ限られた規模であっても、軍事紛争は多くの国家をその軌道に引き込み、世界大戦にエスカレートする恐れがあります。

ドイツからの脅威の高まりに関連して、ボルシェビキの全連邦共産党の中央委員会は、1933年12月12日の法令に定められた集団安全保障のアイデアを開発しました。

この決議は、ソビエト連邦が国際連盟に加盟し、侵略に対する相互保護に関する幅広い欧州諸国との地域協定を締結する可能性を規定したものです。共産党とソビエト政府によって国際関係の歴史の中で初めて提案された集団安全保障のシステムは、戦争を防ぎ、平和を確保するための効果的な手段となることを目的としていました。それは、ファシストの攻撃によって脅かされたすべての自由を愛する人々の利益を満たしました。

国家の独立と自由の擁護者の利益の一致は、集団安全保障のシステムを作成する可能性を決定した最初の最も重要な客観的な前提条件でした。 2つ目は、ソビエト国家が非常に経済的に成長し、国際的な地位と権威を強化したため、不可侵条約から、人々。

1933年12月12日のボルシェビキ全連邦共産党中央委員会の決定を履行し、外務人民委員会は、欧州の集団安全保障システムの創設に関する提案を作成し、「12月19日に当局によって承認された。 1933」。これらの提案には次のものが含まれていました。

"1。ソ連は、特定の条件下で、国際連盟に参加することに同意します。

2.ソ連は、国際連盟の枠組みの中で、ドイツからの侵略に対する相互保護に関する地域協定の結論に反対しません。
3.ソ連は、ベルギー、フランス、チェコスロバキア、ポーランド、リトアニア、ラトビア、エストニア、フィンランド、またはこれらの国の一部のこの協定への参加に同意しますが、フランスとポーランドの義務的な参加を伴います。
4.相互保護に関する将来の条約の義務を明確にするための交渉は、総務の開始者であるフランスによる協定草案の提出から開始することができます。
5.相互防衛協定に基づく義務にかかわらず、協定の当事者は、協定自体によって提供されていない軍事攻撃の場合にも、外交的、道徳的、そして可能であれば物質的な支援を互いに提供することを約束しなければなりません。それに応じて彼らの報道に影響を与えることも。

集団安全保障のための闘争のために、ソビエト政府は国際連盟に参加することを決定しました。そのようなステップは、ソビエトの外交政策の基本原則の変更を意味するものではなく、新しい歴史的状況における彼らのさらなる発展を表しただけでした。必要な柔軟性を示したソビエトの外交政策は、その主な目標を達成しました。それは、平和を維持することを保証する集団安全保障のシステムをヨーロッパで創設することです。

世界大戦の2つの中心の形成の文脈において、国際連盟は、反ソビエト政策の手段としての以前の役割をある程度失い、戦争の直接の主催者の道において重要な障害となる可能性があります。。そのような可能性の存在は、日本とドイツが国際連盟から撤退したときにさらに明白になりました。

ソビエト連邦を国際連盟に招待するイニシアチブは、30の州によって支援されました。彼らは、平和を強化するための闘いにおいて、「国際連盟に参加し、それに彼らの貴重な協力をもたらす」という提案でソ連に目を向けた。ソビエト連邦は1934年9月18日に国際連盟に加盟し、そのすべての欠点にもかかわらず、国際連盟は第二次世界大戦に向かう途中の出来事の進展を何らかの形で妨げる可能性があると宣言しました。国際連盟のプレナリーセッションでの彼の最初のスピーチで、ソ連の代表は、ソビエト国家がこの国際組織に入る前にとられたリーグの行動と決定に責任がないことを強調しました。米国の政治家S.ウェルズは次のように書いています。「ソビエト連邦が国際連盟に加盟したとき、最も頑固な人でさえ、国際連盟を真剣に受け止めている唯一の大国であることをすぐに認めざるを得ませんでした。」

ソ連の外交政策の成功は明白でした。ソビエト連邦とフランスの間の和解は、世界の政治においてますます重要になりつつありました。

ドイツのファシスト支配者は、彼らが内外の政策で広く使用した彼らの好きな方法、つまりテロに頼ることに決めました。暴力の波がヨーロッパ中に押し寄せました。ベルリンの要請により、ヨーロッパ諸国の多くの政治家が解任または殺害されました。ルーマニアのドゥカ首相は破壊され、自国の独立と安全を守るために行動したルーマニアの外相ティトゥレスクは解任され、故郷を離れることを余儀なくされました。

ファシストの政治的テロの犠牲になった人々の中には、フランスの外相バルトゥーがいた。彼は自分の命が危険にさらされていることを知って、勇気を持って自分の方針を追求し続けました。

ヒトラーによって認可され、ゲーリングの諜報機関によって開発されたバルトゥーを暗殺する計画の実行は、フランスの超右翼と密接に関係していたパリのドイツ軍駐在武官の助手、G。シュパイデルに委託されました。シュパイデルは、暗殺の直接の主催者として、ナチスに仕えていたクロアチア民族主義者の反動テロ組織の指導者の1人であるA.パヴェリッチを選びました。慎重に設計された悪意のある行動「チュートンの剣」は、1934年10月9日にマルセイユで実行されました。殺人者、V。ゲオルギエフは、ユーゴスラビア王アレクサンダーの至近距離で、障害なく車のバンドワゴンに飛び乗りました。、公式訪問でフランスに到着し、腕にバートを負傷させた。負傷した大臣は直ちに医師の診察を受けず、血を流して死にました。

ナチスは彼らが誰を目指しているかを知っていました：ブルジョアの政治家の中から集団安全保障の考えの最も熱心な支持者は破壊されました。「誰が知っているか」と1934年10月11日にファシスト新聞BerlinerBerzentseitungは書いた、「強い意志を持つこの老人は何を使おうとしただろうか...バースの。死は適切な瞬間に現れ、すべての糸を切り落としました。

バルトゥーの暗殺とそれに続く閣僚の内閣の変更は、フランスの国家外交政策の支持者の地位を弱めた。外務大臣のポストは、「フランスの墓掘り」の柱頭にふさわしい、国の最も嫌な裏切り者の1人であるP.ラヴァルに渡されました。ラヴァルは、非常に反ソビエト、親ドイツの立場にあった国の支配サークルのその部分を表した。ドイツとの反ソビエト共謀の支持者である彼は、東方条約草案を埋め、仏ソ相互援助の過程を放棄し、ファシスト国家と合意することを任務としました。ラヴァルは、大きな独占企業によって彼に命じられた計画を提案しました。それは、フランス、ポーランド、ドイツの3つの州だけの保証協定を締結することです。そのような提案は、ドイツ政府とポーランド政府に完全に適合しました。しかし、ラヴァルの計画の実施は、フランス国家の進歩的な勢力の間で権威を拡大することを享受したソビエトの外交政策によって妨げられました。

ソビエト連邦は、集団安全保障の原則を、太平洋の水によって海岸が洗われた国々にまで拡大しました。ソビエト外交は文字通り一日を失うことはありませんでした。すでに外務人民委員会の会話の中でM.M. 外交関係の樹立に関する意見交換の日に行われたルーズベルト米大統領とのリトビノフは、太平洋協定の問題を提起した。協定の参加者は、米国、ソ連、中国、日本であり、不可侵の義務を負い、おそらく「平和への危険が生じた場合の共同行動」であると想定された。ルーズベルトはブリットにこの問題についてさらに交渉を行うように指示した。

人民委員会と米国大使との会談は1933年12月に行われた。ブリットは、太平洋協定草案に対する否定的な態度を隠さずに、日本の立場に言及した。ソビエトとアメリカの不可侵条約、そしておそらく相互扶助についても、皮肉なことに、「……お互いを攻撃するつもりはないので、そのような協定はほとんど必要ない」と述べたが、彼は会話について大統領に知らせてください。 3か月後、ブリットは、ルーズベルトがソ連、米国、日本、中国、英国、フランス、オランダの参加を得て、多国間太平洋不可侵条約を締結する傾向があることを外務人民委員会に通知しました。 1934年11月末、軍縮会議のアメリカ代表であるN.デイビスは、ロンドンのソビエト全権大使に同じことについて話しました。全権大使は、この考えに対するソビエト連邦の態度が最も慈悲深いであろうと彼に保証した。デイビスはすぐに、米国がそのような協定を結ぶのに主導権を握らないであろうと発表しました。

ルーズベルト大統領は、さらに数年間、太平洋協定を支持し続けました。しかし、彼の投獄に対する障害は大きかった。米国内では、孤立主義の旗の下で、ソビエト連邦に対してそれを向けることを望んで、ドイツと日本の侵略を妨害しないことを好んだそれらの軍隊によって協定は反対されました。彼らは、協定の締結が米国に満洲の日本の押収に関してより決定的な立場を取ることを強いるという事実によって彼らの立場を動機づけた。ブリットもこれについて話しました。もちろん、日本も協定に反対していた。イギリスの立場は回避的であるように見えたが、実際にはそれは否定的だった。このように、平和のための闘争において、ソビエト連邦は巨大な障害に直面しました。

集団安全保障のシステムを構築するためのソ連の闘争は非常に重要でした。共産党とソビエト政府の最大のメリットは、帝国主義が計画していた戦争への遠方のアプローチにあったときでさえ、その積極的な政策が現実のよく考えられた平和を維持し強化するための十分に根拠のある計画。平和推進軍はそれを実行するには不十分であることが判明したが、集団安全保障のためのソビエト計画がその役割を果たした。彼は、団結した行動を通じてファシズムを打ち負かす可能性に自信を持って大衆に刺激を与えました。集団安全保障というソビエトの考えは、ファシスト奴隷に対する自由を愛する人々の来るべき勝利の芽を運びました。

1930年代の後半、世界に大きな変化が起こりました。それらは、ソ連における社会主義の成功した構築、大衆の活動の成長で表現されました。同時に、帝国主義の攻撃性が高まり、征服戦争が解き放たれました。世界の舞台での階級要因の相関関係が変化し、力の二極化が進んでいました。一方は平和と民主主義、もう一方はファシズムと戦争です。

このような状況下で、コミンテルンとCPSU（b）は、集団安全保障のために戦うための新しいアイデアと新しい戦術的手段を提案しました。これはV.I.の指示に対応していました。客観的な条件、特に世界の力の調整とバランスの最も徹底的な分析を要求したレーニン。階級闘争がすべての国際関係を捉えるとき、「この場合、まず第一に、そして何よりもまず、自分の戦術の基礎として客観的な状況を考慮する必要があります...」。

レーニンは、歴史のあらゆる場面で、「クラス全体、すべてのクラスの相関関係...」を評価する必要があり、「個別の例と個々の事件...」を選択する必要はないと教えました。「私たち、マルクス主義者」とV.I. 1918年のレーニンは、大衆軍と階級関係を厳密に考慮して、何らかの形の闘争の便宜を決定したという事実を常に誇りに思っていました。

侵略との戦いの問題は、これまで以上に国内的および国際的な重要性を獲得しました。この闘争のアイデアと戦術は、共産主義運動全体の集合的な創造性と知恵、マルクス・レーニン主義の発展へのこの運動の一般的な貢献、世界平和のための闘争の原因の結果でした。

世界の状況は急速に悪化しました。ヨーロッパとアフリカのイタリアとドイツ、アジアの日本は、侵略戦争に切り替えました。戦争の炎は、上海からジブラルタルまでの広大な領土を飲み込みました。ヨーロッパ、アフリカ、アジアの地図を強制的に再描画しました。支配的な状況下では、軍隊を含むあらゆる手段で侵略と戦う必要性が最も重要になりました。ソビエト連邦は、非常に困難な状況下で平和を愛する政策を追求しました。ソ連とフランスおよびチェコスロバキアとの間の相互援助に関する既存の条約は、ソ連の意志と願望に反して、非常に限られていました。協定であり、対応する相互の義務を指定するような軍事条約によって補完されなかった。

ファシスト国家と日本の過激派の進路は、平和の効果的な政策、確固たる拒絶、そして平和を愛する国と人々の団結した努力による侵略の抑制によってのみ反対することができた。現在の国際情勢は、集団安全保障計画の新しい側面を生き生きとさせています。これらの中で最も重要なのは、労働者階級、労働者、民主主義の層だけでなく、侵略の危険がかかっている国の政府も含めて、平和の最も広い前線を作り出すという考えです。

世界支配のためのファシスト計画は、他の資本主義国の基本的な国益も脅かしました。これは、攻撃に対するソビエト連邦とのそのような国による共同行動のよく知られた基礎を作成しました。かつて、V.I。レーニンは、革命を救い、平和のための闘争でブルジョア陣営のすべての平和主義勢力を利用するために、合意と妥協に達する必要があると指摘した。

レーニンの論文を発展させて、CPSU（b）は侵略者に対して国家の連合を作るという考えを提唱しました。この考えは、その重要性において例外的であり、攻撃的な国々よりも経済的および軍事的観点から決定的な優位性を持っていた国々の努力の統一をもたらしました。ソビエト連邦は、平和を愛する国家の集団行動によってファシストの侵略を阻止できると確信していた。だからこそ、ソビエトの外交政策は、侵略に対する相互支援の義務に囲まれた、ソ連、英国、フランスの間の永続的な同盟の創設に向けて、非常に粘り強くそして精力的にその道を追求したのです。ソビエトの提案をめぐる争いは少なくとも5年間続いた。しかし、1939年8月21日までに、イギリスとフランスの政府とのさらなる交渉の完全な無益さが明らかになりました。さらに、英国とフランスの軍事任務によって停滞させられた後、交渉を継続しようとする試みは、ソ連にとって大きな危険を生み出すだけでした。

ソビエトの集団安全保障計画は、すべての国と国民の安全を強化するために提供されたものであり、英国とフランスの政府の提案に典型的なように、他の人々を犠牲にするものではありませんでした。ソビエト連邦は、国際関係の国際化に関するレーニンの理論に直接続く、世界の不可分性の原則である固有の国際主義によって導かれました。世界の経済的、財政的、政治的関係が緊密に織り交ぜられている状況では、いかなる軍事紛争も、たとえ地方の性質であっても、多くの州を軌道に乗せ、世界大戦を排除するための措置が講じられない場合、世界大戦にエスカレートする恐れがあります。タイムリーに。「これが今日の世界の状況です」とL.I.は言いました。 1973年のブレジネフは、「世界は不可分である」という論文について述べています。ここでは、すべてが相互に関連しており、特定の国の外交政策の行動は、世界のさまざまな地域で多くの、時には最も予期しない結果をもたらします。」

開発され改善された侵略者に対する共同行動のソビエトの考えは基本的な性質のものであり、その侵略の場合にファシストブロックを打ち負かす可能性を潜在的に含んでいました。しかし、まだ戦争はありませんでしたが、共通の行動のアイデアは、すべての人々の平和と安全を確保するために力を結集する要因として使用することができます。したがって、ソビエト連邦は、ヨーロッパの主要国だけでなく、大陸の小国にも集団安全保障のシステムを採用することを提案しました。しかし、英国とフランスが「集団安全保障の政策、侵略者に対する集団的拒絶の政策」を放棄し、「非介入の立場、「中立の立場」に切り替えたという事実のために、ソビエトの提案は実行されなかった。 "。

ドイツのファシスト侵略に対する集団的拒絶のための闘争において、ソビエト連邦は、帝国主義勢力と国家の自由と独立に対するこれらの国々の人々の意志との間の最も深刻な矛盾の両方を考慮に入れました。イギリスとフランスとの効果的な刑事共助条約に関する彼の提案は現実的でした。彼らは、これらの国々やヨーロッパの小国の基本的な利益を完全に満たしていました。

ソ連が集団安全保障を確保し、ヨーロッパ諸国をイタロドイツのファシストの脅威から保護する準備ができていることは、外交および軍事交渉における正直で一貫した立場だけでなく、実際の行動によっても証明されました。そのような実際的な問題には、国際フォーラムでのエチオピア人の大義の擁護、スペイン共和国と苦戦している中国人への支援、チェコスロバキアへの軍事支援の準備、MPRと共同での日本の侵略者の拒絶が含まれます。大小を問わず、すべての人々の正当な目的のための強力な力によるそのような大げさで寛大な支援の歴史の中で例はありませんでした。この支援は、社会主義の国であるソビエト連邦の国際主義の大きな力をはっきりと示していた。ソビエトの人々の戦前の行為の直接の継続は、第二次世界大戦における彼らの解放の使命でした。

多くの場合、ソビエト連邦は反動的な政府よりもヨーロッパ諸国の独立の維持に関心を持っていました。この点で特徴的なのは、1939年3月28日のソビエト連邦へのラトビア特使に対する外務人民委員会の声明であり、次のように述べています。、経済的またはその他の方法で、ラトビアの領土とその港の両方で排他的な権利と特権を付与することは、ソビエト政府によって耐え難いものとして認識されます...この声明は誠実な慈悲の精神で行われます必要に応じて、ラトビア共和国の独立国家の存在と政治の完全な保護への関心を実際に証明するソビエト連邦の準備に対する安心感と自信を強化することを目的としたラトビアの人々に向けてと経済的自立..."。

英国とフランスの政府がヨーロッパの集団安全保障の一般的なシステムにバルト諸国を含めることへの頑固な不本意は、非常に明確な意味を持っていました-ナチスドイツのソビエト連邦の領土への侵入のために北西から門を開いたままにすること。ソ連との戦争のためにフィンランドを使用するための集中的な準備がなされました。イギリス、フランス、スウェーデン、アメリカ、ドイツを犠牲にして、これらの国の最大の専門家の指導の下でカレリア諸島で軍事建設が行われました。フィンランドの統治者は、ナチスと広範囲かつ積極的に協力しました。

フィンランドの軍事的準備、外交および国内政策における反ソビエトの進路は、ソ連とフィンランド自体の両方に危険をもたらしました。そのため、1938年4月14日、ヘルシンキのソ連大使館はフィンランド政府に、ソビエトとフィンランドの関係を改善し、ソビエト連邦とフィンランドの両方の安全を強化する措置を講じる緊急の必要性について語った。ソビエト政府は相互援助に関する協定を締結することを提案しました。それによれば、ソ連はドイツの攻撃の場合にはフィンランドを支援し、フィンランドはドイツの攻撃が行われる場合にはソビエト連邦を支援します。フィンランドの領土を使用します。

1939年4月まで続いた交渉の間に、ソビエト政府はフィンランドの不可侵性を保証する提案を提出しました。しかし、これらの提案はフィンランド政府によって拒否されました。彼らに対する彼の軽薄な態度は、政府が交渉について議会にさえ通知しなかったという事実によって証明されています。しかし、それはすぐにヒトラー主義政府にそれらについて詳細に知らせました。

フィンランド政府の反ソビエトコースは、集団安全保障のシステムを構築するためのソ連の努力を混乱させるために英国とフランスによって使用されました。 1939年夏の英仏ソビエト交渉中、英国とフランスは当初、バルト諸国とフィンランドへの保証の提供を拒否し、その後、これらの国に対する間接的な侵略があった場合の保証の延長に反対した。。これは、フィンランド政府がドイツとの和解に向けた道を歩むという決定に一役買った。そのため、この政府は1939年7月20日に、フィンランドに対するドイツの侵略の際にソビエト連邦とのすべての協力を放棄し、その支援のいずれかを侵略と見なすと発表した。英国とフランスの政府は、この声明に依拠して、ソ連との交渉に困難を重ねました。

フィンランド社会の進歩的な代表者は、フィンランドの安全を確保するための措置を講じ、フィンランド、エストニア、ラトビアの人々が「彼らの独立を確保することに特に関心を持っているソ連、イングランド、フランスの集団安全保障を承認する」よう政府に促した。これは、集団安全保障の原則に基づいて達成することができます。

冷静なフィンランドの政治家は正しい結論を導き出しました：フィンランドはその独立を失うという直接の危険にさらされていました。しかし、フィンランドの反応については、これは想像上の「東からの脅威」と比較して「より少ない悪」であるように思われました。フィンランドにファシストの侵略に対する集団的保証を提供することを目的としたソ連の努力は成功しなかった。そして、フィンランドの反応はこれを非難するだけでなく、ソビエトの提案に対してそれと協調して行動したイングランドとフランスの与党も非難することです。

ヨーロッパ北部でのファシストの侵略を撃退するための独特の形の闘争は、中立政策へのスウェーデンによる厳格な遵守のためのソ連の闘争でした。ソビエト政府は、ドイツがスウェーデン国民も奴隷化することを計画していることを考慮に入れました。ソビエトの代表は、平和の手段として国際連盟を強化し、その有効性を高める必要性をスウェーデンの政治指導者に納得させようとしました。しかし、スウェーデン（および他の北部諸国）の運命についてのソビエト連邦の懸念を表明する彼らの説得力のある議論は、部分的な効果しかありませんでした。スウェーデン政府は、最初にイギリスに、次にドイツにその希望を固定しました。

1939年の夏、モスクワでソ連、イギリス、フランスの3か国の軍事任務の間で交渉が始まったとき、スウェーデンの外交政策において反ソビエトの傾向が強まりました。敵対的な立場からのスウェーデンの与党は、ヒトラーのバルト諸国、特にフィンランドへの侵略に対する保証を提供する問題を検討し、そのような提案を北部諸国の「中立国への死」と呼んだ。

中央および東ヨーロッパの安全を確保する上での重要な問題は、侵略者への集団的拒絶を組織することへのポーランドの関与でした。ポーランドとの関係において、ソ連はV.I.の基本的な指示によって導かれました。レーニンはポーランドの自由と独立を守り、常に彼女と平和を保つために。ソビエト国家は、強力で民主的で平和で繁栄したポーランドを作ろうとしました。

ヒトラーのドイツと刑事同盟を結んだポーランドの反応は、集団安全保障の絶え間ない反対者となった。彼女は、ドイツはポーランドの友人であり、ソ連はその敵であり、集団安全保障はポーランドの利益にとって異質であると主張した。

1939年4月、ポーランド政府は「多国間会議のアイデアはヨーロッパではすでに失敗している」と宣言しました。

4月18日、ロンドンのポーランド大使館の顧問は、英国の臨時代理大使、T。Kordtに、ポーランドはルーマニアとともに、「ソビエトロシアからの援助の申し出を受け入れることを絶えず拒否している」と語った。ドイツ...ポーランドがソビエトロシアの一人の兵士がその領土に入ることを決して許さないことを確信することができます..."。「したがって、ポーランドは、ボルシェビズムに対するヨーロッパの障壁であることをもう一度証明している」とヒトラー主義の外交官は述べた。

ヒトラー主義の侵略からヨーロッパ（ポーランドを含む）を救うためのソ連の闘争のクライマックスで-三者のモスクワ交渉の間-ポーランド政府は、意図的に彼らの進路をカバーし、「ソ連との実際の軍事協力」に対する絶え間ない反対を繰り返すのを止めませんでした。。 1939年8月20日、ベック外相はポーランド駐在大使ルカシエヴィチに電報を送り、ソビエト軍がドイツの侵略からの安全を確保するためにポーランドを通過することを許可するという問題の提起に関連して、次のように述べました。いかなる軍事協定によってもソビエトと関係があり、ポーランド政府はそのような協定を締結するつもりはありません。」

ソビエト連邦は、連合国によってポーランドと密接に関係していたルーマニアの政策を非常に重要視しました。ルーマニアの国益に反して、ルーマニアの与党は戦前のすべての年に反ソビエトコースを固守しました。

ルーマニアのブルジョアジーの親ドイツのサークルは、ソビエトロシアとの相互援助協定のアイデアそのものに強く抗議しました。それは、「ルーマニアをボルシェビキ軍の先駆者に変え、その後のすべての結果をもたらすだろう」と述べました。

ルーマニアの与党がソビエト連邦と協力し、集団安全保障システムの構築に参加することを拒否したことは、論理的帰結として、その後のナチスブロックへのルーマニアの包含をもたらしました。

ハンガリーの反応もドイツとの同盟の道を歩んだ。それは悲惨な道でした。これは、ハンガリー共産党によって警告されました。ハンガリー共産党は、国民の基本的な利益を表明しました。それは、ソビエト連邦との相互援助または不可侵条約の締結のために、ドイツ帝国主義とその略奪的欲求に対するヨーロッパ諸国の防衛同盟の創設を求めた。共産党は、「国を守るための最善の手段は、特別な条件を提示することなく、どの国ともそのような協定を締結する準備ができているソビエト連邦と不可侵条約を締結することです。ナチスドイツとは異なり、ソビエト連邦はその義務に違反したことはありません！

ソ連の外務人民委員会は、モスクワのハンガリー特使に、ドイツの政策への蹂躙はハンガリーに悲惨な結果をもたらすだろうと確信させた。 1938年3月26日付けの使節から彼の政府へのメッセージで、リトビノフの警告は次のように伝えられました。そしてその側の力の巨大な優勢。彼らが十分な抵抗を示さない場合、リトビノフの意見では、彼らは彼らの独立性を失うでしょう。大国は、新しい状況下で、これらの国々の独立を確保するために、これらの国々に物質的および政治的支援を提供すべきであると彼は付け加えた。ハンガリーとソビエトの関係について、彼は次のように述べています。「起こった変化はハンガリーとの関係に影響を与えません。逆に、ハンガリーの独立を維持することにさらに関心があります。」会話中、彼はこの声明を2回繰り返しました。」

モスクワのハンガリー特使は、モスクワがハンガリーに注意を払っていることについてブダペストに報告し、「ハンガリーを不快にさせる可能性のあるすべてのものを避け、それによって最終的にドイツの腕に押し込む」ことを試みた。使節はモスクワで「ハンガリーの注意は近隣諸国との合意と結集の必要性に繰り返し引き付けられた」と述べ、「小協商、そしてまず第一にチェコスロバキアはハンガリーの友情を求めるべきである」という考えが提唱された。

これらの文書は、ソビエト連邦がいかに頑固にそして多大な善意をもって、ハンガリーがヒトラーのドイツに近づくのを阻止し、ヨーロッパの平和のために、侵略に反対する平和を愛する軍の共同努力に関与させようとしたことを示しています。

ソビエト連邦の警告を無視したハンガリーの反応は、ドイツのファシストに加わった。ソ連政府は、ブルガリアをドイツの攻撃的な政策に引き込むことに対してブルガリアの皇帝政府に警告し、ブルガリアの唯一の救済は、ソ連との友好関係で、バルカン半島でのファシストの侵略に対する抵抗を組織することであると主張した。

ブルガリアの人々はソビエト連邦の心と魂を持っていました。これは外国人にとっても秘密ではありませんでした。英国の反動ジャーナリストの一人は、次のように認めざるを得ませんでした。「...ソビエトとの友情を目的とした政策は、ブルガリア国民の圧倒的多数の心からの支持と一致することが知られています。ブルガリアの人口の75％が、枢軸国とのどちらかを選択する必要がある場合、ソビエトに投票すると考えられています。」しかし、当時のブルガリア政府は国民の意志を考慮していませんでした。

ソ連の南の国境の安全は、トルコの位置に大きく依存していました。彼女は、英仏ブロックとナチスドイツの両方の計画で重要な位置を与えられました。両方の帝国主義連立は、トルコの有利な戦略的位置とソビエト連邦への地理的近接性を利用しようとしました。

トルコの与党は、最初は英仏の方向性に固執し、両方の敵対的なグループの間でバランスを取りました。

ソビエト政府は、トルコが反ソビエト軍の足場になる可能性があることを考慮し、そのような事件の進展に対抗する措置を講じた。この方向への重要な一歩は、1939年4月15日付けのソビエト政府首脳のアンカラのソビエト代表への電報であり、彼に次のことをイネン大統領に個人的に伝えることを義務付けた。バルカン半島と黒海では、トルコとソ連の代表者の間で相互協議を手配し、侵略に対する防御策の概要を説明することをお勧めします。トルコ政府もこの行動が適切であると判断した場合、代表者会議の場所と日付を決定する必要があります。私たちの側では、トビリシまたはバトゥミをお勧めします。」

トルコ政府の要請により、そのような協議はアンカラで行われ、ソ連V.P.ポテムキン外務副人民委員会が4月28日に到着した。トルコのI.İnönü大統領とSh。Saracogluの外相との交渉の過程で、ポテムキンはファシストの侵略に対する共通の前線の枠組みの中で相互援助に関するソビエトとトルコの協定を締結することを提案した。

しかし、ソ連との協定を妨害するという英仏米の政策に従ったトルコの与党は、ソビエトの提案に明確な答えを与えなかった。情報提供を目的としたポテムキンのアンカラへの旅行は依然として重要でした。彼女は、当時激化していたトルコのナチスの陰謀に対抗するのを手伝いました。

したがって、ソビエト連邦は、ファシスト国家の侵略から、世界大戦からヨーロッパ諸国を救うために可能な限りのことをしました。適切な刑事共助条約のシステムの締結は、ソビエトの外交政策の一般的な計画の重要な部分でした。そして、世界の集団救済からの英国とフランスの政府の意図的かつ絶対的に明確な拒否だけ、ソ連に対するドイツのファシストの攻撃を指示したいという彼らの執拗な願望は、ソビエト政府に、その一般的な外交政策計画に反して、見ることを余儀なくさせました時間を稼ぐための他の機会のために。

1930年代にソビエトの指導部はまた、国際舞台で政治活動を開始しました。だから、ソ連の主導で 1935年5月侵略に対する相互援助のソビエト-フランスとソビエト-チェコスロバキア協定が調印された。

これは、ナチスドイツとその同盟国の積極的な政策を抑制するための重大な一歩であり、ヨーロッパにおける集団安全保障のシステムを構築するための基礎として役立つ可能性があります。

ソビエト連邦は、ドイツの攻撃的な行動を断固として非難し、集団安全保障のシステムを組織し、攻撃によって脅かされている国々の独立を保護するための国際会議の開催を提案した。しかし、西側諸国の与党は、その創設に必要な関心を表明していませんでした。

しかし、イギリスとフランスの軍事任務はかなり遅れてモスクワに到着し、決定を下す権限がありませんでした。ソビエトの指導者にとって、西側諸国の指導者はすぐに前向きな結果を達成することを望んでいないことが明らかになりました。交渉は行き詰まった。

その間、英国、フランス、ドイツの間で、ナチスドイツをソ連との武力紛争に追い込むことを目的とした交渉が行われていた。

そのような困難な状況で、ソ連はナチスドイツと交渉することを余儀なくされました。ドイツとソビエトの協定を締結するイニシアチブはドイツ側に属していたことに注意する必要があります。そこで、1939年8月20日、A。ヒトラーはI.V.スターリンに電報を送り、不可侵条約を締結することを提案しました。遅くとも8月23日水曜日。帝国外相には、不可侵条約を作成し、署名するために必要なすべての権限が与えられます。」

同意を受け取りました。 1939年8月23日、L。リッベントロップ外相がモスクワに飛んだ。夕方の交渉後 8月23日それ 1939年ドイツとソビエトの不可侵条約が調印された リッベントロップ-モロトフ協定） 10年間。同時に、「秘密の追加議定書」がヨーロッパ諸国の勢力圏の分割について署名されました。

ご覧のとおり、1939年8月にヨーロッパの状況は最高の緊張に達しました。ナチスドイツは、ポーランドに対する軍事作戦を開始する意図を秘密にしませんでした。ドイツ・ソビエト条約の調印後、ソ連はベルリン当局の攻撃的な行動に根本的に影響を与えることができませんでした。 JVスターリンは、不可侵条約に署名したにもかかわらず、1939年9月1日にドイツがポーランドを攻撃することをドイツの指導者から知らされたことが知られています。

講義7

世界で増大する軍事的危険（1933-1939）

1933年12月、ボルシェビキの全連邦共産党の中央委員会は、集団安全保障のための闘争の発展に関する決議を採択しました。それは第二次世界大戦の前夜にソ連の外交政策活動の主な方向を決定しました。ソ連政府は、相互扶助の地域協定の創設において平和を確保するための真の方法を見ました。それは、ヨーロッパ諸国の幅広い関与を伴うそのような協定に参加する用意があることを宣言した。 1933年、ソ連は侵略者の法的な定義の提案を提出しました。これは法的制裁の根拠となり、1943年9月にソビエト連邦は国際連盟に加盟しました。

集団安全保障のアイデアは、フランスの外務大臣ルイ・バルトゥーによって開始された東方条約プロジェクトで具体化されました。 L.バルトゥは、国際連盟へのソ連の加盟を積極的に支持し、ソ連とルーマニアのチェコスロバキアとの間の外交関係の確立を加速し、ユーゴスラビアでの反ソビエト演説を克服するために彼のすべての影響力を利用しました。

想定されたように、ソ連とフランスに加えて、協定の参加者は、ポーランド、チェコスロバキア、リトアニア、ラトビア、エストニア、フィンランドの中央および東ヨーロッパの州になることになっていました。さらに、ドイツを協定に招待することが決定されました。この場合、それは必然的にソビエト-フランスの政策に沿ったものになるでしょう。このプロジェクトは、第一に、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの国々（「東ロカルノ」）間の国境の保証と相互援助に関する地域協定を想定し、第二に、侵略に対する相互援助に関する別個のソビエト-フランス協定を前提とした。ソビエト連邦はロカルノ協定（1925年10月）の保証人になり、フランスは言及された地域協定になりました。

しかし、1934年10月にL.バルトゥーが暗殺された後、フランスの外交の立場はより穏やかになりました。 1 1934年12月5日、フランコソビエト協定が調印され、それによれば、両国は地域の東ヨーロッパ保証条約を準備するためのさらなる措置を講じることを拒否した。これは、第三者による攻撃が発生した場合のフランスとソ連の間の相互支援に関する1935年5月に署名された協定に部分的に置き換えられました。しかし、この条約は軍事条約によって補完されていませんでした。

ドイツからの脅威の高まりに直面して、南東ヨーロッパの国々も彼らの軍隊を統合しようとしました。 1934年2月9日、フランスとイギリスの支援を受けて、アフリカで4つのバルカン諸国（ギリシャ、ルーマニア、トルコ、ユーゴスラビア）の間で協定が締結されました。バルカン協商は、それに署名した国々に、バルカン内の国境を共同で保護し、外交政策を調整することを義務付けました。

____________________________________

1.ルイ・バルトゥーは、1934年10月9日、ユーゴスラビアの王アレキサンダー大王とクロアチア民族主義者との会談中にマルセイユで殺害されました。アレクサンダー王も殺されました。

バルカン諸国のうち、ドイツとイタリア、ブルガリアとアルバニアの影響下で、協定は署名されませんでした。

作成されたバルカン協商は、1921年4月から存在し、チェコスロバキア、ルーマニア、ユーゴスラビア王国、セルブ王国、スロベニア王国を統合した組織である小協商を補完しました。

コミンテルンの戦術の変更。ソビエト政府がすべての反ファシスト勢力との協力の戦術に移行するにつれて、コミンテルンとRSI（労働者社会主義インターナショナル）の政策も変化します。 1920年代に、コミンテルンの指導部は、経済の急増の後、世界社会主義革命の時が来ると彼らが結論付けたとき、大きな戦略的誤りを犯しました。このエラーから、戦術的なエラーが続きました。世界革命に備えて、コミンテルンの指導者（スターリン、ジノビエフ、ブハーリン）は、社会民主党の主な敵を見ました。彼らは、労働者の注意を革命からそらしたとされています。第6回コミンテルン会議（1928年）では、「階級対階級」戦術が採用されました。これには、共産主義者が左右両方の他の政党と協力することを拒否することが含まれていました。

1920年代に、共産党は社会民主党に対して活発な闘争を開始し、彼らを社会ファシストと呼んだ。それに応じて、RSIは共産主義者を左翼のファシズムと呼び、社会民主党が共産主義者と協力することを禁じた。

ナチスがドイツで権力を握った後、コインターンとRSIは彼らの戦術を変える必要性に気づきました。 1934年10月、RSIのリーダーシップにより、社会民主党は共産主義者と協力することができました。コミンテルンの立場の転換は、1935年8月の第7議会で起こりました。この議会で、共産主義者は社会民主主義者を「社会ファシスト」と呼ぶのをやめ、世界革命の勝利ではなく、民主主義のための闘争を主な任務と呼びました。そしてプロレタリア独裁の確立。

このコミンテルンとRSIの立場の転換により、フランスとスペインで人民戦線を創設することが可能になり、1937年に共産主義と社会民主主義の労働組合が結成されました。しかし、RSIの指導部は、CIの団結を求めるすべての呼びかけを拒否しました。

RSIの指導者としてのこの立場は、主に、レーニンの死後、CIの事実上の指導者となったスターリンの行動によるものでした。スターリンにとって、第7回コミンテルン議会の決定は、実際には1920年代のCIのリーダーシップが誤った進路を追求したことを認識していたため、個人的な敗北を意味しました。スターリンが第7議会の決定を実行するつもりがなかったのはそのためです。 1930年代に、ソ連に住んでいたCIの多くの著名な人物が抑圧されました。 1938-39年。スターリンからの圧力を受けて、CIはラトビア、ポーランド、西ベラルーシ、西ウクライナの共産党を解散させました。

1939年のソビエトとドイツの不可侵条約の調印は、社会民主党によって共産主義者とファシストの間の陰謀と見なされていました。 RSIとCIの関係は再び緊張しました。戦争の前夜、労働運動の統一を達成することは再び不可能でした。

1930年代半ばの国際情勢の悪化。バルカン協商の創設に関して、欧州のマスコミは、新しい条約が一般的な宥和に貢献するのではないかとの疑念を表明した。これらの恐れは正当化されました。 1934年7月、オーストリアのナチスは武装クーデターを試みました。連邦軍と警察の制服を着たプチストは、連邦首相の住居に入り、ラジオ局の建物を押収した。彼らはラジオでドルフース首相の辞任の疑いを発表し、それは国の他の都市での反乱の合図となった。プットシストは、オーストリアのドイツ併合のスローガンの下で行動しました。

ドルフースはひどく負傷し、一日の終わりまでに亡くなりました。クーデターの試みは、2、3日以内にどこでも清算されました。そして、オーストリアの国境に4つの師団を送るよう命じたムッソリーニの厳しい行動だけが、ヒトラーに直接の攻撃を断念させました。

イタリアとオーストリアのファシスト政権とナチスドイツとの関係は当初非常に緊迫していたことに注意する必要があります。この理由は、ナチズムとファシズムのイデオロギーの違いと、ヒトラーが要求したアンシュルスの可能性に対するオーストリアとイタリアの否定的な反応でした。ナチスがオーストラリアへの圧力を一時的に停止することを余儀なくされたのは、イギリスとフランスの外交的措置よりも、イタリアの抜本的な措置でした。

1935年3月1日、国民投票の結果、ザールラントは再びドイツの一部になりました。ザールラントを返還することにより、ナチスドイツは国際舞台での地位を強化しました（1929年以来、ザールは国際連盟の管理下にありました）。

ドイツの管轄下にあるザール川の移行の厳粛な行動は、ヒトラーの前で行われました。ステータスを変更する決定は、1935年1月13日の国民投票中に行われました。ザール川の人口の91％がドイツへの入国を支持していました。ヒトラーは、国内に蔓延したナショナリストの感情を利用して、ヴェルサイユ平和条約の主な規定に反する、普遍的な兵役の導入を発表しました。

これらすべてが、フランスの外交とドイツの問題に対するその立場の引き締めに特に大きな警鐘を鳴らしました。フランスの主導とイタリアの全面的な支援を受けて、1935年4月11日、ドイツの問題に関する国際会議がイタリアの都市ストレーザで開かれました。その参加者は、ヴェルサイユ条約の一方的な違反を非難しました。採択された決議は非常に一般的な性質のものであったという事実にもかかわらず、会議の政治的重要性は非常に大きかった。フランスは、宥和政策の無条件の追求から離れ、イタリアの厳しい立場に加わる準備ができていることを示しました。

しかし、フランスとイタリアの同盟の見通しは、英国の外交を警戒させた。「勢力均衡」という伝統的な政策に従い、1935年6月にロンドンは、海軍兵器に関するセンセーショナルな英独条約に署名しました。彼によると、100：35の比率がイギリスとドイツの海軍の間に導入されました（潜水艦で平等に）。英国の政治家は、この合意の締結を、海軍兵器のさらなる制限に向けた重要な一歩であり、ワシントン会議の「5つの条約」の同様の記事へのタイムリーな追加と見なしました。しかし、実際には、ナチスドイツは、海軍兵器のレベルの違いにより、「契約書」に違反することなく、すべてのReik造船所に10年間の作業を提供することができたため、海軍建設の妨げられない拡大の権利を受け取りました。。

ヒトラー政権は、権力を握った直後に、武器を生産した経済部門の経済変革を開始しました。国家社会主義者の経済政策は、主に「国家」兵器の開発を目的としていました。

1936年9月、政府は4カ年計画の導入を発表しました。この期間中、ドイツの産業は原材料の供給において独立を達成すると想定されていました。同時に、兵器生産は近代化されます。計画に対するヒトラーの発言は次のように述べています。この問題の最終的な解決策は、生活空間の拡大、つまり、私たちの人々の存在のための原材料と食料の基盤に関連しています...このために、私は次のタスクを設定しました。 4年で戦闘準備が整います。 2.ドイツ経済は、4年以内に戦争を行う可能性を確保しなければなりません。

ご覧のとおり、英独合意はヒトラーの経済発展計画と完全に一致していた。

英国の戦略の有害性は、近い将来、イタリアとドイツの戦略的提携が形成されたときに明らかになりました。そのような予期せぬ方向転換の理由は、1896年にイタリアが征服しようとして失敗したアビシニア（エチオピア）でのイタリアの侵略でした。アフリカ大陸はすでにほとんど「分割」されていたため、独立したアビシニアが唯一の拡大の対象でした。

1935年10月3日、60万人目のイタリア軍がエチオピアに侵攻しました。弱いエチオピア軍に対抗する会社は、つかの間で勝利を収めたことが判明しました。 10月7日、国際連盟評議会はイタリアを侵略者として認め、それに経済制裁を課しました。しかし、これらの制裁は事件の結果に影響を与えませんでした。 1936年5月5日、イタリア軍はアビシニアの首都であるアディスアベバに入り、7月に国際連盟は制裁の適用を停止し、軍事的措置なしには効果がないと信じていました。

国際連盟とイタリアの指導者間の緊張を利用して、ドイツ国防軍は1936年3月7日に非武装地帯のラインラントを占領しました。ヒトラーはヴェルサイユ条約に違反しただけでなく、ロカルノ協定に基づくドイツの義務を踏みにじった。ヒトラーが後に認めたように、当時のドイツには、まず第一にフランスからの可能な反応に抵抗する力も手段もなかったので、これは純粋な冒険でした。しかし、フランスも国際連盟もこの措置を非難せず、ヴェルサイユ条約違反の事実を述べただけでした。

同時に、外交的に孤立していたイタリアは、かつての敵からの支援を求めることを余儀なくされました。 1936年7月、オーストリアはドイツと協定を結び、その下で実際にドイツの政策に従うことを約束しました。イタリアは、ドイツとの合意の下で、ドイツとオーストリアの関係に干渉しないことを約束した。

その後、1936年7月、フランコ将軍が率いるファシスト軍の反乱がスペインで勃発しました。 1936年8月から、最初にドイツ、次にイタリアがフランコに軍事援助を提供し始めました。3年間で、30万人のイタリアとドイツの兵士と将校がスペインに派遣されました。

1936年8月、フランスの社会党首相レオン・ブルムの提案により、ロンドンに不干渉委員会が設立されました。

新しい世界大戦の温床の形成。次第に、ドイツとイタリアは互いに近づき始めました。 1936年10月、イタリアとドイツの議定書が署名されました。これによれば、ドイツはイタリアによるエチオピアの占領を認めました。双方はフランコ政府を承認し、不干渉委員会の共通の行動方針に従うことに合意した。このプロトコルは、ベルリン-ローマ軸を形式化しました。

1936年11月25日、ドイツと日本は、いわゆる「防共協定」に5年間署名しました。両当事者は、コミンテルンと共同で戦うことを約束し、第三国を協定に参加するよう要請した。 1937年11月6日、イタリアは協定に参加し、12月に国際連盟から撤退しました。国際連盟と確立された国際法秩序全体に反対する攻撃的なブロックベルリン-ローマ-東京が形成されました。次の2年間で、ハンガリー、満洲国、ブルガリア、ルーマニアなどが協定に加わり、1939年5月、ドイツとイタリアは軍事政党連合（「鋼鉄協約」）に関する協定に署名しました。この合意には、敵対行為が発生した場合の相互支援と同盟に関する当事者の義務が含まれていました。

ファシストの侵略者をなだめるという方針。日本とドイツの行動は、その主要な条約に違反したため、ヴェルサイユ-ワシントンシステムの崩壊につながりました。しかし、イギリス、フランス、アメリカは、攻撃的な国々を阻止するあらゆる機会があったものの、報復措置を講じませんでした。米国の指導部では、孤立主義者のグループが強力な立場を占め、米国は米国大陸にすべての注意を集中し、惑星の他の地域の状況に干渉してはならないと信じていました。イギリスとフランスの政府はドイツとの戦争を始めたくありませんでした。彼らは自国の人口がそのような戦争を支持しないのではないかと恐れていました。したがって、イングランドとフランスの政府は、新たな世界大戦を防ぐことを期待して、侵略者への部分的な譲歩を含む、侵略者に対する「宥和」政策を選択しました。イギリスとフランスの政府は、ドイツとイタリアが彼らの不満を引き起こしたベルサイユ制度のそれらの規定の撤廃の後に落ち着くであろうことを望みました。 1935年2月1日のロンドン秘密のLothian卿の記事は、「宥和」政策の一種のマニフェストになりました。彼は次のように書いています。戦争を完全に放棄する準備ができています。彼女はポーランドとの条約に署名しました*。これは、ヴェルサイユ条約の最も苦痛な要素である回廊を10年間戦争の領域から取り除きます。彼女はついにそして永遠にアルザス・ロレーヌのフランスへの編入を認め、そして最後に（これが最も重要です）彼女は彼女の最愛のオーストリアの事柄に力で干渉しないことを誓う準備ができています。同じ。彼（ヒトラー）はさらに進んで、平和への願望の誠実さを証明するためにすべてのドイツの隣人と不可侵条約に署名する準備ができていると言い、軍備の分野では「平等」以外のものを要求しません。そして彼は、この条約の他の当事者が従うならば、国際的な支配を受け入れることに同意します。

私はこの立場が誠実であることを少しも疑うことはありません。ドイツは戦争を望んでいません...

ベルリンとロイムの秘密のアーカイブからの文書は、西側諸国の意図的な不作為が侵略者の間に完全な不処罰の感覚をどれほど早く引き起こしたか、国際連盟を手段として使用することをイギリスとフランスが拒否したことはどれほど悲惨だったかを示しています対抗攻撃。この点で、1937年1月に新しく作られた「軸」の強さを示すためにローマを訪れたムッソリーニとガリングとの会話の録音は興味深いものです。他の問題の中でも、対話者はスペイン語にも触れました。ムッソリーニは、西側諸国の反応の可能性についてのゲーリングの質問に答えて、こちら側からの危険はないという確信を表明しました。「懸念の理由はありません」と彼は言いました。活動的ではなかった*、突然4回目の行動に移った....英国の保守派はボルシェビズムを非常に恐れており、この恐れは政治目的に非常によく利用できます。

この見方は、ゲーリングによっても共有されました。ほぼ完全にドイツとの協力の準備ができています。」

そして、これはソ連を主な敵と呼んだヒトラーによって完全に考慮され、イギリスとフランスの立場に非常にうまく影響を与えました。すでに1938年の初めに、ヨーロッパが戦争の危機に瀕していることは明らかでした。ヒトラー主義ドイツは、その軍事装置全体を動員し、戦闘準備を整えました。ドイツ軍の指導部から、ヒトラーが追求したコースに決断力や不満を示したすべての人が排除されました。陸軍元帥フォンブロムベルグは辞任を余儀なくされた。カイテル将軍が彼の代わりに任命された。ゲランは陸軍元帥に昇格した。ヒトラー自身がドイツ軍の最高司令官であると宣言した。

__________________________________________

* 1934年1月26日にベルリンで署名された、力の不使用（不可侵条約としても知られる）に関する1934年のドイツ-ポーランド宣言を指します。 10年間締結。

*明らかに、これは中国北東部での日本の侵略、エチオピアへのイタリアの侵略、ドイツによるラインラントの再軍事化を指します。

1938年2月20日、ヒトラーは国会議事堂に脅迫的な演説をしました。彼は、ドイツは隣接する2か国に住む1,000万人のドイツ人の運命に無関心でいることはできず、ドイツ国民全体の統一に努めると宣言した。オーストリアとチェコスロバキアについて話していることは明らかでした。

1938年3月12日、ドイツはオーストリアのファシストの支援を受けて、ドイツの2つの州の統一を口実にオーストリアのアンシュルス（併合）を実施しました。封建時代の首相であるクルト・シュシュニックがオーストリアの独立に関する国民投票を行うことを拒否したため、3月11日、ドイツは最後通告の形で辞任を要求した。オーストリア内務大臣Seyss-Inquartは、国家社会主義政府を結成しました。

アンシュルスの後、ユダヤ人とナチズムの政敵の迫害が始まりました。

ヒトラーの次のステップは、チェコスロバキアに多くのドイツ人が住んでいた司法地域を移すことを要求することでした。ズデーテン地方はズデーテン地方で活動しました-ズデーテンドイツ人に国家の自治、「ドイツの世界観」（より正確にはナチズム）の自由、チェコスロバキア国家の「再建」、そしてその外交政策の変更を認めることを要求したドイツ党。

チェコスロバキアには、発展した軍事産業と強力な軍隊があり、1935年以来、フランスとソ連との刑事共助条約が結ばれていました。これらすべてにより、チェコスロバキアはドイツを撃退することができました。特にドイツにはまだ戦争を開始する力がなかったためです。

しかし、この決定的な瞬間に、イギリスとフランスの政府は「宥和」の方針に従うことを決定しました。 9月26日、ヒトラーはチェコスロバキアに最後通告を出し、ズデーテン地方をドイツに引き渡すよう要求した。 1938年9月から10月にかけて、イギリス、フランス、ドイツ、イタリアの指導者たちの会議がミュンヘンで開催されました。それで、イギリスとフランスの指導者（チェンバレンとダラディエ）は、実際、最後通告の形で、チェコスロバキアがヒトラーの要求を満たすことを要求しました。その見返りに、ヒトラーはドイツの新しい国境を尊重することを約束しました。チェコスロバキア自体の意見を誰も尋ねなかったことは注目に値します。さらに、その代表者も会議に招待されていませんでした。

ソ連は、フランス（1935年の条約で規定された）の参加なしにチェコスロバキアに軍事援助を提供し、ウクライナに軍隊を集中させさえしました。しかし、チェコスロバキア政府は、ソ連が国を占領することを恐れて、この支援を拒否しました。その結果、チェコスロバキアはミュンヘンの決定に従いました。

しかし、ズデーテン地方を受け取ったヒトラーはそこで止まりませんでした。 1939年3月15日、ドイツはチェコスロバキアの分離主義運動の強化とスロバキアの戒厳令の導入を口実として、チェコスロバキアの領土全体を占領しました。チェコ共和国はドイツに併合され、スロバキアではドイツ人が傀儡国家を創設しました。ドイツとスロバキアの間でいわゆる保護が締結され、それによるとドイツはスロバキアの内部秩序と領土統合の保護を20年間引き継いだ。

1939年3月、ドイツはポーランドにグダニスク市を引き渡し、それと通信するための鉄道と道路を提供するよう要求しました。その後、ドイツは1934年に署名されたポーランドとの不可侵条約を無効にしました。ヒトラーはまた、イギリスとフランスが植民地をドイツに返還することを要求しました。

1939年3月23日ドイツ軍がスライペダ（リトアニア）の地域に侵入しました。ヒトラーは戦艦ゲルマニアの甲板に立って、クライペダのドイツ併合を発表しました。

ドイツに続いて、イタリアはステップアップした。 1939年4月7日、彼女はアルバニアに来てすぐにそれを捕らえました。アルバニアの王アハメド・ゾグが移住した。国会は4月12日にイタリアとの連合を承認した。その後、ムッソリーニはフランスに領土問題を提起しました。

アジアでは、日本は1937年に中国を攻撃し、1938年の終わりまでにその沿岸部を占領しました。 1938年の夏、日本軍は、中国への援助を停止するためにソ連を占領することを目的として、ハサン湖の地域でソ連の領土を攻撃しました。戦闘は約1か月続き、日本軍の敗北で終わりました。 1939年5月、日本軍は、カルキンゴル川地域でモンゴルに対する軍事作戦を開始しました。ソビエト軍は、1939年8月に日本人を打ち負かし、モンゴルの領土から彼らを追い出したモンゴルの援助に来ました。

「宥和」政策が失敗したのを見て、イギリスとフランスの政府は彼らの戦略を変えました。彼らは、反ドイツ連合を形成し、ドイツの侵略を阻止するために、ヨーロッパで集団安全保障のシステムを構築することに着手しました。このようなシステムを作るのはこれが2度目でした。最初のものは1934年から1935年にソ連とフランスによって着手されました。多国間相互援助条約（東方条約）を作成するという考えの形で。しかし、その後、ドイツはそのような協定の締結を阻止することができました。

1939年3月、英国とフランスはポーランドに安全と独立の保証を提供しました。 4月19日にルーマニアとギリシャに拡大され、1939年5月から6月にトルコとの刑事共助条約に調印した。

1939年3月、英国とフランスはソビエト連邦に、英国、フランス、ソ連、ポーランドの政府による侵略に対する共同宣言に署名し、これらの国々の間で協議する義務を規定することを提案した。ソ連政府は、「そのような宣言は問題を解決しない」と答えた。しかし、それも宣言に反対しませんでした。

1939年3月23日、英国とフランスは、ドイツに対する同盟の創設についてソ連との交渉を開始しました。これらの交渉はゆっくりと進みました。双方はお互いを信頼していませんでした。英国とフランスは、指揮官に対する弾圧によって弱体化した赤軍の戦闘効果を疑っており、まず第一に、交渉の事実そのものによってヒトラーを怖がらせようとした。そのため、ソビエト連邦はこの問題について具体的な提案を行ったものの、英国とフランスはソ連との軍事協定の締結を急いでいませんでした。イギリスとフランスの交渉は大使のレベルでのみ行われ、政府や外交部門の長のレベルでは行われなかった。これらの交渉における西側諸国の任務は、ロシアがドイツとの関係を確立するのを防ぐことでした。また、1939年6月以降、英国自体がドイツと秘密交渉を行っている。

スターリンは、ソ連をドイツとの戦争に引き込み、同時に傍観し続けたいと考えていたため、イングランドとフランスを疑っていました。

イギリスとフランスがソ連との軍事協定を締結することを拒否したことで、スターリンはドイツとの協定を締結する方向に向きを変えました。これは、不可侵条約を締結するようモスクワに申し出たヒトラーによって考慮されました。 1939年8月21日、ソ連は英国とフランスとの交渉を停止し、1939年8月23日、ドイツと10年間不可侵条約に署名しました。モロトフ・リッベントロップ協定として知られるこの文書は、モスクワで両国の外務省の長によって署名されました。条約にとって非常に重要な秘密の議定書は、戦争が終わって初めて知られるようになりました。

10年間に締結されたソビエトとドイツの協定には、以下の点が含まれていました。

相互暴力の拒否

戦争の攻撃的な性質を条件として、いずれかの当事者が戦争に参加した場合の中立性の遵守。

秘密の別館は、東ヨーロッパの2つの国の関心領域を区別しました。ナルバ川、ヴィスワ川、サン川の東にあるフィンランド、ラトビア、ベッサラビア、ポーランドがソビエトの勢力圏に陥り、この線の西側の領土が宣言されました。ドイツの利益の領域。

モロトフ・リッベントロップ協定は、ポーランドの政治的死刑判決を意味しました。これは、1939年9月1日に始まったヒトラーのポーランドとの戦争の準備の最後の和音となりました。この条約の署名は、バルカンとバルト諸国における共産主義の影響力を拡大するためのスターリンの長期的な努力を終わらせました。ヒトラーは、最後の瞬間にスターリンの政治的共感について西側の勢力との外交決闘に勝つことができた。 1939年、チェコ共和国の占領とクライペダの併合の後、フランスとイギリスはナチスドイツに対する相互支援協定についてスターリンと交渉しました。同時に、英国のネヴィル・チェンバレン首相は、3月31日に英国がすでに宣言したものと同様に、ポーランドに対するソビエトの保証を念頭に置いていました。スターリンは、バルト諸国とフィンランドの問題を含む相互支援に関する協定に署名することを主張した。しかし、これらの国々は共産主義の影響を恐れて、スターリンの提案を拒否しました。ポーランドは自国の強さを過大評価し、独立を失うことを恐れて、ソビエト版の条約に署名することも拒否しました。彼女は西側諸国の軍事的および政治的支援を頼りにした。相互の不信と長引く交渉により、ソ連、イギリス、フランスの間で政治的および軍事的合意に署名することは不可能になりました。ヒトラーはこれを利用してソ連との合意の締結を達成し、ポーランドとの戦争を開始するために彼の手を解放しました。

チェンバレンは、モロトフ・リッベントロップ協定に強く反応しました。署名の2日後（8月25日）、イギリスはポーランドと戦争時の相互援助に関する協定を締結しました。イギリスの決定的な一歩に失望したヒトラーは、計画されていたポーランドへの攻撃を1939年8月26日から9月1日まで延期することを余儀なくされました。

ヒトラーの膨張主義政策は、ミュンヘン会談の結果がゼロであることが判明したという事実につながりました。

1939年の協定は、ソビエト外交における重大な過ちでした。それはソ連の国際的な名声を損ない、ソ連と西側諸国との間の関係の悪化につながりました。しかし、最も重要なのは、1939年の協定が第二次世界大戦の開始を早めたからです。二正面作戦の脅威からドイツを救った。

集団安全保障のシステムを作成するためのソビエト連邦による試み。 「集団安全保障」システム

集団安全保障のシステムを作成するためのソビエト連邦による試み。「集団安全保障」システム