Что такое Майдан на Украине? Украина после Майдана. Майдан — как всё начиналось (фото)

Украинский эксперт и аналитик Андрей Головачёв отвечает на вопрос, почему украинские майданы не привели к успеху.

Для подавляющего числа людей в Украине и на Западе уже стал очевидным тот факт, что и второй Майдан, названный Революцией Достоинства, как и первый, не смог изменить политический режим в Украине. Режим остался неизменным.

Суть этого режима, который по научному называется патримониальным государством, сводиться к тому, что у власти находится группа людей, которые используют политическую власть для извлечения личной выгоды.

По-простому такое государство можно назвать клептократическим или даже еще понятнее - воровским.

Воровская власть держится на построении, так называемой, вертикали власти. Сущность вертикали власти заключается в том, что вышестоящие и нижестоящие уровни иерархии находятся в отношениях обмена различными благами и услугами

Например, президент назначает губернатора на область и отдает ему ее на грабеж. В ответ губернатор обязан обеспечить другую услугу - например, победу на выборах.

Губернатор расставляет людей на районы и также обменивается с ними взаимовыгодными услугами. Сейчас, к примеру, вопиющим образом закрыли дело против Кернеса в обмен на его лояльность действующему президенту.

Это простенькие примеры. В жизни обмены услугами внутри вертикали власти происходят масштабнее и изощреннее. Подобные вертикали власти действуют во всех министерствах, ведомствах, во всех административных центрах, во всех судах и, самое главное, во всех силовых ведомствах. Везде куда смогла добраться вертикаль власти.

Подавляющая часть депутатского корпуса с радостью вписалась в действующую вертикаль, а силовые структуры являются ее несущей конструкцией и одними из главных выгодоприобретателей.

Вертикаль власти предназначена для извлечения ренты на всех ее уровнях. Других целей у нее нет. Извлечение выгоды - это конечная цель и внутреннее содержание всей властной вертикали в Украине.

В нее допускаются только люди с такими целями и других туда просто не пустят. Таковы правила игры и туда могут вписаться только люди с криминальным сознанием и извращенной нравственностью.

В Украине в вертикали власти включены сотни тысяч людей и вокруг них кормиться еще 3–4 млн обслуги.

Прочность вертикали полностью зависит от того, как хорошо работает механизм обмена услугами внутри нее, насколько он сбалансирован и взаимовыгоден.

Вопрос, однако, заключается в следующем: можно ли вообще реформировать такое клептократическое государство? Если можно, то при каких условиях? Как преодолеть сопротивление вертикали власти?

К сожалению надо честно сказать, что, если общество уже попала в клептократию и ее опутала вертикаль власти, то шансов у нее вырваться из ее паутины очень немного.

Иногда этих шансов даже нет, как, например, во многих африканских странах, которые просто обречены на бесконечный ужас бытия и сотнями тысяч потянулись в Европу

Сразу оговоримся, что нет никаких шансов преодолеть сопротивление чисто демократическим путем, через выборы, через создание парламентской коалиции, через написание новых законов, различных программ реформирования, через выполнение программ от МВФ и т. д.

Поэтому те, кто возлагают какие то надежды на предстоящие выборы, должны сразу выбросить эти наивные мысли из головы. Такие рыхлые образования, как парламент или коалиция, которые разрывают внутренние противоречия, будут бессильны перед сплоченной вертикалью власти, обладающей деньгами, силой, связями и властью.

И опыт правления Порошенко еще раз убедительно это доказал.

Вертикаль власти Порошенко смогла противостоять даже огромному давлению Запада: она быстро извратила все антикоррупционные органы, созданные по требованию Запада и вписала их в свою вертикаль власти. Коррупционная нагрузка на общество только возросла.

Парадоксально, но усилия Запада не только ничего не улучшили в системе власти на Украине, но, возможно, довели ситуацию до абсурда, потому что Запад сотрудничает с воровской властью и как бы легитимизировал ее в глазах украинского общества. Разве может общество поднять руку на власть, с которой сотрудничает МВФ, ЕС, США? Спешно, не правда ли?! Вольно или невольно, но Запад законсервировал ситуацию в Украине и сделал радикальные изменения почти невозможными.

Многие думают, что вся проблема в самой должности всенародно выбираемого президента, который управляет силовыми структурами и предлагают всю исполнительную власть передать премьер-министру. В принципе, эта идея правильная, но в наших условиях она ничего не даст: вся вертикаль власти просто будет замыкаться не на президента, а на премьер -министра. Возможно станет еще хуже чем сейчас, когда есть хоть какое -то разделение властей.

У кого есть сомнения на этот счет, просто внимательно посмотрите на нынешнего министра МВД и все ваши иллюзии быстро развеются.

Реально вертикаль власти можно разрушить только революционным путем, но при условии, что к власти придут люди обладающие другим, не криминальным, типом сознания. Эти люди должны предложить другой тип отношений между государством и обществом, основанный на праве, разделении властей, равенстве всех перед законом и т. д.

Другими словами, в Украине должна произойти социальная революция, которая должна привести к власти принципиально иной тип элиты, обладающей принципиально иной нравственностью.

Но разве оба майдана в Украине не были такими революциями? Увы, нет.

Наши майданы, по своей природе, не были демократическими революциями, как многие, в том числе и на Западе, ошибочно полагали. Они были национальными революциями, направленными на получение независимости от влияния России.

К сожалению запрос на действительно демократические ценности в украинском обществе еще не сформировался, поэтому как только Майдан сваливал условно говоря «пророссийское» правительство и приводил к власти условно говоря «прозападную» власть, общество сразу же успокаивалось.

И система оставалась неизменной. «Прозападная» власть быстро создавала свою вертикаль власти и продолжала извлекать коррупционную ренту из общества. Поэтому когда Запад дает такой власти кредиты на реформы и требует от такой власти борьбы с коррупцией, он выглядит, мягко говоря, наивным. А когда общество ожидает демократических реформ от такой власти, оно выглядит откровенно глупым.

Но может ли когда-нибудь в Украине произойти именно демократическая революция, которая изменит нынешний тип государственности?

Теоретически может, но практических шансов почти нет, потому что Украина зациклилась на национальных, а не на демократических проблемах.

Более того, любая власть в Украине, силовики и бюрократия прекрасно осознали, что единственный путь сохранить нынешний клептократический тип государства - это постоянное разыгрывание национально -патриотической карты. А общество, которое этнически неоднородно, довольно легко ведется на эти «религиозно-гуманитарные разводы».

А те, кто поумнее, обладают волей и чувством ответственности за будущее своих детей просто покидают страну.

Но что же будет, если Украина зациклится и утонет в своих национально-гуманитарных вопросах и демократическая революция в Украине так и не произойдет? Ответ, думаю, очевиден.

Как отметил известный экономист Бранко Миланович из City University of New York: «При нынешних темпах роста Украине потребуется 50–60 лет - и дольше, чтобы вернуться к доходам времен падения коммунизма». Но у Украине уже нет столько времени, потому что воровское государство поедает экономику и других темпов роста не будет. Точнее вообще не будет роста.

Андрей Головачев, Украина

Украина 21 ноября отмечает годовщину "евромайдана": год назад в Киеве началась акция протеста, изменившая всю страну. Почти в тот же день в 2004 году началась Оранжевая революция. О сходствах и различиях двух Майданов расскажут журналисты и эксперты.

Ровно год назад, в ночь с 21 на 22 ноября, на Украине начался общественно-политический процесс под названием "евромайдан", впоследствии перешедший в массовые манифестации, захват власти в регионах, свержение руководства страны в лице президента Виктора Януковича и его соратников, уход Крыма в состав России и автономию Донбасса. Примечательно, что начало "евромайдана" совпало с началом Оранжевой революции практически день в день. Есть ли различия в двух революциях, произошедших с разницей почти в 10 лет? Изменился ли социально-политический фон страны за десятилетие? Поддержали ли "евромайдан" первые лица Оранжевой революции?

Сперва рассмотрим сходства двух Майданов с разницей в десять лет

50% "за", 50% "против"

В 2004 году Оранжевая революция лишь подтвердила существующие на Украине различия между двумя её половинами - западом и востоком. Традиционно тянущийся к России Юго-Восток выразил поддержку действующему курсу страны и номинально пророссийскому кандидату в президенты Украины Виктору Януковичу, который был призван заменить на посту главы государства Леонида Кучму, уходящего после своего второго президентского срока. Западная же Украина практически полностью (за исключением частично Закарпатья, являющегося неким форпостом русинов рядом с западными украинцами) выразила поддержку оппозиционному кандидату Виктору Ющенко. Разумеется, свои оранжевые "майданы" появлялись и в восточноукраинских городах-оппонентах - например, в "первой столице" Харькове, куда Янукович делегировал своих представителей - чего нельзя сказать о городах в Западной Украине, куда сторонники Виктора Януковича ехать явно побоялись.

Спустя 10 лет тенденции к разделению страны на Запад и Восток лишь усилились. Разумеется, были свои недовольные и властью Януковича, и "евромайданом" в обеих частях страны, однако, что характерно, костяк протестующих в центре Киева в обоих случаях составили жители Западной Украины. Эксперты объясняют это тем, что большая часть украинского производства сконцентрирована на юго-востоке страны, и рабочие, поддерживающие Майдан (даже если такие и были в этом регионе), попросту не стали рисковать своими рабочими местами.

Основное место действия - центр, столица, Кие в

Как мы помним из уроков истории, победу в революции гарантирует массовость. Однако в случае с Украиной этот принцип с точки зрения территориальности не подействовал: оба Майдана прошли в Киеве с небольшими вспышками в регионах. Справедливости ради следует отметить, что в 2014 году воинственные действия региональных протестующих стали больше, чаще и точечнее: то тут, то там вспыхивали очаги беспорядков и захватов тех или иных административных зданий.

Правда, в 2014 году все главные события развернулись не на самом Майдане, а недалеко от него - сперва, в декабре 2013 года, на Банковой улице (у стен Администрации президента Украины, куда и пытались прорваться протестующие), а затем, уже в январе-феврале 2014 года, на расположенной совсем рядом улице Грушевского. На Майдане же оставались мирные протестующие и палаточный городок.

"Безусловно, Майдан-2014 является прямым продолжением Майдана-2004 - в первую очередь, по трём основным факторам. Первый - оба Майдана были организованы при помощи части действующей власти, второй - при поддержке части правящих олигархов для решения их экономических и политических задач, третий - при использовании социального протеста населения и старых националистических клише, которые в применении к Украине давно увязаны с интересами западной экспансии в Евразии".

Против Януковича и за Европу

Как ни парадоксально, главные цели двух Майданов не поменялись даже спустя 10 лет, и даже первые лица двух революций не изменились. Во-первых, в 2004 году сторонники Оранжевой революции всеми силами показывали, что они - а вместе с ними и вся Украина - выступают против сохранения прежнего курса украинской власти в лице ставленника Леонида Кучмы - Виктора Януковича. В ту пору Янукович был лишь премьер-министром. Противостоял ему экс-премьер и главный на тот момент оппозиционный политик - Виктор Ющенко. Характерной для Майдана-2004 является концентрация всей протестной волны вокруг одной политической фигуры - именно ею и стал Ющенко, собрав вокруг себя не только своих обычных сторонников, но и видных политиков: Юлию Тимошенко, Александра Мороза, Петра Порошенко и ряда украинских националистов. Не остались в стороне от поддержки Ющенко и ряд европейских политических деятелей - например, экс-президент Польши Лех Валенса, президент Грузии Михаил Саакашвили, практически весь Евросоюз и Соединённые Штаты. Во-вторых, формулировка "против сотрудничества с Россией, за сотрудничество с Европой" была популярна в 2004 году, однако спустя десять лет этот фактор для масс стал едва ли не ключевым.

К "евромайдану" Виктор Янукович подошёл уже в статусе президента страны, и массовые протесты в Киеве начали своё действие как раз после переноса подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Однако же в этот раз характер акций стал обретать черты насилия, применяемого с обеих сторон. Сперва, в одну из ночей конца ноября, украинская милиция в достаточно жёсткой форме разогнала "евромайдан", а уже спустя несколько дней радикалы вышли на Банковую. Что интересно, многие эксперты не исключают варианта, согласно которому руководителей страны и города подставили неизвестные, отдав приказ разогнать сторонников "евромайдана". Как подчёркивают специалисты, спустя неделю после начала акций протеста воодушевление протестующих падало, на Майдане оставалось всего лишь несколько сотен протестующих, и неизвестным доселе лицам "в правоохранительных верхах" необходимо было провести жёсткую провокацию для продолжения массовых акций протеста.

Интересно, что если Оранжевая революция имела достаточно чёткий набор символов для распознавания "свой-чужой" (оранжевый цвет - за Виктора Ющенко, синий - за Виктора Януковича), то "евромайдан" отказался от делений на цвета - если не считать таковыми красно-чёрное знамя украинских националистов и чёрно-оранжевые георгиевские ленточки ополченцев. Зато в 2014 году в толпах в Киеве появилось крайне много флагов Евросоюза.

Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО):

"Экономические различия между Майданами колоссальны, как и их последствия, которые отличаются. Но тут нет поэтапного развития процесса, а был "откат" системы к донецкому капиталу и реванш его врагов в уже совсем иных условиях".

Опора и совесть революции - олигархи, интеллигенты, студенты

Примечательно, что, несмотря на декларируемое стремление к изменениям на Украине и раздачу обещаний свергнуть власть олигархов, спустя три месяца после свержения власти Виктора Януковича президентом стал один из главных украинских миллиардеров Пётр Порошенко. Как и в случае с Майданом-2004, за власть начал бороться один из олигархических кланов, желающих иметь рычаги давления - если не непосредственно в своих руках, то с помощью "прикормленных" политиков и СМИ. Поддержал свержение власти и другое ключевое лицо "теневого кабинета" - Игорь Коломойский.

Традиционно Майдан-2014 не остался без поддержки украинской интеллигенции. На сцене Майдана и в его поддержку выступали известные музыканты Руслана Лыжичко, Камалия, "Океан Эльзы", Злата Огневич, Катя Бужинская, Анастасия Приходько, Александр Пономарёв, "Друга Рiка" и многие другие. Поддержали "евромайдановцев" и представители литературной среды - Юрий Андрухович, Сергей Жадан, Ирена Карпа, Мария Матиос, Василь Шкляр, Оксана Забужко, Тарас Прохасько, Юрий Винничук.

Ядром же "силового" развития событий в центре Киева и регионов стали молодые люди - преимущественно студенты. Как правило, возраст радикалов варьировался от 18 лет до 25-30 лет: это именно те, кто в период детства, отрочества и юности пережил Оранжевую революцию, а также впитал в себя все особенности преподавания украинской истории.

Модест Колеров, и. о. главного редактора информационного агентства REGNUM:

"Политический, экономический и социальный фон "евромайдана", конечно, не идентичен, но идентична общая ситуация, которая стала причиной первого Майдана, и которая так и не была разрешена, открыв на Украине очень длительный период смуты и распада, который сейчас ещё очень далёк от завершения. Страна культурно раздроблена, экономически расчленена на территории олигархического влияния, но лишена традиционных форматов представительства разнообразных интересов, самым простым из которых является федерализация. Сейчас полным ходом идёт федерализация, которая, однако, ещё должна удержаться внутри целостного государства, распад которого начался БЕЗ и ВНЕ федерализации. Другим общим фоном для событий является общая экономическая отсталость олигархической экономики Украины, как известно, - самой энергозатратной экономики в Европе. Её ждут одна за другой шоковые экономические перемены, даже если они будут названы реформами, а не катастрофой".

Молния бьёт дважды в одно и то же место

Совсем уж мистическим является сходство даты начала Оранжевой революции в 2004 году и "евромайдана" в 2013 году. Официальным началом Оранжевой революции считается день 22 ноября 2004 года, когда на Майдан начали стекаться массы людей. "Евромайдан" же начал своё действие в ночь с 21 на 22 ноября 2013 года, когда около тысячи жителей Киева вышли на Майдан протестовать против решения украинских властей о приостановке реализации соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

При этом изначально требованием протестующих "евромайдана" было подписание соглашения об ассоциации с ЕС, которое после разгона демонстрантов 30 ноября переросло в массовые манифестации с требованием отставки властей. У сторонников же Оранжевой революции цель была одна - признание недействительными официальных итогов голосования во втором туре выборов президента Украины и проведение голосования повторно, что само по себе подразумевало, что президентом должен стать именно их лидер, Виктор Ющенко, а не Виктор Янукович.

"Эти два Майдана очень сильно отличаются друг от друга общим настроем их участников. Первый Майдан по своим идеям был преимущественно националистическим: людей удалось убедить, что все проблемы страны так или иначе связаны с сохраняющейся зависимостью от России и с господством олигархов, а в целом - с тем, что украинцы до сих пор не смогли построить "нормальное европейское общество". Такое общество воображается как независимое от Москвы и от собственных олигархов. Мы здесь не говорим о целях тех, кто всё это реально организовывал - там всё сложнее, но в глазах самих участников это было выступление за утверждение национальной государственности, за её независимость. "Евромайдан" же был совершенно иным: на него пришли в основном люди, разочарованные в силах своего государства, в способности Украины самой решить свои проблемы, о которых кричали с трибун девять лет назад. Это был Майдан не за утверждение национальной государственности, а наоборот - за вытеснение её под внешний контроль. Украинцы захотели, чтобы над их коррумпированными чиновниками стояли чистые на руку и во всём идеальные чиновники-европейцы, чтобы Европейский Союз направлял развитие их страны "в правильном направлении", осуществлял контроль и, конечно, защищал от влияния России, с которой ассоциируются все негативные стороны ныне существующей системы. Это был Майдан разочарованных в своей стране и желающих отдать её под внешний контроль. Он утверждал уже не столько украинскую национальную идентичность, сколько европейскую, цивилизационную. Не рассчитывая более на свои национальные силы, украинцы понадеялись на Запад, которому можно хорошо продать свою русофобию. Украинский патриотизм уступил место геополитическим мечтаниям".

А теперь коснёмся различий между двумя украинскими революциями

Прощай Крым! До свиданья, Донбасс!

Насильственный характер Майдана-2014 отчасти стал причиной того, что юго-восточные регионы решили всерьёз заняться вопросом выхода из состава Украины. Виноваты в этом сами участники беспорядков на Банковой и Грушевского, которые не только позиционировали себя в качестве членов ультранационалистического "Правого сектора", но и не чурались открыто демонстрировать свою достаточно однозначную символику - чего только стоит большой портрет лидера УПА Степана Бандеры над входом в здание захваченной Киевской горгосадминистрации. Соответствующие сигналы, помноженные на крайне антироссийскую риторику новых украинских властей, дали жителям Юго-Востока совершенно чёткий сигнал: вас никто слушаться не будет, теперь будем жить по нашим правилам.

Майдан-2004 такой радикальности всё же не предлагал. Отчасти это было связано с отсутствием насилия и декларируемого "оранжевыми" мирного характера революции, отчасти - с избирательным процессом и требованием перевыборов, а не более радикальным условием - сменой власти. Сейчас в это трудно поверить, но в 2004 году сторонники Виктора Ющенко активно вели агитацию даже на территории Крыма - правда, особого успеха у крымчан "оранжевый" лидер не снискал.

Итогом переворота в Киеве в 2014 году стала не менее хлёсткая пощёчина Крыма в виде референдума - разумеется, не без помощи "зелёных человечков", которые обеспечили безопасность региона, и наличие которых в период "русской весны" признал президент России Владимир Путин. Примечательно, что в самом начале протестных акций в Крыму за вхождение в состав России сторонники "Правого сектора", будучи в эйфории после свержения власти в Киеве, намеревались отправить на территорию полуострова так называемый "поезд дружбы", совершенно прозрачно намекая на подавление любых акций, связанных с отделением от Украины. Отказались они от своих планов лишь после появления так называемых "вежливых людей", которые взяли под контроль ряд крымских объектов на период проведения референдума, а само намерение украинских националистов подавить митинги лишь ещё более склонило людей в сторону России. В целом, крымчане не раз говорили, что если бы в марте Крым не стал частью России, их ждала бы участь одесситов 2 мая.

Примерно то же самое можно сказать и про Донбасс, однако процесс отделения этого региона не прошёл столь же гладко и бескровно, как в южной части страны. Едва оправившись от Крыма, киевские власти быстро сориентировались и направили на подавление донбасского восстания свою армию, которая, к удивлению новых руководителей Украины, не смогла справиться с малочисленными группами ополченцев. Спустя несколько месяцев армия была вынуждена капитулировать, оставив после себя разрушенные города и тысячи жертв.

Запретить, заглушить, закрыть

Практически сразу после прихода к власти в феврале 2014 года украинская оппозиция начала тотальное политическое уничтожение своих оппонентов. В течение нескольких месяцев в парламенте были уничтожены бывшие некогда в провластной коалиции Партия регионов и Компартия, активисты "евромайдана" провели так называемую "мусорную люстрацию", нападая на чиновников на улицах и бросая их в мусорный контейнер, а реальная власть начала осуществлять уже вполне реальную люстрацию, увольняя из госструктур целые группы лиц, так или иначе связанных с предыдущим руководством или с работой в структурах в советский период.

О подобных радикальных изменениях в 2004 году даже и не думали: в парламенте были одинаково сильны оба политических фланга, коммунисты спокойно находились в парламенте вместе с социалистами, а фактор насилия на улицах в отношении депутатов был исключён.

Что характерно, в период Оранжевой революции в вопросе свободы слова этой самой свободы было больше: телеканалы высказывали разные точки зрения, а некоторые из них в период празднования Нового года разделились: одна часть показывала поздравление действующего тогда президента Леонида Кучмы, вторая же вела трансляцию новогоднего поздравления Виктора Ющенко с Майдана. Представить себе сегодня, чтобы какой-либо украинский центральный телеканал стал делать нечто подобное, практически невозможно.

Олег Неменский, научный сотрудник Института славяноведения РАН, сотрудник Центра украинистики и белорусистики МГУ, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований:

"Конечно, Майдан-2014 является прямым продолжением Майдана-2004, ведь основные лозунги всё те же, меняется только представление о средствах их осуществления. По-прежнему Россия играет роль "главного виновного" в представлении украинцев об их бедах, и по-прежнему есть надежда на скорое решение всех проблем путём общественной консолидации. Украинский национализм формировался в конце XIX - первой половине ХХ века, в эпоху распространения в Европе крайне правых идей, нашедших своё наибольшее выражение в фашизме и нацизме. Как и этим идеологиям, украинству свойственна вера в чудодейственную силу единения нации, в то, что сила национального духа может радикальным образом претворять реальность и обеспечивать новое качество жизни. Общество доводит себя до националистического психоза, и потом рассчитывает увидеть новую реальность. Постепенно успокаиваясь и приходя в сознание, оно разочаровывается и на время теряется, и даже готово терпеть власть тех, против кого ещё недавно восставало. Но ненадолго. Украинское самосознание требует восстания, бунта".

Экономика и политика: было неважно, стало плохо

Вместе с революцией-2014 на Украину пришла и тяжёлая экономическая ситуация. Во всех своих бедах новые украинские власти обвиняли исключительно Россию и ополченцев, однако же, как отмечают эксперты, у властей находились немалые средства на строительство "стены" на границе с Россией, вооружение армии и ведение войны, и много на что ещё. Зато обычные украинцы не смогли сдержать удивления, когда недосчитались внушительных сумм в зарплатных надбавках и пенсиях, и когда смотрели на свои коммунальные платежи. Кризис затронул и другие сферы быта украинцев: например, в Киеве анонсировали повышение тарифов на общественный транспорт. Вместе с тем, киевские власти с особым рвением следят за тем, чтобы ограничения на торговлю с Россией для некоторых предприятий не нарушались.

Примечательно, что нестабильность на Украине наступила и после прихода к власти Виктора Ющенко, однако же она сглаживалась неразрывностью экономических связей с Россией и, по сути, сохранением старых экономических систем, несмотря на заявленный курс евроинтеграции. Период Виктора Ющенко прочно связан у украинцев с политическим безволием властей и перетасовками в правительстве.

"Политический фон постепенно радикализируется, а отсутствие реальных успехов в развитии и в продвижении воображаемой европеизации приводит к отчаянию, из которого один выход - бунт. На первый план выходят люди, готовые взять оружие и решать проблемы "быстро". А таковых всегда находится много, особенно среди молодёжи. При катастрофическом развитии социально-экономической ситуации украинцы пока что сохраняют бодрость духа, так как её поддерживает вера в единение нации и быстрые решительные действия, а также надежда на благодарность Запада за столь ярко выраженные прозападные настроения.

Первый Майдан происходил в стране-лидере по экономическому росту на постсоветском пространстве, имеющей прекрасные шансы на развитие и неплохой уровень политической консолидации - о противостоянии Востока и Запада говорили ещё как о временном явлении, сильно недооценивая перспективы наступающего раскола страны. Второй Майдан происходил уже в условиях последствий первого: обрушенная экономика, нищающая страна, расколотая нация и всё время растущий уровень социальной напряжённости. К сожалению, трудно сомневаться в том, что последствия "евромайдана" будут ещё ужаснее. Часть из них мы уже видим: потеря Крыма и гражданская война на Востоке явно не входили в число желаемых результатов. Но надо понимать, что это ещё только начало, это самые ранние последствия произошедшего. Хуже того, страна уверенно движется к новому Майдану, к военному перевороту, а ресурсов пережить новые потрясения у неё уже нет".

Вражья мова

Не исключено, что репетицией Майдана-2014 стали митинги у стен Верховной Рады, направленные против принятия закона о региональных языках. Сам по себе этот закон подразумевал введение на уровень регионального статуса того языка, на котором в каком-либо регионе говорят не менее 10% населения. С помощью социальных сетей украинские националисты, в очередной раз узревшие в этом законе "руку Москвы", созвали крупный митинг, их поддержали многие политики и творческая интеллигенция. Закон в итоге приняли, однако он сопровождался грандиозными скандалами и протестами. Кстати, именно этот закон украинская оппозиция отменила первым делом, едва придя к власти.

В 2014 году украинские телеканалы демонстрируют поразительное единодушие: практически в каждом выпуске новостей так или иначе фигурирует тема России, её войск, лично Владимира Путина, российской экономики и много чего ещё. К сожалению, большинство украинских СМИ замалчивают возникающие митинги в крупных украинских городах (например, акция протеста у здания Нацбанка в Киеве или же митинг киевлян, недовольных ЖКХ), а всё народное недовольство объясняют ни много ни мало - российским инструментом пропаганды.

Антироссийская риторика присутствовала и у сторонников Виктора Ющенко, и уже после его победы на выборах восток страны начал насильно украинизироваться - были изданы указы, требующие вещания на ТВ и радио исключительно на украинском языке, а все телеканалы и кинотеатры, демонстрирующие российские фильмы, обязали накладывать субтитры на украинском языке. Однако же власти страны тогда не стали открыто выступать против России, навязывая всему народу антироссийскую риторику - как это случилось в 2014-м.

Война и мир

Обстановка и в 2004 году, и в 2014 году подогревалась подконтрольными олигархам СМИ: на телевидении и в газетах призывали "не допускать к власти бандитов", имея ввиду сторонников Януковича и "донбасских". Своё негативное дело совершали также и различные слои общества: чего стоит кричалка фанатов киевского "Динамо" под названием "Спасибо жителям Донбасса", в которой президента Украины Виктора Януковича называли нецензурным словом.

Интересно, что в 2004 году кровавого противостояния как между протестующими и полицией, так и между сторонниками противоборствующих лагерей, удалось избежать - чего не скажешь о Майдане-2014, когда в Киеве погибли сотни людей, а постоянно морально угнетаемый Юго-Восток восстал и отделился. Итогом противостояния Запада и Востока, существующего ещё со времён развала СССР, стал уход Крыма к России и автономия Донбасса, которую Киев, кажется, уже готов признать.

"Первый Майдан весь опирался на лидерские фигуры, рассчитывал на добрую волю украинских патриотически настроенных политиков. "Евромайдан" же вообще не имел реальных лидеров. Они ему и не были нужны, ведь основные надежды теперь возлагаются не на своих политиков, не на "вождей нации", а на зарубежных системных чиновников из ЕС и США. У них не было определённого лица, и та же Нуланд на такую роль явно не претендовала. Лидеры старого Майдана не только раздражали как неоправдавшие возлагавшихся на них надежд, но и просто не были нужны. Если бы Тимошенко вообще не появилась на Майдане, на осенних выборах она наверняка собрала бы примерно тот же процент поддержки из своего ядерного электората.

Избранный президентом Порошенко хотя и существенно вложился в раскрутку и организацию Евромайдана, но никем там не рассматривался как его лидер. И это весьма печальный факт для Украины: после очередной "революции" она не смогла найти лидера нации, её возглавил человек, чьи достоинства преимущественно в его слабости - отсутствии собственной команды, массовой поддержки и верных приверженцев. Он лишь удобная компромиссная фигура, и его попытка стать сильным президентом была полностью обрушена парламентскими выборами. Украинцам сейчас не нужны свои лидеры, они в них больше не верят. Им нужны послушные проводники западной воли, своего рода колониальная администрация. Беда Украины в том, что такая колония Западу тоже не очень-то нужна. Конфликт с Россией - по большому счёту единственное, что привлекает к ней внимание" .

Остаётся лишь догадываться, как сложится судьба Украины в дальнейшем. По словам экспертов, Украину ждёт "Майдан-3", и если наблюдать за прогрессирующей шкалой насилия и кризиса первых двух украинских революций, то не исключено, что третье подобное потрясение может стать для этой страны роковым.

ПРАВДА О МАЙДАНЕ.
ПОЧЕМУ СЛУЧИЛСЯ МАЙДАН И КТО НА НЕГО ВЫШЕЛ.

На высказывания пророссийских оппонентов о том, что Евромайдан в Украине был организован националистами, радикалами и наемниками, что люди вышли и стояли за деньги, причем за деньги Америки, захотелось внятно написать о причинах возникновения протеста, о том кто и почему вышел на Майдан, а также как и когда протест перешел в активную фазу, превратившись в революцию. Надеюсь понимание причин произошедшего поможет увидеть всю ситуацию под правильным углом.

Итак, начнем с того, что к концу 2013 года власть в Украине совершенно себя исчерпала и скомпрометировала оголтелой жадностью. Она превратилась в банду во главе с Януковичем, где вся страна работала на его личный карман. Казна Украины была пуста. Благодаря неумелому управлению, золотовалютные резервы существенно уменьшились. Госдолг значительно вырос, в том числе благодаря газовым махинациям и разворовыванию бюджетных денег компаниями "семьи" Януковича.

Экономические показатели Украины.

Стоит отметить, что после своего избрания в президенты по Конституции Украины формата 2004 года, по которой власть была разделена между президентом и парламентом, а очередные президентские выборы должны были пройти в марте 2013 года, Янукович с нарушениями внес в нее изменения, сосредоточив всю власть только в собственных руках и добавив себе год правления. Другими словами, он узурпировал власть и наделил себя полномочиями, которых народ Украины ему не делегировал.

Янукович узурпировал власть и наделил себя полномочиями, которых народ Украины ему не делегировал.

К слову, по Конституции Украины именно народ является носителем суверенитета и единым источником власти в Украине, которую он осуществляет через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Другими словами, любые органы власти на всех уровнях, включая президента, должны подчиняться и работать в интересах народа, а не своих собственных. То, во что превратилась власть, полностью противоречило Конституции, давая народу повод для совершенно законного негодования.

На этом фоне, понимая, что ситуация запущена и рычагов влияния на власть не осталось, а также подкармливаемый обещаниями и заверениями подписания ассоциации с Европой, народ Украины надеялся, что ассоциация поможет поменять курс и Янукович будет вынужден начать придерживаться европейских норм, а также приводить законодательство в порядок. Все надеялись, что это поможет безболезненно и без силового противостояния сделать шаг в направлении восстановления экономики Украины и внедрения европейских норм жизни. Люди понимали, что разговор идет не про вхождение в ЕС и не про отмену виз з Европой. Все, о чем шла речь, - это торговые соглашения и начало процесса приведения законодательства страны в соответствие с европейскими нормами.

Украинцы всегда считали, что необходимо развивать дружеские отношения и экономическое сотрудничество с Россией, с которой Украину исторически много связывает.

Важно понимать, что никто не смотрел на вопрос ассоциации как на выбор между Европой или Россией. Украинцы всегда считали, что необходимо развивать дружеские отношения и экономическое сотрудничество с Россией, с которой Украину исторически много связывает. Всех устраивает ситуация, когда Украина имеет торговые и дружеские отношения как с Европой, так и с Россией. Невозможно, находясь в центре Европы на пересечении торговых путей, вести исключительно одностороннюю политику. Это просто неразумно. Любые противоречия, возникающие в Украине из-за сотрудничества с Европой и Россией, легко разрешить в законодательном поле.

Что же в итоге произошло, когда под нажимом Путина, фактически поставившего Украину перед выбором "или-или", Янукович под вымышленным предлогом отказался от ассоциации, которую обещал три долгих года? Это было полное перечеркивание всех обещаний и ожиданий. Более того, поворот курса в сторону только пророссийского вектора гарантировал дальнейшее ухудшение уровня жизни, еще большую зависимость от воли Путина и возвращение в "совок". Не будем лукавить. Все мы понимаем, что возвращение в "совок" не сулит стране ничего хорошего.

В итоге люди совершенно законно и мирно вышли на Майдан, чтобы выразить свой протест против такого неприкрытого обмана и манипуляции.

Замечу, что этот протест был далеко не таким многочисленным и активным, как тот, в который он превратился после зверского избиения простых граждан и студентов в ночь на 1-е декабря. Протест, по сути, уже расходился, но "гениальные" советники, видимо, порекомендовали наказать людей. Чтобы не повадно было. До этого подобных вещей в Украине не происходило. Именно это и побудило населения выйти на Майдан. Это не бандеровцы, не фашисты, не националисты и не радикалы вышли на Майдан. Вышли совершенно нормальные рядовые граждане, которые больше не могли терпеть такого своеволия и неразумного применения силы со стороны власти.

Причем, в тот самый момент требования заключались в наказании виновных применения силы. Речь не шла про отставку правительства или Януковича, а также речь не шла про подписание ассоциации, с чего в общем-то все и началось. Дальше, вместо того, чтобы выполнить простое требование народа по наказанию виновных и разрядить обстановку, Янукович, руководствуясь советами со стороны и своими слепыми недальновидными решениями, начинает дальнейшую эскалацию противостояния и применение еще большей силы против Майдана. Именно в этот момент все перешло в плоскость противостояния народа и власти.

Народ целых два месяца не переводил протест в активную форму, фактически ограничиваясь мирной демонстрацией. Провокации с любой стороны и случаи агрессивного поведения моментально пресекались. Единичные случаи агрессивного противостояния не развивались в серьезные конфликты. Все понимали, что никто не хочет революции и жертв.

На тот момент на Майдане уже были представлены все слои населения, много общественных движений и организаций: как проактивно настроенных, которые были готовы бороться за независимость от тирании и диктаторства, так и более мирных, ограничивающихся информационной работой и мирным протестом.

К сожалению, после двух месяцев полного игнорирования людей, безнаказанного и, более того, поощряемого применения силы против населения, полной неспособности оппозиции вести конструктивный диалог и, главное, добиваться хоть каких-то результатов от Януковича, противостояние перешло в активную фазу.

Очередная безрезультативная встреча с Януковичем, которая должна была разрядить обстановку, заблуждения украинской власти и осознание народом бесперспективности мирного протеста сорвали предохранительный клапан. После оглашения результатов встречи люди массово пошли выразить протест в государственный квартал по улице Грушевского, но встретили активное сопротивление. С этого момента мирный протест перешел в активную фазу, став началом освободительной революции.

Итого в качестве резюме
Евромайдан возник исключительно как результат недальновидной и откровенно глупой политики Януковича, направленной на узурпацию власти и личное обогащение. Майдан не стал результатом действий каких-то третьих сил, которые все планировали и оплачивали. Тем более американцев. То, во что Майдан вырос, было неожиданностью для всех участников процесса, в том числе и для Путина. Никакие националисты, радикалы, экстремисты, наемники или кто-либо еще, кто готов был бы организовывать и оплачивать происходящее, не смог бы собрать и мотивировать такое количество людей в течении такого долгого срока. Майдан случился и победил именно потому, что вышел народ Украины, который больше не готов был терпеть нарушения своих прав и ради этого был готов идти сражаться на баррикады.

Резюме в 10 пунктах:

Янукович узурпировал власть, наделив себя полномочиями, которых ему народ не делегировал;

Он развалил экономику Украины, планомерно и откровенно воруя деньги налогоплательщиков и кредиторов, наполняя собственные карманы;

Люди не выходили на протесты, ожидая подписания ассоциации, которая могла дать толчок новым экономическим реформам. Также украинцы не воспринимали ассоциацию, как выбор "или-или" между Европой и Россией, но скорее как возможность изменить законодательство и качество жизни к лучшему;

Янукович обманул народ Украины после 3-х лет обещаний подписать ассоциацию;

Люди вышли на мирный протест, чтобы выразить позицию несогласия с обманом и дальнейшим ухудшением ситуации в стране;

Против людей были задействованы неправомерные и непропорциональные силовые действия, приведшие к жертвам;

Люди вышли на защиту жертв с требованием наказать тех, кто применил силу;

Власть оставалась глухой к справедливым требованиям людей и применяла еще большее силовое давление;

Недовольство народа переросло в требование отставки правительства и самого Януковича;

После двух месяцев мирных протестов, абсолютного нежелания власти идти на уступки и услышать народ, а также после осознания людьми бесперспективности мирного протеста ситуация перешла в активную фазу и стала революцией.

Больше фотографий революции в Киеве.

Так назвал его глава МИД России

14 декабря 2013 года министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью одному из российских каналов назвал Майдан в центре Киева столице Украины срежиссированной акцией. Поскольку, по его мнению, никакого повода для демонстраций нет.

ИА R E X: Вы согласны с мнением Сергея Лаврова, что Майдан в Киеве - это срежиссированная акция?

Александр Булавин , директор Европейского Института политической культуры, кандидат исторических наук, политолог:

Нельзя согласиться полностью с резкими и подчас неоднозначными реакциями высших российских должностных лиц на события в Киеве. В данном случае - то что евромайдан является хорошо срежиссированным международным спектаклем ни у кого не вызывает сомнения, это даже не слишком скрывают, наоборот, демонстрируя вмещательство зарубежных артистов. Очень точно, с некоторыми оплошностями, но режиссированный. Он даже скоординирован с европейскими и американскими видными политиками, когда в нужное время они вступают в действие на Майдане с определенной четкой ролью. Неточным является то, что "не было повода". Повод на самом деле был, даже не внешний. на протяжении нескольких месяцев, почти год, велась тотальная, активная пропаганда идеи вступления в ЕС самой же властью. И, что тоже пагубно сказалось на настроениях людей, так это то, что этот "тормоз" никак своевременно не объяснили, не показали "дорожную карту" последующих действий. То, что сегодня говорит президент и правительство, надо было говорить с сентября по ноябрь.

Людмила Богуш-Данд , бизнес-тренер (Украина — США):

Смотря что он называет режиссурой. Если сам факт того, что Майдан случился, то мне, как человеку, находившемуся в Киеве прямо в дни зарождения ЕвроМайдана, хорошо известно, что происходило в городе и почему люди стали собираться на Майдане. Я могу предположить, что вызвать народные волнения, действительно, могло быть акцией подготовленной, и разгон уже и без того расходившихся демонстрантов ничем иным, как специально спланированной акцией, назвать нельзя. Зато то, что произошло потом - это уже явно выходит за пределы плана. Люди на Майдане собираются не потому, что хотят в ЕС или не хотят в ТС. Они не хотят больше терпеть существующую президентскую власть. Считайте, что события конца ноября 2013 года просто стали последней каплей, переполнившей чашу терпения. А Лаврову стоит сходить на Майдан и посмотреть своими глазами, потому что то, что сейчас можно узнать из СМИ, расходится во мнениях настолько кардинально, что невозможно считать, что вы что-то о Майдане поняли, не побывав там лично.

Юрий Юрьев , политконструктор:

Да, это срежиссированная акция. После того, как политологи вычислили, что кандидатом от США и НАТО будет Кличко, и у Януковича нет шансов против него, начались резкие и бессмысленные с виду события. Бессмысленность (с виду) этих событий хорошо показана пением гимна Украины её "патриотами" на Майдане, где они, по сути, воспевают предательство незалежности и переход под власть еврочиновничества, а не народа "от Сяну до Дону". Очень метко высказался Путин, о парадоксальности предателей незалежности, что: "Впервые в истории кто-то выступает за утрату экономического суверенитета". С позиций формальной логики - "с цепи сорвались" что власть, что оппозиция. Но результаты в реальности, в отличие от мифа об евроинтеграции уже есть. Кличко и компания скомпрометированы, а у Януковича появились шансы вернуть прежний электорат при опоре на Россию. Так что режиссеров "Майдана" стоит поискать и во властях и у олигархов.

Впрочем, дальше события могут пойти непредсказуемо. Как в Ичкерии. Где генерал Дудаев вроде выступал за сохранение СССР, пока ходили фальшивые авизо, а потом резко передумал. Что способно быть детонатором - список долгий. Это и желание "команды Клинтон" попиариться на Украине, где тот же Маккейн вполне может себе позволить оплатить эскалацию конфликта. Это и желание полевых командиров оттеснить "триумвират" в лице Яценюка, Кличко и Тягнибока и самим стать фюрерами на крови. Это и желание свезённого на Майдан маргинального населения занять места и жилища прежних элит, преимущественно русскоязычных. Это и прецедент Ичкерии, когда боевики были не вырезаны, а амнистированы и заняли места прежних элит, включая научные и культурные. Это и прецедент Южной Осетии, когда за гибель миротворцев под "неожиданным грузинским огнём" никто не ответил. Это и само название "партии регионов", которой может резко пригодиться изначальное желание угождать регионам, особенно если партийцев будут люстрировать и экспроприировать. Это и прощение долгов Кубы и прочих, намекающее, что и Украине долги простят. В общем, детонатором может быть всё, что недоработала Россия на своих юго-западных рубежах.

Что делать? Нужно получить с Януковича обещанное им на первых выборах в Президенты "двойное гражданство". И кто хочет интегрироваться семьями Европу - пусть поимеют его там. Кто хочет в Россию - там. А вот если гражданам России будет угрожать кто-то, кого ни в Европу, ни в Россию не подпустят даже туристом, нужно граждан России цивилизованно позащищать. А чтобы не было вони - можно позащищать совместно с НАТО. Полагаю, что ведущим странам НАТО очень нужны бесперебойные поставки газа, и средств на то, чтобы окружить любой Майдан рамками металлоискателей, у них вполне хватит.

Герман Янушевский , социолог и системный аналитик:

Просто учебник по организации "революций". «Глава д…тая. Украина - 2013». «…американцы были влиятельны на Украине. У них там сильное посольство, оно очень активно развивало НКО, …с самого начала очень помогали еще «оранжевой революции», были против Кучмы. Они очень сильно продвигали развитие демократии…. Они поддерживали инициативы свободной прессы, и вы можете найти много украинских студентов, которые выиграли стипендии, чтобы учиться в США. И что мне особенно нравится, они налаживали связи не только с элитами, не только с теми, кто находится у власти. Если вы поедете во Львов или Донецк или куда-то еще, вы везде найдете американские проекты и американцев, которые что-то там пытаются делать. Но ЕС всегда слишком концентрировался на элитах, а нам надо иметь 50 европейских домов и офисов в каждом крупном украинском городе. Вот что нам нужно, чтобы все усилия прикладывались на локальном уровне, НКО, ….чтобы мы могли развивать их собственную проевропейскую ориентацию…».

Это говорит Э.Лукас, известный евромериканский "борец за "демократию". А "режиссирует" все это известная по своим прошлым "успехам" в Сев. Африке, Ираке, на Балканах Зам Госсека США г-жа Нуланд. Наглость и безнаказанность США поражает воображение. Почему молчит наша власть, президент? Почему пресса не бъет в колокола от возмущения? Почему молчит правительство во главе с Медведевым, понятно. Там засела откровенная оплаченная агентура типа Дворковича. Как они могут работать в едином межправительственном Совете США - РФ, с одной стороны, а с другой, выдвигать политические требования?

Техника и разгон его периферийных отрядов-пикетов на подступах к правительственным зданиям выглядят прологом к развязке украинского кризиса, уже третьи выходные подряд заставляющего страну и весь мир приникать к телеэкранам.

Силовой вариант никто из украинских аналитиков не считает невозможным, поскольку в той патовой ситуации, в которую зашла интрига Майдана, невозможным уже не выглядит ничего. Однако в интриге - вновь пауза. 8 декабря оппозиция вывела на Майдан сотни тысяч человек, и назвав этот митинг Маршем Миллиона. Численность, судя по всему, не слишком преувеличена. Однако уже на следующий день митинг сошел на нет, и уже власть перехватила инициативу, блокировав Майдан. Но к вечеру 9 декабря и она остановила свое контрнаступление, и снова противостояние выглядит позиционным, а равновесие нестабильным.

Уже не только оппоненты евроинтергаторов, но и иные из революционеров используют такие аргументы: еще немного - и раскол страны, с гражданской войной, и, как предупреждают особо впечатлительные, "балканизацией" Украины.

Запад есть Запад, Восток есть Восток, оплот украинского востока - Донецк, он же родина главного героя и его форпост…

Символ родины героя

Майдан в Донецке - это 18 человек, которых иногда бывает и 11, и 25. Интеллигентная женщина с желто-голубым флагом с улыбчивым упреком спросила меня, почему меня не было в шесть вечера, когда их было больше, и я не решился спросить, насколько именно больше.

21 ноября, в тот день, когда украинская власть заявила о , здесь, под памятником Тарасу Шевченко, собралось две-три сотни человек. Но после того как самые деятельные из них отправились в Киев, на настоящий Майдан, протестующие в Донецке, оглядывая самих себя, не удерживаются от улыбки, не грустной, но все понимающей. "На штраф скинемся?” - продолжают они партизанщину, готовясь расклеить листовки против Януковича в неподобающих местах. Милиционеры, прикомандированные к Майдану, смотрят на своих подопечных без осуждения, и даже без обиды за то, что им приходится из-за них тут мерзнуть.

Зато отсюда было хорошо видно то, что происходило рядом, за линией идеологического фронта - как подвозили на автобусах местный "антимайдан", прежде всего, шахтеров. "Дело даже не в том, что их было немного, всего-то от силы тысяч пять, - отмечает мой собеседник, близкий к донецкой администрации, - и администрация области, и местное отделение "Партии Регионов", которым была поручена организация мероприятия, были как-то нарочито формальны, будто давали понять: мы, конечно, задание выполним, но без огонька. Так, чтобы вы поняли - мы с вами, но только по необходимости, но не всей душой…"

Донецк ничем не выдает собой города, который считается восточным антиподом западного Львова. Если во Львове Майдан - воплощение того факта, что здесь никому ничего доказывать не надо, в Донецке и Майдан, и Антимайдан - символы. Символы города, где на площадь не пойдут. Ни за кого. Даже за знатного земляка. Так часто бывает: на родине героя его слишком хорошо знают.

Гражданин против ученого

Виктор Янукович - уроженец Донетчины, отсюда он шагнул в политику, которая никому из знавших его непростую биографию не виделась такой большой. И теперь местные комментаторы описывают политический момент с той же доходчивостью, с которой принято объяснять коллизии между местными авторитетами. "В "оранжевой революции" 2004 года Янукович потерял все, - рассказывает коллега, хорошо помнящий все этапы новейшей донецкой истории, - те, кому он доверил свой бизнес, уйдя в Киев работать премьер-министром, его кинули. Но в 2010 году он стал президентом, он всех обратно отжал…"

"Отжатие", то есть большой бизнес-передел, как говорят сегодня на Украине, происходит в интересах сына Януковича, Александра, чья бизнес-империя обретает все большую политическую мощь. Естественно, за счет украинских олигархов первого призыва. Рассказывают, что самый крупный из них, Ринат Ахметов, у которого с самим Януковичем, как говорят аналитики, уже много лет характер отношений колеблется от напряженных до довольно напряженных, будто бы как-то по этому поводу даже обронил: "Мы так быстро не богатели…". И даже если он этого не говорил, формула вполне подходит для описания настроения нынешней украинской олигархии.

Но, кажется, у них есть и более серьезные основания для беспокойства…

…Кирилл Черкашин, социолог и доцент Донецкого университета, убеждает меня в спасительности для всего украинского востока евразийского курса. Однако Черкашин - ученый, и его гражданская позиция входит в явное противоречие с теми социологическими данными, с которыми он меня знакомит.

На первый взгляд, все соответствует общепринятому взгляду на Донецк, хотя преимущество "евразийцев" не столь и оглушительно. "Да" и "Скорее да" Европейскому союзу говорят 35 процентов, "Нет" и "Скорее нет" - 45. При более конкретном вопросе, надо ли стремиться в Таможенный союз, цифры получаются уже более убедительными: 57 - "за", "23" - против.

В вопросе о том, следует ли стремиться в Евросоюз, евразийство безнадежно проигрывает в трех возрастных группах, охватывающих возраст от 18 до 45 лет. Со счетом 44:25 "европейцы" выигрывают среди школьников и студентов от 18-25 лет, 43:30 - в группе от 25 до 36 лет, а в самой деятельной группе, от 36 до 45 - 48:32. Тем, кто ближе к 50, ближе Таможенный союз, его предпочитают 40 процентов при 31 проценте тех, кто за Европу. И только пожилые люди берут у "европейцев" убедительный реванш 73:35.

Выигрывает Европа и среди донецких обладателей высшего образования 54:33, отчаянно проигрывая в группе "Неполное среднее или начальное" - 11:53.

При этом Черкашин, убеждающий меня в призрачности скорого экономического прорыва в случае приобщения к Европе, в общем, не спорит с тем, что и Таможенный союз - способ спасения производства вроде Луганского тепловозостроительного завода, продукция которого никого, кроме России, не интересует. "Не все измеряется деньгами" - замечает он, и, будто продолжая внутренний спор ученого и сторонника русской идеи, выкладывает еще одну социологическую бумагу.

Среди тех, кто считает себя украинцем, симпатии и антипатии к Европе распределяются примерно поровну - 42:40. Среди тех, кто считает себя русским, больше антиевропейцев - 54:27. Но украинцами себя считают все больше людей, и в нынешнем году таковых уже 55 процентов, притом, что тех, кто считает себя русским, осталось лишь треть. В молодых же возрастных группах доля украинцев среди 16-25-летних доходит до 75 процентов, да и среди 36-45-летних не опускается ниже 60 процентов.

Чужой президент

Одной восточной идеи явно недостаточно, чтобы поддерживать своего земляка, тем более что он уже давно не считается ее защитником. Более того, он изрядно, как говорят донецкие аналитики, запутал земляков своей активностью в деле евроинтеграции, и ее приостановка ничего для дончан не прояснила. Но и без глобальных вопросов у них довольно много претензий к президенту. "Ведь после победы Януковича ничего не стало для жителей Донецка лучше, - объясняет донецкий политолог Владимир Кипень, - И в итоге, не став своим для запада Украины, он перестал быть своим и здесь".

Конечно, различия между западноукраинским восприятием мира и восточноукраинским по-прежнему принципиальны. Но обуславливаются они не столько политическими или геополитическими симпатиями, которые на самом деле вторичны, сколько историческими привычками и привычным образом жизни. На востоке он во многом диктуется советской промышленной традицией, на западе, где крупных промышленных центров нет, по-другому устроена и жизнь.

И поэтому, как полагают местные аналитики, то, что называется расколом Украины, пока можно сформулировать так: сторонники евроинтеграции пассионарны, и это логично, поскольку они в оппозиции. Ее противники индифферентны, поскольку не считают это вопросом жизни и смерти. Шахтеры выходят из автобусов, свозящих их на митинги протеста против евроинтеграции, без вдохновения, как без вдохновения эти митинги и организуются. И если Майдан в Донецке кому-то может показаться трагикомичным, то антимайдана нет и такого.

Нынешнюю власть не поддерживает и бизнес, причем восточный его не поддерживает со знанием дела. "Раньше, при оранжевых, здесь тоже все было схвачено, и либо ты в их бизнесе, либо ты без бизнеса вообще. Но тогда можно было хотя бы теоретически за что-то побороться в Киеве, - вспоминает один бизнесмен, - и вообще, было несколько центров силы - Ющенко, Юля, на противоречиях между ними можно было поиграть. Теперь, когда наши взяли власть по всей стране, нам же стало только хуже, теперь уже никуда не ткнешься…"

При этом, как выясняется, была в этих местах экономика, которую не прибрали к рукам крупные игроки. "Ну, крышевали какие-то бандиты помельче, но можно было жить" - рассказывает один посвященный человек, - А теперь просто приходят какие-то люди, говорят, что от Саши (Александра Януковича. - В.Д), и просто забирают предприятия". Как отмечают аналитики, берут все, и захватчикам даже не хватает своего менеджмента, из-за чего в последнее время суть предложений, от которых невозможно отказаться, несколько смягчилась: вместо соотношения 80:20 в пользу забирающих, как прежде, теперь 50 на 50.

Деньги для контрреволюции

А торможение евроинтеграции, как полагают некоторые аналитики, насторожило даже тех олигархов, бизнес которых непосредственно связан с Россией. Сближение с ней чревато очень большими проблемами в этом бизнесе, вплоть до его потери. Например, в газовой сфере у Москвы может появиться соблазн самой заняться тем, чем сегодня заняты ее украинские партнеры, и, говорят, Дмитрий Фирташ, один из крупнейших газовых магнатов Украины, об этом тоже думает и тоже страхуется.

Но и выбор, который для Майдана стратегический и цивилизационный, для олигархов - тоже не вопрос жизни и смерти. Для них важнее другое.

Бюджетную украинскую дыру аналитики оценивают минимум в 10 миллиардов долларов. Запад денег не даст, а Москва может потребовать расплату в виде, в том числе, и политических бонусов, к чему Киев совершенно не готов. У Януковича всегда, конечно, остается , но это самый крайний случай, когда капитуляция перед Москвой по сравнению с другими вариантами перестанет выглядеть самоубийством.

Как опасаются олигархи, деньги можно взять наверняка только у них. И, как говорят эксперты, именно пониманием этого факта определяются все коллизии и интриги внутри властной команды. Противоречия между группами влияния вокруг президента, среди которых выделяют так называемое "газовое лобби", считающееся условно промосковским, группу "донецких олигархов" и "семью", структурирующуюся вокруг Александра Януковича, нарастают.

А земляки президента, хорошо знающие его характер, уверяют, что под давлением Майдана он не сделает ничего. Он мог бы отправить в отставку правительство, и такой вариант вроде бы рассматривался, но теперь, говорят они, он не пройдет. "Он вообще ни в чем не будет уступать".

Еще до сотен тысяч людей, собравшихся 8 декабря на Майдане, эти люди с тревогой говорили, что у Януковича в этой ситуации не остается другого варианта, кроме силового. "Майдан не рассосется, он будет только больше, " - уверенно говорил мне за два дня до Марша Миллиона донецкий собеседник, близкий к местной администрации. Уже тогда, казалось, невозможно решиться на штурм Майдана или даже захваченной киевской мэрии. "Решится" - убеждено говорили в Донецке - и бизнесмены, и журналисты, и политологи.

Через два дня оппозиция фактически заняла Киев. Власть молчала.

Репетиция 2015-го

Как выяснилось, власть действительно собиралась с силами.

Разогнав Майдан 30 ноября, украинская власть нарушила правила игры. На Украине было всякое, бывало, даже убивали, а из выросла акция "Украина без Кучмы" и оранжевая революция. Но митинги с такой жесткостью не разгоняли, и власть показывает: по старым правилам игра закончена. По социологическим выкладкам выходит, что выборы 2015 года Янукович не выигрывает никак, значит, без Майдана не получится опять. На него и готовилась выйти оппозиция через полтора года, просто так неожиданно вышло, что он случился раньше. Но это вовсе не отменяет того, что он снова появится в срок, после выборов, и там все будет еще серьезнее. "И власть должна дать всем понять: мы не остановимся ни перед чем, ни сейчас, ни в 2015", - полагает донецкий политолог Владимир Кипень.

Словом, в Донецке, в котором Януковича знают, уверены: если президент сочтет необходимым, он "по беспределу" разгонит любой Майдан, сколько бы людей ни пришлось на нем положить. Не спорят с этой гипотезой и аналитики в Киеве, где исходят из политической ситуации и уже изученных привычек власти.

Пока, однако, власть остановилась. Возможно, она после Марша Миллиона уже задумывается о переговорах. Но даже если так, то, видимо, не на условиях оппозиции, которые она предъявила 8 декабря, выведя на улицы сотни тысяч. Власть перетерпела, перешла в контратаку, но не для брутального финала, а лишь для того, чтобы начать переговоры уже на своих условиях и с позиции своей силы. Она остановилась в нескольких метрах от Майдана. Измениться соотношению сил в очередной раз, впрочем, ничто не мешает. И не один раз.

Но и это не гражданская война. За президента воевать некому. Против Европы тоже. В Донецке, откуда родом президент, так долго убеждавший земляков в преимуществах евроинтеграции, уж точно. Но и у тех демонстрантов, что выходят на Майдан, готовности воевать тоже нет.