Курсовая работа зарубежный опыт формирования социальной политики

ВВЕДЕНИЕ

Современный мир живет в условиях перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Изменяются фундаментальные механизмы социально-экономического регулирования. Глобальные проблемы социально-экономической политики формулируются как экологическая и социальная ориентация экономики, укрепление национальной и международной безопасности, переход на модель устойчивого развития, обеспечивающего равенство интересов настоящего и будущих поколений.
Актуальность данной темы в том, что социальная политика играет огромную роль во внутренней политике любого государства, так как проблемы, возникающие в социальной сфере, напрямую связаны с развитием экономической и политической жизни страны, а, следовательно, являются своеобразным индикатором развития общества.
Каждая страна с учетом своей специфики формирует собственную модель социальной политики.
В Хартии прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году записано, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, здоровье, жилище, медицинский уход, социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Реализация этих прав человека определяет содержание социальной политики.
Социальная модель, рамки которой определяют позицию государства по отношению к обществу (патерналистская, либеральная, социал-демократическая и т.д.), - результат, с одной стороны, эволюции комплекса факторов (экономических, правовых, религиозных и т.п., а также традиций), специфичных для каждой страны, с другой - осознанного выбора. Однако, в каких бы исторических условиях не протекала социальная политика, какой бы ее исторический тип не складывался, всегда есть круг схожих, постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют ее реальное содержание. Все эти проблемы касаются состояния и потребностей улучшения общественного положения, общественных условий жизни различных социальных групп.
В данной работе рассматриваются основные модели социальной политики, существующие в Европе, Америке, странах СНГ и Балтии.
Цель работы: всестороннее изучение и обобщение зарубежного опыта формирования и реализации социальной политики.
Основные задачи:
? охарактеризовать модели социальной политики зарубежных стран;
? рассмотреть социальные преобразования в странах Западной Европы и США;
? рассмотреть подходы к реализации социальной политики зарубежных стран;
? изучить опыт социальных реформ в странах СНГ, Балтии и Украины.

1. Модели социальной политики
1.1 Формирование современных моделей социальной политики

Становление современных форм и моделей государственной социальной политики произошло во второй половине ХIХ века в странах Западной Европы и было обусловлено потребностями индустриализации их экономик и регламентации общественного устройства. До этого периода, государственная власть, придерживаясь в основном принципов либерализма и индивидуализма, не предпринимала активных действий, за исключением предоставления некоторых видов гарантий и помощи (в основном пенсий) военнослужащим и государственным служащим.
Перемены, вызванные индустриализацией и связанными с ней урбанизацией жизни, трансформацией большой семьи в малую, а также становлением рабочего движения потребовали новой парадигмы социальной защиты, основывающейся на государственном регулировании вопросов найма работников, введения институциональных форм социального обеспечения престарелых, больных и инвалидов, а также семейной поддержки.
«Повернуться» к социальным проблемам государство заставили две причины:
- небывалое обнищанием «пролетарского населения» (люмпенизация рабочего класса, усиление социальной напряженности, сопровождающееся открытыми протестами рабочих против сложившегося общественного порядка);
- осознание необходимости государственного регулирования условий воспроизводства населения.
Становление экономики индустриального типа и соответствующего общественного устройства требовало четкой регламентации трудовых отношений, что, в свою очередь, было связано с потребностью в нормативном упорядочении социальной защиты наемных работников и членов их семей.
Великобритания - первая капиталистическая страна, которая в 80-е годах ХVIII века ввела законодательное регулирование организации труда с помощью фабричного законодательства, а в 70-е годах ХIХ века приняла нормативные акты по обязательному страхованию отдельных категорий рабочих в случае утраты трудоспособности на производстве. Начиная с 60-х годов ХIХ века аналогичные виды фабричного законодательства формируются и в других западноевропейских странах - Германии, Франции, Австрии, а с 80-х годов - и в России.
Таким образом, специализация, разделение и кооперация труда индустриального производства потребовали наряду с высокой трудовой дисциплиной создания условий для зарабатывания приемлемой по уровню заработной платы наемных работников и формирования развитых систем социального обеспечения. Внимание к этим двум вопросам было предопределено необходимостью социальных стандартов, связанных с доходами населения, учитывая, что материальной основой жизнедеятельности людей является заработная плата (для текущего потребления) и социальное страхование (как форма резервируемой заработной платы на случаи наступления социальных рисков).
Учитывая, что социальная политика - по существу, превращенная форма распределения произведенного продукта, и то, что по поводу социальной справедливости позиции работодателей и работников, как правило, расходятся, возникла настоятельная необходимость в регулируемых государством институтах в сфере доходов населения (заработная плата и социальная защита).
Исторически значимый шаг был сделан в конце ХIХ века, когда германское правительство, руководимое Отто фон Бисмарком, ввело обязательную систему социального страхования для работающих в промышленности. Она включала обеспечение: в случае болезни (1883 г.), несчастных случаев на производстве (1884 г.), по инвалидности и старости (1889 г.).
Сильной стороной социального страхования явился предложенный алгоритм взаимодействия двух основных субъектов трудовых отношений (работников и работодателей) и государства, который предусматривал финансовое обеспечение за счет хозяйствующих субъектов, а правовое регулирование и контроль - с помощью государства.
Система социальной защиты работающих, построенная по модели О.Бисмарка, оказалась не только жизнеспособной, но и весьма эффективной, поскольку упорядочивала условия найма рабочей силы на системной основе и гарантировала высокие уровни социальной защиты для работающих и членов их семей на протяжении всего периода трудовой и послетрудовой жизни.
При этом следует отметить то, что социальное страхование послужило ядром социальной защиты работающих граждан и регулятивной модели всего комплекса социально-трудовых отношений, включая заработную плату, продолжительности трудовой деятельности и времени выхода на пенсию, определения социальных стандартов приемлемых уровней пенсий, пособий и качества медицинской помощи.
С начала ХХ века примеру Германии последовали другие европейские страны (Австрия, Франция, Италия, Россия), столкнувшиеся с серьезными социальными проблемами и растущими требованиями рабочего класса.
Столь быстрое использование опыта Германии в области социального страхования объяснялось осознанием властными элитами, деловыми кругами этих стран того, что наиболее надежным способом поддержания социальной стабильности являются специализированные институты и финансовые механизмы социальной защиты, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы на постоянной и независимой (от воли отдельных работодателей) основе.
В 1944-1948 годах лейбористское правительство Великобритании приняло ряд законодательных актов, способствовавших формированию единой системы социального страхования и обеспечения, существенному увеличению выделяемых из госбюджета средств на социальную поддержку населения, введению всеобщего бесплатного медицинского обслуживания.
После Второй мировой войны аналогичные реформы были проведены во многих западных странах, в результате чего сформировались национальные институты обязательного социального страхования и обеспечения, функционирование которых благотворно сказалось на регулирование систем заработной платы в части их упорядочения и уменьшения дифференциации (между крайними децильными группами работающих).
Таким образом, период с 80-х годов ХIХ века до середины ХХ века можно определить как первый этап формирования активной государственной социальной политики, определяющей характеристикой которой явилось создание национальных систем социальной защиты.

1.2 Социальные преобразования в странах Западной Европы и США

Прежде чем вести речь о моделях реализации социальной политики в странах с развитыми рыночными отношениями, следует остановиться на общих условиях, в которых происходит данный процесс.
Огромное влияние на систему социальной политики оказывают основополагающие нормы и ценности конкретного общества. Социальная политика является как бы зеркалом, отражающим глубоко укоренившиеся социальные ожидания населения, формирующиеся вне структуры социальной политики.
Ключевым показателем нормативных ценностей общества является характер социальной политики. В некоторых странах социальные услуги, предоставляемые в рамках этой системы, рассматриваются главным образом как общественное благо, от пользования которым в выигрыше все граждане. Другой ценностью аналогичного характера является принцип солидарности, в соответствии с которым основное бремя покрытия расходов на социальное обслуживание намеренно перекладывается с пожилых, бедных и больных людей на молодых, богатых и здоровых, с тем, чтобы обеспечить предоставление необходимой социальной помощи всем членам общества.
В других обществах пользовались сильным влиянием радикальные и ориентированные на рынок концепции 80-х гг., по которым результат деятельности отраслей социальной сферы во всевозрастающей степени рассматривается как товар, который можно покупать и продавать на рынке. Эта концепция делает акцент на эффективность, которую рыночные стимулы могут привнести в систему предоставления социальных услуг, а также на тот вклад, который, как считается, эти стимулы вносят в сдерживание будущего роста расходов на отрасли социальной сферы. Тем не менее, концепция, в соответствии с которой социальные услуги рассматриваются как рыночный товар, хотя и обсуждалась в некоторых определяющих политику кругах, не была принята ни в одной европейской стране.
Не менее мощным фактором, способствующим проведению реформ в социальной политике, являются структура и состояние национальной экономики. В Западной Европе макроэкономическая политика во все большей степени отражает глубокую озабоченность относительно конкурентоспособности каждой отдельной страны в период регионализации и глобализации промышленного производства и торговли. На макроэкономическую политику государств – членов Европейского Союза оказывали огромное влияние также критерии для вхождения в Европейский монетарный союз, принятые в Маастрихте. Оба эти фактора привели к тому, что лица, определяющие экономическую политику, стали призывать к резкому снижению расходов на социальный сектор, особенно на службы социального обеспечения.
Социальная политика в странах Европейского Союза реализуется по трем направлениям.
Социал-демократическая модель. Типична для скандинавских стран. Направления и пути реализации социальной политики в рамках этой модели определяются политическим союзом рабочих партий левого крыла и партий, представляющих интересы мелких фермеров, и нацеливается на обеспечение государством широкого диапазона социальных услуг всему населению при полной его занятости. В. Ханеш определяет эту модель как «скандинавскую» (Дания, Швеция, Финляндия): социальные услуги рассматриваются как гражданские права, все граждане имеют право на равное, финансируемое за счет налогов социальное обеспечение . Работающее население получает дополнительные социальные льготы. От системы государственного социального обеспечения отделено только страхование по безработице, оно основано на принципе добровольности. В целом уровень социального обеспечения довольно высок; финансируется оно в основном за счет налогов.
Корпоративная модель (Германия, Австрия, Франция и страны Бенилюкса). Предполагает развитие системы пособий по социальному страхованию, дифференцированных по видам трудовой деятельности, и соответственно интеграцию профсоюзного движения с государством. В. Ханеш называет данную модель «континентальной» . В ее основе лежит социальное страхование, т. е. социальное обеспечение прямо или косвенно (для членов семьи) распространяется на работающее население. Услуги социального страхования, финансируемые в основном за счет взносов, различаются в зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе.
Либеральная модель. Данная модель предполагает минимально необходимую государственную поддержку социальных низов, она нашла применение в англосаксонских странах (Великобритания, Ирландия). В. Ханеш называет данную модель «англосаксонской». Она включает в себя социальное страхование, находящееся на довольно низком уровне, и социальную помощь, играющую для нее решающую роль. Внутри англосаксонской модели есть некоторые различия. В то время как в Великобритании государственная система здравоохранения оказывает бесплатные медицинские услуги всем гражданам, в Ирландии государственным медицинским обслуживанием могут пользоваться только низкооплачиваемые. Рассматриваемая модель в том или ином виде нашла распространение и за пределами Европейского континента – в США, Австралии и Новой Зеландии.
Кроме того, В. Ханеш выделяет еще одну модель социальной политики – рудиментарную, представленную в странах Южной Европы. В этих странах лишь в последние десятилетия под влиянием социально-экономических структурных изменений были созданы или усовершенствованы системы общего социального обеспечения. Как правило, они включают в себя страхование на производстве и социальное страхование; в целом уровень социального обеспечения в этих странах довольно низок. Здесь все еще исходят из того, что социальная защита граждан во многом осуществляется через семью и частную благотворительность. Эта модель интерпретируется как развивающаяся, или переходная.
Любые модели социальной политики не будут действенны без финансового обеспечения. Финансирование социальных программ, всей социальной политики находится в прямой зависимости от доли расходов во внутреннем валовом продукте (ВВП).
В 2010 г. расходы на реализацию социальной политики в странах ЕС составляли в среднем 28,4% ВВП, причем доля социальных расходов колебалась от 35,6% в ВВП Швеции до 19,9% в ВВП Ирландии. В Германии эта доля составляла 29,4%. При сравнении этих цифр с ВВП на душу населения очевидна следующая тенденция: по мере увеличения уровня доходов населения увеличивается и относительная величина расходов на социальное обеспечение.
Структура расходов на социальные программы в странах ЕС на 2010 г. выглядела следующим образом.
– Почти во всех странах – членах ЕС больше всего средств расходовалось на пенсионное обеспечение – в среднем 42,4% всех социальных расходов ЕС; доля этих расходов в странах ЕС составила около 12,1% ВВП и варьировалась от 5% ВВП в Ирландии до 15,4% в Италии.
– Вторая по величине статья расходов – здравоохранение. Это 26,2% всех социальных расходов ЕС и соответственно 7,5% ВВП; по странам доля расходов на здравоохранение колебалась от 5% ВВП в Италии до 8,7% ВВП в Германии.
– Средними можно назвать расходы на следующие сферы: социальное обеспечение безработных (8,1% общих социальных расходов ЕС; 2,3% ВВП ЕС); социальное обеспечение по нетрудоспособности и инвалидности (соответственно 8% и 2,3%) и помощь семьям и детям (7,3% и 2,1%); доля расходов на помощь безработным по странам колебалась от 0,5 % ВВП в Италии до 4,9% в Дании, на помощь нетрудоспособным и инвалидам – от 0,9% в Нидерландах до 4,7 % в Финляндии, на помощь семьям и детям – от 0,4% в Испании до 4,2% в Финляндии.
– Сравнительно невелики пособия для покрытия расходов на квартирную плату (1,9% общих расходов на социальные нужды и 0,6% ВВП ЕС) .
Для финансирования системы социальной политики во всех странах – членах ЕС привлекаются взносы, вносимые как работодателями, так и самими работниками, а также налоговые средства. В некоторых странах (Бельгии, Франции, Люксембурге) дополнительно взимаются так называемые социальные налоги, размер которых пока незначителен. В целом расходы на социальное обеспечение в ЕС в 2010 г. финансировались на 40% за счет взносов работодателей и на 24% – взносов работающих, в то время как доля общих налогов в финансировании социальной сферы составляла в среднем 30%, а социальных налогов – 2%.
В принципе эта структура финансирования социальной сферы характерна для всех стран – членов ЕС, хотя в каждой из них есть свои специфические особенности. Так, в странах, реализующих континентальную модель, социальная сфера в 2010 г. финансировалась на две трети и больше (до 71,5% во Франции) за счет взносов работодателей и работающих. В целом начиная с 2011 г. происходит постепенное реструктурирование видов финансирования социальных услуг. Во всех странах – членах ЕС доля взносов на социальное страхование, выплачиваемых работодателями, сокращается; для финансирования социальной сферы в большей степени стали привлекаться взносы работающих, а также налоговые поступления.
Для всех стран – членов ЕС общим является то, что в финансировании сферы социального обеспечения (социальной политики) участвуют как государство, так и предприятия и частные организации. Почти везде, прежде всего государство (правительство и местные органы власти) финансирует социальные программы; источниками финансирования являются налоговые поступления и взносы. Доля государства выше всего в странах, представляющих англосаксонскую и скандинавскую модели (в Дании – 74,2%). Доля государства в странах с континентальной (корпоративной) моделью сравнительно низка (в Голландии – 27,5%, в Германии – 37%), зато доля частных организаций в этих странах значительна (Голландия – 46,9%, Бельгия – 35,2%, Германия-29, 3%).

1.3 Подходы к реализации социальной политики

Существующие сегодня модели социальной политики при всех их различиях в разных странах мира в целом реализуют два основных подхода.
Государственный патернализм - ориентирован на определение государством качественных (идеология) и количественных (социальная сфера) параметров всех без исключения форм отношений в обществе и элиминирование (недопущение возникновения) альтернативных видов этих отношений.
Данный подход к социальной политике предполагает принятие на себя государством полной ответственности за уровень доходов граждан (домохозяйств), их социального обеспечения при отсутствий девиантного поведения гражданина. Все расходы, связанные с социальной политикой, при использовании данного подхода финансируются из государственных источников - государственного бюджета, специальных фондов социального назначения.
Государство жестко контролирует меру потребления трудоспособных членов общества, устанавливая размеры оплаты труда работников вне зависимости от экономических показателей предприятия, на котором они работают. Одновременно государство планирует объемы производства потребительских товаров и услуг, распределяя по производителям необходимые для этого ресурсы. Цены на произведенную продукцию устанавливаются государственными органами по ценообразованию вне зависимости от уровня товарного наполнения соответствующих рынков. Как правило, государство выделяет перечень социально значимых товаров, цены на эти товары могут быть ниже себестоимости (например, товары детского ассортимента, жилищно-коммунальные услуги) и предметы «роскоши», цены на которые, как правило, существенно выше себестоимости (автомобили). Государство также берет на себя заботу об обеспечении в случае необходимости домохозяйств жильем.
Либеральный подход к социальной политике базируется на постулате о разделении членов общества на экономически сильных и экономически слабых. Обязанностью общества является забота о слабых и создание условий для раскрытия экономического потенциала сильных. Т.е. экономически слабые вправе рассчитывать на социальную поддержку, финансируемую из бюджетных ресурсов. Государство устанавливает правила доступа граждан (домохозяйств) к этим системам, виды социальной поддержки и их размеры. При этом широко используется принцип адресности, в соответствии с которым от возможных потребителей социальной поддержки исключаются домохозяйства с душевыми доходами, превышающими некоторый установленный минимум. Экономически слабым гарантируется получение из бюджета различных социальных пособий, включая пособия по нуждаемости, пенсии по инвалидности, социальные пенсии, назначаемые при отсутствии трудового стажа, и некоторые другие выплаты. Для экономически слабых сохраняется также возможность бесплатного получения в аренду жилья в муниципалитетах.
Что касается экономически сильных домохозяйств, го они в большинстве случаев исключаются из систем социальной поддержки, финансируемых из государственного бюджета. Она оказывается за счет обязательных взносов на социальное страхование. В период своей занятости работник и работодатель являются обязательными участниками государственных страховых систем, обеспечивающих выплату денежных возмещений при наступлении основных страховых случаев.
Общее между рассмотренными подходами к социальной политике заключается в том, что в случае возникновения экстремальных (форс-мажорных) ситуаций по природным (землетрясения, наводнения) или техногенным причинам (аварии, теракты) помощь из государственного бюджета оказывается всем без исключения домохозяйствам вне зависимости от уровня их доходов.
Мировая экономика сформировала несколько общих моделей социально-экономического развития, и в рамках каждой из которых реализуется соответствующая модель социальной политики как часть общей системы. Объединяет эти различные модели их цель, заключающаяся в наиболее полной реализации потенциала граждан и достижения социально- экономического благополучия населения, но в рамках каждой модели предполагается достижение этой цели с использованием различных средств.
Особый интерес представляют модели социальной политики, сложившиеся в развитых зарубежных странах. Европейский Союз, чьей задачей является разработка унифицированной модификации социальной политики для Единой Европы, выделяет две основные модели - «бисмарковскую» и «бевериджскую» и те их разновидности, которые формируются на основании разных критериев.
Первая модель, часто называемая «бисмарковской», устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные права обусловливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, то есть социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных или разделенных началах работодателями и работополучателями (предпринимателями и наемными работниками), собирают в установленном, как правило, через коллективные договоры, размере отчисления из заработной платы, из которых формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты.
Ответственность за финансовое равновесие и сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любою уровня, так как налоговое перераспределение, реализуемое через универсальный бюджетный подход, противоречит логике трудового (страхового) участия. Здесь социальная защита должна быть принципиально независима от «финансовых инъекций» со стороны госбюджета.
Для семей со слабыми возможностями активного трудового участия существует национальная солидарность, реализуемая через муниципальные службы для малообеспеченного населения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие принципы.
Вторая модель носит название «бевериджской» и исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к экономически активному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению к заболеваниям, старости или иной причине сокращения своих материальных ресурсов. В тех странах, которые выбрали эту модель, действуют системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системы обеспечивают минимальные доходы всем престарелым независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные» пенсии в отличие от «профессиональных»). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае преобладает принцип национальной солидарности, основанный на концепции распределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Великобритания и страны «скандинавского социализма», в первую очередь Швеция, достигшие весьма различных результатов о решении, например, проблем бедности.
Базовые характеристики каждой модели взаимообусловливают друг друга. Так, в «бисмарковской» модели успешность трудовой деятельности определяет уровень социальной защищенности, поскольку основным механизмом социальной защиты является страхование, страховые отчисления формируют финансовую основу системы социальной защиты. В «бевериджской» модели согласно сановному принципу любой гражданин может претендовать па минимальный уровень социальной защищенности, в связи с чем основным механизмом является перераспределение налоговых отчислений, а финансовый баз не формируется за счет налоговых отчислений.

2. Опыт социальных реформ в странах СНГ и Балтии
2.1 Реализация социальных реформ в Балтии

Распад Советского Союза в начале 90-х гг. привел к образованию пятнадцати самостоятельных государств, перед которыми встали беспрецедентные проблемы в социальной сфере, требующие коренных перемен в формировании и реализации социальной политики.
Экономика стран, расположенных на пространстве бывшего СССР, расценивается международным сообществом как переходная. Необходимость перемен диктуется, прежде всего, противоречием между объективным расширением потребностей в социальной защите все большей части населения стран и сужением экономических возможностей их удовлетворения через государственные бюджеты.
Существуют конкретные механизмы и формы трансформации системы социальной политики в странах с переходной экономикой.
1. Переход тотально-государственной системы социальной защиты преимущественно на страховые основы.
2. Создание традиционной для рыночной экономики системы социальной защиты и ее структуры, в том числе:
а) пенсионного страхования;
б) страхования по болезни;
в) страхования по безработице;
г) медицинского страхования;
д) страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
е) пособий для семей;
ж) пособий малообеспеченным.
3. Ускоренное развитие социальных услуг, особенно таких их видов, которые приобретают особую актуальность и общественную значимость в условиях смешанной экономики:
а) услуги, связанные с активной политикой на рынке труда, предоставляемые службой занятости;
б) услуги по социальному обслуживанию населения, осуществляемые территориальными социальными службами. Решение последней группы задач потребовало от органов власти всех стран СНГ значительной организационной работы по созданию как структур служб занятости, так и территориальных структур социальных служб.
Реализация социальной политики осуществляется в государствах СНГ и Балтии по-разному. Если бывшие прибалтийские республики откровенно копируют западные модели социальной политики, то такие страны, как Казахстан и Кыргызстан, находятся в поиске собственных стратегий социальных реформ и способов реализации социальной политики.
Примером реализации социальных реформ по западному образцу может служить введение медицинского страхования в Эстонии, где менее, чем за полгода, была реализована классическая модель медицинского страхования. Это происходило на рубеже 1991-1992 гг.

2.2 Формирование и реализация социальной политики в Казахстане и Кыргызстане

Стратегия социальных реформ, выбранная в Казахстане, имеет среднесрочный характер и направлена на создание перспектив устойчивого экономического роста, активизацию социальной политики с учетом интересов различных групп и слоев населения. Главной целью социальной политики в Казахстане является стабилизация уровня жизни населения и обеспечение его роста при уменьшении влияния кризисных явлений на наименее защищенные слои населения.
В этой связи разработан и поэтапно осуществляется комплекс мероприятий, предусматривающих совершенствование системы защиты малоимущих слоев населения, усиление адресности помощи, рост реальной заработной платы, реформу системы пенсионного обеспечения, социального и медицинского страхования.
В Казахстане создается система поддержки доходов путем реформирования оплаты труда, разрабатываются меры и создаются механизмы для получения более высоких заработков за счет личного трудового вклада, экономической предприимчивости и инициативы вне зависимости от форм собственности, обеспечения минимальной занятости населения за счет использования общественных работ в регионах с высоким уровнем безработицы. Совершенствуется система социального страхования за счет его персонификации. Предусматривается создание трехъярусной системы пенсионного обеспечения: первый – гарантированные государством минимальные пенсии; второй – пенсии, предоставляемые по обязательному пенсионному страхованию; третий – пенсии, предоставляемые за счет добровольного пенсионного страхования.
В социальной сфере принимаются меры по поддержке и сохранению сложившейся системы учреждений социально-культурного и бытового назначения, осуществляются реформы здравоохранения и образования. Особое внимание уделяется жилищной реформе.
Продолжается работа над комплексом мероприятий по реализации социальной доктрины Республики Казахстан на 2010–2012 и на период до 2015 г., создается правовая база для осуществления социальной политики. Экономическая стратегия органов государственной власти Республики строится с непременным учетом стратегии социального развития.
Как и во многих бывших республиках СССР, социальные проблемы в Кыргызстане сдерживают переход к рынку. Это связано с тем, что без уверенности в защите прав личности граждане ощущают угрозу со стороны либеральной экономики, особо проявляющуюся в росте безработицы и падении уровня жизни. Реализация адекватной социальной политики имеет и политическое значение – властям необходима поддержка проводимых реформ.
В 2011 г. на фоне продолжающегося падения производства доля расходов государственного бюджета Кыргызстана на образование, здравоохранение и социальное обеспечение составила 54% всех расходов, или около 15% ВВП (в 2009 г. – 39%, или 8% ВВП, в 2010 г. – 45%, или 14% ВВП). Наибольший удельный вес в социальной сфере занимали образование (21,1%), социальное обеспечение и социальная помощь (16,2%), здравоохранение (12,4%). В местных бюджетах, бюджетах областей, городов и районов удельный вес расходов социальной сферы
и т.д.................

Мировые державы очень долго шли к такому явлению как социальное государство и лишь немногие в данный момент могут называться «социальными». Очень много повлияло на создание «социальных государств». Общество развивалось и требовало все новым прав, свобод и лучших условий труда и жизни. Особенно сильно проявилась потребность в улучшении условий жизни людей после второй мировой войны. Социальная политика была направлена на снижение уровня напряженности в послевоенном мире. И так постепенно развитые западные государства начали проводить социальную политику, направленную на улучшения жизни общества.

Большое значение для развития «социального государства» зарубежных стран стала книга Р. фон Моля "Наука полиции по началам юридического государства", вышедшая в германии в 1832 году. Моль понимал под полицией связанную правом деятельность государства по содействию гражданам в достижении ими разумных и дозволенных целей, охраняя при этом их свободу путем принятия общих мер и создания учреждений, которыми может воспользоваться всякий. Эти строки Моля очень близки к современному определению «социального государства», это можно считать одной из первых попыток выразить задачи «социального государства», которые, правда, еще скрыты под лозунгами правового государства классического либерализма. Для государства, в котором действует данная социально-политическая доктрина, характерны две особенности: первая из них относится к деятельности государства в сфере экономики. Государству отводится роль «ночного стража», под этим понимается, что государство не лишь стимулирует экономику и помогает решать экономические проблемы, но при этом не вмешивается в экономику и не создает препятствий для неограниченного обогащению. А вторая особенность относится к способу отправления государственной власти. Отправление государственной власти понималось как охрана установленного правопорядка и обеспечение равенства всех перед законом, без учета фактического неравенства людей. 9

К концу 20 века в развитых европейских странах возникла необходимость большего вмешательства государства в общественную жизнь и создание более комфортных социальных условий. Росло давление рабочего и правсоюзного движения, что вынуждало власть принимать меры для сглаживания недовольства народа.

В германии в этот период началась разработка правовых актов, направленных на стимулирование страхования рабочего класса. Это позволило бы улучшить медицинскую и реабелитационую помощь. Эти меры получили название «модель Бисмарка». В 1871 году в Германии вводится социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 году –государство начало финансировать медицинскую помощь, а в 1883 году - пособия по болезни.

Позже примеру германии последовали и другие государства, такие как Австрия, Франция, Норвегия, Новой Зеландия

В тридцатые годы XX века, во время Великой депрессии, правительство Рузвельта так же вело достаточно успешную социальную политику во время Великой депрессии.

Важнейшую роль в развитии социального государства в западных странах сыграл “План Бевериджа”, представленный английским экономистом, представителем фабианства У. Бевериджем в конце 1942 британскому парламенту. Беверидж предлагал реформировать организацию всей системы социального обеспечения через расширение социального страхования вплоть до охвата им почти всех граждан государства, а также через гарантию единого национального среднего дохода, которого хватало бы на скромное поддержание жизни. В основе плана лежала тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. Так же, предусматривались создание безвозмездной, доступной всем гражданам государственной системы здравоохранения, контроль за заработной платой и ценами, постепенное устранение частной собственности на средства производства и другие меры. Он начал осуществляться с 1945 года лейбористским правительством в Британии. План Бевериджа был так же применен в социальной политике таких государств как Нидерланды, Бельгия и Дания. Был взят за основу при создании современной системы социального обеспечения Швеции, а так же послужил моделью при обсуждении вопросов социально-политического развития и в послевоенной Германии.

После второй мировой войны социальное государство в развитых западных странах «социальное государство» начало возводиться в конституционный принцип. Это стал началом нового этапа развития «социального государства».

Понятия "социальное государство" и "социальное правовое государство" как политическое и государственно-правовое установление впервые в мировой конституционной практике было закреплено в ст. 20 и 28 Основного Закона ФРГ от 23 мая 1949 г. Сказанное вовсе не означает, во-первых, что в конституциях других европейских и североамериканских государств к тому времени не были закреплены в той или иной понятийной форме аналогичные положения. 10

Федеральный конституционный суд ФРГ четко разграничил социальное и социалистическое государство и подчеркивал что, понятие «социальное государство» не означает учреждения тотального государства благосостояния и не предполагает экономической системы, полностью управляемой и организуемой государством. Государство стремится лишь к приблизительно равномерному содействию благу всех граждан и приблизительно равномерному распределению тягот. Между конституционным требованием защиты личной свободы и требованием социального государства существует, однако, «неустранимое и принципиальное состояние напряженности», то есть известное противоречие. Законодателю приходится балансировать между этими принципами, и его решение в пользу личной свободы не подлежит оспариванию лишь в той мере, в какой иное решение не диктуется принципом социального государства. Из вышесказанного следует, что личная свобода человека должна гарантироваться только в то степени в которой это не будет нарушать принципов «социального государства». 11

Италия одной из первых начала закреплять принципы «социального государства» в конституции.

Статья 3 Конституции Итальянской Республики 1947 года, гласит: «Задача Республики – устранять препятствия экономического и социального порядка, которые, ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и действительному эффективному участию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны». 12

Вскоре после второй мировой войны статус «социальное государство» был так же закреплен в конституциях Японии, Франции. А позднее, в 70гг., Испании, Швеции, Португалии.

До середины семидесятых годов деятельность социальных государств развитых стран была направлена на расширение сферы их социальной ответственности. В этот период социальная политика многих государств сделала большой шаг вперед: уровень социальной защиты поднялся на новый уровень, так же был значительно расширен круг граждан получающих социальную поддержку. До этого государства ограничивались гарантированием минимального уровня жизни, но на смену этому пришла идея стремления социального государства к обеспечению всем гражданам высокого уровня жизни.

В настоящее время почти все развитые страны мира являются социальными государствами, по крайней мере, об этом говориться в конституциях многих стран.

В многочисленных международных правовых актах разных уровней проводится мысль об юридической обязательности как гражданских и политических, так и социально-экономических прав, их взаимосвязи и нераздельности. Речь идет, прежде всего о том, что любые признанные и гарантируемые государством в законодательном порядке права, свободы и обязанности не должны противопоставляться или трактоваться в ущерб другим, поскольку в своей совокупности они образуют правовой статус человека. При этом очевидно, что реализация социально-экономических прав людей связана с долговременной целенаправленной государственной политикой, конституционным строем, способным связывать народ с государственными органами, рациональным характером государственности. 13

Можно выделить следующие модели социального государства которых придерживаются современные государства.

Скандинавская - государство несете основные расходы на социальные нужды. Государство возлагает на себя ответственность за социальное благополучие граждан своей страны и самостоятельно оказывает социальные услуги (здравоохранение, образование, забота о престарелых, инвалидах, детях т. д.). В большинстве случаев за этим следят муниципалитеты. Государственный бюджет является основным источником финансирования социальных программ, чуть меньшая доля финансирования приходится социально-страховые фонды. Этой модели придерживаются такие государства, как Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия.

Континентальная - при такой модели государство помогает социальными пособиями только нуждающимся, и при этом не участвует в организации оказания социальных услуг населению. Социальное обеспечение финансируется за счет бюджетных отчислений и страховых взносов работника и работодателя, социальные расходы государства и страховые взносы примерно одинаковы. Таким образом при такой модели социальные расходы помимо государства несут и частные социально-страховые фонды. Данная модель присуща Франции, Германии, Бельгии, Австрии

Американо-британская - государство принимает минимально участие в социальных расходах. В отличие от других моделей социальные нужды финансируются в основном из частных сбережений и страхования. Государство отвечает только за обеспечение самых минимальных социальных потребностей и за благополучие наиболее незащищенных слоев населения. Гораздо больше внимания уделяется стимулированию развития в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, и различных способов повышения гражданами своих доходов. Данная модель присуща таким государствам, как США, Англия, Ирландия.

Система государственной социальной является первостепенным направлением стран Евросоюза. В основе этой системы лежат два базовых института социальное страхование и государственное финансирование и обеспечение. При этом на долю социального страхования в большинстве стран Евросоюза (во Франции, Германии, Италии, Бельгии) приходится примерно 60-70 процентов всех затрат на цели социальной защиты. В скандинавских странах и Великобритании государственное бюджетное финансирование систем социальной поддержки населения и расходы на социальное страхование приблизительно равны.

В США по оценкам специалистов за 2000 федеральных программ, 800 были предназначены для развития социальной сферы, и около половины трансферных платежей составляют затраты на социальные цели и нужды граждан. Из этого можно судить что социальная политика США проводится в основном с помощью социальных программ.

Сегодня идеи социального государства закреплены не только в конституциях развитых западных держав. В конституциях многих латиноамериканских и азиатских государств закреплены принципы «социального государства», а зачастую первые статьи этих государств прямо провозглашают их социальными.

Социальная политика в развитых странах запада: опыт и перспективы

Становление социального государства в зарубежных странах

Первый опыт системных социальных реформ в зарубежных странах относится к 19 веку, когда во многих европейских странах стали «формироваться» госдуарства благоденствия (или социальные государства) 1 . Его истоки многие исследователи (E.Huber, F.Werner, H.Braun, M.Niehaus, B.Wehner) связывают с развитием социальных функций государства 2 . Реальным воплощением реализации новых - социальных - функций стало широкое повсеместное внедрение государственного социального страхования, обеспечение социального равенства, создание и бюджетное финансирование государственной социальной помощи и отдельных социальных программ. Конец 19 в. - первая треть 20 в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и введением принципов социального государства в политику многих стран. С 70-х годов 19 столетия и до начала Второй мировой войны государственное страхование охватило почти все сферы социальных рисков в большинстве стран Европы и Северной Америки. Появление концепции социально-ориентированного рыночного государства было связано с необходимость достижения компромисса – по сути, социального контракта - между государством, работодателями и обществом (работниками), в том числе, под давлением нарстающего социалистического движения в Европе. В основе социльной политики западных государств вплоть до Второй мировой войны лежала идея о том, что государство должно полностью взять на себя функцию социального обеспечения, стать основным гарантом получения каждым гражданином основных социальных благ, обеспечивать развитие социальной сферы: здравоохранения, образования, культуры и пр. Наглядным воплощением активной роли государства в социальной сфере стали меры, предприянятые в США («Новый курс») и Великобритании (доклад У. Бевериджа о принципах «государства благоденствия») в 30-40 гг. прошлого века. Основой социальной политики в этих странах стало регулирование вопросов безработицы, реформа налоговой системы, обеспечение базовых условий жизнедеятельности и создание равных стартовых возможностей для граждан. После Второй мировой войны и вплоть до 70-х гг. 20 в. социал-демократические правительства многих европейских государств попытались на практике реализовать самые смелые идеи концепции государства благодентсвия, однако экономический кризис 70-х годов показал нежизнеспособность и даже ошибочность многих из них. Символами серьезного пересмотра концепции государства благоденствия стали «рейгономика» в США и «тэтчеризм» в Великобритании; внимание многих исследователей привлекла формировавшаяся юго-восточная корпоративная модель, в врамках которой работодатели играют значительную роль в жизни общества. На несколько лет исследования в области социального реформирования были сконцентрированы, в основном, на критике теории государства благоденствия. В настоящее время можно определенно сказать, что фокус исследований сместился от констатации кризиса идеи о государстве благоденствия к оцениванию социальной политики зарубежных стран в течение последних 25-30 лет. Более того, и сама концепция государства благоденствия получила различные интерпретации несмотря на то, что все европейские государства сходятся в одном – человек не должен оставаться один на один с рынком; государство должно гарантировать равные социальные права и защиту всем гражданам вне зависимости от жизненных ситуаций, связанных с возможностью осуществления гражданами трудовой деятельности. На формирование современных моделей социальной защиты оказали влияние разнообразные факторы: уровень экономического развития страны, политические и культурные традиции, уровень развития институтов гражданского общества, а с недавнего времени и такие факторы, как интеграционные процессы в европейском пространстве и глобализационные процессы.

Модели социального государства

Одной из наиболее часто цитируемых является классификация моделей социаьного государства, данная Эспинг-Андерсоном в работе «Три мира капиталистического государства благоденствия» (The Three Worlds of Welfare Capitalism): консервативная (корпоративистская), социал-демократическая и либеральная 3 . Эти модели различаются как политическими и социальными задачами, решаемыми государством при выработке социальной политики, так и используемыми при ее реализации инструментами. Либеральное социальное государство обеспечивает равные социальные шансы гражданам и исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы. В рамках этого подхода государство использует рыночные механизмы и вовлекает субъекты рынка в предоставление услуг, таким образом, фактически предоставляя выбор – получить минимальный набор услуг зачастую невысокого качества или получить аналогичные услуги более высокого качества, но на рыночных условиях. В государствах с либеральной моделью осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и протестанских традиций и привело к принятию постулата, что у каждого есть право, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Эта модель наиболее ярко выражена в США и, в меньшей степени, других англо-саксонских странах (в Великобритании принято говорить о либеральной модели Бевериджа, в рамках которой гражданам предоставляется больше гарантий и благ (например, бесплатный доступ для всех к системе здравоохранения). Отчасти это объясняется культурными традициями и ролью рыночных отношений в жизни общества. Показательным являются ответы европейцев и американцев на вопрос о том, являются ли бедные люди ленивыми? На этот вопрос утвердительно отвечают 60% американцев и 26% европейцев. Распределение ответов говорит о ценностях, которые лежат в основе системы социальной защиты в европейских странах и США. Консервативное социальное государство исходит из необходимости обеспечить равновесие патерналистских мер власти с адресными программами социальной поддержки различных профессиональных и имущественных групп и слоев. Оно ориентируется на приоритетное социальное обеспечение семьи, а не отдельного индивида. Эта модель характеризуется несколькими чертами: доступ к благам увязан с местом работы и статусом (а не гражданством или потребностью), большинство благ монетизированы (а не представляются, напрмер, в форме социальных услуг), финансирование осуществляется через взносы, увязанные с уровнем заработка (а не через налоги), управление системой является «корпоративным», т.е. они не управляются напрямую государством. Данная концепция на протяжении десятилетий реализуется в таких европейских странах, как Германия, Франция, Бельгия, Голландия, Италия, Испания, Австрия. Социал-демократическое социальное государство постулирует равные социальные права граждан и обеспечивает их одинаковыми социальными условиями и льготами. Здесь обеспечивается действительное равенство социальных условий. Именно в рамках этой модели наиболее полно получила отражение концепция социальных прав, так как доступ к социальным благам в меньшей степени зависит от «участия» человека в экономике и в большей степени корреспондирует индивидуальным потребностям (хотя, получаемые блага соотносятся с доходами). В рамках этой модели круг социальных благ существенно расширен (сфера социальных услуг включает детские сады, дома престарелых и помощь на дому и пр), а качество предоставляемых услуг поддерживается на относительно высоком уровне. Вопросы классификации социальных моделей были затронуты и А. Сапир, который в 2005 году подготовил для Еврокомиссии исследование, в котором речь шла еще об одной модели - средиземноморской 4 . Эта модель (Греция, Италия, Португалия и Испания) характеризуется преобладанием пенсионных выплат в социальных трансфертах, высокой степенью сегментации получателей пособий по их статусу. Система социальной защиты направлена на сохранение рабочих мест и вытеснение пожилых работников с рынка труда. «Средиземноморскую» или «южную» модель выделяют и другие исследователи 5 . Сегодня дискуссии о моделях социальных государств, основанные на анализе опыта социального реформирования, постепенно начали разворачиваться в сторону выявления не только политических или экономических факторов, влияющих на их формирование, но и общественных ценностей, которые детерминируют наличие тех или иных элементов социальных моделей 6 . В частности, речь идет о таких традиционных американских ценностях, как индивидуальная свобода и частная инициатива или характерная для европейцев общественная солидарность, восходящая к идеалам гуманизма.

Траектории социального реформирования в зарубежных странах

С середины 70-х годов многие страны существенно увеличивают расходы на социальные выплаты, несмотря на экономический спад. Во многом такая стратегия была связана с необходимость оказать содействие гражданам, которые оказались в трудной ситуации перед лицом экономического кризиса. Увеличение социальных расходов прослеживается вплоть до начала 1990-х годов, когда в условиях экономической рецессии многие правительства выбрали стратегию «урезания» получаемых в рамках системы социальной защиты благ. В это время реализуются структурные реформы во Франции с целью «защиты системы социальной защиты», пенсионная реформа в Италии и Испании.

Рисунок 1. Государственные социальные расходы (% к чистому национальному доходу), 1980-2005.

С этого момента система социальной защиты, основанная на страховании начала восприниматься как фактор, усугубляющий экономическую, социальную и даже политическую ситуацию. Правительства европейских стран стали разрабатывать и внедрять новые инструменты реализации социальной политики. В частности, были созданы новые виды пособий, стала проводиться более активная политика в сфере занятости, наравне с государственным медицинским страхованием активно развивается частное страхование, были проведены реформы в пенсионном страховании с целью стимулирования граждан к активному участию в формировании дополнительных (по отношению к гарантированным государсвом) пенсионных накоплений посредством взносов в негосударственные фонды. Изменения претерпели механизмы финансирования систем социальной защиты и участия социальных партнеров в управлении фондами. Так, во Франции и Германии в начале нового тысячелетия были реализованы меры, направленные на увеличение налоговой составляющей в финансировании систем социальной защиты. Во Франции также усилилась роль Парламента в разработке социальной политики, а в Голландии появились частные компании, предлагающие услуги в сфере занятости населения. Основные направления реформ в сфере здравоохранения в зарубежных странах. В европейских странах можно выделить два типа систем здравоохранения Государственная система здравоохранения (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Великобритания, Испания, Италия и, чпстично, Португалия и Греция) предполагает обеспечение свободного доступа к получению медицинских услуг всеми гражданами. Предоставление медицинских услуг осуществляется государством, а их финансирование осуществляется на основе налогов. Система здравоохранения на основе медицинского страхования (Германия, Франция, Австрия, Бельгия и, в меньшей степени, Голландия, некоторые страны центральной и восточной Европы) предполагает предоставление медицинских услуг в соответствии с рыночными принципами и частично (в основном, стационарная медицинская помощь) государством. Расходы на медицинское обслуживание покрываются из фондов медицинского страхования, которые финансируются на основе социальных взносов. При этом в некоторых странах страхование не было обязательным для работников, чей уровень дохода превышал установленные пороговые значения (в Германии в 2002 году это значение было установлено на уровне 3375 евро, а в Голландии – 2558 евро). В основе системы медицинского страхования лежит принцип свободы выбора, и пациенты могут обращаться к одному или нескольким врачам одновременно по их выбору. Государственная система здравоохранения, наоборот, предполагает «контроль» за обращениями пациентов к врачу и недопущение высокой конкуренции между поставщиками медицинских услуг, так как это способствует повышению затрат на здравоохранение. На сегодняшний день ни в одной развитой стране не отмечается 100% покрытия расходов на получение медицинской помощи. В скандинавских странах, например, государство берет на себя бо льшую часть расходов (работодателями и гражданами софинансируется от 14% до 17% расходов). При этом полностью покрываются расходы, связанные с лечением очень серьезных заболеваний или длительным периодом лечения; расходы на другие виды медицинской помощи покрываются в зависимости от специфики системы здравоохранения. Так, в Великобритании и Швеции амбулаторная помощь оказывается бесплатно, в то время как во Франции лишь около 60% амбулаторной медицинской помощи финансируется за счет обязательного медицинского страхования, в связи с чем оставшаяся часть покрывается за счет дополнительного страхования и собственных средств граждан. Финансирование систем осуществляется либо за счет налогов, либо на основе обязательных социальных взносов, начисляемых на заработную плату. Последнее логично следует из целей создания системы страхования – компенсации утрачиваемого заработка на период болезни. В рамках государственной системы здравоохранения осуществляется сметное бюджетное финансирование учреждений здравоохранения, т.е., фактически, авансовое финансирование, тогда как в странах со страховыми системами финансирование осуществляется по факту оказания услуг, что затрудняет контроль за расходами. Ключевым моментом являются тарифы на оказание медицинских услуг, находящиеся в центер переговорного процесса между представителями страховых фондов и поставщиками медицинских услуг. В 70-е годы перед лицом экономического кризиса многие страны Европы увеличили социальные расходы, в том числе, на оказание медицинской помощи, что привело к повышению размеров социальных взносов. В 80-е годы были инициированы первые попытки контролировать растущие расходы, которые, однако, наталкивались на значимое препятствие – необходимость вести диалог с социальными партнерами (профсоюзами) по поводу уменьшения объема получаемых медицинских услуг за счет взносов. В 1990-е годы стали применяться меры, направленные на структурные преобразования и повышение роли государства в процессе контроля за уровнем расходов. Если в рамках парадигмы Кейнса рост расходов на здравоохранение рассматривался как стимул экономического роста посредством повышения спроса, то в 80-е и 90-е годы стало очевидно, что увеличение размеров социальных взносов становится препятствием развития конкуренции, так как существенно повышает стоимость продукции. Аналитики Еврокомиссии подсчитали, что увеличение размера социальных взносов на 3 процентных пункта ведет к увеличению уровня безработицы на 1%. В свою очередь, безработица ведет к снижению числа тех, кто платит страховые взносы, что усугубляется необходимостью увеличивать расходы на медицинское обслуживание вследствие старения населения. Основным трендом реформ в 1990-е годы были попытки государства контролировать расходы на здравоохранение посредством активного вмешательства. В некоторых странах государство стало принимать активное участие в процессе переговоров между страховыми фондами и профсоюзами медицинских работников. В Германии трехстороннее взаимодействие проходило достаточно успешно, тогда как во Франции государство взяло на себя лидирующую роль из-за постоянных конфликтов и невозможности прийти к соглашению между двумя сторонами. В Голландии правительство ввело жесткие ограничения на бюджет здравоохранения, стало проводить активную политику планирования оказания медицинской помощи в части развития объектов здравоохранения, их географического распределения. Однако эти реформы не принесли значительного снижения дефицита бюджетов страховых фондов. К середине 2000-х годов размеры дефицита сновы выросли, что «подтолкнуло» правительства Франции и Германии к повышению налогов и узакониванию механизма софинансирования пациентами некоторых услуг, которые ранее обеспечивались за счет средств страховых фондов. Во Франции реформой 2004 года было введено софинансирование пациентами медицинских услуг в размере: 30% при приеме у врача, 20% при госпитализации, 40% на лекарства. На сегодняшний момент Франция характеризуется самым большим удельным весом граждан, которые имеют дополнительное страхование (около 85%), тогда как в некоторых других странах этот показатель не превышает 20%. То же самое наблюдалось и в Германии, где с 2003 года установлено софинансирование пациентами получаемых услуг: при госпитализации – до 10 евро, 10% стоимости лекарств, 10 евро за визит к некоторым врачам-специалистам. Таким образом, на сегодняшний день можно выделить три основные направления реформирования государственных систем здравоохранения 7: тенденция к финансированию расходов на здравоохранение за счет налогов, менеджериализация медицины (внедрение принципов эффективности и результативности работы медицинских учреждений, а также оценки качества и эффективности работы при распределении бюджетов), усиление контролирующей роли государства. Еще одним существенным направлением реформы системы здравоохранения в Германии стало обеспечение конкуренции между страховыми фондами. С реформой 2003 года страховые фонды получили возможность трансформироваться в «приобретателей услуг», формируя свой портфель предложений медицинских услуг застрахованным лицам. В Голландии в 1991 году застрахованные в рамках обязательной системы страхования получили право выбирать страховой фонд, а с 2005 года на законодательном уровне устранено разграничение между обязательным и частным, дополнительным страхованием. Таким образом, страховые фонды и частные страховые структуры получили возможность на равных вести переговоры о стоимости, качестве и объеме услуг и заключать договора с поставщиками медицинских услуг. Во Франции же, наоборот, реформа пошла по пути «огосударствления». В 2004 году здесь был создан национальный союз медицинских страховых фондов, управляемый государственым служащим, назначаемым правительством. В его обязанности входит, в том числе, ведение переговоров с представителями медицинских учреждений. Описанные выше тенденции подкрепляются данными по расходам на здравоохранение в некоторых зарубежных странах.Таблица 1. Доля государственных расходов на здравоохранение в некоторых зарубежных странах, 2006 г.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»

(ХГУ им. Н.Ф. Катанова)

Кафедра теории и истории государства и права

Конспект лекций

Б1.В.4. Основы социального государства

(индекс и наименование дисциплины по учебному плану)

Направление подготовки 030500. 62 «Юриспруденция»

РАЗДЕЛ 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

1. Актуальность исследования сущности социального государства.

2. Понятие, признаки, функции социального государства

3. Формирование теории социального государства

4. Социальная политика государства.

1. Актуальность исследования сущности социального государства.

В начале 90-х гг. ХХ в. в России проблематика социального государства начала постепенно входить в научный оборот. Теоретическая разработка проблем социального государства в отечественной науке в настоящее время только начинается. Поэтому еще нечетко зафиксированы предметные границы исследований.

Политические аспекты феномена социального государства еще недостаточно изучены. Среди активно исследующих данную проблему авторов следует назвать: М.П. Бочарова, В.Д. Дзодзиева, В.Д. Роика, В.А. Торлопова, В.П. Милецкого, С.В. Калашникова, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, А.Ф. Храмцова и др.

Ключевое место в теории социального государства занимают социальные проблемы. Вопросам специфики и содержания социальных отношений социальной политики важное место уделяется в трудах таких ученых, как: В.С. Афанасьев, Л.В. Афанасьева, Н.А. Волгин, Н.Н. Гриценко, Ф.И. Шарков, Р.Г. Гостев, С.Ф. Никитин, Ю. Волков, А.В. Гурлеев и др.

Разработка широкого круга проблем, связанных с исследованием теории и практики социального государства, выявление и показ особенностей и проблем его формирования в современной России приобретают несомненную научную актуальность.

По мнению Н.С. Ветровой, «современная социальная политика – обширная и разветвленная область государственной деятельности, включающая формирование и регулирование систем социального страхования и вспомоществования; программы в сфере здравоохранения, образования, жилищного строительства, помощи городам и регионам, пораженным депрессией; регулирование отношений между трудом и капиталом, а также политику в области гражданских прав».

Анализ представлений о социальном государстве позволяет представить следующую периодизацию его развития: первый этап (с 70-х гг. ХIХ в. до 30-х гг. ХХ в.) – социалистический; второй этап (с 30-х гг. ХХ в. до конца 40-х гг.) – правового социального государства; третий этап (с конца 40-х гг. по 60-е гг. ХХ в.) – государство социальных услуг; четвертый этап (с конца 50-х гг. до середины 80-х гг.) – государство всеобщего благоденствия; пятый этап (с начала 80-х гг. по середину 90-х гг.) – деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия; шестой этап (с середины 90-х гг. ХХ в. по настоящее время) – либеральное социальное государство.

Сегодня многие исследователи по-разному трактуют понятие «социальное государство». Одно из первых определений понятия «социальное государство» встречается в энциклопедическом словаре и выражает «способность государства осуществлять современную социальную политику: заботиться о трудовом устройстве населения, правах человека, создавать системы здравоохранения, социального обеспечения, поддерживать малоимущие слои населения».

Более содержательное истолкование природы социального государства предполагают В.П. Пугачев и А.И. Соловьев. По их мнению, это «государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале – примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе». «Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное и иное социальное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека жизненной среды».

По мнению В.Д. Дзодзиева, социальное государство – «это такое государство, которое гарантирует каждому своему гражданину достойные условия существования и стремится к созданию примерно равных жизненных шансов в области получения образования, занятости, здравоохранения и самореализации личности в целом, это государство, осуществляющее в обществе социальную справедливость».

Экс-спикер Государственной Думы Г. Селезнев дает следующее определение: «Социальное государство – это такой тип государства, при котором в государственной политике главным приоритетом является социальное благополучие каждого человека и всего общества». Научные разработки сущности, понятия социального государства продолжаются.

2. Понятие, признаки, функции социального государства

Слово “социальный” в латинском языке означает “общий”, “общественный”, то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому “социальным” в самом широком значении этого слова является любое государство, будучи продуктом общественного развития. Однако в данном случае под “социальным государством” понимается государство, обладающее особыми качествами и функциями. Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое государство, свобода и равенство, права человека.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:

– Демократическая организация государственной власти.

– Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего – должностных лиц государства.

– Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.

– Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

– Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.

– Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

– Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

– Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину: а) достойных условий существования; б) социальной защищенности; в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

– Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

– Закрепление формулы “социальное государство” в конституции страны (впервые это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).

Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следующие обстоятельства:

а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;

в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления деятельности социального государства – специфические функции. К последним, в частности, относятся: поддержка социально незащищенных категорий населения; охрана труда и здоровья людей; поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы; поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность); финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ; борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице; поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан; участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем; забота о сохранении мира в обществе.

Считается, что среди основных законов идея социального государства впервые получила отражение в Веймарской конституции 1919 г. Ее называют нередко первой социальной конституцией. Такие конституции после Первой мировой войны стали заменять прежние инструментальные конституции, содержавшие главным образом, а то и исключительно статьи об органах государства, а также о политических и личных (но не социально-экономических) правах человека и гражданина. В Веймарской конституции говорилось, что частная собственность должна “в то же время” служить общему благу (ст. 158), что человеку необходимо обеспечить достойное существование, было сказано о рабочих советах на предприятиях, содержалась глава об образовании.

После Второй мировой войны первыми конституциями, имевшими отчетливо выраженный социальный характер, стали Конституции Франции 1946 г. (не действует, кроме преамбулы, где содержатся положения о социально-экономических правах) и Италии 1947 г., провозглашавшая Италию республикой, основанной на труде (ст. 1). Нужно отметить также, что социальными конституциями, действовавшими до Второй мировой войны и после нее, были все советские конституции, начиная с Конституции РСФСР 1918 г. Более поздние советские конституции, начиная с 1936 г., провозглашали широкий объем социально-экономических прав граждан. Эти основные законы исходили из постулатов классовой борьбы, ликвидации частной собственности и “эксплуататоров”, “диктатуры пролетариата”, а государство тоталитарного социализма (особенно в его практической деятельности) по существу было антиподом социального государства.

Словосочетание “социальное государство” впервые появилось в Конституции (Основном Законе) ФРГ 1949 г. Позже оно вошло в Конституции Франции 1958 г., Испании 1978 г., Румынии 1991 г., Словении 1991 г., Украины 1996 г., Колумбии 1991 г., Перу 1993 г., Эквадора 1998 г., Венесуэлы 1999 г., ряда других стран. Есть этот термин в ст. 7 Конституции РФ 1993 г. Но во многих новейших европейских конституциях (например, Польши 1997 г., Финляндии 1999 г., Швейцарии 1999 г.) его нет. Содержание этого термина, как правило, не раскрывается. Обычно лишь констатируется, что данное государство – социальное (правда, в дальнейших статьях обычно назван более или менее полный объем социально-экономических прав, присущих современным условиям, говорится о некоторых мерах адресной социальной защиты определенных групп населения). В Конституции РФ содержание термина “социальное государство” раскрывается через целеполагание: “Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека” (ст. 7).

3. Формирование теории социального государства

Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX – начале XX вв. (то есть позднее идеи правового государства) как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа – принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.

Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который – задача государства.

Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли “ночного сторожа” к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.

Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.
Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и других законодательных актах социальную ориентированность политики. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства.

Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым.

Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего рода политическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное государство должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и необходимостью воздействовать на распределительные процессы с целью достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства.

4. Социальная политика государства

Государственная социальная политика – действия государства в социальной сфере, преследующие определенные цели, соотнесенные с конкретно-историческими обстоятельствами, подкрепленные необходимыми организационными и пропагандистскими усилиями, финансовыми ресурсами и рассчитанные на определенные этапные социальные результаты.

Социальная политика – это не столько система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между социальными группами, социальными слоями общества, в центре которых и главная их конечная цель — человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом.

Объект и предмет этой политики совпадают с главными элементами, блоками и структурами, входящими в крупный единый комплекс – социально-трудовую сферу (СТС) — систему взаимосвязанных компонентов и частей среди которых:

– отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, спорт, туризм, жилищно-коммунальный сектор и т т.д.;

– рынок труда, занятость, безработица;

– социальное партнерство;

– социальная защита;

– оплата и охрана труда;

– социальное страхование;

– пенсионная система и др.

Социальная политика и социально-трудовая сфера не носят пассивный характер. Требуя значительных финансовых средств на самозапуск и развитие, они в то же время активно влияют на экономику, экономический рост, динамику ВВП, траекторию движения общества к прогрессу. Без эффективной занятости, организации системы мощных стимулов труда, систем образования, здравоохранения, культуры и т.д. нельзя развивать производство, увеличивать объемы товаров и услуг, других микро- и макроэкономических показателей, что требует соответствующего отношения к социально-трудовой сфере и социальной политике со стороны государства, его законодательных и исполнительных органов, работодателей, предпринимателей и собственников.

Основными блоками СТС являются:

– социальная сфера, т.е. отрасли социально-культурного комплекса (образование, здравоохранение, культура и т.д.);

– рынок труда, службы занятости, переподготовки кадров (в том числе безработных);

– сфера мотиваций производительного труда (организация оплаты труда, стабилизации уровня жизни населения и т.п.).

– группы отношений и компоненты, возникающие в процессе воспроизводства рабочей силы и обеспечения условий для взаимодействия работника со средствами и предметами труда: – система социальной защиты населения, система социального партнерства, система социального страхования, пенсионная система, охрана труда и т. д.

Типы социальной политики

Типы состояний общества как целостной системы лежат в основе типизации социальной политики в крупном плане и позволяют выделить следующие её типы:

1) социальная политика в социально устойчивых обществах (общественных формациях);

2) социальная политика в обществах, находящихся в системных кризисах (в революционных ситуациях);

3) социальная политика в обществах, находящихся в состоянии деформаций (перманентных кризисах общественной системы);

4) социальная политика в обществах, выходящих из системного кризиса путём коренных (революционных) реформ, т.е. социальная политика переходного периода.

Общественные формации – это такие состояния (полосы) общественного развития, когда социальная и хозяйственная структуры воспроизводятся на своей собственной, социально устойчивой основе и сохраняют свою качественную определённость. Это периоды относительно «плавного» развития.

Особенностями социальной политики в социально устойчивых обществах являются:

– стабильный (установившийся и ставший привычным для большинства населения) порядок взаимоотношений важнейших социальных групп (и классов);

– образование значительных слоев более или менее удовлетворённых своим общественным положением (часто их называют «средним классом»);

– сбалансированность общеклассовых интересов господствующего класса и интересов его отдельных частей (подчинение интересов частей общеклассовым интересам);

– налаживание и поддержание системы мирного социального сосуществования господствующих и подчиненных классов;

– ослабление чувства социальной несправедливости, снижение уровня массовой распространенности этого чувства в обществе, снижение влияния протестных, реформистских и особенно революционных идеологий, ослабление и упадок рабочего движения, социальных движений, протестных и освободительных движений.

Кризис общественной системы (системный кризис) – это такое состояние общества, когда становится необходимым исторический выбор нового варианта будущего и, как правило, нового общественного устройства (нового типа власти). Развиваться по-старому, по-привычному далее невозможно, потому что имеющиеся власти неспособны поставить новые реалистические цели и наладить эффективные общественные действия для их достижения, а «низы» не желают далее мириться со сложившимися формам жизни. Несоответствие социальных форм жизни новому уровню потребностей и возможностей не просто ощущается, но требует своего преодоления.

Особенности социальной политики в обстановке системного кризиса являются:

– активизация общественного сознания во многих социальных группах, обозначение реального многообразия мнений и социально-психологических типов, идеологического многообразия;

– нарастание критического отношения к сложившимся социальным порядкам, отчуждённости по отношению к ним;

– выявление коренных противоречий существующего общественного устройства, осознание, с одной стороны, необходимости их преодоления, а, с другой, — неспособности существующего государства справиться с этой исторической задачей;

– формулирование социально-групповых интересов и требований, формирование (или обновление, привязка к злободневным историческим задачам) социально-групповых идеологий, формирование социально-групповых субъектов-представителей (организаций, движений, партий, политических союзов и коалиций и т.п.);

– выдвижение политических и социальных программ, конкретных требований по поводу коренного улучшения социально-экономического положения классов и многочисленных социальных слоев, т.е. по существу требования значительных политических и социальных реформ.

Преодоление системного кризиса всегда происходит в форме революции, суть которой — смена типа власти и коренная перемена общественного устройства. Революция по-разному вызревает в деформированных обществах и в общественный формациях, но если она началась и состоялась, то её принципиальные задачи более или менее сходны. Эти задачи сводятся к необходимости проведения системы революционных реформ, охватывающих все важнейшие сферы жизни общества и налаживающих качественно новое жизнеспособное общественное устройство в каждой их этих сфер.

Переходным периодом называется исторический период, и течение которого происходит переход от прежней устойчивой социальной системы к качественно новой устойчивой социальной системе. Система революционных реформ в социальной сфере в обеспечении основных условий жизнедеятельности населения в целом и его важнейших социальных групп является сутью социальной политики переходного периода. Социальная политика переходного периода – это социальная политика, соответствующая переходным состояниям общества. Главная её особенность в том, что она формируется в условиях исторической совмещенности процессов коренного обновления как общества, так и государства.

Социальная политика переходного периода отражает обострение борьбы за перемены во всех ключевых условиях формирования социального положения. Обострена борьба за степень эксплуатации, за доступ к политической власти, за передел собственности, за сохранение или понижение уровня жизни и уровня социальной защищенности, за условия труда. Исход этой борьбы определяется соотношением политической силы и политической организованности разных общественных групп (классов). Тип и направления действий государства настолько существенны при решении основных социальных вопросов, что борьба за государственную власть становится центральным пунктом влияния на социальную политику.

Функции социальной политики.

Первая из основных её функций – обеспечение социальной устойчивости общества, социальной безопасности общества. Социальная структура должна обладать свойствами устойчивости и самовозобновляемости (динамичности), иначе данное общество разрушается, приходит в упадок, перестаёт существовать. Социальная структура должна быть настолько устойчивой, чтобы выдержать как внутренние, так и внешние опасности её разрушения и вместе с тем выносить в себе перспективу и потенциал качественного обновления путём реформ и революций.

Все ныне существующие общества и современный мировой порядок основаны на принудительном социальном донорстве одних социальных групп и стран в пользу других социальных групп и стран (т.е. на эксплуатации).

Вторая из основных функций социальной политики — обеспечить политическую устойчивость власти. Такая устойчивость по-разному достигается в обществах разного типа и в разных конкретных исторических, но суть всегда сводится к такому распределению реального участия социальных групп (и классов) в политических решениях, которое удерживало бы доминирующее влияние во власти того же самого господствующего класса, В противном случае меняется классовый тип власти и становятся неизбежными революционные преобразования. Среди этих преобразований опять-таки приоритетным становится обеспечение политической устойчивости, но уже новой власти.

Третья основная функция социальной политики — обеспечение такого распределения власти в хозяйстве (собственности), которое признавалось бы большинством справедливым, не требующим борьбы за передел.

Четвёртая основная функция социальной политики — налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономического эффекта, которая более или менее устраивает подавляющее большинство населения. От распределения экономических ресурсов в решающей мере зависят материальные условия жизни людей в обществе, возможности решения проблем разных социальных групп, инвестиции и их структура, уровень и дифференциация доходов, совокупный размер и структура ежегодных социальных расходов, условия и размеры социальной помощи и поддержки.

Пятая основная функция социальной политики – обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня экологической безопасности.

Шестая основная функция социальной политики – обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищённости как населения в целом, так и каждой из его социальной групп.

РАЗДЕЛ 2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНО -ОРИЕНТИРОВАННЫХ ГОСУДАРСТВ

1. Тоталитарная модель социального государства в нацистской Германии (1933-1945 гг.)

2. Становление и развитие государства всеобщего благоденствия в США в ХХ в.

3. Современные модели социального государства в Западной Европе и Азии

1. Тоталитарная модель «социального государства» в нацистской Германии (1933-1945 гг.)

За социальную сферу в III рейхе отвечало имперское министерство труда во главе с Францом Зельдте.
Гитлер писал в «Майн Кампф»: «Национал-социалистический предприниматель должен знать, что процветание национальной экономики обеспечит и его благополучие, и благосостояние народа. Национал-социалистические работодатель и рабочий должны сообща трудиться на благо нации. Классовые же предрассудки и противоречия должны мирно разрешаться к общему удовлетворению в сословных палатах и в центральном парламенте».

Большое значение Гитлер придавал созданию СОЦИАЛЬНО ОДНОРОДНОГО ОБЩЕСТВА: «Мы хотим воспитать немецкий народ таким образом, чтобы он избавился от безумного сословного высокомерия, тёмной веры в сословный порядок, ложной веры в то, что следует ценить только умственный труд. Нужно сделать так, чтобы наш народ ценил любой труд, чтобы он верил в то, что любая работа облагораживает, чтобы он сознавал, что стыдно ничего не делать для своего народа, никак не содействовать укреплению и умножению достояния нации. Те желанные перемены в сторону оздоровления немецкой экономики и общества, которые не смогли вызвать теории, декларации, пожелания, должны последовать теперь вследствие участия в созидательной работе многих миллионов тружеников, их-то мы и должны организовать».

После прихода к власти Гитлер приказал щедро финансировать социальные программы: только до конца 1934 г. правительство инвестировало около 5 млрд марок на различные программы занятости – в три раза больше, чем за это же время оно инвестировало в промышленность. 1 февраля 1933 г. Гитлер заявил, что через четыре года безработица будет ликвидирована, и обещание выполнил: когда нацисты пришли к власти, в Германии было 25,9 млн безработных (в США – 35,3 млн, во Франции – 14,1 млн), в 1934 г. в Германии – 13,5 млн (в США – 30,6 млн, во Франции – 13,8 млн), в 1935 г. в Германии – 10,3 млн (в США – 28,4 млн, во Франции – 14,5 млн), в 1936 г. в Германии – 7,4 млн (в США – 23,9 млн, во Франции – 10,4 млн), в 1937 г. в Германии – 4,1 млн (в США – 20 млн, во Франции – 7,4 млн), в 1938 г. в Германии – 1,9 млн (в США – 26,4 млн, во Франции – 7,8 млн). Судя по этой динамике, в то время как в других странах безработица была ещё ВЫСОКА, в Германии она ПРАКТИЧЕСКИ ИСЧЕЗЛА. В Германии КРИЗИС БЫЛ ПРЕОДОЛЁН БЫСТРЕЕ, чем кто-либо ожидал. За границей о «немецком экономическом чуде» заговорили уже в 1936 г.: именно в этом году производство промышленной продукции превзошло довоенный уровень. Сначала положение улучшилось в промышленности, а затем и в аграрной сфере.

Выдвинутый Геббельсом лозунг «генерального наступления на безработицу» произвёл неслыханный общественный резонанс и имел самое сильное воздействие на немецкий народ. Огромное значение для ликвидации социальной напряжённости и сокращения безработицы имели обширные и щедро финансируемые общественные работы, среди которых особое место занимало строительство автобанов. 11 февраля 1933 г. Гитлер сказал: «Если раньше жизненный уровень народа измерялся протяжённостью железных дорого, то в будущем он будет определяться протяжённостью автомобильных дорог». Гитлер приказал финансировать строительство дорог из средств на страхование по безработице, привлекались и другие источники. Были отданы соответствующие распоряжения, и работа закипела. В июне 1933 г. Гитлер назначил инженера-художника Фрица Тогда «генеральным инспектором дорог». 600 тысяч безработных были заняты по программе строительства автобанов. В обслуживавшей строительство дорог промышленности было занято ещё 200 тысяч человек.

При Гитлере была принята программа «народного автомобиля». По поручению Гитлера Лей создал «Общество подготовки к созданию немецкого народного автомобиля (Volkswagens)», руководство которым поручили У. Лафференцу. У Вольфсбурга были построены заводы, на которых и начали производство «Фольксвагенов». Многочисленные мосты по пути протяжения автобанов по приказанию Гитлера строили то в виде римских акведуков, то в виде средневековых крепостных сооружений, то в стиле модернизма. Всё это делалось для того, чтобы путешественники могли наслаждаться красотой ландшафта, воспринимать красоты природы. Поэтому особое значение придавалось расположению и архитектуре многочисленных мостов. Поэтому немецкая сеть автобанов считалась самой красивой в мире. Немецкие автобаны состояли из двух линий прочного дорожного покрытия по 7,5 м шириной. Между ними шла трёхметровая полоса, предназначенная для зелёных насаждений. Каждая линия была разделена на два полотна, справа от каждого из них находилась полоса для стоянки.

Основополагающим документом, определившим развитие социальной сферы, был «закон об организации национального труда» от 20 января 1934 г. Этот закон, провозглашавший равенство прав работодателей и рабочих, сохранил своё значение и во время войны. В законе говорилось о планировании труда, в соответствии с которым владелец предприятия был подотчётен государственному арбитру труда, а в его лице государству во имя всеобщего благосостояния нации. Подобная интерпретация частной собственности, ориентированная на социальное благоденствие, НЕ БЫЛА ИЗВЕСТНА в «демократической» Германии 1920-х гг. В центр организации производственного процесса закон ставил «вождя предприятия». Интересы трудового коллектива, который именовался в законе «дружиной», были представлены имеющим совещательные функции доверительным советом; его важнейшей функцией было преодоление социальных конфликтов в целях наиболее полной реализации национальной общности. «Дружина» клялась «вождю предприятия» в верности и обязывалась беспрекословно повиноваться. В соответствии с принципом «фюрерства» главная ответственность за организацию и условия производства ложилась на «вождя предприятия». Нацисты считали, что предприниматель должен был вести себя иначе, чем в годы классовой борьбы: прежде всего он должен был разумно использовать свою экономическую и социально-политическую власть на благо немецкой общности. От рабочих же не требовалось какой-либо особенной активности – только лояльного поведения. Особенно активных и предприимчивых «вождей предприятий» нацистское руководство морально поощряло, присуждая им почётный титул «новатор труда».

Деятельность «вождя предприятия» в социальной сфере контролировалась «имперским арбитражем труда», имевшим региональные инстанции и подчинённому министерству труда. В задачу арбитража входило разрешение спорных вопросов и формирование общих правил организации производственного процесса. Арбитраж был своего рода головной социально-политической инстанцией, главная задача которой состояла в том, чтобы следить за законностью и ирреальной необходимостью массового увольнения рабочих, следить за сохранением приемлемого минимума в условиях труда, постепенно трансформируя последние в сторону улучшения; чтобы издавать и утверждать новые тарифные схемы оплаты труда. Сам же арбитраж был структурной частью министерства труда, представлявшего собой главное учреждение, регулирующее трудовые отношения.

Вторым по значению (после арбитража) ведомством по регулированию трудовых отношений стала государственная «администрация по оперативной организации работ», которая финансировала общественные работы и прочие программы занятости. С провозглашением в 1936 г. четырёхлетнего плана вмешательство государства в трудовые отношения усилилось: именно с 1936 г. и начинается прямой государственный контроль за движением зарплаты и рынком труда. Предпосылкой для расширения контроля над структурой занятости было введение трудовых книжек и составление баз данных обо всех занятых.

Глава ДАФ Лей стремился максимально возможно расширить сферу компетенций ДАФ. С их помощью Лей искренне хотел создать бесконфликтную и дружную народную общность. Главными компонентами его кредо были: развитие государства всеобщего благосостояния, улучшение возможностей социального роста для каждого человека, а также достижение социального согласия путём укрепления единства народа. Как истинный последователь Гитлера, Лей стремился покончить с политическим плюрализмом и классовой борьбой; он был убеждённым нацистом, воспринимавшим партийную доктрину почти как религию и относившимся к Гитлеру, как к пророку. Гитлер полностью доверял Лею.
Руководство ДАФ часто оказывало на предпринимателей давление, требуя более высокой зарплаты. ДАФ требовало более продолжительных отпусков и обеспечения лучших условий труда. По инициативе ДАФ был принят указ, в соответствии с которым с 5 декабря 1933 г. рабочие освобождались от налогов, если их зарплата не достигала 183 марок.

До войны он постоянно расширял сферу своих компетенций, и постепенно ДАФ превратилось в суперведомство, целое бюрократическое государство, главное орудие установления «коричневого коллективизма». Достижения ДАФ в социальной сфере были весьма значительны. Он действительно поднял социальный статус рабочего. В предвоенные годы ДАФ много занималась организацией материального вспомоществования; важную роль в работе играла пропаганда, с помощью которой ДАФ пыталась повысить чувство достоинство рабочих, создать для них лучшие жизненные условия и изжить у пролетариата ощущение оставленных наедине со своими проблемами париев общества. Организация и контроль над профобучением означали, что ДАФ получил в свои руки важное средство влияния на социальный рост рабочих (это направление Лей рассматривал как одно из приоритетных). Разумеется, кроме заботы о рабочих, ДАФ исполняла и определённые охранительные функции: в её ряды входили так называемые «рабочие дружины» – идеологическая милиция Лея на предприятиях, а также доверительные советы, суды чести и юрисконсульты ДАФ.

Активность ДАФ в некоторых сферах давала положительные результаты: так, программа «Красота труда» привела к облегчению условий труда на предприятиях. На собрании ДАФ в Магдебурге в 1937 г. Лей сказал: «Я буду стараться внушить народу такой рабочий этос, который помог бы ему узреть в труде нечто прекрасное и возвышенное. Я буду стремиться к тому, чтобы наши заводы и фабрики стали храмами труда, я буду стремиться сделать рабочих самым уважаемым в Германии сословием». Нацисты проявили исключительную изобретательность в культурном воспитании рабочих, в эстетизации труда. При этом рационализация труда шла рука об руку с функционалисткой эстетикой. Интересно отметить, что большевики, напротив, в этом направлении почти ничего не делали, полагаясь, на то, что улучшение условий труда наступит само собой. Немцы же стремились сделать НАОБОРОТ.

Девизом немецкого ведомства «Красота труда» были слова: «немецкие трудовые будни должны стать прекрасными» – таким образом рабочим хотели вернуть чувство собственного достоинства, ощущение значимости своего труда. 30 января 1934 г. в рамках ДАФ была создана КДФ, в котором был отдел «Эстетика труда», возглавленный Шпеером. В этом отделе Шпеер с коллегами вели работу с предпринимателями, и те переоборудовали заводские корпуса, расставляли цветочные горшки, отмывали окна и расширяли их площадь, учреждали на заводах и фабриках столовые, бывшие до того большой редкостью. В отделе проектировали простую функциональную заводскую столовую посуду, мебель для рабочих столовых (которую стали выпускать в больших количествах), обязывали предпринимателей консультироваться со специалистами по вопросам вентиляции и освещения рабочих мест.

В задачу ведомства «Красота труда» входила не только забота о благоприятной психической атмосфере на производстве, но и о чистоте и о цветах на рабочем месте, о естественном и искусственном освещении. Всё это было призвано повысить самоуважение и самооценку рабочих. Хотя ведомство и имело лишь консультативный статус, при необходимости оно могло оказать на предпринимателя давление; в частности, ведомство занималось организацией соревнования на звание «национал-социалистическое образцовое предприятие» (это звание присваивалось КДФ на один год). Заключив соглашение с имперской палатой изобразительных искусств, ведомство «Красота труда» привлекало художников к оформлению возводимых производственных помещений. Ведомство активно занималось бытовыми условиями рабочих на производстве – гигиеной (душ или рукомойники), питанием (качество продуктов, цены и оформление столовых или рабочих буфетов), а также жилищными условиями на тех производствах, где людям приходилось длительное время трудиться вдали от дома. Ведомство «Красота труда» предлагало улучшить жилищные условия строительных и дорожных (занятых на автобане) рабочих за счёт создания и использования разборных домов. Этими и подобными проектами занимался целый институт ДАФ – Институт научной организации труда.

Вообще, деятельность ведомства была обширна и многообразна: украшение деревенских улиц и исследования в сфере функциональной производственной эстетики; благоустройство рабочих мест в шахтах и в речном судоходстве; изготовление функциональной и удобной мебели для конструкторских бюро и хорошего слесарного и столярного инструмента и наведение порядка на заводских дворах. Со стороны руководства ДАФ постоянно раздавались призывы расставлять в заводских цехах цветы, строить при предприятиях открытые бассейны и спортивные площадки для рабочих. В 1935 г. была проведена акция «хорошее освещение рабочих мест – хорошая работа», в которой улучшение трудовой гигиены связывалось с поднятием производительности труда, в котором были заинтересованы и предприниматели. Затем последовали кампании: «чистые люди на чистом предприятии», «чистый воздух на рабочем месте», «горячая еда на предприятии». В 1935 г. ведомство «Красота труда» отметило 12 тысяч предприятий, на которых значительно улучшились условия труда; на эти цели предприниматели истратили 100 млн рейхсмарок.

Все эти мероприятия имели ясные социальные цели, сводившиеся к ликвидации социальной напряжённости. На промышленных предприятиях для рабочих делали душевые, раздевалки, аккуратные туалеты, бассейны. Помимо практического значения проводимых мероприятий, рабочим пытались внушить впечатление партийной заботы о простом человеке.

Ведомство «Красота труда» в своей политике активно использовали понятие эстетизации труда и технической эстетизации: культивировались функциональные промышленные постройки, стальные функциональные конструкции, обтекаемые формы гоночных автомобилей, подводных лодок и самолётов. Движение «город-сад», рационализация, архитектурный модернизм, культ техники, идеология эффективности были направлены на создание индустриального общества без классовой борьбы, что и являлось целью нацистов.

В 1936 г. ведомство «Красота труда» отсчитывалось, что ревизовано 70 тыс. предприятий, на заводах построены десятки тысяч кухонь и столовых, комнат отдыха, бассейнов и спортивных площадок на общую сумму в 1 млрд рейхсмарок.

1. Образование единого страхового пространства.

2. Модели социальной защиты в государствах Европейского союза

3. Особенности систем социальной защиты в странах ЕС

На современном этапе социальная политика стран Евросоюза сохраняет национальную компетенцию регулирования, а потому в рамках принятых документов Европейское сообщество не располагает правовой основой для содействия в принятии коммунитарного социального законодательства, воздействующего на национальные системы социальной защиты. Если в области денежно-кредитного и торгового регулирования существуют обязывающие конкретные соглашения, то в сфере социальной защиты можно говорить лишь о координации социальных программ, осуществляемых государствами-членами, и лишь затем‚ о перераспределении ограниченных финансовых ресурсов для осуществления социальных программ, содействующих развитию интеграции в целом.

Большим достижением социальной политики ЕС стало подписание соглашений об образовании единого страхового пространства и координации национальных законодательств в области социальной защиты. По сути‚ это означает не только возможность свободного перемещения в границах Союза, но и трудоустройство в любом государстве ЕС‚ при сохранении права на национальную социальную защиту. Однако подписанные соглашения не унифицировали национальные законодательства в единую европейскую систему, поскольку подобная унификация, по мнению ученых и политиков, вряд ли возможна в ближайшем будущем‚ в силу существенных различий в социальных стандартах государств‚ входящих в ЕЭС.

Это связано также с тем, что страны ЕС‚ по-прежнему‚ находятся на разных уровнях экономического развития, поэтому социальные расходы в расчете на душу населения, выраженные в абсолютных показателях, различаются в несколько раз. Так, в 2003 г. (до расширения) в пятерку стран с наивысшими показателями входили Люксембург (12 653 евро), Дания (10 782), Швеция (99 333), а в тройку с самыми низкими - Греция (3 671), Португалия (3 192) и Испания (3 656 евро)1. Поэтому, несмотря на определенное перераспределение валового продукта в Евросоюзе, (в том числе‚ и через созданный для этого Фонд сплочения), его масштабы достаточно скромны, а увеличения их ожидать не приходится. В настоящее время в наднациональном социальном законодательстве действует принцип, согласно которому‚ при перемещении гражданина внутри пространства ЕС‚ он никогда не попадет в худшую ситуацию в отношении прав на социальную защиту. Поскольку в некоторых странах ЕС правила социального страхования основаны на принципе гражданства (универсальные системы), а в других – на принципе страхования, (т.е. принадлежности работника и его семьи к страховой организации), для предотвращения случаев двойного страхования‚ или никакого вообще, соглашения описывают правила социальной защиты в каждом отдельном случае для мигрирующей рабочей силы.

Итак, в настоящее время европейские национальные системы социальной защиты сохраняют свою автономность, что в определенной степени тормозит процесс европейской интеграции. Несмотря на это, а также на то, что объединение рынков потенциально создает угрозу “социального демпинга”, Евросоюз фиксирует в своих программных документах принцип сохранения уже достигнутых в тех или иных государствах-членах ЕС социальных стандартов. В этом случае‚ ЕС не стремится к регулированию всех аспектов национальных систем социальной защиты; общие нормы ЕС определяют лишь минимальные социальные стандарты (они были зафиксированы в Хартии основных социальных прав трудящихся 1989 г. и включают в себя гарантированный режим труда и отдыха, максимальную продолжительность рабочей недели и т.д.), ниже которых национальные правительства стран-участниц обязуются не опускать уровень социальной защиты.

Экономические модели социальной защиты в государствах Европейского союза

Под экономической моделью социальной защиты можно понимать сложившиеся принципы организации и функционирования ее программ в той или иной стране. В странах Европейского союза доминируют четыре основные модели: континентальная или бисмарковская, англосаксонская или модель Бевериджа, скандинавская и южно-европейская.

Континентальная модель (модель Бисмарка) устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В ее основе лежит социальное страхование, услуги которого финансируются в основном за счет взносов работодателей и застрахованных. В основе этой модели лежит принцип профессиональной солидарности, предусматривающий существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наемными работниками и предпринимателями. Они аккумулируют социальные отчисления из заработной платы, из которых и производятся страховые выплаты. Финансирование таких систем, как правило, не осуществляется из государственного бюджета, так как принцип бюджетной универсальности противоположен такой модели социальной защиты.

Однако‚ в современных условиях существования социального государства в Европе‚ с его обширной сетью социальных программ, эта модель социальной защиты, как правило, не всегда основывается только на данном принципе. Поэтому для малообеспеченных членов общества, не имеющих возможности получать страховые социальные выплаты по ряду причин (например, вследствие отсутствия необходимого страхового стажа), национальная солидарность реализуется через системы социальной помощи. В этом случае речь может идти о вспомогательных механизмах, которые являются отступлениями от основной логики "бисмарковской" модели. Несмотря на существование принципа обязательности социального страхования (например, в Германии обязательность социального страхования предписана законом), он соблюдается не в полной мере. Это связано с существованием предельных уровней заработной платы, выше которых принадлежность к режимам социального страхования не является обязательной (возможно только добровольное страхование), или лимитированием отчислений (в этом случае в рамках обязательного социального страхования отчисления производятся только в пределах предельной заработной платы, а социальные выплаты исчисляются в отношении к этому уровню).

Таким образом, в основе этой модели лежит принцип актуарной справедливости, когда величина страховых выплат определяется в первую очередь величиной страховых взносов. В момент своего рождения в Германии в конце XIX в. немецкая система социальной защиты воспроизводила именно эту модель. На сегодняшний день значительное развитие системы социальной помощи (строящейся на принципе вспомоществования, а не страхования) приводит к модификации этой модели и увеличению доли бюджетного финансирования социальной защиты.

Англосаксонская модель (модель Бевериджа) представлена в Европе Великобританией и Ирландией. В ее основе лежит доклад английского экономиста У.Бевериджа, представленный правительству Великобритании в 1942 г. Значительное влияние‚ на выдвинутые Бевериджем положения‚ оказали идеи Кейнса о том, что динамика общественного производства и занятости определяются факторами платежеспособного спроса, а‚ следовательно, перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих более низкие доходы, способно

повысить денежный спрос массовых покупателей.

Модель базируется на следующих принципах: принцип всеобщности (универсальности) системы социальной защиты – распространение ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан; принцип единообразия и унификации социальных услуг и выплат, что выражается в одинаковом размере пенсий, пособий и медицинского обслуживания, а также условий их предоставления.

Принцип распределительной справедливости – основополагающий в данной модели, так как в данном случае речь идет не о профессиональной (как в случае с моделью Бисмарка), а о национальной солидарности. Финансирование таких систем социальной защиты производится как за счет страховых взносов, так и из средств налогообложения. Так, финансирование семейных пособий и здравоохранения осуществляется из государственного бюджета, а прочих социальных пособий – за счет страховых взносов наемных работников и работодателей. В отличие от континентальной, эта модель включает в себя социальное страхование с достаточно низкими социальными выплатами и социальную помощь, которая в этой системе играет доминирующую роль.

Скандинавская модель социальной защиты характерна для Дании, Швеции и Финляндии. Социальная защита в ней понимается как законное право гражданина. Отличительной чертой скандинавской модели является широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества. Получение социальных услуг и выплат, как правило, гарантируется всем жителям страны и не обусловливается занятостью и уплатой страховых взносов. В целом уровень социальной защищенности, предлагаемый этой моделью, довольно высок. Не в последнюю очередь это достигается за счет активной перераспределительной политики, направленной на выравнивание доходов. Необходимым предварительным условием функционирования данной модели является высоко организованное общество, строящееся на основе приверженности принципам институционального общества благосостояния.

Финансирование систем социальной защиты, относящихся к данной модели, осуществляется преимущественно за счет налогообложения, хотя определенную роль играют страховые взносы предпринимателей и наемных работников. Единственной частью социальной защиты, выделенной из общей системы является страхование по безработице, которое является добровольным и управляется профсоюзами. До недавнего времени работающие по найму были практически освобождены от уплаты страховых взносов и участвовали в системе социальной защиты путем уплаты налогов. Однако в последнее десятилетие XX в. наметилась тенденция постепенного возрастания доли участия работающих по найму в финансировании страховых программ и увеличения страховых отчислений из заработной платы. Это же тенденция прослеживается и по отношению к предпринимателям, тогда как социальные расходы государства в последние годы заметно сократились.

Южно-европейская модель социальной защиты представлена в Италии, Испании, Греции и Португалии. Лишь в последние десятилетия под влиянием социально-экономических и структурных изменений в этих государствах были созданы или усовершенствованы системы социальной защиты.

В отличие от предыдущих данную модель можно интерпретировать скорее как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организации. Именно поэтому "рудиментарность" этой модели отмечается в качестве ее основной особенности различными западными

исследователями.

Как правило, уровень социальной защищенности, характерный для данной модели, относительно низок, а задача социальной защиты рассматривается часто как забота родственников и семьи. Поэтому семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю роль, а социальная политика носит преимущественно пассивный характер и ориентирована на компенсацию потерь в доходах отдельных категорий граждан. Характерной чертой данной модели является также асимметричная структура социальных расходов. Так, в Италии это проявляется в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение (14,7% ВВП при среднеевропейском уровне - 12,5%), тогда как на поддержку семьи, материнства, образования и политику занятости затрачиваются сравнительно незначительные средства (около 1%)5

Особенности систем социальной защиты в странах ЕС

На основе существующей типологизации экономических моделей социальной защиты стран ЕС, получившей закрепление в документах Европейской Комиссии (континентальная, англосаксонская, скандинавская и южно-европейская) в диссертации определены особенности систем социальной защиты пяти стран Евросоюза: Германии, Франции, Великобритании, Швеции и Италии.

В системе социальной защиты ФРГ центральное место занимает социальное страхование. Организация системы социальной защиты в ФРГ строится по принципу самоуправления, согласно которому учреждения социального страхования наделены правовой, финансовой и организационной независимостью от институтов государственного управления. Тем не менее‚ государство создает правовую основу, на которой строятся отношения между страхователем и страхуемым, оно осуществляет правовой надзор за деятельностью органов социальной защиты, имеет право осуществлять проверку финансовой и коммерческой деятельности страховых организаций.

В организационном отношении для системы социальной защиты ФРГ характерна разобщенность учреждений, осуществляющих социальное страхование: как независимые действуют организации по пенсионному обеспечению, медицинские страховые организации и др. Наряду с социальным страхованием в системе социальной защиты‚ предусмотрены механизмы социальной помощи, предоставляемой в случае, если все виды страховых социальных пособий исчерпаны. Финансирование системы социальной защиты в Германии осуществляется из взносов застрахованных лиц наемного труда и работодателей, за счет государственного бюджета, а также за счет комбинации обеих разновидностей финансирования. Гарантом выполнения социальных обязательств выступает государство, перераспределяя часть средств на покрытие расходов в виде государственных дотаций. Причиной этого является признание государством особой роли, которую играют органы социальной защиты в условиях социальной рыночной экономики, состоящей в решении задач по поддержанию стабильности и социальной справедливости, необходимых для успешного функционирования и развития социально-экономической сферы страны.

Особенность французской системы социальной защиты - очень сложная организационная структура, а также высокая доля расходов на социальные программы, которая превышает средний уровень по ЕС. С 1970 по 2003 гг. расходы

на социальную защиту во Франции выросли с 17,5% до 30,9 %. По данным Статистического бюро ЕС, такая доля социальных затрат ставит Францию на четвертое место после Швеции и Дании. Для нее характерны следующие особенности. Во-первых, существование разветвленной системы профессионально-отраслевых схем социального страхования. Во-вторых, наличие развитой системы семейных пособий, которая стала результатом длительной эволюции, в ходе которой вводились и совершенствовались различные инструменты государственной семейной политики и формы семейных пособий. В-третьих, большая роль дополнительных систем социальной защиты, особенно в области пенсионного и медицинского страхования. Характерная особенность французской системы социальной защиты состоит также в том, что в основе функционирования не только государственных схем социального страхования, но и обязательных дополнительных профессиональных систем страхования лежит распределительный принцип финансирования.

Управление социальной защитой во Франции организовано иерархически в виде действующих на национальном и региональном уровнях страховых касс, ответственных за тот или иной вид социальной защиты. Региональные и местные кассы социального страхования являются самоуправляемыми организациями, каждая из которых имеет собственное правление, состоящее из представителей застрахованных и работодателей. Основным источником финансирования системы социальной защиты во Франции служат страховые взносы работников и работодателей. Исключение составляет страхование по безработице и семейные пособия, доля государственных дотаций в которых существенно выше, нежели в других отраслях социального обеспечения, а также страхование от несчастных случаев, финансируемое исключительно за счет взносов работодателя.

Для британской системы социальной защиты населения характерны две специфические особенности. Во-первых, в рамках этой системы отсутствуют специальные, организационно оформленные институты, занимающиеся страхованием конкретных видов социальных рисков - страхования по старости, по болезни, от безработицы, от несчастных случаев на производстве и др. Все программы социальной защиты объединены в рамках единой системы социальной защиты. Во-вторых, для системы социальной защиты Великобритании характерна большая роль государственных учреждений в обеспечении социальными услугами и выплатами, а также - в силу исторического развития - их тесная связь с частными страховыми программами. Структура финансирования системы социальной защиты в Великобритании определяется разделением этой системы на две части - национальное здравоохранение и национальное социальное страхование, первая из которых финансируется преимущественно из государственного бюджета, а вторая - за счет страховых взносов наемных работников и предпринимателей. Помимо здравоохранения, которое почти на 90% субсидируется за счет бюджета, налоговое финансирование характерно для обеспечения от несчастных случаев на производстве, а также семейных пособий. Таким образом, характерной особенностью британской государственной системы социальной защиты является то, что она не предусматривает существование целевых страховых взносов, предназначенных для содержания конкретных страховых программ (пенсионного, медицинского страхования, пенсий по инвалидности и т.п.).

Основополагающим принципом шведской социальной защиты является ее универсальность, то есть охват всех слоев населения. Вторым по важности принципом, характерным для многих европейских "социальных экономик", в наибольшей степени реализованным в Швеции, является принцип социальной солидарности, состоящий в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от их социального статуса принимают участие в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный своим доходам вклад. Необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ от обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения. Если принимать в расчет только доход в форме зарплаты (в среднем около 2,5 тыс. долларов в месяц), то 36 % населения страны можно было бы отнести к разряду бедных (наивысший показатель в группе промышленно развитых стран мира). Однако после перераспределения совокупного общественного дохода через систему налогов и социальных выплат (1/3 госбюджета уходит на социальные нужды) плюс социальные статьи расходов муниципальных бюджетов и выплаты из пенсионных и иных страховых фондов), в категорию бедных попадает всего лишь 5,6% населения. Сравнимые аналогичные показатели для США составляют соответственно 27 и 17%. Дороговизна подобной системы (уровень налогообложения в Швеции является одним из самых высоких в мире) в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенности населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью, и соответственно, высокой политической и социальной стабильностью.

Южно-европейская модель социальной защиты не имеет четкой организации. Одной из основных проблем социальной политики Италии является историческое для этой страны различие в доходах населения в северных и южных регионах, что отражается статистикой по безработице. По отношению к общему уровню безработицы в Италии (11,3 %), уровень безработицы на севере страны составлял около 7,5 % (что приближается к среднеевропейским величинам), а для юга - более 20 %. Особенно отчетливо это проявляется в той роли, которую в условиях итальянской системы социальной защиты начинают играть некоторые ее виды. Прежде всего это касается пенсии по инвалидности, которая в экономически слабых регионах помимо своего основного назначения выполняет роль помощи по безработице и социальной помощи. Существенной проблемой итальянской системы социальной защиты является одновременное существование плохо социально-гарантированных секторов в экономике и секторов, в которых в силу различных обстоятельств (например, широкого развития профсоюзного движения - особенно на севере страны) гарантированность социальных услуг более высока. Особенностью итальянской системы социальной защиты является также неудовлетворительная защита от рисков людей, которые в силу различных причин оказались без каких-либо доходов. В силу этих, а также ряда других обстоятельств итальянская социальная политика часто характеризовалась как "рудиментарная".

Вопросы и задания к теме:

1. Что означает термин « единое социальное пространство»?.

2. Какая из трех моделей социальной защиты в государствах Европейского союза (Континентальная‚ Англосаксонская‚ Южно-европейская0 вам кажется наиболее предпочтительной? Приведите аргументы.

3. В каком случае возможен вариант финансирования систем социальной защиты преимущественно за счет налогообложения?

4. Что из опыта социальной политики развитых стран может перенять социальная политика в России?