Метод психологического исследования наблюдение плюсы и минусы. Достоинства и недостатки метода наблюдения

Преимущества метода наблюдения:

1. Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать явления и ситуации.

2. Наблюдение позволяет одновременно охватить изменения, реакции нескольких объектов по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д.

3. Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых объектов.

4. Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам.

5. Оперативность получения информации.

6. Относительная дешевизна метода.

Недостатки метода наблюдения:

Недостатки метода можно свести к двум группам: объективные (не зависящие от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностью, профессиональными особенностями наблюдателя).

К объективным недостаткам метода относятся:

Ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации;

Сложность, а то и просто невозможность повторения наблюдений;

Высокая трудоемкость метода (большие временные затраты, участие большого количества исследователей высокой квалификации).

К субъективным недостаткам следует отнести следующие:

Различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т.д.;

Установки наблюдателя и наблюдаемых сказываются на качестве информации, так как если наблюдаемые знают, что являются объектом наблюдения, то характер их действий может искусственно но меняться из желания подстраиваться под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю;

Настроение наблюдателя, его сосредоточенность, умение целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию.

Специфические требования к процедуре получения

и трактовке информации в наблюдении:

1. Наблюдению доступны только внешние факты, имеющие речевые и двигательные проявления. Наблюдать можно не интеллект, а то, как человек решает задачи; не общительность, а характер взаимодействия с другими людьми и т.д.

2. Необходимо, чтобы наблюдаемое явление, поведение определялось операционально, в терминах реального поведения, т.е. регистрируемые характеристики должны быть как можно более описательными и как можно менее объяснительными.

3. Для наблюдения должны быть выделены наиболее важные моменты поведения (критические случаи).

4. Наблюдатель должен иметь возможность фиксировать поведение оцениваемого лица длительный промежуток времени, во многих ролях и критических ситуациях.

5. Надежность наблюдения повышается в случае совпадения показаний нескольких наблюдателей.

6. Ролевые отношения между наблюдателем и наблюдаемыми должны быть устранены. Например, поведение ученика будет различным в присутствии родителей, учителя и сверстников. Поэтому и внешние оценки, даваемые одному и тому же лицу по одному и тому же набору качеств людьми, занимающими разное положение по отношению к нему, могут оказаться разными.

7. Оценки в наблюдении не должны быть подвержены субъективным влияниям (симпатиям и антипатиям, переносам отношения с родителей на ученика, с успеваемости ученика на его поведение, и т.п.).

8. Серьезное внимание следует уделить фор­ме ведения протокола, которая зависит от предмета, задач и гипотезы исследования, определяющих критерий наблюдения.

9. Метод наблюдения не позволяет вмешиваться в изучаемый процесс, следовательно, результаты наблюдения должны быть обязательно подкреплены данными, полученными с помощью других методов психолого-педагогического исследования.

Эксперимент

Эксперимент в психологии и педагогике – «комплексный метод исследования, который обеспечивает научно-объективную и доказа­тельную проверку правильности обоснованной в начале исследова­ния гипотезы. Он позволяет глубже, чем другие методы, проверить эффективность тех или иных нововведений в области обучения и воспитания, сравнить значимость различных факторов в структуре педагогического процесса и выбрать наилучшее (оптимальное) для соответствующих ситуаций их сочетание, выявить необходимые условия реализации определенных педагогических задач. Экспери­мент позволяет обнаружить повторяющиеся, устойчивые, необходи­мые, существенные связи между явлениями, т. е. изучать закономер­ности, характерные для педагогического процесса» (Ю. К. Бабанский).

В отличие от обычного изучения педагогических явлений в есте­ственных условиях путем их непосредственного наблюдения экспе­римент позволяет искусственно отделять изучаемое явление от других, целенаправленно изменять условия педагогического воздей­ствия на испытуемых.

Педагогический эксперимент требует от исследователя высокой методологической культуры, тщательной разработки его программы и надежного критериального аппарата, позволяющего фиксировать эффективность образовательного процесса.

Таким образом, сущность экспериментазаключается в активном вмешательстве исследователя в психолого-педагогический процесс с целью его изучения в заранее запланированных параметрах и усло­виях. В эксперименте в совокупности используются методы наблюдения, беседы, опросов и т. д. Исследователь в процессе эксперимента по своей воле вызывает или формирует те или иные психолого-педагогические явления в различных, заранее определенных условиях (которые в большинстве случаев также находятся под его влиянием). Экспери­мент позволяет варьировать факторы, которые воздействуют на изу­чаемые процессы и явления, воспроизводить их неоднократно. Его сила в том, что он дает возможность создавать новый опыт в точно учитываемых условиях.

В педагогике выделяют несколько основных видов эксперимента. Прежде всего, различают естественный и лабораторный эксперимен­ты. Естественный эксперимент проводится в реальных для испыту­емых условиях деятельности, но при этом создается или воссозда­ется то явление, которое следует изучать. Этот вид эксперимента в силу того, что проводится в обычных условиях деятельности испы­туемых, дает возможность замаскировать его содержание, цели и при этом сохранить суть, которая заключается в активности исследовате­ля в изменении условий выполнения изучаемой деятельности.

В случае лабораторного эксперимента в учебном коллективе вы­деляется группа испытуемых. Исследователь работает с ними, при­меняя специальные методы исследования – беседа, тестирование, индивидуальное и групповое обучение и наблюдает за эффективно­стью своих действий. После завершения эксперимента сравниваются предшествующие и вновь полученные результаты.

В психолого-педагогических исследованиях выделяют также констатирующий и формирующий эксперименты. В первом случае исследователь экспериментальным путем устанавливает только со­стояние изучаемой педагогической системы, констатирует факты на­личия причинно-следственных связей, зависимости между явления­ми. Полученные данные могут служить материалом для описания ситуации как сложившейся и повторяющейся или быть основой для исследования внутренних механизмов становления тех или иных свойств личности или качеств педагогической деятельности. Это да­ет основание для такого построения исследования, которое позволя­ет прогнозировать развитие изучаемых свойств, качеств, характери­стик. Когда же исследователь применяет специальную систему мер, направленных на формирование у испытуемых определенных лич­ностных качеств, повышение результативности учебной или трудо­вой деятельности, речь идет уже о формирующем эксперименте. Он ориентирован на изучение динамики развития изучаемых психоло­гических свойств или педагогических явлений в процессе активного воздействия исследователя на условия выполнения деятельности. Следовательно, основная особенность формирующего эксперимента заключается в том, что сам исследователь активно и позитивно влия­ет на изучаемые явления. В этом проявляется активная роль педаго­гики как науки, активная жизненная позиция ученого, осуществля­ющая принцип единства теории, эксперимента и практики.

Выделяют также сравнительный и перекрестный эксперименты. О сравнительном эксперименте речь идет в тех слу­чаях, когда исследователь осуществляет выбор наиболее оптималь­ных условий или средств педагогической деятельности, сравнивая между собой контрольный и экспериментальный объекты. В качест­ве таких объектов могут выступать группы обучающихся или воспи­тываемых. Как правило, в этом случае в экспериментальных группах организуются специальные педагогические изменения, которые, по мнению исследователя, должны привести к позитивным результа­там. В контрольных группах подобные изменения не осуществляют­ся. В этом случае появляется возможность сравнить полученные ре­зультаты. Существует и другой способ проведения сравнительного педагогического эксперимента: контрольного объекта нет, а сравни­ваются несколько экспериментальных вариантов, чтобы можно было отобрать лучший. Если у исследователя нет возможности подобрать примерно однородные по количественным и качественным показате­лям контрольные и экспериментальные группы (их состав определя­ется по предварительным контрольным срезам), то проводится пере­крестный эксперимент. В этом случае контрольные и эксперимен­тальные группы меняются местами в каждой последующей серии экспериментов. Если получен позитивный результат в эксперимен­тальных группах разного состава, то это свидетельствует об эффек­тивности используемого исследователем нововведения.

В. П. Давыдов выделяет два основных типа педагогического экс­перимента - классический и многофакторный - с точки зрения ло­гической структуры.

Классический эксперимент предполагает, во-первых, изолирова­ние изучаемого явления от влияния побочных, несущественных и за­темняющих его сущность факторов, т. е. изучение его в «чистом» ви­де; во-вторых, многократное воспроизведение процесса в строго фик­сированных, поддающихся контролю и учету условиях; в-третьих, планомерное изменение, варьирование, комбинирование различных условий в целях получения искомого результата.

Сущность классического эксперимента и его основные функции заключаются в проверке гипотезы о взаимозависимостях между от­дельными факторами психолого-педагогического воздействия и его результатами, их причинно-следственных отношениях. Эксперимен­татор выделяет определенные факторы, которые участвуют в исследуемом процессе. Он меняет условия, чтобы определить, к каким по­следствиям приведет их изменение, пытается установить, как они влияют на конечный результат. Новые вводимые условия называют­ся независимыми переменными, а измененные факторы - зависимы­ми переменными. Об эффекте произведенных изменений судят по полученным результатам.

В классическом эксперименте после того, как контрольная и экс­периментальная группы сформированы, последняя подвергается воздействию нового фактора или наоборот, изолируется от влияния какого-либо фактора. При этом важно, чтобы другие факторы, влияю­щие на контрольные и экспериментальные группы, оставались отно­сительно неизменными. Тем самым достигается чистота экспери­мента. На практике достичь этого весьма трудно, так как те или иные факторы всегда варьируются в процессе исследования, тем более, если оно достаточно длительное. Поэтому, чтобы доказать, что полу­ченный в эксперименте эффект не случаен, при его разработке пла­нируют применение специальных статистических методов обработ­ки полученных результатов.

Эксперимент, результаты которого обрабатываются с помощью методов математической статистики (математическая теория расши­ряет возможности эксперимента, придает ему аналитико-синтезирующий характер) называется многофакторным. В современной психолого-педагогической теории и практике происходят процессы, механизм которых нельзя изучать прямо, так как в них взаимодейст­вует множество различных элементарных процессов, которые в ре­альных условиях не могут быть ограничены. Здесь и необходим мно­гофакторный эксперимент. Исследователь в этом случае подходит к задаче эмпирически - варьирует большое количество факторов, от которых, как он считает, зависит ход педагогического процесса. Он пытается найти оптимальные условия протекания этого процесса с точки зрения его результата. В этом случае, как правило, и преду­сматривается широкое использование современных методов матема­тической статистики.

В ходе психолого-педагогического эксперимента решается ряд за­дач:

Установить неслучайные взаимосвязи между воздействием исследователя и достигаемыми при этом результатами; между определенными условиями и полученной эффективностью в решении педагогических задач;

Сравнить продуктивность двух или нескольких вариантов психолого-педагогического воздействия и выбрать оптимальный из них по критериям результативности, времени, приложенным усилиям, используемым средствам и методам;

Обнаружить причинно-следственные, закономерные связи между явлениями, представить их в качественной и количественной формах.

Среди наиболее важных условий эффективности проведения пе­дагогического эксперимента можно выделить:

Предварительный тщательный теоретический анализ исследуемого явления, его истории, изучение массовой педагогической практики для максимального сужения поля эксперимента и его задач;

Четкое формулирование задач эксперимента, разработка признаков и критериев, по которым будут оцениваться результаты, явления, средства и пр.;

Корректное определение минимально необходимого, но достаточного числа экспериментальных объектов с учетом целей и задач эксперимента, а также минимально необходимой длительности его проведения;

Умение организовать в ходе эксперимента непрерывную циркуляцию информации между исследователем и объектом экспериментирования, что предупреждает прожектерство и односторонность практических рекомендаций, затруднения в использовании выводов. Исследователь получает возможность не ограничиваться лишь сообщением о средствах и методах, результатах их применения, а вскрыть в ходе психолого-педагогических воздействий возможные затруднения, неожиданные факты, важные аспекты, нюансы, детали, динамику исследуемых явлений;

Доказательство доступности сделанных из материалов эксперимента выводов и рекомендаций, их преимущества перед традиционными, привычными решениями.

Таким образом, можно сформулировать следующие требования к организации и проведению эксперимента:

Высокая методологическая культура исследователя;

Тщательная разработка программы эксперимента;

Надежный критериальный аппарат, позволяющего фиксировать эффективность какого-либо процесса;

Предварительный, тщательный теоретический анализ исследуемого явления, его истории, изучение массовой педагогической практики для максимального сужения поля эксперимента и его задач;

Конкретизация гипотезы с точки зрения ее новизны, необычности, противоречивости по сравнению с привычными установками, взглядами;

Корректное определение минимально необходимого, но достаточно­го числа экспериментальных объектов с учетом целей и задач эксперимен­та, а также минимально необходимой длительности его проведения;

Умение организовать в ходе эксперимента непрерывную циркуляцию информации между исследователем и объектом экспериментирования, что предупреждает односторонность практических рекоменда­ций, затруднения в использовании выводов;

Доказательство доступности сделанных из материалов эксперимента выводов и рекомендаций, их преимущества перед традиционными, привычны­ми решениями;

Соблюдение 3 этапов эксперимента: подготовительный - формулирование гипотезы, то есть того положения, выводы о правильности которого следует проверить, выбор необходимого числа экспериментальных объектов (числа испытуемых, учебных групп, и др.); определение необходимой длительности проведения эксперимента; разработка методики его проведения; выбор конкретных научных методов для изучения начального состояния экспериментального объекта и др.; непосредственное проведение эксперимента – проверка эффективности новых путей, средств и методов; завершающий этап – подведение итогов эксперимента : описание результатов осуществления экспериментальной системы мер (конечное состояние уровня знаний, умений, и др.).

Тестирование

Тест - (от англ. test - испытание, исследование) – стандартизированная, процедура психологического измерения, служащая задаче определения выраженности у индивида тех или иных психических характеристик. Обычно состоит из ряда относительно коротких испытаний, в качестве которых могут выступать различные задачи, вопросы, ситуации. Позволяет исследователю диагностировать меру выраженности исследуемого свойства у испытуемого, его психологические характеристики, а также отношение к тем или иным объектам.

В психодиагностике под тестированием понимают стандартизированное испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуально-психологических различий.

Основные сферы применения тестирования:

· Образование – в связи с увеличением продолжительности обучения и усложнением учебных программ.

· Профессиональная подготовка и отбор – в связи с усложнением производства.

· Психологическое консультирование – в связи с ускорением социодинамических процессов, усложнением жизни.

Тесты классифицируют по различным основаниям:

1. По цели применения (профессиональный отбор, клинический диагноз, выяснение интересов, предпочтений и т. д.).

2. По форме проведения (индивидуальные и групповые).

4. По предмету тестирования (по тому качеству, которое оценивается с помощью данного теста):

· интеллектуальные;

· личностные;

· межличностные.

5. По объекту оценки:

· процессуальные тесты;

· тесты достижений;

· тесты состояний и свойств.

6. По особенностям используемых задач:

· практические;

· образные;

· словесные (вербальные).

7. По используемому материалу выделяют тесты:

· бланковые (выполняемые с помощью карандаша и бумаги);

· предметные (тесты оперирования с определенными предметами, например, тесты сложения фигур из деталей);

· аппаратурные (требующие специального технического оснащения).

8. По степени однородности заданий тесты могут быть гомогенными (задания в них однотипны) и гетерогенными (задания существенно различаются).

Виды тестов:

Интеллектуальные предназначаются для оценки уровня мышления (интеллекта) человека и его отдельных когнитивных процессов, таких, как восприятие, внимание, воображение, память и речь.

Личностные – это психодиагностические приемы, направленные на оценку эмоционально–волевых компонентов психической деятельности – отношений, мотивации, интересов, эмоций, а также особенностей поведения индивида.

Межличностные позволяют оценивать человеческие отношения в различных социальных группах (социометрический тест).

Практические тестовые задания включают в себя задачи и упражнения, которые испытуемый должен выполнить в наглядно–действенном плане, т.е. практически манипулируя реальными материальными предметами или их заменителями.

Образные задания содержат в себеупражнения с образами, картинками, рисунками, схемами, представлениями. Они предлагают активное использование воображения, мыслительных преобразований образов.

Вербальные тесты включают в себя задания на оперирование словами. Они предполагают, например, определения понятий, умозаключения, сравнения объема и содержания различных слов, выполнение с понятиями различных логических операций и т. п.

Бланковыми называются такие тесты, при использовании которых испытуемый получает тестовый материал в форме различных бланков: рисунков, схем, таблиц, опросников.

Аппаратурные – тесты, в которых используются различного рода аппаратура для предъявления и обработки результатов тестирования (аудио – и видеотехника, электронно-вычислительные машины).

Процессуальными называют тесты, с помощью которых исследуется какой–либо психологический или поведенческий процесс, и ему в результате дается точная качественная или количественная характеристика (процесс запоминания человеком материала, процесс межличностного взаимодействия индивидов в группе).

Тесты достижения – выявляют степень владения испыту­емыми конкретными знаниями, умениями и навыками.

Тесты состояний и свойств касаются диагностики более или менее стабильных психологических качеств человека, таких, как черты личности, свойства темперамента, способности и т. д.

Тесты проективные – группа методик, предназначенных для диагностики личности, в которых испытуемым предлагается реагировать на неопределенную, многозначную ситуацию.

Разработка теста проходит в четыре этапа:

1. Развивается исходная концепция с формулировкой основных пунктов испытания или основных вопросов, носящих предварительный характер.

2. Производится отбор предварительных пунктов испытания с их последующей селекцией и приведением к окончательному виду, осуществляется одновременно оценка по качественным критериям надежности и валидности.

3. Тест проверяется повторно.

4. Отнесение к возрасту, уровню образования и другим признакам.

Правила проведения тестирования, обработки и интерпретации результатов:

1. Прежде, чем применять тест, необходимо попробовать его на себе или другом человеке, что позволит избежать возможных ошибок из-за недостаточного знания его нюансов.

2. Важно заранее позаботиться о том, чтобы до начала работы испытуемые хорошо поняли задания и инструкцию к тесту.

3. Во время тестирования все испытуемые должны работать самостоятельно, не оказывая влияния друг на друга.

4. Для каждого теста должна быть обоснованная и выверенная процедура обработки и интерпретации результатов. Это позволяет избежать ошибок, возникающих на этом этапе тестирования.

Требования, предъявляемые к тесту:

· Строгая формализация всех этапов тестирования.

· Стандартизация заданий и условий их выполнения

· Социокультурная адаптированность теста – соответствие тестовых заданий и оценок особенностям культуры, сложившимся в обществе, где данный тест используется, будучи заимствованным в другой стране.

· Простота формулировок и однозначность тестовых заданий – в словесных и иных заданиях теста не должно быть таких моментов, которые могут по–разному восприниматься и пониматься людьми.

· Ограниченное время выполнения тестовых заданий – полное время выполнения заданий психодиагностического теста не должно превышать 1,5-2 часов, т.к. сверх этого времени человеку трудно сохранить свою работоспособность на достаточно высоком уровне.

· Наличие тестовых норм для данного теста – репрезентативные средние показатели по данному тесту – т. е. показатели, представляющие большую совокупность людей, с которыми можно сравнивать показатели данного индивида, оценивая уровень его психологического развития.

· Интерпретации результатов на основе предварительно полученного распределения по изучаемому признаку

· Норма теста – средний уровень развития большой совокупности людей, похожих на данного испытуемого по ряду социально – демографических характеристик.

Опросные методы

Метод опроса - психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между исследователем и субъектом посредством получения от респондента ответов на задаваемые вопросы. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что этот метод является наиболее распространенным методом исследования и сбора первичной информации. Его популярность можно объяснить тем, что вербальная информация, полученная этим методом, легче поддается количественной обработке, чем невербальная. К достоинствам этого метода следует отнести его универсальность. При опросе регистрируются и мотивы деятельности индивидов, и продукты их деятельности. Так же, умелое применение закрытых вариантов вопроса позволяет использовать при обработке и анализе информации, полученной методом опроса, вычислительную технику.

Применение опроса предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей с вопросами, содержание кото­рых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических ин­дикаторов. Во-вторых, регистрацию и статистическую обработку по­лученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию.

Метод опроса наиболее целесообразно использовать в ряде случаев:

1) когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют;

2) когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения;

3) когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д.

4) в качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

Проведению опроса должны предшествовать:

1. Разработка исследовательской программы,

2. Четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета

3. Выборка инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержения его гипотез.

Опросные методы, которые делятся на беседу, интервью и анкетирование, являются инструментом социологических исследований, откуда были заимствованы педагогами и психологами. Однако, их использование в рамках психолого-педагогического исследования имеет специфические особенности.

Беседа

Беседа как метод исследования в значительной мере искусство. Ее результат во многом зависит от личностных качеств исследователя.

Беседа делится на:индивидуальную, групповую и коллективную.

Предварительно определяется программа: цель, объект, предмет разговора, отдельные вопросы и место проведения.

Формулировки вопросов должны быть понятными и тактичными.

· наличие четкого, продуманного с учетом особенностей личности и неуклонно проводимого в жизнь плана беседы;

· люди склонны охотно говорить о тех предметах, которые их интересуют и увлекают (профессия, хобби), поэтому важно предварительно узнать о преобладающих интересах данного ученика или группы;

· поводом для начала беседы могут быть объекты, ситуации или события, имеющие эмоциональный характер; при этом следует избегать того, о чем собеседнику вспоминать неприятно;

· важно создать атмосферу доверия и соблюдать педагогический такт, человек должен быть уверен, что результаты беседы не станут для него источником неприятностей;

· обсуждение интересующих исследователя вопросов в различных ракурсах и связях;

· варьирование вопросов, постановка их в удобной для собеседника форме;

· умение использовать ситуацию, находчивость в вопросах и ответах;

· беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с исс­ледуемой проблемой;

· подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей рес­пондентов давать на них развернутые ответы; избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъек­тивное состояние собеседника;

· не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

· благоприятной обстановкой для беседы является привычная и естественная среда;

· выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживал доброжелательный настрой;

· процесс беседы не сопровождается протоколированием, но исследователь при необходимости может делать для себя некоторые пометки, которые позволяют ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы, но дневник и протокол лучше заполнять после беседы.

Интервью

Интервью [англ. interview] в научных исследованиях разновидность беседы с целью сбора материала для изучения и обобщения. Если в беседе идет разговор, то есть взаимообмен информацией, каждый из участников может задать или ответить на вопрос, то в интервью один спрашивает другого, сам свое мнение не высказывает.

Интервью бывает индивидуальным и групповым.

Метод интервьюирования полезен, когда исследователь заранее уверен в объективности ответов респондента, так как интервью не предполагает ряда уточняющих вопросов, как в беседе. Интервью по целям делят на интервью мнений (изучают отношение людей к явлениям) и документальное интервью (уточняют факты, события). Документальное интервью отличается большей достоверностью информации.

Выделяют такие виды интервью:

Стандартизированное – вопросы предлагаются в определенной последовательности. Схема содержит также необходимые пояснения к вопросам, а также описание ситуации, в которой должен проходить опрос (в квартире, в классе, в школьном дворе на прогулке). Преимущество стандартизированного интервью выражается в следующем: оно следует основному принципу измерения – сделать информацию сопоставимой; оно сокращает до минимума количество ошибок при формулировке вопроса.

Нестандартизированное - формулировка и последовательность вопросов по ходу могут подменяться и изменяться от первоначального замысла. Нестандартизированное интервью чаще всего применяют в начале исследования, когда необходимо уточнить проблематику, еще раз проверить основные положения плана сбора информации, определить объект исследования. В этом случае для опроса задается только тема, в рамках которой проходит беседа. Интервьюер направляет опрос в нужное русло только с помощью промежуточных вопросов. Респондент имеет оптимальную возможность выразить свою позицию в наиболее удобной для себя форме.

Полустандартизированное, или фокусированное, интервью - интервьюер руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

Главное отличие интервью от анкетирования состоит в способе общения исследователя и респондента. При проведении анкетирования оно полностью опосредовано анкетой: анкетер пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируются самим респондентом в соответствии с теми представлениями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует.

При проведении же интервью контакт между интервьюером и опрашиваемым осуществляется непосредственно, интервьюер организует интервью, задает вопросы, ведет беседу, направляет ее, фиксирует полученные ответы. Интервьюер может пояснить формулировку задаваемых вопросов в случае непонимания их респондентом, а также уточнять точку зрения респондента, просить у него дополнительной информации с целью адекватного, точного представления ее в опросном листе (что невозможно при анкетировании).

При этом очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода интервью будет затрачено гораздо больше времени, чем при исполнении анкетного метода.

Проблематичным становится обеспечение анонимности беседы. Проведение интервью требует организационной подготовки, что предполагает выбор места и времени интервьюирования.

Место проведения интервью определяется спецификой предмета исследования. В любом случае обстановка, в которой проводится интервью должна быть спокойной и конфиденциальной, т.е. без присутствия посторонних лиц в удобное для респондента время.

Работа же самого интервьюера предполагает осуществление следующих задач:

1) налаживание контакта с респондентами;

2) правильная постановка вопросов интервью;

3) правильная фиксация ответов.

После окончания работ на объекте по сбору информации интервьюер должен представить следующие документы: заполненные бланки интервью, маршрутные листы, отчеты о работе. После проверки всех этих документов начинается анализ бланков интервью с целью получения обобщенной информации об изучаемом явлении.

Различают индивидуальное (беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей) и групповое (исследуется групповое влияние, а не индивидуальное мнение отдельных людей) интервью.

Анкетирование

Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях:

а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время,

б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит от репрезентативности выборки.

При проведении анкетного опроса осуществляется три этапа:

1) подготовительный этап (включающий разработку программу опроса, составление плана и сетевого графика робот, проектирование инструментария, его пилотажная проверка, размножение инструментария, составление инструкций для анкетера, респондента и других лиц участвующих в опросе, подбор и подготовка интервьюеров, анкетеров, решение организационных проблем).

2) оперативный этап – сам процесс анкетирования, имеющий свои собственные стадии поэтапного осуществления;

3) результирующий этап – обработка полученной информации. Исходя из структуры метода, определяется его характеристика, которая включает в себя ряд требований, предъявляемых к исходным документам анкетного опроса, к анкетеру, к респонденту и к самому инструментарию (к анкете, опросному листу).

Любая анкета включает в себя три основные части:

1) вводную;

3) заключительную часть (паспортичку).

В введении указывается, кто проводит исследование, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, подчеркивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Паспортичка (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надежности информации. Это вопросы, касающиеся пола, возраста, образования, места жительства, социального положения и происхождения, стажа работы респондента и др.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий (Уайт, К. Доктур). Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат. Однако не следует забывать и о нравственной (этической) проблеме включённого наблюдения – НЕ НАВРЕДИ.

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому уделено много внимания в книге ученых ГДР «Процесс социального исследования».

Достоинства метода наблюдения:

1. Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2. Позволяет фиксировать события и элементы че-ловеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологи-ческой информации, которые основываются на пред-варительных или ретроспективных суждениях рес-пондентов.

3. Отсутствуют опосредующие звенья, осуществ-ляется прямой контакт между исследователем и иссле-дуемым объектом, что дает возможность получать бо-лее достоверную, объективную и оперативную инфор-мацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4. Помогает полнее и точнее понять смысл поведе-ния или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происхо-дящие события.

5. Исследователь в определенной степени не зави-сит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблю-дателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками наблюдателя и наблюдаемых).

Объективные недостатки метода:

1. Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Сложность, а порой и невозможность повторе-ния наблюдения.

3. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость де-лать эту работу после проведения наблюдения.

4. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

5. Возможность проведения лишь в момент совер-шения события. Для изучения прошлого, например, выяснения природы социального энтузиазма в 1920-е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблю-дение. Опыт прошлого наблюдения станет объектом исследования другими социологическими методами.

6. Ограниченность наблюдения временем совер-шения интересующего наблюдателя события.

7. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первич-ной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

8. Массовое наблюдение с применением кино-и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является од-ним из самых дорогостоящих методов сбора первич-ной социологической информации.

9. Не все социальные факты поддаются непосред-ственному наблюдению, целый ряд областей оказыва-ется почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексу-альные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1. Возможно невольное вмешательство исследова-теля в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с воз-никновением «барьера субъективности» при интер-претации событий. Результатом наблюдения оказыва-ется не просто констатация факта как такового, факта самого по себе, а констатация той или иной интерпре-тации наблюдаемого факта исследователем. А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется вероятность расхождения результатов наблюдения с действительностью. Ведь исследователь не просто наблю-дает, наблюдая он по-своему понимает, а поэтому, обычно незаметно для себя, по-своему интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических пред-ставлений, предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в объективную картину на-блюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а с ним возможность субъективных искажений.

3. На качество получаемой информации может ощу-тимо повлиять различие в социальном положении наблю-дателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориента-ции, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, ко-торый не привык к такой форме обращения в своей сре-де, может оценить это как неуважение, фамильярное от-ношение молодых рабочих к старшим. Полностью ибыстро охватить ситуацию, правильно оценить ее, избе-жать отмеченные и другие ошибки, позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых.

4. Личностные особенности наблюдателя определен-ным образом сказываются на его впечатлениях, а значит и на качестве фиксируемых показателей.

Возможен эффект «снисходительности» наблюда-теля по отношению к наблюдаемым, который нахо-дит свое выражение в тенденции оценивать ситуа-цию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрица-тельный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота иссле-дователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхно-стное выполнение исследования.

Порой возможна ошибка «контрастности». Она ос-новывается на склонности наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны им самим, что приводит к подчеркива-нию только тех признаков, которые якобы противопо-ложны их собственным. Например, темпераментный будет считать, что другие люди, на-оборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрес-сивны.

5. Включенный наблюдатель может утратить объ-ективность, занять позицию тех, в среде кого он дейст-вует. Неразрывная связь наблюдателя и объекта на-блюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

6. Изменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого. Так, например, иногда наблю-даемые, зная, что являются объектом изучения, искус-ственно меняют характер своих действий, чтобы под-строиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

7. Восприятие социальных явлений исследовате-лем и их интерпретация всегда эмоциональны и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с наблюдае-мым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя опреде-ленного ожидания в отношении поведения наблюдае-мого часто ведет к формулированию конкретной точ-ки зрения на происходящее. Такое ожидание может возникнуть, если до проведения наблюдения наблюда-тель и наблюдаемый контактировали.

Например, «пер-вое впечатление» или ряд встреч может вызвать опре-деленное смещение акцентов в картине наблюдения. Если сложились благоприятные впечатления о наблю-даемом, то наблюдатель переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших событий оценивает их неоправданно положительно. А если на-оборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис, недоверчивость, пре-дубежденность), то это может привести к преувели-ченно отрицательной оценке деятельности наблюдае-мого, к повышенной жесткости в оценке происходя-щего.

Существует, так называемый, «гало-эффект» (оре-ол престижа). Он основан на общем впечатлении, ко-торое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ве-дет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства, фактичес-ки их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало-эффект становится еще сильнее.

8. Возможна «ошибка моделирования» (или иначе логическая, теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки лич-ности должны быть сходными или взаимосвязанными между собой (или противоречить друг другу). Напри-мер, может быть сделан «логический» вывод, что при-ветливые люди добродушны, а добродушные — довер-чивы, или что красноречивые люди культурные, а культурные люди — красноречивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.

10. Влияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения. Настроение может отрица-тельно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения, особенно ес-ли у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения — тщательная под-готовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же на-блюдателем, так и разными исследователями) и сочета-ние его с другими способами сбора информации (напри-мер, опросом, анализом документов, экспериментом).

Как считает В.И. Добреньков 11 ,специфика наблюдения как метода сбора первичной информации заключается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целостности, поставлять разносторонние и достaточно полные сведения.

Метод наблюдения, как и все другие методы социологического исследования, имеет ряд достоинств и недостатков.

Преимущества и недостатки метода наблюдения отмечены в трудах В.И. Добренькова 12 и Г.В. Осипова 13 , где они приводят аргументы как в плюсы и минусы данного метода социологического наблюдения.

Достоинством наблюдения как метода сбора информации является, наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом.

Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологически­ми методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Совместное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например, при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.

Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респон­дента на информацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожиданий на характер полученной информа­ции. В том и состоит главная особенность наблюдения в социо­логии - неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действи­тельности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретации.

Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения.

К числу недостатков наблюдения относят: невозможность ох­вата исследователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае невключенного наблюде­ния); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.

«Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные преимущества и недостатки метода наблюдения» (табл.1) .

Таблица 1

Преимущества и недостатки наблюдения 14

Итак, по утверждению Добренькова преимущество социологического наблюдения, а именно непосредственная связь исследователя с объектом изучения, непосредственность впечатлений исследователя и отсутствие опосредствующих звеньев, тут же превращается в его недостаток - возможность исследователя повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.

При применении метода наблюдения в социологическом исследовании возможны ошибки, они хорошо отмечены в трудах Г.В. Осипова 15 :

Наблюдение начинается без специально подготовленной программы, ведется случайно.

Выделенные признаки наблюдения не связаны с проблемной ситуацией и гипотезой исследования.

В состав регистрируемых признаков наблюдения в карточку наблюдения не вошли часто повторяющиеся и довольно значимые свойства наблюдаемой ситуации.

Не введены ограничения на условия наблюдения, и наблюдатели столкнулись в ходе исследования с принципиально разными ситуациями.

Введены только оценочные или только описательные категории наблюдения.

В терминологическом обозначении категорий наблюдения имеется двусмысленность, в одну и ту же категорию наблюдения попадают различные классы признаков.

Не подготовлены и не апробированы методические документы, и в ходе сбора данных возникли трудности регистрации признаков.

В качестве наблюдателей выбраны лица, не прошедшие специальной подготовки. Не проведен инструктаж наблюдателей, не отрепетирована с ними процедура наблюдения.

Кодирование признаков карточки наблюдения не соответствует программе обработки данных.

Из сказанного можно сделать вывод, что наблюдение может служить для достижения различных целей. Во-первых, оно может быть использовано в качестве источника информации об исследуемом социальном объекте. Во-вторых, с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте. В-третьих, наблюдение способно служить в качестве средства проверки данных, полученных другими методами.

Таким образом, процесс наблюдения является одним из самых полезных видов сбора социологической информации. Метод наблюдения напрямую направлен на решение поставленных задач путём прямого проведения исследований. Наибольшую пользу данный метод доставляет в тех случаях, когда необходимо изучить индивидуальную и быструю ситуацию, поскольку ключевым словом для наблюдения является реальность, которая сама по себе подразумевается как правдивость.

В настоящее время специально организован­ные наблюдения используются в самых различных обла­стях, однако мониторинг экономики образования имеет ряд принципиальных особенностей.

Целью мониторинга является создание системы сбора, анализа и предоставления информации, отображающей состояние экономики образования, необходимой для принятия решений. Предметом мониторинга экономики образования являются рынки образовательных услуг. В рамках мониторинга проводится наблюдение за участниками рынков: с одной стороны, за потребителями в лице учащихся (их семей) и работодателей, а с другой стороны, за производителями – образовательными учреждениями.

Социологическое исследование в программе школьного мониторинга. Какие плюсы и минусы метода наблюдения? Его достоинства состоят в том, что наблюдение осуществляется одновременно с развитием событий, процессов, явлений, то есть конкретных пространственно-временных условиях. При широко организованном наблюдении можно описать поведение всех участников процесса взаимодействия социальных групп.

Размеры: 960 х 720 пикселей, формат: jpg. Чтобы бесплатно скачать картинку для урока педагогики, щёлкните по изображению правой кнопкой мышки и нажмите «Сохранить изображение как...». Для показа картинок на уроке Вы также можете бесплатно скачать презентацию «Школьный мониторинг.ppt» целиком со всеми картинками в zip-архиве. Размер архива - 194 КБ.

Контроль

«Школьный мониторинг» - Повторные исследования. Предмет социологического исследования. Монографическое исследование. Выборочная совокупность. Роль фильтрующих вопросов. Исследование в программе. Виды опроса. Определение выборки обследуемых. Структура программы. Анкетирование. Предварительный системный анализ. Интервьюирование.

«Педагогическая диагностика в школе» - Преимущества рейтинговой системы оценивания. Знания. Знания имен. Алгоритм самооценки результатов по изучению дисциплины. Буквы. Критерии оценивания. Алгоритм самооценки результатов. Диагностика обученности. Определение цели измерения. Проверка навыков. Проверка умений. Диагностика. Уровень достижения.

«Разработка заданий» - Осознанный выбор. Креативность. Эрик Ландау. Ключевые умения. Личностные качества. Ключевое умение. Принципы разработки заданий. Методика разработки заданий. Ключевые вопросы. Критическое мышление. Работа с информацией. Схема.

«Контрольно-оценочная деятельность в школе» - С.Д. Месяц. Текущая оценка. Моделируем систему школьной оценки. Эффективная система оценивания. План последующих действий. Этапы образовательного процесса. Состязательность. Концепция учебной деятельности школьников. Повторная пересдача. Добровольная оценка. Основные определения. Б.Г.Ананьев. Требования к источнику информации обратной связи.

«Контроль результатов обучения» - Соответствие. Этапы создания ФОС. Программа формирования компетенции. Модели компетенций для каждого этапа обучения. Стратегии преподавателей и студентов в достижении и оценивании. Общая модель сравнительной оценки качества подготовки. Разработка параллельных вариантов наборов заданий. КОМы. Контроль с помощью технических средств и информационных систем.

«Педагогическое тестирование» - Традиционный тест. Тестирование в педагогике. Задания с выбором одного неправильного ответа. Преимущества. Шкала оценивания. Классификация тестов. Задания с выбором нескольких правильных ответов. Педагогическое тестирование. Форма измерения знаний учащихся. Адаптивный тест. Недостатки. Задания с открытым ответом.

Всего в теме 16 презентаций