Страны восточной европы после войны. Развитие стран восточной европы после второй мировой войны

После Второй мировой войны образовался социалистический лагерь: ряд государств, по примеру СССР, приступил к строительству социализма.
Основные направления преобразований были те же, что и в СССР, но их конкретное проявление существенно отличалось, (определялись как новой исторической обстановкой и особенностями предшествующего экономического развития данной страны).
два этапа преобразований.

1) "революционные преобразования в экономике", т. е. аграрная реформа и национализация - ликвидировалась основа капиталистического строя - частная собственность на средства производства. разрушения старого, на развалинах которого предполагалось строить новое.

2) строительство социалистической экономики, социалистическая реконструкция: индустриализация и кооперирование крестьянства.

особенности выделенных этапов в странах Восточной Европы.

1. Национализация банков, транспорта и промышленности в Советском государстве проводилась в форме конфискации без возмещения и являлась революционным актом ликвидации буржуазного строя. В ВЕ национализировались только предприятия, которые в годы войны стали немецкими, предприятия коллаборационистов и монополий. и не имели четкого антикапиталистического содержания. Лишь после социалистического переворота правительства переходили к национализации всей промышленности. Но при этом мелкие предприятия, особенно в сфере торговли, бытового обслуживания и общественного питания, как правило, не национализировались.
Особое положение сложилось в Польше. К моменту освобождения большая часть промышленности уже не была в собственности польских капиталистов. Была у гитлеровских оккупационных органов. в других странах буржуазия боролась за сохранение своей собственности от национализации, то в Польше она должна была добиваться возвращения собственности. И в Польше действительно проводилась частичная реприватизация.

2. Аграрной реформой - в новых странах, вступивших на путь социализма, национализация земли не проводилась (в СССР была национализация, крестьянам ничего не принадлежало). У крупных землевладельцев земля отбиралась и продавалась на льготных условиях крестьянам. При этом отбиралась иногда не вся земля, а только излишки земли сверх установленной нормы, причем в некоторых случаях получали частичную компенсацию. Поскольку преобладающими становились мелкие, мелкотоварные и натуральные, негативные последствия такой реформы для с/х были очевидны. Революционные происходили более мягко чем в Советской Рос.

3. Кооперирование крестьянства . Переход от индивидуальных крестьянских хозяйств к кооперативам должен был обеспечить подъем с/х и облегчить контроль государства за этой сферой экономики. в новых государствах разрабатывалось несколько видов производственных кооперативов.

a. В кооперативах низшего типа объединялся только труд, т. е. коллективно проводились основные сельскохозяйственные работы, а земля и другие средства производства оставались в частной собственности.

b. В кооперативах среднего типа земля и другие средства производства объединялись, но часть доходов делилась в соответствии с внесенными в кооператив паями земли

c. высшего типа доходы делились по труду.

4. Индустриализация проводилась для обеспечения экономической независимости страны от капиталистического мира и создания мощного военно-промышленного потенциала. В новых условиях не надо было обеспечивать независимость каждого государства от других социалистических стран => Можно было развивать лишь некоторые отрасли, получая продукцию из других социал. стран.
Чехословакия состояла из двух частей - индустриальной Чехии и аграрной Словакии. В соответствии с программой строительства социализма было решено провести индустриализацию Словакии. Там не только строились новые заводы, но три с половиной сотни действующих предприятий были переброшены из Чехии в Словакию. В Чехословакии стали спешно создавать недостающие отрасли промышленности, продукция которых прежде импортировалась.
Наиболее слаборазвитыми из стран Восточной Европы были Болгария и Румыния, поэтому здесь - создавалась фабрично-заводская промышленность.
В Болгарии в промышленности было занято лишь 7% населения. Тяжелой промышленности почти не было. Преобладающей формой промышленности были кустарные мастерские. В Болгарии, индустриализация приносила наиболее ощутимые плоды: к 1985 г. промышленность здесь давала свыше 60% национального дохода.

Польша и Венгрия не были аграрными странами. Польша уже в составе Российской империи была районом текстильной, угольной и металлургической промышленности. В Венгрии также были развиты текстильная, металлургическая промышленность, некоторые отрасли машиностроения. В качестве социалистической индустриализации для этих стран было намечено создание ряда "недостающих" отраслей => создание новых отраслей тяжелой промышленности. Стала отставать легкая промышленность, понизился материальный уровень жизни.

Вся промышленность стран находилась в тепличных условиях, что снижало их конкурентоспособность. Это означало, что индустриальные страны, чтобы помочь отстающим, должны были покупать у них такие товары, которые дешевле было бы производить у себя. Тепличные условия создавались не только для самых отсталых стран. Большую часть советского экспорта в страны СЭВ составляли сырье и топливо (70-80% состава экспорта). К тому же цены топлива и сырья в рамках СЭВа были установлены ниже мировых цен. Это снижало стимул к их экономии. На единицу продукции в социалистических странах тратилось топлива и сырья на 20-30% больше, чем в индустриальных странах капиталистического мира. Дешевые ресурсы тормозили переход к ресурсосберегающей технологии. страны СЭВ ограждались от международной конкуренции, а по этой причине здесь замедленно шла научно-техническая революция.

цве – высок ур зависимости эк-ки от зап стран и притока и захвата эк-ки иностр капиталом из-за отсутствия гос регулирования эк-ки, спад спроса на отеч товары, низ кур новых технолог, инноваций, инфрастр, займы у зап банков, снижение деловой активности, безработица и миграция.

37. Экономическое содержание и значение «Плана Маршалла» для послевоенной Европы.

Причины экспансии США после Второй мировой войны.

1) нужду самих США и стран Западной Европы в обеспечении безопасности и защите демократии (от коммунизма в первую очередь);

2) потребность капитализма в расширении рынков сбыта, экспорта и импорта товаров, необходимости защиты инвестиций, - чисто экономическая сфера.

3) Расширение влияние Америки на Европейском континенте ­- поддержка американских экономических интересов. Европа как проект Америки

План Маршалла был выдвинут 5 июня 1947 г. (согласование с представителями крупнейших монополий и банков). Советский Союз подверг критике идею плана, рассматривая его в качестве механизма вмешательства во внутренние дела европейских стран, раскола Германии и разделения Европы на две противостоящие группы государств. Отказ от участия в плане Маршалла нашей страны был поддержан Албанией, Болгарией, Венгрией, Польшей, Румынией, Чехословакией, Югославией, Финляндией. Цель – обеспечить американскому капиталу возможность закупать в этих странах сырье по низким ценам. Оказание экономической «помощи» осуществлялось на основе двусторонних соглашений при соблюдении довольно жестких условий:

1) отказ от национализации промышленности,

2) предоставление полной свободы частного предпринимательства

3) модернизация промыш евростран,

4) одностороннее снижение таможенных тарифов на импорт американских товаров,

5) ограничение торговли с социалистическими странами и др.

Специально созданная в США Администрация экономического сотрудничества осуществляла контроль за реализацией плана Маршалла.

За 4 года выполнения плана Маршалла (1948-1951 гг.) помощь в объеме около 17 млрд. долл. Причем, более 2/3 этой суммы выпали на долю четырех ведущих европейских стран - Великобритании, Франции, Италии и ФРГ. Западная Германия получила от США 2,422 млрд. долл. - почти столько же, сколько Англия (1,324 млрд.) и Франция (1,13 млрд.) вместе взятые, почти в три с половиной раза больше, чем Италия (0.704 млрд. долл.)

главный смысл плана заключался:

1) в подпитывании слабых европейских экономик, создании условий для собственного возрождения:

2) быстрое развития внутриевропейской торговли,

3) активизации наиболее эффективных производственных мощностей для достижения ускоренного выпуска продукции через межотраслевую кооперацию,

4) укрепления своих валют и восстановления доверия к ним.

Так, все поставки были разделены на три основных вида.

1) предметы важнейшей жизненной необходимости - продукты питания, топливо, одежду.

2) промышленное оборудование. В его финансировании преобладали международные займы.

3) сырье, сельскохозяйственные машины, промышленные товары, запасные части - финансировались под гарантии американского правительства через специально созданное отделение экспортно-импортного банка США.

Итак, плана Маршалла в сочетании с реализацией собственных экономических программ послевоенного возрождения привели к росту производства

· калийных удобрений - на 65%, стали - на 70%, цемента - на 75%, транспортных средств - на 150%, нефтепродуктов - на 200%.

· рост экспорта. За 1948-1952 гг. он увеличился в целом на 49 пунктов, а в США и Канаде - даже на 60 пунктов.

· послевоенному расколу Европы, формированию военно-политического блока Западных государств, усилению «холодной войны» против социалистических стран, зависимости западноевропейских государств от США.

· страны-получатели, со своей стороны, вынуждены были предоставлять свою территорию для американских военных баз

· прекратить торговлю так называемыми стратегическими товарами с социалистическим» странами.

Результаты: реструктурированы отрасли промыш, котор казались безнадежными, евространы смогли расплатиться по внеш долгам, ослабление влияния коммунистов и СССР.

38. Экономическая политика «Народного фронта» во Франции в межвоенный период и её последствия .

· Франции удалось вернуть Эльзас и Лотарингию

· репарации от Германии

· Получала большую поддержку от США (техническую, технологическую)

· Дирижиская модель (активное вмешательство государства в экономику)

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг., носивший затяжной характер во Франции, резко обострил социально-экономические проблемы в стране. - отчетливая тенденция к фашизации Франции (по примеру Германии и Италии). Наиболее активными противниками французских фашистов оказались левые партии и движения. Постепенное сближение различных левых сил на антифашистской основе привело к созданию Народного фронт

В целом программа Народного фронта была ориентирована на удовлетворение ближайших нужд широких слоев страны (Блюм):

1) требование национализации было ограничено объектами военной промышленности и финансовым монстром - Французским банком.

2) требование создания национального фонда безработицы,

3) Матиньонские соглашения» предусматривали введение 40-чдсовой рабочей недели, предоставление оплачиваемых отпусков. признавали принцип коллективных договоров. (сокращение раб недели без сокращения содержания, система оплачиваемых отпусков + об увеличении заработной платы, признании профсоюзов и института цеховых старост)

4) увеличения числа рабочих мест в основном за счет снижения пенсионного барьера.

5) предусматривались широкая организация общественных работ,

6) регулирование закупочных цен на с/х продукцию в интересах производителей (покупали дороже, чем продавали)

7) поддержка крестьянских кооперативных обществ, (налоги были меньше)

8) пересмотр закона о плате за торговые помещения,

9) защита интересов мелких рантье,

10) радикальные реформы системы налогообложения: особая форма налога на наследство (20% наследнику, 80% государству); увеличение подоходного налога на богатых, уменьшение на бедных

11) увеличение сроков обучения студентов

результаты уже были через 2 месяца. Где взять деньги? Путем увелич налога на богатых и его сниж на бедных.

Ø правительство столкнулось с острейшей проблемой дефицита государственного бюджета.

Ø Непомерные расходы на социальные выплаты заставило пойти на первую девальвацию франка, что сильно ударило по широким слоям граждан

Ø усилилось бегство капиталов из страны, ускорилось сворачивание производства.

1938 год популярный лозунг «Лучше Гитлер, чем Народный фронт». Народный фронт уходит в отставку вместе с Блюмом

Его сменил кабинет Э.Даладье (1884-1970), окончательно свернувший политику Народного фронта. Именно Даладье поставил подпись под Мюнхенским соглашением европейских держав о разделе Чехословакии, тем самым открыто присоединившись к политике «умиротворения» Германии, политике соглашения с фашистской агрессией.

В социально-экономич политике правительства Народного фронта проявилась антимонопольная направленность, был установлен частичный контроль над Франц банком, проведена частичная национализация военной пром-ти. В 1937 гос-во стало участвовать в национальном Обществе железных дорог, было создано Нац зерновое бюро, покупавшее зерно у крестьян по твердым ценам, осуществленная налоговая реформа, увеличившая сборы с крупных наследств и высоких доходов, облегчила положение мелких и средних предприятий. В социальной политике - закон о 40-часовой рабочей неделе, об оплачиваемых отпусках, коллективных договорах. Были повышены зарплата и пенсия, для безработных открывался фронт общественных работ.

39. Экономическая политика Германского фашизма .

Мировой экономический кризис 1929-1933 г., поразило глубоко и серьезно германскую экономику. Это объясняется в первую очередь ее значительной зависимостью от иностранного капитала США.

Кризис достиг кульминации к 1932 г.

1) производство в Германии упало в 1932 г. на 40% по сравнению с 1929 г.

2) 68 тыс. предприятий потерпели крах. Особенно пострадали отрасли тяжелой промышленности.

3) Были распроданы десятки тысяч крестьянских хозяйств.

4) Массовые стачки охватили страну. Усилилось национально-освободительное движение в колониях и полуколониях. На 60% сократилась внешняя торговля.

5) Вновь обесценилась валюта, произошел крах ряда крупных банков.

6) 8 млн. полностью и частично безработных.

Кризис в Германии вызвал к власти крайнее порождение реакции - фашизм. Монополистическая буржуазия не смогла больше господствовать при помощи старых парламентских методов. Ее руководители, склоняясь к мысли о необходимости военной диктатуры. Крупнейшие финансовые магнаты стали делать ставку на установление в стране фашистской диктатуры.

В годы кризиса в Германии обстановка заметно изменилась: росла безработица, падала заработная плата, распродавались с молотка крестьянские хозяйства, сокращались обороты мелких торговцев и ремесленников, увеличивалась заболеваемость в связи с недоеданием и плохими жилищными условиями, росло число самоубийств - все это было на руку фашистам, а Гитлер мессией, явившимся спасти немецкий народ и избавить его от страданий. Великобритании, Франции, США обильно финансировали фашистскую Германию

Главным содержанием эконом. политики фашизма - милитаризация Германии, как главное средство выхода из кризиса. => правительство перенесло всю страну на военные рельсы. Военные расходы в 1933-1939 гг. возросли в 10 раз. Были построены, нов. заводы по выпуску танков, боевых самолетов, орудий. Расширилось производство пушек, подводных лодок, боеприпасов. сырье и продовольствие, денеж. фонды -военным.

Фашисты стимулировали перерастание монополистического капитала в государственно-монополистический. объединили все промышленные и финансовые компании, транспорт, торговлю, ремесленные предприятия в отраслевые и территориальные группы.

Германское правительство стремилось сократить ввоз продовольствия и всемерно расширить экспорт, чтобы обеспечить необходимое количество валюты для возрастающего ввоза стратегического сырья.

Поскольку одной из труднейших хозяйственных задач гитлеровской Германии была проблема снабжения стратегическим сырьем ввиду отсутствия собственных ресурсов (нефти, хлопка, большинства цветных металлов), то принимались энергичные меры по налаживанию производства синтетических материалов - искусственного каучука, ива, пластмасс, химического волокна и т.д. Накоплению дефицитного сырья способствовали усиленные закупки его вплоть до начала второй мировой войны в США, Великобритании, Франции и других странах.

В стране приходят в выводу, что воен диктат – единственный СП решения проблем и делают ставку на Гитлера. Январь 1932 г. еще до прихода к власти Гитлер проводит экономическое совещание, основа Третьего Рейха:

Борьба с большевизмом -> уход от национализации крупного капитала

Помощь исключительно крупному капиталу

Государственные заказы, как помощь промышленности

Немедленный разрыв Версальского договора => Усиление военной мощи Германии

"Война за жизненное пространство" + План подготовки к войне (война за жизненное пространство)

Полное обеспечение собственным сырьем

Милитаризация - основа экономики

Специальная программа национал-социализма (активная поддержка граждан, причины):

Введение оплачиваемых отпусков + Выходные + Развитие массового туризма особенно рабочего

Создание первого дешевого автомобиля

Поощрение семей с детьми, налог на холостяков

Зачатки системы пенсионного обеспечения

Система прогрессивного налогообложения. Отмена налогов для рабочих и мелких служащих.75% налогов - крупные предприятия

Защита крестьян и должников нельзя выселить

Продовольственное снабжение населения

Поддержка денежной единицы

Поддержка семей солдат деньгами (85% чистого заработка кормильца до призыва - семье). Военнослужащие могли присылать посылки из оккупированных стран -> благодаря чему многие немцы во время войны жили лучше, чем до неё

1939 г. - план освоения новых территорий - вытеснение населения СССР из европейской части в сторону Сибири

Нацизм обеспечил социальное равенство, благосостояние, вертикальную социальную мобильность и т.д.

На промышленных предприятиях фюррер принцип: руководитель - вождь

Переход к двусторонней внешней торговле

Протекционистские меры для экономики Германии

Ариизация капитала (забирали предприятия у евреев)

В ХХ в. на развитие экономики ведущих капиталистических стран оказали большое влияние два глобальных события - первая и вторая мировые войны. Послевоенная экономика даже ведущих стран Западной Европы была в критическом состоянии.

АНГЛИЯ. Замедление темпов экономического развития Англии началось после первой мировой войны. В 20-е годы британское хозяйство развивалось неравномерно. Сравнительно быстро росло производство в новых отраслях промышленности, в которых наиболее быстро шли процессы технической реконструкции предприятий, увеличение их энерговооруженности, широкой механизации, электрификации и химизации производственных процессов. Старые отрасли британской индустрии переживали застой. Сократились добыча угля, выплавка чугуна, производство английской текстильной промышленности. Предприятия черной металлургии были загружены лишь наполовину. Происходил процесс свертывания сельскохозяйственного производства. По темпам развития английская экономика отставала от ведущих капиталистических держав.

Вторая мировая война вызвала дальнейшее ослабление экономических и политических позиций Великобритании. В целом за годы второй мировой войны она потеряла около 25% национального богатства страны. Оборудование английских предприятий за годы войны износилось, технический прогресс замедлился. Война привела к усилению зависимости Великобритании от США, которые в период войны направляли своему союзнику большие поставки вооружения и продовольствия на условиях ленд-лиза Ленд-лиз - система передачи США взаймы или в аренду вооружения, боеприпасов, стратегического сырья, продовольствия и др. материальных ресурсов странам антигитлеровской коалиции в период 2-й мировой войны., кроме того пришлось сократить, а в некоторых направлениях и полностью прервать свои внешнеэкономические связи со странами, куда все больше внедрялся капитал США. В 1947 году в стане наступил острый финансовый кризис, и правительство вынуждено было пойти на сокращение импорта продовольствия, что привело к резкому подорожанию продуктов питания. Выход из сложной экономической ситуации правительство Англии видело в присоединении к “плану Маршалла”.

ФРАНЦИЯ. Политика, проводимая правящими кругами Франции во второй половине 30-х годов, привела страну к военной катастрофе. В июне 1940 года Франция капитулировала и ее экономика была поставлена на службу фашистской Германии. Война и четырехлетняя оккупация нанесли Франции значительный ущерб. Почти на 70% сократилось промышленное производство, его структура была архаичной, длительное время не обновлялся машинный парк. Вдвое по сравнению с 1938 годом уменьшилась продукция сельского хозяйства. Окончание войны поставило Францию перед сложнейшими задачами, главной из которых была ликвидация экономической разрухи. Однако ни у правительства, ни среди предпринимательских кругов не было единства мнений относительно политики в финансово-экономической области. Так, министр экономики радикал П. Мендес-Франс предлагал с целью предотвращения инфляции заморозить заработную плату и цены, а также одновременно блокировать банковские счета и приступить к принудительному обмену банкнот. Министр финансов Р. Плевен разработал проект, основой которого являлся выпуск крупного внутреннего займа, призванного спасти военные прибыли. Коммунисты, у которых были сильные позиции ввиду их активного участия в движении Сопротивления, важнейшими задачами считали проведение национализации и создание системы социальной защиты населения. Вокруг проблемы национализации развернулась острая политическая борьба, которая закончилась компромиссом. Как и в других капиталистических странах, национализация во Франции не коснулась всех основных отраслей промышленности и не меняла существа капиталистической экономики. По своему экономическому содержанию она означала переход от частной собственности к государственно-монополистической, представляя собой крупный шаг в развитии государственно-монополистического капитализма. Потребности восстановления экономики привели к тому, что большая часть капиталовложений стала направляться в промышленность. Это позволило ускорить темпы промышленного производства страны и летом 1947 года достигнуть его довоенного уровня (в сельском хозяйстве этот уровень был превзойден в 1950 году). В мае 1947 года под предлогом голосования министров-коммунистов против доверия правительству они были удалены из состава правительственной коалиции. Процесс национализации был приостановлен, и 28 июня 1948г. в Париже было подписано соглашение об экономическом сотрудничестве между Францией и Соединенными Штатами Америки, ознаменовавшее собой начало действия во Франции “плана Маршалла”.

ИТАЛИЯ. Италия вступила во 2-ю мировую войну на стороне Гитлеровской Германии. Это развитая индустриально-аграрная страна, по уровню развития относится к странам высокоразвитого капитализма. Важнейшие отрасли промышленности связаны с военным производством. В 1948 году была включены в систему “плана Маршалла”.

ШВЕЦИЯ. Швеция индустирально-аграрная страна, ведущими являются горнодобывающая, машиностроительная, металлообрабатывающая, электротехническая и химическая промышленность. Значительная часть промышленных товаров идет на экспорт. В сельском хозяйстве мясомолочное животноводство преобладает над земледелием. Во время второй мировой войны Швеция объявила нейтралитет, который, однако, нарушался в пользу гитлеровской коалиции. В послевоенные годы придерживается политики “свободы от союзов”.

НОРВЕГИЯ. Установление независимости Норвегии в 1905 году благоприятствовало экономическому подъему. Во время 2-й мировой войны Норвегия была захвачена гитлеровской Германией.

ДАНИЯ. Аграрно-индустриальная страна с интенсивным сельским хозяйством. Промышленность Дании носит ярко выраженный обрабатывающий характер. В 1940 году была оккупирована гитлеровской Германией.

БЕЛЬГИЯ. К концу 19 в. Бельгия была развитой капиталистической страной, с крупной промышленностью и интенсивным сельским хозяйством. Во время второй мировой войны была захвачена Германией.

АВСТРИЯ. Семь лет (1938-1945) Австрия находилась под властью фашистской Германии. Вся экономика страны была подчинена военным нуждам Германии, золотой запас Австрии был вывезен в Берлин. Главная роль в экономике страны принадлежала крупным монополиям. В1943 году министры иностранных дел СССР, США и Великобритании подписали декларацию об Австрии, заявив о желании видеть ее восстановленной, свободной и независимой. В 1948 году при активном содействии США, Англии и Франции было подписано соглашение об участии Австрии в “плане Маршалла”.

ГРЕЦИЯ. Греция преимущественно аграрная страна с относительно развитой промышленностью. Во время второй мировой войны было оккупирована Германией.

ШВЕЙЦАРИЯ. Страна высокого уровня развития, в экономике основная роль принадлежит промышленности. С конца 19 в. в ней утвердилось господство финансового капитала. Во второй мировой войне объявила нейтралитет.

ПОРТУГАЛИЯ. Аграрная страна, наиболее отсталая из всех стран Европы. Во второй мировой войне помогала фашистскому блоку.

ТУРЦИЯ. Слабо развития аграрная страна. Накануне 2-й мировой войны большое влияние на экономику и политику Турции оказывала Германия. во время войны она снабжала Германию стратегическим сырьем.

Таким образом, после 2-й мировой войны экономика стран Западной Европы оказалась в крайне сложном положении.

Тема 7. Страны Восточной Европы после Второй мировой войны.

Страны Восточной Европы оказались после войны включенными в сферу влияния СССР, который, не считаясь с национальными особенностями, начал строить в них социализм сталинского толка. Любая оппозиция жестоко подавлялась, как это было в Венгрии (1956 г.) и Чехословакии (1968 г.). Только с началом перемен в Советском Союзе народы этих стран получили возможность самоопределения, что выявило во многих странах острые проблемы, обернувшиеся этническими и социальными конфликтами, развалом экономики, ухудшением положения народа. Кое-где к власти вернулись бывшие коммунисты, но их неспособность изменить положение ведет к тому, что восточноевропейские страны видят свое будущее на пути демократии и интеграции в европейские структуры.

29 ноября 1945 г. – провозглашение Федеративной Народной республики Югославия. Югославия была восстановлена после войны как федеративное государство, но всю власть сосредоточил в своих руках авторитарный коммунистический режим Иосипа Броз Тито, который жестоко подавлял оппозицию и в то же время допустил в экономике элементы рыночного хозяйства.

Январь 1946 г. – провозглашение Народной Республики Албания. Захватившие власть в Албании коммунисты во главе с Энвером Ходжей установили диктатуру, физически истребив сторонников других партий.

Сентябрь 1946 г. – провозглашение Народной Республики Болгария. После расправы с оппозицией коммунисты свергли болгарскую монархию и объявили о социалистическом пути развития.

Февраль 1947 г. – провозглашение Польской Народной Республики. Объявив страну социалистической, польские коммунисты изгнали из правительства оппозиционеров во главе с вице-премьером Миколайчиком.

Сентябрь 1947 г. – образование Коминформа. На совещании лидеров стран Восточной Европы был создан новый орган советского контроля над «братскими партиями».

Декабрь 1947 г. – провозглашение Румынской Народной Республики. После свержения монархии румынские коммунисты создали однопартийное правительство и начали массовые репрессии.

Февраль 1948 г. – коммунистический переворот в Чехословакии. Выведя рабочих на улицы, коммунисты заставили президента Бенеша уволить из правительства министров-некоммунистов, а вскоре и уйти в отставку.

Лето 1948 г. – разрыв Югославии с СССР. Югославия, посмевшая ослушаться приказов Сталина, была исключена из Коминформа. Помощь западных стран помешала Сталину расправиться с Тито военным путем, а после его смерти началось постепенное улучшение отношений СССР и Югославии.

Январь 1949 г. – создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Экономическое сообщество СССР и стран Восточной Европы было фактически средством экономического диктата Москвы.

Август 1949 г. – провозглашение Венгерской Народной Республики. После устранения из правительства Крестьянской партии коммунисты узурпировали власть и развязали жестокий террор, заключив в тюрьмы более 800 тыс. человек.

Сентябрь 1949 г. – процесс Райка. Видные венгерские коммунисты, в том числе министр иностранных дел Ласло Райк, были обвинены в шпионаже в пользу Югославии и казнены.

Февраль 1952 г. – процесс Сланского. Суд приговорил к повешению лидеров Чехословацкой компартии, включая ее генерального секретаря Рудольфа Сланского.

Июнь 1955 г. – создание Организации Варшавского договора (ОВД). Военный союз стран социализма предоставил Советскому Союзу право держать на их территории свои войска и ядерное оружие.

Июнь 1956 г. – восстание рабочих в Польше. Восстание в Познани было подавлено советскими войсками.

Октябрь 1956 г. – революция в Венгрии. Революция была направлена против сталинистского режима Ракоши. Восставшие создали правительство во главе с коммунистом Имре Надем, которое объявило о роспуске компартии и выходе Венгрии из Варшавского договора. 4 ноября в Венгрию вступили советские войска, которые после упорных боев подавили восстание. Тысячи венгров погибли; Имре Надь был схвачен и повешен.

1965 г. – приход к власти Чаушеску. Новый румынский лидер Николае Чаушеску объявил о независимом от СССР внешнеполитическом курсе.

Январь 1968 г. – смена руководства в Чехословакии. С приходом нового руководства компартии во главе с Александром Дубчеком началась «Пражская весна» - процесс демократических реформ в Чехословакии.

21 августа 1968 г. – интервенция в Чехословакии. Войска СССР и стран Варшавского договора вошли в Чехословакию и прервали начавшиеся реформы. Вскоре реформаторы в руководстве уступили власть сталинистам во главе с Густавом Гусаком.

Декабрь 1970 г. – снятие Гомулки в Польше. Массовые волнения после повышения цен привели к отставке польского лидера Владислава Гомулки. Вместо него генеральным секретарем компартии стал Эдвард Герек.

Май 1980 г. – смерть Тито. После смерти многолетнего диктатора Югославии главой государства стал коллективный Президиум СФРЮ.

Сентябрь 1980 г. – отставка Герека. Новые народные выступления, возглавленные профсоюзом «Солидарность», привели к отставке Герека и кризису коммунистической власти.

Декабрь 1981 г. – военное положение в Польше. Паралич власти заставил нового партийного лидера Польши генерала Войцеха Ярузельского ввести военное положение, не дожидаясь появления советских войск.

1988 г. – кризис коммунистических режимов. Начало перестройки в СССР привело к кризису в странах Восточной Европы. Коммунистические режимы подвергались все большей критике; отдельные лидеры были вынуждены уступить место реформаторам.

ЧТО ТАКОЕ «ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА»?

Интеграция стран Восточной Европы

Кризисы и потрясения

Германия: разделенная нация.

«Пражская весна»

«Пражская весна»

«Пражская весна»

Страны Восточной Европы после второй мировой войны. Участие во второй мировой войне принесло народам Восточной Европы огромные лишения и жертвы. Этот регион являлся основным театром военных действий на европейском континенте. Восточноевропейские страны стали заложниками политики великих держав, превратившись в бесправных сателлитов противоборствующих блоков или объекты открытой агрессии. Их экономика оказалась серьезно подорвана. Чрезвычайно сложной была и политическая обстановка. Крах профашистских авторитарных режимов, широкое участие населения в движении Сопротивления создавали предпосылки для глубоких изменений всей государственно-политической системы. Однако в действительности политизация масс и их готовность к демократическим преобразованиям носила поверхностный характер. Авторитарная политическая психология не только сохранилась, но и даже укрепилась в годы войны. Для массового сознания по-прежнему было свойственно желание видеть в государстве гарант социальной стабильности и силу, способную в кратчайшие сроки «твердой рукой» решить стоявшие перед обществом задачи.

Поражение национал-социализма в глобальной войне общественных систем поставило лицом к лицу других непримиримых противников - коммунизм и демократию. Сторонники этих победивших в войне идей получили преобладание в новой политической элите восточноевропейских стран, но это обещало в будущем новый виток идеологического противоборства. Ситуация осложнялась также возросшим влиянием национальной идеи, существованием даже в демократическом и коммунистическом лагерях националистически ориентированных течений. Национальную окраску получили и возрожденная в эти годы идея аграризма, деятельность по-прежнему влиятельных и многочисленных крестьянских партий.

Преобразования периода народной демократии. Разнородность партийного спектра и высокий накал идеологической борьбы первоначально не привели к жесткой конфронтации политических сил, преобладавших в послевоенной Восточной Европе. Уже в последние месяцы войны в подавляющем большинстве восточноевропейских стран начинается процесс консолидации всех бывших оппозиционных партий и движений, образования широких многопартийных коалиций, получивших название национальных или отечественных фронтов. По мере освобождения их стран эти коалиции принимали всю полноту государственной власти. Так произошло в конце 1944 г. в Болгарии, Венгрии и Румынии, в 1945 г. - в Чехословакии и Польше. Исключение составили лишь страны Балтии, оставшиеся в составе СССР и подвергшиеся уже в годы войны полной советизации, и Югославия, где полное преобладание сохранил прокоммунистический Народно-освободительный фронт.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд единения совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунистам и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущными проблемами является формирование основ нового конституционного строя, ликвидация авторитарных структур управления, связанных с прежними режимами, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвидирован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов). В Югославии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Характер проводимых преобразований позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии».

Первые признаки раскола правящих антифашистских блоков проявились в 1946 г. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент (их представители даже возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии) не считали необходимой ускоренную модернизацию, приоритетное развитие индустрии. Они выступали также против расширения государственного регулирования экономики. Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведение аграрной реформы в интересах среднего крестьянства.

Демократические партии, коммунисты и социал-демократы, несмотря на политические разногласия, были едины в ориентации на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в отдельности, все вместе они составили мощную силу, оттеснив от власти своих оппонентов. Изменения в высших эшелонах власти привели к началу крупномасштабных реформ по национализации крупной промышленности и банковской системы, оптовой торговли, вводу государственного контроля над производством и элементов планирования. Однако если коммунисты рассматривали эти преобразования как первый этап социалистического строительства, то демократические силы видели в них лишь процесс усиления государственного регулирования рыночной экономики. Новый виток политической борьбы был неизбежен, и итог его зависел уже не только от расклада внутренних политических сил, но и от событий на мировой арене.

Восточная Европа и начало «холодной войны». После своего освобождения восточноевропейские страны оказались на авансцене мировой политики. США и их союзники предпринимали самые активные действия по укреплению своих позиций в этом регионе. Однако уже с последних месяцев войны решающее влияние принадлежало здесь СССР. Оно основывалось как на прямом советском военном присутствии, так и на большом моральном авторитете СССР как державы-освободительницы. Понимая свое преимущество, советское руководство долгое время не форсировало развитие событий и подчеркнуто уважительно относилось к идее суверенитета восточноевропейских стран.

Ситуация в корне изменилась к середине 1947 г. Провозглашение «доктрины Трумэна», объявившей начало крестового похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение характера международной обстановки уже летом 1947 г. Официальная Москва не только отказалась от инвестиционной помощи по американскому плану Маршала, но и жестко осудила возможность участия в этом проекте любой из восточноевропейских стран. СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Быстро расширялись масштабы технической и технологической помощи странам региона. Но главную задачу советской политики - искоренение самой возможности геополитической переориентации Восточной Европы - могла обеспечить лишь монопольная власть в этих странах коммунистических партий.

Образование социалистического лагеря. Оформление коммунистических режимов в странах Восточной Европы происходило по схожему сценарию. Еще с конца 1946 г. началось складывание левых блоков с участием коммунистов, социал-демократов и их союзников. Эти коалиции провозглашали своей целью мирный переход к социалистической революции и, как правило, получали перевес при проведении демократических выборов (слово «социализм» тогда еще отнюдь не означало следование его советскому образцу). В 1947 г. новые правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опираясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кадров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и буржуазно-демократических партий. Состоялись судебные политические процессы над лидерами венгерской партии мелких сельских хозяев З.Тильди, польской народной партии С.Миколайчика, Болгарского земледельческого народного Союза Н.Петкова, румынской партии цэранистов А.Александреску, словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой демократической партии. Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-демократических партий с последовавшей дискредитацией, а впоследствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В итоге к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы был официально провозглашен курс на построение основ социализма.

Политический переворот, произошедший в восточноевропейских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим. Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Первой из них стало образование нового международного координационного центра коммунистического движения - наследника Коминтерна. Осенью 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба состоялось совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств, постановившее создать Коммунистическое информационное бюро. Коминформ стал политическим инструментом для закрепления «правильного видения путей строительства социализма», т.е. ориентации социалистического строительства по советскому образцу. Поводом же для решительного искоренения инакомыслия в рядах коммунистического движения стал советско-югославский конфликт.

Советско-югославский конфликт. На первый взгляд, из всех восточноевропейских стран Югославия давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны Коммунистическая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал настоящим национальным героем. Уже с января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хозяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по советскому образцу, рассматривалась как стратегическая линия развития национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.

Поводом для осложнения советско-югославских отношений стало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимого и влиятельного, чем все остальные члены советского блока, консолидировать вокруг Югославии страны Балканского региона. Югославское руководство также попыталось поставить вопрос о недопустимом поведении некоторых советских специалистов, работавших в стране и почти открыто вербовавших агентуру для советских спецслужб. Ответом стал вывоз из Югославии всех советских специалистов и советников. Конфликт принял открытую форму.

27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И.Тито, в котором излагал обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидеры коммунистических партий других стран - участниц Коминформа). Тито и его соратникам ставились в вину критика универсальности исторического опыта СССР, растворение коммунистической партии в Народном фронте, отказ от классовой борьбы, покровительство капиталистическим элементам в экономике. На самом деле к внутренним проблемам Югославии эти упреки не имели никакого отношения - она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вынуждены официально признать преступность самой попытки найти иные пути строительства социализма.

Период «построения основ социализма». На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреплены идеологические и политические основы социалистического лагеря - право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран, признание универсальности советской модели социализма, приоритет задач, связанных с обострением классовой борьбы, укреплением политической монополии коммунистических партий, проведением ускоренной индустриализации. Внутреннее развитие стран Восточной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции социалистических стран, и уже в 1955 г. - военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило создание социалистического лагеря.

Переход строительства социализма в странах Восточной Европы под жесткий контроль СССР привел к радикальной чистке самого коммунистического движения в этом регионе. В 1949-1952 гг. здесь прокатилась волна политических процессов и репрессий, ликвидировавших «национальное» крыло коммунистических партий, выступавшее за сохранение государственного суверенитета своих стран. Политическая консолидация режимов, в свою очередь, стала толчком к ускоренному реформированию всей социально-экономической системы, форсированному завершению национализации, ускоренной индустриализации с приоритетом отраслей по производству средств производства, распространению полного государственного контроля над рынком капиталов, ценных бумаг и рабочей силы, проведению насильственного кооперирования в сельском хозяйстве.

В результате проведения реформ уже к середине 50-х годов Восточная Европа достигла небывалых успехов в «догоняющем развитии» и совершила впечатляющий рывок в наращивании всего экономического потенциала, в модернизации социальной структуры. В масштабах всего региона был завершен переход к индустриально-аграрному типу общества. Однако стремительный рост производства сопровождался увеличением отраслевых диспропорций. Создаваемый экономический механизм был во многом искусственным, не учитывающим региональную и национальную специфику. Его социальная эффективность была чрезвычайно низкой, и даже успешный ход реформ не компенсировал большое социальное напряжение в обществе и снижение жизненного уровня, вызванные издержками ускоренной модернизации.

Политический кризис в Восточной Европе в середине 50-х годов. В наибольшей степени пострадали те восточноевропейские страны, в которых к началу реформ уже существовали основы рыночной инфраструктуры, - Польша, Венгрия, Чехословакия. Здесь социалистическое строительство сопровождалось особенно болезненной ломкой социальной структуры, ликвидацией достаточно многочисленных предпринимательских слоев, насильственным изменением приоритетов социальной психологии. Со смертью Сталина в 1953 г. и некоторым ослаблением контроля со стороны Москвы в правящих кругах этих стран начинает расти влияние тех политиков, которые призывали к более гибкой стратегии реформ, повышению их социальной эффективности.

В Венгрии с 1953 г. правительство Имре Надя начало серию реформ, призванных снизить темпы индустриализации, преодолеть крайности насильственной коллективизации в сельском хозяйстве, повысить хозяйственную самостоятельность предприятий. Столкнувшись с оппозицией в руководстве правящей Венгерской партии трудящихся, Надь был смещен с занимаемого поста и вернулся к власти уже в конце 1956 г. на фоне острого социального кризиса, охватившего венгерское общество. Решающие события начались в Будапеште 23 октября со стихийных манифестаций студентов, протестующих против действий старого руководства ВПТ. И.Надь, вновь возглавивший правительство, объявил о продолжении реформ, о разрешении демонстраций и митингов, свободе слова. Однако сам Надь в действительности не имел четкой концепции реформирования общественного строя Венгрии, обладал явными популистскими наклонностями и скорее шел за событиями, чем направлял их. Вскоре правительство полностью утратило контроль над происходящим.

Широкое демократическое движение, направленное против крайностей сталинской модели социализма, вылилось в откровенную антикоммунистическую контрреволюцию. Страна оказалась на грани гражданской войны. В Будапеште начались вооруженные столкновения восставших с рабочими дружинами и сотрудниками госбезопасности. Правительство Надя фактически встало на сторону противников режима, заявив о намерении выйти из Организации Варшавского Договора и закрепить за Венгрией статус нейтрального государства. В столице и крупных городах начался белый террор - расправы над коммунистами и сотрудниками ГБ. В этой ситуации советское правительство приняло решение о вводе в Будапешт танковых частей и подавлении восстания. Одновременно бежавшие из столицы члены ЦК ВПТ во главе с Яношем Кадаром образовали новое правительство, принявшее к 11 ноября всю полноту власти. Надь и его ближайшие соратники были казнены. Партия, преобразованная в Венгерскую социалистическую рабочую партию, подверглась чистке. Одновременно Кадар заявил и о намерении искоренить все проявления сталинизма, вызвавшие кризис венгерского общества, добиться более сбалансированного развития страны.

Не менее драматично развивались события и в Польше, где стихийные выступления рабочих в 1956 г. правительство встретило жестокими репрессиями. Социальный взрыв был предотвращен лишь благодаря возращению к власти опального В.Гомулки, возглавлявшего ЦК Польской рабочей партии в 1943-1948 гг., но исключенного из партии за увлечение идеей «национального социализма». Эта перестановка в руководстве Польши вызвала большую тревогу в СССР. Однако новые польские лидеры смогли убедить представителей Москвы в своей политической лояльности и в том, что корректировка реформ не затронет основ социалистического строя. Это произошло в тот момент, когда к Варшаве уже направлялись советские танки.

Рост напряженности обстановки в Чехословакии был не так велик, поскольку в промышленно развитой Чехии задача ускоренной индустриализации практически не стояла, а социальные издержки этого процесса в Словакии компенсировались в некоторой степени федеральным бюджетом.

Восточноевропейские страны в конце 50-х-начале 60-х годов. Во второй половине 50-х годов в Чехословакии, Польше и Венгрии процесс реформ получил более сбалансированный характер, неофициально было санкционировано существование разных экономических укладов, в том числе и индивидуальной трудовой деятельности. В сельском хозяйстве был снижен уровень администрирования, увеличены инвестиции, началось совершенствование технической и технологической базы аграрного производства. Но этот поворот не сопровождался какими-пибо политическими изменениями.

В Югославии, насильственно отлученной от социалистического лагеря и свободной в критике сталинизма, корректировка реформаторского курса началась быстрее и сразу приобрела идеологический характер. Уже с лета 1948 г. руководство Коммунистической партии Югославии взяло курс на децентрализацию экономики и смягчение государственного планирования. В 1949-1950 гг. окончательно вырисовываются контуры новой модели «самоуправляющегося социализма». Взаимоотношения предприятий были переведены на рыночную основу. Значительно возросло влияние трудовых коллективов. На волне антисталинской и антисоветской пропаганды был провозглашен отказ от диктатуры пролетариата. Именно трудовые коллективы и местные территориальные единицы стали рассматриваться как основные политические ячейки общества. Впрочем, отдельные призывы к реальной демократизации и вводу многопартийной системы решительно пресекались.

Совершенно по-иному развивались события в Румынии, Болгарии, Албании - странах с более низкой «стартовой скоростью» реформ. Процесс обобществления производства здесь шел на основе традиционной социальной структуры, с сохранившимися естественными социально-психологическими формами коллективизма. «Пролетаризация» населения воспринималась здесь значительно спокойнее. Отсутствовал достаточно многочисленный предпринимательский слой, способный стать реальной альтернативой огосударствленной экономике. Соответственно, и корректировка реформ в этих странах была совершенно незначительной.

Восточноевропейский социализм как общественная модель. Вне зависимости от наметившегося раскола восточноевропейского региона на две группы стран с разной динамикой социально-экономических преобразований все они подошли в начале 60-х годов к важному рубежу. В документах правящих партий он получил своеобразное идеологическое оформление - было декларировано завершение строительства «основ социализма». Что же представлял собой восточноевропейский социализм?

Попытка распространить советскую модель социализма была предпринята в странах, находящихся в переходной стадии развития от традиционного к индустриальному обществу, принявших «догоняющую модель развития». Модернизация общественного строя стала сопровождаться в них утверждением коммунистической идеологии, формированием отдельных институтов тоталитарной государственности. Однако за внешними атрибутами тоталитарности советского образца просматривались достаточно традиционные прогрессистские диктатуры, ориентирующиеся в большей степени на решение задач реального экономического развития, нежели на воспитание «новой личности», опирающиеся на государственную структуру, а не на массовое политическое движение. Чем меньшим становилось прямое влияние СССР, чем глубже шли процессы разложения самой советской системы, тем больше восточноевропейский социализм приобретал специфические черты, соответствующие национальным особенностям тех или иных стран, реальному уровню их развития.

К началу 60-х годов восточноевропейские страны оказались перед необходимостью выбора дальнейшего пути развития. После первого шока и эйфории от слома сталинизма пришло время серьезного анализа жизнеспособности социализма в условиях «оттепели», когда исчезла или ослабла возможность прежних силовых, террористических методов управления, быстро утрачивался массовый энтузиазм и вера в коммунистические идеалы. Результаты этого выбора зависели не только от позиции властвующих политических группировок, но и от объективной готовности той или иной страны к дальнейшему продолжению форсированной модернизации. И во многом он был уже сделан в конце 50-х годов. Новое десятилетие еще больше углубляет наметившийся раскол Восточной Европы на два внутренних региона.

Попытки реформирования социалистической системы. 60-е годы стали для Венгрии, Чехословакии, Польши, Югославии временем наиболее серьезных и последовательных попыток найти эффективную модель социалистического строя. Характерно, что любые, самые радикальные преобразования этого периода рассматривались их инициаторами именно как «реформа социализма», а не отход от социалистической модели.

Наименее глубокими были эти преобразования в Польше, руководство которой подчеркнуто избегало крупномасштабных реформаторских кампаний. Но именно в Польше быстрее, чем в других восточноевропейских странах, был совершен «откат» в коллективизации крестьянского труда, легализовано единоличное хозяйство, нормализована вся инфраструктура аграрного сектора. Уязвимым местом экономики оставались нерентабельные индустриальные предприятия, приносящие больше социальных проблем, чем экономического эффекта.

В Югославии после нормализации отношений с СССР идеологический пафос реформаторства несколько снизился. В то же время более последовательным стало внедрение рыночных элементов в экономическую систему. Децентрализация социально-экономического и административного механизма распространилась на новые сферы, в том числе на взаимоотношения федеральных и республиканских органов. Важным обстоятельством, ускорившим реформы, стало позитивное отношение к Югославии стран Запада, сформировавшееся еще во время советско-югославского конфликта. В 60-е годы Югославии удавалось искусно лавировать между двумя военно-политическими блоками, сохраняя статус неприсоединившейся страны и получая серьезную экономическую поддержку с обеих сторон.

В Венгрии и Чехословакии в 60-е годы развернулась наиболее последовательная и тщательно подготовленная экономическая реформа. Используя новую политическую ситуацию, сложившуюся в годы «хрущевской оттепели» в СССР, руководство этих стран санкционировало поэтапную разработку принципиально новой экономической модели. Ведущую роль в этой работе сыграли талантливые экономисты Реже Ньерш (Венгрия) и Ота Шик (Чехословакия). В ходе реформы был осуществлен переход предприятий на самофинансирование и хозрасчет, они получили право распоряжаться доходами. В механизме ценообразования в большей степени задействованы рыночные механизмы спроса-предложения, государственное планирование приобрело в основном рекомендательный, а не обязательный характер. Все это и составило контуры той экономической модели, которую ее авторы называли «социалистическим рынком».

«Пражская весна». Если экономический аспект реформ был практически одинаков в Венгрии и Чехословакии, то ее политические результаты оказались совершенно разными. Венгерский лидер Я.Кадар принципиально избегал идеологизации реформ, в их проведении исходил из соображений практической целесообразности и экономической эффективности. Подобную позицию занимал и первый секретарь КПЧ А.Новотный. Однако в начале 1968 г. в Чехословакии произошла смена высшего руководства. КПЧ возглавил Александр Дубчек. С этого момента реформы получили совершенно новое направление. Переломным моментом стало принятие «Программы действий КПЧ» в апреле 1968 г. В ней были отражены идеи дальнейшей демократизации как экономической, так и социально-политической сферы, отказа от однопартийной системы и признания пролетариата гегемоном общества. Таким образом, речь уже шла о глубокой реформе самой модели социализма - формировании системы «социализма с человеческим лицом».

Действия нового руководства КПЧ получили широкую поддержку интеллигенции, студенчества. Атмосфера плюрализма и гласности чрезвычайно активизировала прессу, превратив ее в реальную общественно-политическую силу. И хотя в отличие от венгерских событий 1956 г. угрозы для самого социалистического строя в Чехословакии не было, все эти события вызвали большую тревогу в Кремле. Идеологическая монолитность системы оказалась под угрозой. Военное вторжение армий стран-участниц Варшавского Договора в августе 1968 г, остановило развитие «опасных тенденций». Именно в этот период окончательно оформляется идеологическая концепция «коллективной ответственности за судьбы социализма», призванная обосновать право на вмешательство во внутренние дела социалистических стран во имя сохранения целостности общественного строя. В западной советологии это получило название «доктрины Брежнева».

Подавление общественного движения за «социализм с человеческим лицом» привело к смене внутриполитического курса в Чехословакии. Новый лидер КПЧ Густав Гусак жестко пресек деятельность любой идеологической оппозиции, хотя и в экономической политике сохранил многое из арсенала реформаторов середины 60-х годов. «Пражская весна» стала символом нереализованной альтернативы в истории социализма. Хотя, как покажут последующие события, этот путь вряд ли мог привести к созданию эффективной и стабильной общественной модели.

Формирование консервативной модели социализма. Совершенно иначе развивались события в 60-е годы во второй группе восточноевропейских стран, руководство которых под флагом реформ скорее блокировало качественное развитие общества. Причиной возобладания консервативных тенденций в правящей элите было явное отставание этих стран в процессе модернизации: наименьшее развитие институтов гражданского общества, сохранение авторитарной политической культуры, недостаточная социальная мобильность, преобладание традиционных групп населения и их консервативной психологии. Наиболее радикальный вариант подобного развития событий продемонстрировала Албания, вставшая на путь полной самоизоляции. Под лозунгом «особого албанского пути» в стране насаждался жесткий авторитаризм в политической сфере, была приостановлена индустриализация и сохранена преимущественно аграрная система общественного производства. Сохранив культ личности Сталина, албанское руководство даже пошло на полный разрыв с СССР в 1961 г. В итоге «албанский путь» стал символом наиболее консервативной, патриархальной модели социализма.

Румынский лидер Г.Георгиу-Деж и его преемник Н.Чаушес-ку избрали похожий способ укрепления социализма в своей стране. В Румынии сформировалась чрезвычайно жесткая система подавления инакомыслия. Служба государственной безопасности «Секуритате» обладала полной вседозволенностью. В то же время растущему консерватизму в политике руководства РКП придавался вид возвращения к национальным истокам, укрепления независимости Румынии. Уже с конца 50-х годов Румыния нарочито обособляется на международной арене от СССР. В румынской экономике сохранялась жесткая централизованная модель, связи с внешним рынком, в том числе и с СЭВ, были предельно ограничены. Но в отличие от Албании курс на «догоняющее развитие» и широкую индустриализацию в 60-е годы был сохранен. Источником для поддержания темпов развития стали диспропорции в отраслевой структуре: приоритет тяжелой индустрии при полном упадке производства товаров народного потребления, а также щедрая финансовая поддержка стран Запада, поощрявших внешнеполитическую независимость авторитарного режима Чаушеску.

Болгарский лидер Т.Живков избрал обратную стратегию: при отказе от глубоких внутренних реформ делались попытки наибольшего сближения с СССР, демонстрации полной политической лояльности, максимальной интеграции болгарской экономики в советскую. Эффективность подобной политики была немалой. При всех стратегических просчетах в развитии болгарской экономической системы, явных перекосах в ее отраслевой структуре и чрезмерной зависимости от внешних рынков сырья и сбыта в стране долгое время удавалось сохранить достаточно высокие темпы развития и стабильный уровень жизни населения. В то же время в долговременной перспективе такая позиция «экономического сателлита» грозила самыми серьезными осложнениями.

Период «застоя». В начале 70-х годов широкая волна реформ, поиска адекватных национальным особенностям моделей социализма завершается. Итоги предшествующих лет были неоднозначны. В большинстве стран Восточной Европы совершается рывок в «догоняющем развитии», достигнут значительный (по динамике) рост уровня жизни. Социалистические страны обеспечивали к этому времени 1/3 мирового промышленного производства, 1/4 мирового национального валового дохода.

Однако наряду с явными достижениями становился очевидным процесс сворачивания реформ, нарастания консервативной волны. Начался период «застоя».

Решение о приостановке реформ принималось правящей элитой восточноевропейских стран. На него, безусловно, повлиял фактор растущей «закрытости» этой элиты, так как на протяжении 20-30 лет у власти находились одни и те же люди. Руководство остро нуждалось в «свежей крови», новых идеях. Но сложившийся аппаратный механизм кадровой политики, корпоративность каждого эшелона власти, фильтрация служебной и политической информации аппаратом на пути ее следования к высшим должностным лицам препятствовали этому. По мере старения высшего эшелона власти усиливался и естественный, психологический консерватизм правящей элиты. Как советский, так и восточноевропейские режимы тех лет получили впоследствии название «геронтократия», т.е. власть старцев.

Еще одна группа причин, вызвавших «застой», касалась противоречий самого процесса реформ. Сама логика рыночных преобразований объективно требовала распространения нового экономического механизма на базовые сферы общественного производства: формирования негосударственного рынка капиталов, ценных бумаг и рабочей силы, правового оформления нового типа отношений работодателей с наемными рабочими в негосударственном секторе, легализации социального неравенства. В противном случае «социалистический рынок» оставался громоздким и неэффективным дополнением государственной экономической машины. Но подобный поворот реформ угрожал самим основам советской социалистической системы, базовым для коммунистической идеологии принципам равенства и солидарности, социальным идеалам эгалитаризма.

Оказавшись перед выбором между саморазрушением системы и ее консервацией, коммунистическое руководство восточноевропейских стран избрало второй путь. Интенсивность предыдущих реформ, особенности стратегии 60-х годов здесь уже не играли особой роли. Механизм «застоя» был одинаков для всего региона. И все эти режимы, вне зависимости от политических особенностей и стадии экономического развития, были обречены на близкий крах: искусственно блокируя развитие общества, они оказались противопоставлены ему. Как следствие, «застой» породил достаточно сильное диссидентское движение, которое поставило вопрос о несовместимости социализма и демократии, об отсутствии гласности и свободы личности как главных причинах неудачи любых преобразований, их половинчатости. «Застой» привел и к росту политической апатии в массах, разочарованности и инертности, глубокого идеологического цинизма, порожденного ритуальностью, фальшью политического поведения человека в таком обществе. Наконец, «застой» привел к началу коррозии политической элиты, усилению коррумпированности в высшей административно-управленческой и партийной сфере. Внутренний потенциал сохранения социалистической системы в странах Восточной Европы был почти исчерпан. В этот период как никогда судьбы социализма оказались связаны с прямым политическим и экономическим влиянием СССР.

Польский кризис конца 70-х - начала 80-х годов. Символом приближающегося краха социалистической системы стали события в Польше. Комплекс внутренних проблем, связанных с диспропорциями экономического развития, нерентабельностью созданных индустриальных гигантов, ростом внешнего долга, падением жизненного уровня, вызвал формирование достаточно активной политической оппозиции. Особенностью этого процесса стало участие в нем и постепенный выход на первые роли в оппозиции представителей рабочего движения, которое всегда рассматривалось как наиболее надежная опора правящего режима. Не имея сил остановить рост недовольства, руководство Польской объединенной рабочей партии было вынуждено в 1980 г. фактически признать существование независимых профсоюзов. Именно они и сыграли основную роль в развертывании массового оппозиционного движения. Уже осенью большинство независимых профсоюзов объединилось в межотраслевое профсоюзное объединение «Солидарность», лидером которой стал рабочий гданьской судоверфи Лех Валенса.

С 1981 г. в Польше развернулись массовые забастовки, координацию которых осуществляла «Солидарность». Изменения в высших эшелонах власти, в частности приход на пост премьер-министра генерала Войцеха Ярузельского, одновременно возглавлявшего министерство обороны, не изменили ситуацию. «Солидарность» развернула широкую антикоммунистическую и антисоветскую агитацию. В качестве необходимого условия для начала переговоров с правительством руководство «Солидарности» требовало распространения своего контроля на все сферы государственного управления. 4 сентября I съезд «Солидарности» охарактеризовал происходящие события как демократическую революцию. Ответом властей стал ввод в Польше чрезвычайного положения и запрет легальной деятельности «Солидарности». Впоследствии выяснилось, что лишь эта мера остановила готовящееся военное вмешательство со стороны СССР. Новое польское руководство во главе с В.Ярузельским значительно активизировало процесс экономических реформ, что позволило стабилизировать социальную ситуацию в стране. Однако сценарий этих реформ лишь повторял аналогичные процессы в Чехословакии и Венгрии, и уже к середине 80-х годов потенциал такой политики был почти исчерпан.

Восточная Европа в период советской перестройки. Новый импульс развитие событий в Восточноевропейском регионе получило с началом процесса перестройки в СССР. Последний советский лидер М.С.Горбачев уже в первые месяцы пребывания у власти попытался принципиально изменить характер взаимоотношений со странами социалистического лагеря (сам «лагерь» получил в программных документах коммунистических партий новое название - «социалистическое содружество»). В качестве основы новой политики рассматривались интенсификация прямых экономических связей, экономические отношения на началах взаимовыгодности и взаимопомощи, преодоление бюрократизма в деятельности структуры СЭВ, отказ СССР от роли «старшего брата» и равная, взаимная ответственность членов содружества за судьбы социализма. Однако реализация идей нового этапа социалистической интеграции встретила большие трудности. В СЭВ и ОВД нарастали настроения иждивенчества, стремление стран сократить собственные военные расходы, перейти в товарном обмене на мировые цены, сохранив поставки дешевого советского сырья и энергоносителей (нефти и газа). Барьером для интенсификации деятельности СЭВ стала практика государственной монополии внешней торговли, затруднительность прямых производственных связей. Экономическая дезинтеграция «социалистического содружества» стала прологом к политическому развалу мировой системы социализма.

Провал экономических реформ «перестроечного образца», предпринятых руководством Польши, Венгрии, Болгарии, Югославии в конце 80-х годов, подвел черту под существованием социализма как мировой общественной системы. Попытка правительственных кругов этих стран по примеру СССР активизировать реформаторский процесс за счет демократизации, обеспечения идеологического плюрализма и гласности лишь ускорили развал системы. В этот процесс были вовлечены и те восточноевропейские страны, руководство которых до последнего момента отказывалось от корректировки своей политики. Недвусмысленную роль здесь сыграла советская дипломатия - Горбачев морально поддерживал любые оппозиционные движения (включая и открыто сепаратистские в многонациональных государствах), как проявление растущей демократизации.

Крах восточноевропейского социализма. «Бархатные революции». Распад социалистической системы был неизбежен, но сценарии смены государственного строя зависели от наследия социалистической эпохи. В тех странах, где в период перестройки активизировались реформы, идеологический плюрализм был наибольшим и коммунистическое руководство сознавало неизбежность происходящих событий, переход совершался более плавно и на правовой основе. В Польше в 1989 г. состоялись парламентские выборы, где легально участвовала и оппозиция. По результатам выборов было сформировано первое некоммунистическое правительство, которое возглавил представитель «Солидарности» Т.Мазовецкий. В январе 1990 г. ПОРП была преобразована в партию «Социал-демократия Республики Польша», отказавшуюся от монополии на политическую власть. Правительство Мазовецкого провело комплекс мер по изменению государственного строя, венцом которых стало проведение в конце 1990 г. новых президентских выборов, победу на которых одержал лидер «Солидарности» Лех Валенса.

В Венгрии уже в мае 1988 г. Я.Кадар уступил место лидера ВСРП Карою Гросу, представлявшему внутрипартийную оппозицию. Правительство фактически начало меры по демонтажу прежней экономической модели. Быстро оформилась многопартийная система. В октябре 1989 г. после решения очередного съезда ВСРП о преобразовании ее в Венгерскую социалистическую партию в ней произошел раскол. Проведение демократических выборов весной 1990 г. завершило распад социалистической государственности в Венгрии. Победу одержал Венгерский демократический форум, лидер которого Иожеф Анталл возглавил правительство. Президентом республики стал Арпад Генц, руководитель второй крупнейшей партии бывшей оппозиции - «Союза свободных демократов».

В других странах Восточной Европы смена государственного строя происходила при более драматичных событиях. «Сигнал» к ним был дан крахом социалистического режима в ГДР осенью 1989 г. Лидер этого режима Э.Хонеккер был первым из плеяды старых коммунистических руководителей, кто препятствовал распаду системы, но был вынужден уступить широкому демократическому движению, перешедшему в открытые акции гражданского неповиновения. Той же «горячей осенью» 1989 г. массовые демонстрации и забастовки смели коммунистические режимы в Чехословакии, Болгарии, Румынии. Лишь в Бухаресте эти события переросли в вооруженные столкновения восставших с сотрудниками госбезопасности «Секуритате» (впрочем, кто именно отдавал приказ стрелять по демонстрантам и каковы подлинные обстоятельства переворота, осталось тайной. Поспешный расстрел без суда супружеской четы Чаушеску, властвовавшей в коммунистической Румынии, оставил эти вопросы без ответа).

Эксцессы, сопровождавшие смену государственного строя в Румынии, были исключением из правил. Бескровный характер этих событий и их стремительность дали основание назвать их «бархатными революциями». Последовавшее за «бархатными революциями» укрепление многопартийной системы, проведение свободных выборов привели к глубокому кризису и упадку коммунистического движения. Потребуется несколько лет, чтобы на его обломках возродились влиятельные, способные бороться за власть левые партии. Пока же новые правительства были сформированы без участия коммунистов и социал-демократов. Их основу составили коалиции либерально-демократического толка - «Гражданский форум» под руководством Вацлава Гавела в Чехословакии, Союз демократических сил под руководством Желю Желева в Болгарии, Фронт национального спасения под руководством Иона Илиеску в Румынии. Заметную роль в политической жизни стали играть и партии христианской ориентации, а также националистические движения. В многонациональных государствах, особенно Югославии и Чехословакии, образование нового партийно-политического спектра оказалось связано с национально-региональными особенностями. Чрезвычайно важным был национальный фактор и в развитии политической обстановки в прибалтийских республиках СССР. Уже с 1987-1988 гг. здесь оформилась сильная демократическая оппозиция, открыто ориентированная на восстановление национального суверенитета. Выборы в республиканские Советы народных депутатов в 1989 г. принесли победу оппозиционным коалициям -народным фронтам. Это позволило еще до окончательного распада Советского Союза провозгласить национальную независимость. Страны Балтии - Эстония, Латвия и Литва - получили официальное признание мирового сообщества и в дальнейшем отказались от какого-либо участия в интеграции с другими республиками бывшего СССР.

События августовского путча в Москве и последовавшее за ними изменение государственного строя в СССР в 1991 г. окончательно ликвидировало саму возможность строительства социализма по советскому образцу. Восточноевропейский регион восстановил геополитическую самостоятельность. Начался новый период в его истории.

Проблемы постсоциалистического развития стран Восточной Европы. Стремительность и видимая легкость слома коммунистического строя породила в восточноевропейских странах волну эйфории и надежд на столь же быстрое решение всех десятилетиями накапливавшихся проблем этого общества. В массовой психологии доминировало убеждение в том, что коммунизм некогда насильственно вырвал этот регион из лона западной цивилизации и теперь надлежит лишь как можно скорее встать на уже проторенный путь. Даже среди пришедших к власти политических деятелей было немного тех, кто всерьез задумывался о специфике исторического пути Восточной Европы, о степени ее восприимчивости к западной модели развития, о готовности общества к подобным переменам. Все это чрезвычайно обострило проблемы постсоциалистического переходного периода.

Стратегия первых экономических реформ отличилась чрезмерной идеологизированностью и схематичностью. Она исходила из идеи ускоренной и тотальной «капитализации». Радикальная ломка экономического механизма, сопровождаемая широким процессом приватизации, полной либерализацией рыночных отношений, вводом конвертируемости национальных валют, демонтажом прежней системы государственного регулирования, получила название «шоковой терапии» (отцом «шоковой терапии» считается известный польский экономист Л.Бальцерович). Вопреки ожиданиям, приватизационные процессы в большинстве восточноевропейских стран не привели к формированию широкого слоя собственников, а смена форм собственности не повлекла за собой автоматическую ликвидацию монополий и создание инновационного, гибкого производственного механизма. «Шоковая терапия» привела к глубокому экономическому спаду, еще более усугубившему кризисные последствия «застоя». Пик кризиса был пройден в 1993 г., когда завершились основные структурные изменения экономического механизма и наметилось оживление наиболее рентабельных отраслей. В то же время эти позитивные изменения коснулись главным образом Венгрии, Польши, Чехословакии. В других странах региона экономический кризис перерос в устойчивую стагнацию производства, осложняемую инфляционными процессами. «Прыжок в рынок» для экономических систем, неподготовленных к этому хотя бы фрагментарными реформами 60-80 годов, оказался слишком тяжелым испытанием. Линия раскола прошла не только между преуспевшими лидерами и отставшими аутсайдерами, но и внутри отдельных стран. Так, например, комплекс региональных противоречий, обусловленных разным уровнем и спецификой экономического развития, принципиальная разница стоявших на повестке дня задач привели к обострению национального вопроса в благополучной Чехословакии и окончательному расколу федерации в 1992 г. на суверенные государства - Чехию и Словакию.

Сложность экономического положения обусловила и характер социальных процессов в восточноевропейских постсоциалистических странах. Падение уровня жизни в первые годы «шоковых» реформ, дифференциация доходов и социальная поляризация общества воспринимались чрезвычайно негативно. Среди наиболее уязвимых слоев оказались те группы населения, которые раньше занимали достаточно привилегированное (в том числе и в моральном плане) положение - офицеры, ученые, врачи, учителя. Оказалось, что при всем желании перенять западный жизненный стандарт большинство населения отнюдь не спешило отказаться от социальных гарантий государства и болезненно реагировало на политику жесткой экономии в социальной сфере. Сложные психологические проблемы затронули и наиболее преуспевающие слои населения, связанные с бизнесом. В восточноевропейских странах отсутствовали традиции предпринимательской культуры, не сложилось четкое правовое пространство рыночных отношений. В результате на предпринимательскую деятельность во многом повлияли клановая психология, ориентация на получение доходов любыми, в том числе и полулегальными средствами. Велика оказалась волна коррупции, затронувшая все этажи власти.

Огромный комплекс социально-экономических проблем, вставших перед восточноевропейскими странами в постсоциалистический период, формирование многочисленных негативно настроенных социальных групп непосредственно отразились и на политической жизни. Быстрая смена государственного строя, демократизация конституционной системы носили необратимый характер. Однако единство демократической элиты оказалось временным. Очень скоро обнаружились противоречия между представителями прежней диссидентской оппозиции и выходцами из административного и партийного аппарата, «управленцами*. Это противоборство «романтиков» и «прагматиков», как правило, завершалось в пользу последних, но уход из правящих коалиций людей, олицетворявших для общественности «совесть реформ», наносил серьезный моральный урон демократическим силам- С другой стороны, управленческие кадры, кроме своего опыта государственной работы, цепкости и решительности, привнесли в политическую жизнь практику лоббизма, иногда трудно отличаемого от коррупции, авторитарный стиль руководства.

Проблема «скрытого авторитаризма» вообще оказалась чрезвычайно актуальной для Восточноевропейского региона 90-х годов. Развитие событий показало, что отказ от коммунистической идеологии далеко не сразу вел к ликвидации авторитарной политической психологии элиты и масс. Помимо стилистики государственного управления « скрытый авторитаризм » проявлялся в высокой персонификации политической жизни, значимости фигуры политического лидера в общественной жизни. Показательны возросшие монархические настроения в некоторых странах региона (так, например, реставрация монархии стала темой оживленной дискуссии в Болгарии весной 1997 г.). Пиком же проявления авторитарных тенденций можно считать события в Албании в начале 1997 г., когда на гребне широкого общественного движения «обманутых вкладчиков» в стране произошел государственный переворот с переходом власти от одного политического клана к другому. Лишь вмешательство международных миротворческих сил остановило сползание страны в гражданский хаос. Причиной подобного положения является медленное развитие «живого плюрализма» - реального многообразия гражданских связей, свободы выражения мнений, противоречащих господствующей идеологии.

В 1993-1994 гг. в активное политическое наступление во многих странах Восточной Европы перешли левые партии. Их рейтинг вырос на фоне социально-экономических проблем, сопровождавших «шоковые» реформы, после смены идеологических ориентиров социалистического движения. Партии левого толка делали акцент в своих программах на необходимости социальной амортизации реформ, большего учета национальной специфики, отказа от безоглядной ориентации на западную модель развития. В июне 1994 г. победила на парламентских выборах Венгерская социалистическая партия, лидер которой Дьюла Хорн возглавил правительство. В 1993 г. на парламентских выборах в Польше победила коалиция Союз левых демократических сил, а спустя два года ее лидер и глава партии Социал-демократия Республики Польша Александр Квасьневский одержал победу и на президентских выборах. В этот же период, несмотря на жесткий идеологический прессинг, левые силы сумели прийти к власти в Болгарии и Литве. Стабильно их ведущее положение в Словакии. В «наступлении левых* нет оснований видеть признак возрождения коммунистической альтернативы. Более того, это чрезвычайно позитивный для дальнейшей демократизации общества процесс, способствующий восстановлению нормального, сбалансированного партийно-политического спектра, ликвидации угрозы монопольного властвования новой идеологической концепции.

Национальный вопрос в постсоциалистической Восточной Европе. Югославский конфликт. Еще одной болезненной проблемой политической жизни постсоциалистической Восточной Европы стало обострение национального вопроса. Сам по себе этот процесс можно считать вполне естественным в условиях ломки тоталитарной идеологии, поиска новых мировоззренческих ориентиров, попыток укрепления позиций региона на международной арене. Однако национальный вопрос стал слишком часто переходить из сферы духовного строительства в область политических спекуляций, становиться средством создания политического капитала, предметом межнациональной и межгосударственной розни. Поводов же для этого предостаточно.

Бурные события XX в. чрезвычайно сложно перемешали государственные и этнические границы в Восточноевропейском регионе. Правового и политического решения по прежнему требует судьба турецкой диаспоры в Болгарии (более 10 млн чел.), греческой - в Албании, венгерской - в Словакии, румынской -в Венгрии. Не устояла перед лицом новых проблем общая государственность чехов и словаков. Чрезвычайно острой проблемой на протяжении всего этого времени оставалось положение русскоязычного населения в странах Балтии. Символом крайнего обострения угрозы межнациональной розни стала судьба Югославской федерации.

Распад югославского федеративного государства был как результатом долговременных этнических конфликтов, обеспечивших Балканам репутацию «порохового погреба Европы», так и кризиса модели «самоуправляющегося социализма», существовавшей с 50-х годов. Противостояние Сербии и Хорватии являлось определяющим для этого клубка противоречий. Оно рождалось длительной геополитической борьбой Белграда и Загреба за преобладание на Балканах, их разной внешнеполитической ориентацией (для Хорватии был более традиционен прогерманский курс, для Сербии - пророс-сийский). Хорватский национализм был окрашен и конфессиональными цветами - сербскому православию противостоял хорватский католический клерикализм. В республике Босния и Герцеговина религиозная рознь приобрела еще более острые формы. Единый когда-то этнос раскололся здесь именно по конфессиональной принадлежности: католики причисляли себя к хорватам, православные считались сербами, а мусульманское меньшинство вообще добилось к 1971 г. официального определения своей религиозной принадлежности как этнического признака. Националистические и антисербские настроения еще в одной крупной области - Словении питались скорее чувством национально-культурного превосходства, уверенностью в своей сопричастности к европейской цивилизации, экономической независимости от других балканских регионов. В самой Сербии этнические проблемы были связаны с сосредоточением в автономном крае Косово (историческом центре сербской государственности) албанского населения.

После смерти И.Броз Тито в 1980 г. национализм стал стремительно превращаться в основной фактор политической жизни Югославии. Коммунистическое руководство республик окончательно превратилось в обособленные этнополитические элиты, ищущие выход из кризиса социалистической системы в экономическом и политическом обособлении своих государств. Перелом наступил в январе 1990 г., когда на фоне «бархатных революций» в Восточной Европе XIV съезд СКЮ (Союза коммунистов Югославии) ликвидировал единство партии и расколол ее на республиканские организации. В течение 1990 г. в республиках прошли выборы на многопартийной основе. На них победили националистически настроенные партии и движения, причем прокоммунистическим силам удалось одержать победу только в Сербии и Черногории. В других республиках начался демонтаж социалистической государственности, итогом которого стала декларация в 1991 г. Хорватией и Словенией своего национального суверенитета.

Практически сразу югославский кризис перерос и в открытый военный конфликт. Впервые выстрелы раздались уже в 1991 г. в Словении - местные власти попытались еще до формального распада федерации взять под свой контроль границы с Австрией и Италией. Выдвижение к границам частей югославской армии было встречено вооруженным сопротивлением местных отрядов самообороны. Однако имевшая огромный перевес югославская армия не только не подавила его, но и отступила за пределы Словении. Причиной стало начало еще более острого конфликта в Хорватии.

Сепаратизм хорватского руководства, в том числе нового лидера республики Ф.Туджмана, вызвал формирование вооруженных отрядов в регионах компактного проживания сербского населения. В считанные месяцы в Хорватии фактически началась гражданская война. Пытаясь развести противоборствующие стороны, в этот конфликт вмешалась югославская армия. В республику также прибыли «голубые каски» - миротворческий контингент войск ООН. Это позволило временно приостановить развитие конфликта.

В начале 1992 г. нарушилось хрупкое равновесие в Боснии и Герцеговине. В ответ на проведение здесь референдума о независимости сербское население образовало Боснийскую Сербскую Республику. Это стало поводом к началу военных действий между сербскими, хорватскими и мусульманскими формированиями. Косвенно в конфликт оказались втянуты и Хорватия, и новая Югославская федерация, образованная в апреле 1992 г. Сербией и Черногорией. Именно с этого времени начинается и интернационализация событий на Балканах. Все большую активность проявляют страны ЕЭС, особенно Германия. Для геополитических интересов Запада дезинтеграция Югославии являлась таким же позитивным фактором, как и распад СССР. Поэтому в отношении к конфликту эти страны очень быстро заняли явно антисербскую позицию. «Двойной стандарт» отношения западных стран к участникам конфликта проявился при принятии весной 1993 г. Советом Безопасности ООН резолюции об экономических санкциях против Югославии - страны, формально даже не участвовавшей в конфликте. Сначала 1993 г. особую активность в балканском кризисе стали проявлять США и НАТО. Американская администрация все более откровенно ориентировалось на силовое решение конфликта. Авиация НАТО превратила небо Боснии и Герцеговины в свою подконтрольную зону.

Явная моральная и политическая поддержка стран Запада вызвала активизацию антисербских выступлений. Военные действия не затухали на протяжении всего 1993 г. Но в начале 1994 г. они приобрели неожиданное направление - обострились отношения между хорватами и мусульманами. К тому же все большую заинтересованность в конфликте стали проявлять мусульманские государства Ближнего и Среднего Востока. В Боснии появились добровольцы из этих стран - моджахеды. Эскалация конфликта, а также активизация российской дипломатии заставили официальный Вашингтон форсировать усилия по созданию единого антисербского фронта в зоне конфликта. К этому времени благодаря экономической помощи Запада Хорватия истратила уже более миллиарда долларов на «черном рынке» вооружений, подготовив стотысячную армию. В конце марта 1994 г. при американском посредничестве была достигнута договоренность о создании в Боснии и Герцеговине хорвато-мусульманской федерации. И если наступление мусульманских частей в том же месяце против сил ООН осталось без ответа, то захват сербскими подразделениями позиций «голубых касок» у города Горажде вызвал налеты авиации НАТО на военные объекты сербов. В августе налеты были повторены. Это происходило фактически в те же дни, когда хорватские вооруженные силы в ходе операции «Буря» уничтожили сербскую автономную республику на территории Хорватии. Потоки беженцев хлынули в Боснию. В ответ сербские войска предприняли крупномасштабное наступление против мусульманских формирований в Боснии. Причем инициативу взяло на себя командование сербской армии под руководством Р.Караджича, уже мало сверяющее свои действия с позицией официального Белграда. Однако это не могло внести перелом в развитие событий. В 1995 г. Хорватия уже фактически открыто вмешалась в боснийский конфликт, в то время как лидер Югославии С.Милошевич явно склонялся к компромиссу с Западом. К ноябрю 1995 г. конфликт стал затухать - Ф.Туджманом, С.Милошевичем и мусульманским президентом Боснии А.Изетбеговичем был подписан договор о разграничении этнических зон в Боснии. Сопротивление местных сербских сил блокировалось «голубыми касками», а их лидеры должны были предстать перед международным трибуналом, созданным по решению ООН.

Восточная Европа в современной мировой политике. Ход и развязка югославского конфликта показали всю степень зависимости постсоциалистической Восточной Европы от ситуации на международной арене. Понимая это, правительственные круги этих стран уже с начала 90-х годов предпринимали решительные шаги по преодолению геополитического наследства эпохи «холодной войны». Роль разграничительного барьера между Западом и Востоком более не устраивает никого. Естественным выходом из такой ситуации представлялась ускоренная интеграция восточноевропейских стран в наиболее стабильные и влиятельные международные структуры. В качестве таковых рассматривались прежде всего Европейское сообщество и НАТО.

ЕЭС изначально заняло чрезвычайно заинтересованную позицию по вопросу о судьбе молодых демократических государств Восточной Европы. Но расширение самого Европейского союза «на восток» рассматривалось как длительный, поэтапный процесс и было связано с ходом внутренних реформ в восточноевропейских странах. Первым шагом в этом направлении стало предоставление Польше, Чехии, Словакии, Румынии, Венгрии и Болгарии «ассоциированного членства» в Европейском союзе, что предполагало установление особо тесных экономических связей, расширение инвестиционных и гуманитарных программ, политические консультации, но оставляло восточноевропейские страны вне создаваемого единого европейского экономического и правового пространства. В 1995 г. схожие соглашения были подписаны и со странами Балтии. Уже в 1997 г. в качестве претендентов на прямое вхождение в Европейский союз стали рассматриваться Чехия, Венгрия, Польша, Эстония.

Проекты интеграции восточноевропейских стран в военную структуру НАТО в еще большей степени затрагивали геополитические интересы России, а потому стали предметом серьезных дискуссий на международном уровне. В качестве первого опыта сотрудничества с новыми потенциальными союзниками руководство НАТО рассматривало реализацию глобальной программы военно-политического сотрудничества «Партнерство во имя мира*. Вскоре начались и политические консультации о непосредственном вхождении многих стран региона в организацию Североатлантического альянса. Но лишь после достижения политического компромиссного решения по этому вопросу на встрече президентов США и России в 1997 г. проблема расширения НАТО перешла в разряд технических и финансовых.

В середине 90-х годов во внешнеполитической стратегии многих восточноевропейских стран стали наблюдаться новые тенденции. Политики из правительств «второй волны», пришедших к власти в 1994-1995 гг., пытаются найти более сбалансированное решение внешнеполитических проблем. Рождается понимание того, что интересам Восточной Европы соответствует не поглощение ее западными экономическими и военными структурами, а реальная интеграция в мировое сообщество с сохранением собственного культурного, экономического, геополитического своеобразия, укрепление внутренних связей в регионе, восстановление естественных отношений с Россией.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте основные преобразования периода «народной демократии».

2. Как изменилось внешнеполитическое положение восточноевропейских стран в условиях складывания биполярного мирового порядка?

3. Какую роль сыграл совете ко-югославе кий конфликт в образовании социалистического лагеря?

4. Определите основные направления реформ социализма в 60-х годах. Что такое «социализм с человеческим лицом»?

5. Как вы понимаете понятие «застой»?

6. Сравните причины и характер политических кризисов в Венгрии в 1956 г., Чехословакии в 1968 г. и Польше в 1981 г.

7. Сделайте сообщение на тему «Восточноевропейский социализм как общественная модель».

8. Почему, на ваш взгляд, крах восточноевропейского социализма произошел в ходе быстротечных и бескровных «бархатных революций»?

9. Сделайте сообщение на тему «Современные проблемы развития Восточней Европы».

10. Сравните процессы распада Югославской федерации и СССР.

Италия

Переход к республике. Крах фашизма и окончание второй мировой войны эмоциональные итальянцы встретили с большим воодушевлением. Однако реалии послевоенной ситуации были удручающими: треть национального богатства была утрачена; нехватка продуктов питания вызвала спекуляцию и «черный рынок»; быстро росла инфляция; безработица охватила почти 2 млн чел.; страна была оккупирована англо-американскими войсками, предстояло решить вопрос о государственном устройстве и подписать мирный договор с державами антигитлеровской коалиции.

Почти все политические партии страны выступали за республику, так как монархия, в прошлом обладавшая солидным авторитетом, скомпрометировала себя поддержкой фашизма. В июне 1946 г. состоялся референдум о форме государственного правления, в пользу республики высказалось на два миллиона человек больше. Таким образом, Италия стала республикой. Одновременно с референдумом прошли выборы в Учредительное собрание, по их результатам лидер Христианско-демокра-тической партии А. Де Гаспери стал премьер-министром и на базе антифашистской коалиции движения Сопротивления сформировал коалиционное правительство с участием представителей различных партий, в том числе коммунистов и социалистов. В 1947 г. была принята конституция.

Послевоенная Италия. В феврале 1947 г. в Париже был подписан мирный договор союзников с Италией. Согласно договору, в Италии распускались фашистские организации, выводились оккупационные войска, определялись границы, заявлялся отказ от колоний, подтверждалось наказание военных преступников, запрещалось размещение военных баз на итальянской территории, вводились ограничения для вооруженных сил, определялись репарации в пользу СССР, Югославии, Греции и Албании.

План экономической помощи США европейским странам Дж. Маршалла, направленный на восстановление разрушенного войной хозяйства, был принят Италией в июне 1948 г. Тогда было подписано американо-итальянское соглашение о предоставлении помощи по плану Маршалла сроком на 2 года. Первоначально в Италию ввозились продукты питания, а затем начался импорт промышленного оборудования. Общий объем поставок по плану Маршалла составил 1,5 млрд долл., причем США контролировали расходование поступавших средств. Политическая цена американской помощи - это нажим на премьера Де Гаспери для устранения из правительства представителей левых партий. В мае 1947 г. разразился правительственный кризис: коммунисты и социалисты были исключены из правительства, христианский демократ Де Гаспери сформировал однопартийный кабинет. Началась эра правления ХДП.