Трудовые споры связанные с материальной ответственностью. Порядок взыскания ущерба с работника

Для большинства трудовых споров предусмотрен досудебный порядок разрешения. В отличие от них дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде. В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - Постановление) разъяснена правовая позиция, в соответствии с которой независимо от цены иска дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подсудны мировым судьям. Данное правило действует и тогда, когда ущерб был причинен работником в период действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия. Рассмотрим основные требования и положения, которые следует учитывать при рассмотрении данной категории дел в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем в соответствии со ст. 333.36 НК РФ работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника .

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники, а не работодатель.

Сроки обращения в суд

Работодатель вправе обратиться в суд по вопросам возмещения материального ущерба, причиненного работником, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ).

Проверяя соблюдение предусмотренных законом сроков на обращение в суд, следует учитывать, что началом течения указанных сроков является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба . Если эти сроки пропущены и ответчик возбудит спор о применении сроков исковой давности, то работодатель вправе заявить ходатайство об их восстановлении. В случае пропуска указанных сроков по уважительной причине мировой судья их восстанавливает. Пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, например, когда он вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т. п., занявших длительное время. Пропуск срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Размер ущерба

В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

Ранее на работников возлагалась обязанность по возмещению ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В настоящее время данное положение утратило силу.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты (либо излишние выплаты) на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ТК РФ предоставляет работодателю право с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба отказаться от его взыскания с работника полностью либо частично (ст. 240 ТК РФ). Статья 240 ТК РФ содержит положение о том, что собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности. За причиненный ущерб по общему правилу работник несет ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

Статьей 243 ТК РФ устанавливаются случаи полной материальной ответственности, которая состоит в обязанности работника возместить причиненный ущерб в полном размере.

Порядок определения размера ущерба установлен ст. 246 ТК РФ, в соответствии с которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Размер ущерба определяется исходя из рыночных цен, понятие которых дается в ст. 3 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

Бремя доказывания

Очень важное значение имеет правильное распределение судом бремени доказывания существенных для дела обстоятельств. К таким, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника (любой формы) в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил для установления индивидуальной, коллективной (бригадной) ответственности.

При обнаружении причиненного ущерба работодателю рекомендуется провести служебную проверку.

Для проведения проверки работодателем может быть создана комиссия с участием работников бухгалтерии (ст. кладовщиков, мастеров и т. п.). В соответствии с Положением о бухгалтерском учете от 29.07.98 № 34н при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества обязательно должна быть проведена инвентаризация.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств , утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.95 № 49. Инвентаризация проводится, как правило, ревизионной комиссией, в которую включаются представители администрации, бухгалтерии, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.). После ее проведения надо составить сличительную ведомость (ее форма утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88). Сличительная ведомость оформляется в двух экземплярах: один остается в бухгалтерии, второй передается работнику, ответственному за сохранность ценностей. В ней отражаются результаты инвентаризации, т. е. расхождения между данными бухгалтерского учета и инвентаризационных описей. Материалы инвентаризации приобщаются к документам служебного расследования.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным . В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке (ст. ст. 386, 391 ТК РФ). Все перечисленные выше обстоятельства в суде обязан доказать работодатель. Если он доказал в суде правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет ответчик.

В п. 5 Постановления приведены обстоятельства, исключающие возможность привлечения работника к материальной ответственности (ст. 239 ТК РФ). Например, к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, при этом работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба. Существенно, что объектом риска при этом являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Ответственность руководителя

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть в любой момент прекращен собственником имущества или уполномоченным органом организации. Руководители добиваются включения в договор условий, позволяющих обезопасить себя от произвола работодателя. Некоторые судьи столкнулись с тем, что в трудовые договоры с руководителями организаций включаются условия, явно противоречащие закону.

Полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя, главным бухгалтером. В ранее действовавшей редакции ТК РФ допускалось заключение договора о полной материальной ответственности с руководителем организации. Однако в результате изменений, внесенных в ТК РФ Федеральным законом № 90-ФЗ, в ст. 243 Кодекса нет упоминания о руководителе организации как о субъекте полной материальной ответственности. В то же время существует ст. 277 ТК РФ, согласно которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, причем независимо от того, заключался ли договор о материальной ответственности.

Пункт 9 Постановления разъясняет, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (например, на основании ст. 277 ТК РФ или п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных общества», или п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Руководитель, виновный в причинении ущерба организации, не может быть освобожден от возмещения материального ущерба лишь по тому основанию, что пределы его ответственности ограничены трудовым договором.

Преступления и проступки

При рассмотрении дел о полном возмещении вреда работниками, совершившими преступления или административные проступки, возникают сложности. Это связано с тем, что для привлечения к ответственности по данному основанию требуется наличие приговора суда по уголовному делу или решение соответствующего госоргана по делу об административном правонарушении.

В п. 11 Постановления разъяснено, что единственным основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ является причинение ущерба в результате преступных действий, подтвержденного вступившим в законную силу приговором (в том числе и тогда, когда работник был полностью или частично освобожден от наказания, поскольку преступный характер его действий в установленном законом порядке подтвержден).

Сложнее решается вопрос о материальной ответственности в случае, когда работник был освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения в связи с его малозначительностью. Существует мнение, что при малозначительности административного правонарушения отсутствует состав правонарушения.

С другой стороны, в п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ говорится не о наказании за совершение административного проступка, а об установлении уполномоченным госорганом факта совершения административного проступка. В п. 12 Постановления разъяснено, что в этом случае на работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере.

Договор о полной материальной ответственности

При рассмотрении дел о взыскании с работника прямого действительного ущерба при наличии договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности необходимо проверить наличие одновременно следующих условий:

1) работа или должность работника, с которым заключается договор, должны быть указаны в соответствующем перечне;

2) работник достиг возраста 18 лет;

3) работник непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утвержден новый Перечень должностей и работ, при выполнении которых вводится полная материальная ответственность , а также утверждены Типовые формы договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Типовые формы являются рекомендательными и могут быть изменены или дополнены положениями, не противоречащими ТК РФ, применительно к конкретным условиям и особенностям предприятия.

По сравнению с ранее действовавшим новый перечень лиц, с которыми можно заключать договоры о полной материальной ответственности, стал шире. В него дополнительно включены:

1) специалисты, занимающиеся обслуживанием банкоматов;

2) специалисты, которые выдают, хранят и уничтожают банковские, кредитные и дисконтные карты;

3) начальники строительно-монтажных цехов и мастера, занятые на строительно-монтажных работах;

4) лаборанты, методисты кафедр (деканатов), заведующие секторами библиотек и т. д.

При заключении договора о материальной ответственности имеет значение не название должности, а реально выполняемая сотрудником работа. Принимая решение о выборе формы материальной ответственности (индивидуальной или коллективной), работодатель должен учитывать, что полная индивидуальная материальная ответственность может устанавливаться при наличии следующих обязательных условий:

1) материальные ценности передаются под отчет конкретному работнику, и именно на него возлагается обязанность полностью обеспечить их сохранность;

2) для хранения (переработки, отпуска, продажи и т. д.) ценностей работнику, как правило, предоставляется отдельное изолированное помещение или место для хранения ценностей;

3) работник самостоятельно отчитывается перед бухгалтерией организации за принятые им под отчет ценности.

Все вышеизложенное вытекает из содержания Типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако эти требования на практике не всегда выполняются, что по существу приводит к недействительности заключенных с работниками договоров о материальной ответственности.

Возложение материальной ответственности возможно в отношении не всех работников, обслуживающих товарно-материальные и денежные ценности, а только в отношении тех, которые занимают должности или выполняют работы, связанные с хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой или применением в процессе производства этих ценностей. На практике имеют место случаи (особенно в коммерческих организациях), когда индивидуальная материальная ответственность возлагается на работников, занимающих должности или выполняющих работы, не указанные в Перечне. Например, на водителей автомобилей, инженеров, механиков и т. д.

Недействительность таких договоров очевидна. Однако во всех случаях любое условие трудового договора, ухудшающее положение работника по сравнению с трудовым законодательством, признается недействительным.

Бригадная ответственность

Также возникают вопросы при рассмотрении дел о коллективной (бригадной) материальной ответственности, правомерность которой часто вызывает сомнения. Нередки случаи, когда работодатель предъявляет иски не ко всем членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба.

В такой ситуации суд сталкивается с необходимостью решить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц и определить их процессуальное положение. В п. 14 Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 43 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, к которым исковые требования не предъявлены, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Поскольку лица, с которыми заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, несут ее в долевом, а не в субсидиарном порядке, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из ответчиков, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В п. 16 Постановления содержится важное разъяснение, основанное на долевом характере коллективной материальной ответственности: снижение размера ущерба при коллективной (бригадной) материальной ответственности допустимо, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, действенное или безразличное отношение работника к предотвращению либо уменьшению размера ущерба и т. п.). При этом уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:
ПОШАГОВАЯ ПРОЦЕДУРА

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Этап 1. Установление размера ущерба, причин его возникновения и всех обстоятельств дела.

1.1. Проведение проверки и документальное установление ущерба и причин его возникновения .

Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Состав комиссии утверждается приказом .

Комиссия проводит проверку, собирает и оформляет необходимые документы. Сведения об ущербе могут быть в разных документах, например, в актах ревизии, актах инвентаризации. Важно установить не только факт ущерба, но и его размер! Также рекомендуем установить и документально подтвердить все обстоятельства дела, которые при возникновении споров устанавливают суды (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

По итогам проверки составляется документ (акт ревизии или иной) (ст. 246, 247 ТК РФ).

Все оформленные и поступившие на данном этапе документы регистрируются в установленном у работодателя порядке в соответствующих журналах регистрации.

В рамках проверки традиционно с работника истребуется и письменное объяснение в целях установления причины возникновения ущерба. Но это может быть и самостоятельный этап.

1.2. Истребование от работника объяснения в письменной форме в целях установления причины возникновения ущерба.

Работодатель готовит для работника уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение . Уведомление готовится в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), регистрируется в установленном у работодателя порядке, например, в журнале регистрации уведомлений и предложений работникам. Один экземпляр уведомления работодатель вручает работнику . На втором экземпляре уведомления (экземпляре работодателя) работник пишет, что с уведомлением ознакомлен, один экземпляр его получил, ставит дату получения, расписывается.

Если работник предоставляет письменное объяснение, то оно рассматривается работодателем (комиссией) и регистрируется в установленном у работодателя порядке в соответствующем журнале регистрации.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).

Если у работодателя установлен порядок регистрации актов в специальном журнале, то подписанный акт нужно в таком журнале зарегистрировать.

Этап 2. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба (ст. 248 ТК РФ).

Взыскание можно осуществить одним из следующих путей:

2.1. Путем издания приказа (распоряжения) о взыскании суммы ущерба, не превышающей среднего месячного заработка. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Приказ (распоряжение) регистрируется в установленном у работодателя порядке, например, в журнале регистрации приказов (распоряжений). Работника знакомят с приказом (распоряжением) под подпись.

2.2. Путем обращения работодателя в суд с иском о взыскании в случаях, если месячный срок истек со дня установления ущерба или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

2.3. Путем добровольного возмещения работником ущерба (деньгами) в случаях, когда работник согласен на добровольное возмещение. Добровольное возмещение возможно с рассрочкой платежа. При добровольном возмещении необходимо составить письменное обязательство работника работодателю о возмещении ущерба.

Обязательство оформляется в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), если большее количество экземпляров не предусмотрено для данного работодателя. Обязательство регистрируется в установленном у работодателя порядке в соответствующем журнале регистрации.

2.4. Путем передачи работником работодателю для возмещения причиненного ущерба равноценного имущества или путем исправления поврежденного имущества. Передача и исправление имущества в таких случаях допускаются только с согласия работодателя. О передаче имущества обычно заключается соглашение между работником и работодателем. Соглашение оформляется в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), если большее количество экземпляров не предусмотрено для данного работодателя. Соглашение регистрируется в установленном у работодателя порядке в соответствующем журнале регистрации.

P.S. Пошаговая процедура привлечения работника к материальной ответственности взята из книги "130 пошаговых инструкций для кадровой работы"

Ошибки, допускаемые работодателем при привлечении работников к материальной ответственности:

Заключение договоров о полной материальной ответственности с ненадлежащими лицами.

Привлечение к материальной ответственности работника, в то время как в его действиях, повлекших причинение ущерба, нет его вины либо противоправности.

Привлечение к материальной ответственности члена коллектива (бригады) при доказанности отсутствия его вины либо не в соответствии со степенью вины.

Работодатель не обеспечил надлежащее хранение вверенных работнику материальных ценностей.

Требование к работнику о возмещении ущерба предъявлено при наличии других обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (нормальный хозяйственный риск, непреодолимая сила, крайняя необходимость, необходимая оборона).

Привлечение к полной материальной ответственности работников, с которых можно взыскать только средний заработок за причиненный ущерб.

Необоснованное привлечение к материальной ответственности одного работника из бригады, в то время как действует коллективная материальная ответственность.

Привлечение к материальной ответственности члена коллектива (бригады) не в соответствии со степенью вины.

Взыскание с работника, помимо причиненного ущерба, еще и упущенной выгоды, неполученной работодателем, в результате действий работника

Неправильное определение размера причиненного работником работодателю ущерба.

У работника не взято письменное объяснение при установлении причины возникновения ущерба.

• Работодатель путает нормы, регулирующие вопросы привлечения работников к материальной ответственности с нормами, регулирующими вопросы по удержанию денег из заработной платы работников.

• Другие нарушения.

P.S. Данный материал взят из книги

В чем заключается помощь юриста или адвоката при трудовых спорах, связанных с привлечением работников к материальной ответственности

• Консультирование
• Оценка имеющихся доказательств
• Прогнозирование исхода дела
• Составление искового заявления
• Представление интересов в суде
• Исполнительное производство

Работник может какие - либо из перечисленных выше действий выполнить самостоятельно

Остались вопросы по теме "Привлечение работника к материальной ответственности"?

Это обусловлено тем, что невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причиненный ущерб заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Трудовое законодательство предусматривает материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Согласно ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю.

1.5.3. индивидуальные трудовые споры о дисциплинарной

При этом степень заблуждения работника относительно его права на самозащиту должна быть учтена работодателем при выборе меры взыскания.С учетом положений ТК РФ примерный перечень трудовых проступков выглядит следующим образом:а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте. При этом следует иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, необходимо исходить из того, что в силу ч.
6 ст.

Споры, связанные с привлечением работника к дисциплинарной ответственности

Инфо

Что и как должен делать работник, что он должен знать и уметь, каких результатов он обязан добиваться в своей трудовой деятельности и какими средствами, как ему следует поступить в том или ином случае, связанным с работой. Все эти данные можно получить при анализе содержания письменного трудового договора, должностных инструкций и положений, разработанных и действующих в организации, технических правил, квалификационных справочников.Содержание конкретных действий работника естественно может меняться в зависимости от времени, условий и обстоятельств, с которыми он может столкнуться, выполняя свои трудовые обязанности.

An error occurred.

Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказался заключить такой договор, работодатель в силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ, т.е. за отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда.Законом не предусмотрено право работодателя без согласия работника досрочно отозвать его из отпуска на работу.

Индивидуальные трудовые споры, связанные с ответственностью работника

Следует помнить, что Трудовой кодекс РФ предусматривает правило, согласно которому трудовым договором или заключаемым в письменной форме соглашением, прилагаемых к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон трудового договора. Изучающий должен самым тщательным образом изучить нормативные акты и судебную практику, относящиеся к порядку привлечения работника и различным видам дисциплинарной и материальной ответственности.
Специальная литература 1. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М., 2008. 2. Гусов К.Н., Федин В.В. Ответственность работника по нормам Трудового кодекса: материальная и дисциплинарная ответственность // Справочник кадровика.

2003. № 2. 3. Долинская В.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью человека, при реорганизации причинителя вреда // Трудовое право. 2006. № 9. 4. Дуброван А.
Работодатель имеет право по собственной инициативе, по обращению работника или представительного органа работников снять взыскание до истечения года со дня его применения. О досрочном снятии дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение) того должностного лица, который это взыскание наложил.
Работник, с которого досрочно снято дисциплинарное взыскание, считается не подвергавшимся взысканию. Материальная ответственность сторон трудового договора.
Материальная ответственность является одним из видов юридической ответственности и представляет собой самостоятельный институт трудового права, поэтому возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб.
Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. 2. Спецификой трудового права считается наличие особого источника, особой формы — локального акта, регулирующего организационные отношения и устанавливающего условия труда: систему заработной платы, график работы и др.

Существует вопрос качества локальных актов, которые устанавливают те или иные нормы поведения.

Судебные споры связанные с дисциплинарной и материальной ответственностью

Внимание

Дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника понести наказание, предусмотренное нормами трудового законодательства за виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Важно усвоить, что в основе дисциплинарной ответственности всегда лежит конкретный дисциплинарный проступок.

Важно

КоАП РФ государственные инспекторы труда при осуществлении своей деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства имеют право привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых, содержащих нормы трудового права актах. Привлечение к административной ответственности не исключает дисциплинарной ответственности работника за совершение того же проступка.

В случае если работник отказался письменно удостоверить оглашение ему содержания приказа, составляется соответствующий акт, подтверждающий это обстоятельство.В ч. 7 ст. 193 ТК РФ говорится о том, что работник вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в Государственную инспекцию труда или в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Однако данное положение закона не означает, что обращение в Государственную инспекцию труда исключает возможность последующего обращения в суд за разрешением спора о правомерности примененного дисциплинарного взыскания. Право на судебную защиту сохраняется и в этом случае.

Одним из наиболее частых видов индивидуальных правовых споров является оспаривание дисциплинарных взысканий, наложенных на работника работодателем. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что работодатель в рамках искового производства обязан доказать, что им установлено совершение работником дисциплинарного проступка (виновное неисполнение или ненадлежащее выполнение возложенных трудовых обязанностей), а также то, что примененное взыскание соразмерно совершенному проступку и адекватно личности работника, то есть учтено общее отношение работника к своим обязанностям.

Иными словами, работодатель обязан доказать соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В делах по оспариванию дисциплинарного взыскания имеются следующие особенности: 1.
Виновным признается работник, уровень знаний которого не соответствует требуемому для занятия должности, но только в том случае, если полученная специальность работника предполагает такие знания. В противном случае вины нет. Такой строгий порядок привлечения — проявление презумпции невиновности, формулировка которой отсутствует в тексте ТК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (далее — Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

§ 1. Подведомственность и подсудность споров о материальной

ответственности работников. Порядок обращения в суд

Дела о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный организации или физическому лицу, с которым они находились в трудовых отношениях во время причинения ущерба, занимают особое место среди трудовых споров в силу их специфики.

Правильное разрешение этих споров во многом зависит от учета тех особенностей, которые свойственны рассмотрению дел данной категории. Эти особенности во многом определяются положениями трудового законодательства о труде и прежде всего статьями, включенными в гл. 39 Трудового кодекса.

В отличие от большинства трудовых споров, для которых возможно применение внесудебного порядка их разрешения (КТС) дела о материальной ответственности рабочих и служащих рассматриваются непосредственно в суде.

Однако при определенных условиях заявление о возмещении ущерба еще не может быть предметом для судебного разбирательства.

Дело в том, что согласно ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы. Распоряжение должно быть сделано не позднее месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Отсюда следует, что если размер ущерба, нанесенного работником, не превышает его среднего месячного заработка и работодатель не утратил возможности за пропуском месячного срока издать распоряжение о возмещении ущерба путем удержания из заработной платы этого работника, он не вправе обращаться с исковым заявлением.

В тех случаях, когда работник, причинивший ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, прекратил трудовые отношения, работодатель уже не праве издавать распоряжение о возмещении ущерба путем удержания из его заработной платы. Если даже и не прошло одного месяца со дня установления размера ущерба, работодатель может подать исковое заявление в суд.

Таким образом, в судебном порядке рассматриваются иски к работнику о возмещении действительного ущерба, не превышающего его среднего месячного заработка, если: 1) работник прекратил трудовые отношения с данным предприятием; 2) в случаях, когда возмещение не может быть произведено по распоряжению администрации путем удержания из заработной платы; 3) когда требование о возмещении ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Одним из основных вопросов судопроизводства является вопрос о подсудности. Определить подсудность дела о материальной ответственности работника - значит выяснить, в каком из судов первой инстанции оно должно быть рассмотрено. С точки зрения родовой подсудности дела рассматриваются мировым судьей. Что касается территориальной подсудности, то по общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК, подсудность гражданских дел определяется местом жительства ответчика. С иском к работнику о возмещении материального ущерба работодатель обращается к тому мировому судье, который обслуживает участок, где ответчик постоянно или преимущественно проживает.

Для обращения администрации в суд по вопросам возмещения материального ущерба, причиненного работником, установлен срок в один год со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ). Проверяя соблюдение предусмотренных законом сроков на обращение в суд, следует учитывать, что началом течения указанных сроков является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба. Если эти сроки пропущены и ответчик возбудит спор о применении сроков исковой давности, то работодатель вправе заявить ходатайство об их восстановлении. В случае пропуска указанных сроков по уважительной причине мировой судья их восстанавливает. Пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, например, когда он вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время. Вопрос о причинах пропуска срока, если он имел место и ответчик настаивает на применении давностного срока, может быть разрешен в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).

Особые требования предъявляются к содержанию искового заявления. В нем указывается сумма прямого действительного ущерба, причиненного, по утверждению истца, ответчиком; приводятся обстоятельства, указывающие на противоправное действие (бездействие) работника, на причинную связь между противоправным действием (бездействием) работника и наступившим прямым действительным ущербом, на вину ответчика в причинении ущерба; при этом должна быть сделана ссылка на конкретные доказательства. В заявлении указывается и вид материальной ответственности, которую несет ответчик (полную, ограниченную); сумма, подлежащая с него взысканию в возмещение ущерба; на каких доказательствах основан вывод о виде материальной ответственности и о размере подлежащей взысканию суммы. Обязательно в исковом заявлении приводится расчет отыскиваемой работодателем суммы ущерба.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Если иск предъявлен к нескольким ответчикам, то в заявлении приводятся данные, характеризующие степень вины каждого из них в причинении ущерба, и делается расчет, в какой доле каждый ответчик должен его возместить с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, к нему прилагаются должностные инструкции, определяющие трудовую функцию ответчика; доказательства, подтверждающие размер ущерба и причинение его по вине ответчика (докладные, объяснения, акты проверок, технические заключения, данные бухгалтерского учета, акты ревизий, накладные, счета-фактуры, сличительные ведомости, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и т.п.). По требованиям о возложении на работника полной материальной ответственности к исковому заявлению прилагаются (в зависимости от основания): копии приговора по вопросу о факте уголовно-наказуемого деяния и виновности лиц, его совершивших; договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности; разовая доверенность либо другой разовый документ, по которому работник получил материальные ценности; доказательства причинения работником ущерба в нетрезвом состоянии или не при исполнении трудовых обязанностей и т.д. В подтверждение размера среднего заработка, а также материального положения ответчика к исковому заявлению прилагается справка о получаемой им заработной плате.

Для характеристики материального положения ответчика также представляются или истребуются судьей по ходатайству заинтересованной стороны справки о заработной плате членов семьи, данные о наличии иждивенцев, объектов собственности и т.п.

В зависимости от характера заявленных требований к заявлению могут быть приложены и другие документы.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного работником, оплачивается государственной пошлиной в размерах, установленных положениями гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.).

Государственная пошлина не уплачивается при предъявлении исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Совершение деяния, преследуемого в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно правилам, установленным ст. 98 ГПК, суммы госпошлины, уплаченные предприятием при подаче искового заявления, подлежат взысканию с работника в пользу истца при удовлетворении иска. Если работодатель освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то пошлина взыскивается с работника в доход государства. Это правило распространяется и на тот случай, когда иск о возмещении ущерба заявлен в уголовном деле и приговором суда указанное требование удовлетворено. Судебные расходы (включая госпошлину) возмещаются в предусмотренных законом случаях за счет осужденных в долевом отношении пропорционально взысканных с каждого из них сумм ущерба. В тех случаях, когда осужденные привлечены к солидарной ответственности, возмещение судебных расходов производится также в долевом отношении с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого из осужденных.

§ 2. Стороны и третьи лица по делам

о возмещении ущерба

Сторонами в делах о материальной ответственности работников являются субъекты спорного трудового правоотношения. Как правило, в качестве истца выступает организация, понесшая ущерб и при этом обладающая правами юридического лица. В качестве истца может выступать и физическое лицо, являющееся работодателем.

Поскольку правом на предъявление иска обладает организация, являющаяся юридическим лицом, наделенным в совокупности процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, производственные единицы и филиалы организации не могут быть истцами по спорам о возмещении материального ущерба, причиненного лицом, работающим в этом подразделении или филиале.

Вопрос об ответчике неразрывно связан с вопросом о субъекте материальной ответственности по нормам трудового права. Правильное определение субъекта ответственности позволяет не только уточнить закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, но и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

Субъектом материальной ответственности по трудовому праву может быть только работник, т.е. лицо, состоящее в момент причинения ущерба в трудовых отношениях с предприятием. Если ответчик таковым не является, то он не может нести имущественную ответственность по правилам законодательства о материальной ответственности работников (ст. ст. 238 - 250 ТК РФ). В этих случаях спор не приобретает черт как материального, так и процессуального порядка, которые свойственны делам о материальной ответственности работника. Иногда дела, возникающие как спор о материальной ответственности, утрачивают свой первоначальный характер и приобретают признаки, свойственные иным спорам искового производства. Это происходит, в частности, при необходимости замены ненадлежащей стороны (ответчика) либо выбытия его из процесса вследствие смерти. В случае смерти субъекта материальной ответственности дело не может быть прекращено, если обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию по вине работника, переходит к другому лицу - наследнику умершего. Согласно ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Установив наследника, принявшего наследство, суд привлекает его к участию в деле в качестве ответчика. Примечательно, что разрешение подобного спора основано на применении материального права как в области трудового, так и гражданского законодательства. К выводу об обязанности правопреемника умершего работника возместить ущерб суд приходит путем исследования вопроса о наличии условий, при которых наступает материальная ответственность, вида материальной ответственности и ее пределов, суммы, которая могла быть взыскана с работника. Установив указанные обстоятельства, суд переходит к выяснению наличия юридических фактов, с которыми нормы гражданского права связывают обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя. Вопросы процессуального правопреемства в этом случае решаются судом согласно положениям ст. 44 ГПК РФ путем вынесения соответствующего определения. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил. Однако следует иметь в виду, что если сумма иска превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то это дело с точки зрения родовой подсудности уже будет относиться к компетенции районного суда.

В ряде случаев возникает необходимость в расширении круга ответчиков. Так, если при рассмотрении дела будет установлено, что ущерб причинен не только по вине работника, к которому заявлен иск, но и по вине другого работника этой организации, мировой судья по ходатайству истца должен решить вопрос о привлечении этого лица к участию в деле в качестве второго ответчика. В этом случае возможно возложение в соответствующих долях обязанности по возмещению ущерба на обоих ответчиков, с учетом степени их вины, вида и пределов материальной ответственности.

В отличие от других дел искового производства в делах о материальной ответственности работников сравнительно редко привлекаются третьи лица. Практически не встречаются случаи, когда на предмет спора заявляют самостоятельные требования другие организации. Как правило, решение по спорам о возмещении ущерба не влияет на права и обязанности иных лиц. Как исключение можно назвать дела по искам к материально-ответственным лицам, которым ценности переданы под ответственное хранение наряду с другими работниками, которые отказались возместить убытки в размере причитающейся с них доли в добровольном порядке. Например, при коллективной (бригадной) материальной ответственности два члена бригады возместили ущерб в добровольном порядке, один член бригады дал письменное обязательство о погашении ущерба в ближайшее время, а двое уклоняются от возмещения ущерба (ст. 245 ТК РФ). Иск предъявлен к последним. Но привлечение остальных членов бригады представляется необходимым. Дело в том, что коллективная (бригадная) материальная ответственность предполагает, что бригада в целом, а не каждый член ее в отдельности принимает полную материальную ответственность за все переданные бригаде под отчет материальные ценности. Все члены бригады связаны общим неразрывным обязательством. Погашение одним из них ущерба в определенной администрацией доли не указывает еще на исполнение этим лицом полностью возложенной на него обязанности, если вопрос об ответственности других членов бригады еще не разрешен окончательно. Иная точка зрения на практике может привести к тому, что при освобождении одних членов бригады от обязанности по возмещению ущерба (например, при отсутствии их вины) он останется непогашенным. Кроме того, возможно и иное распределение между субъектами коллективной (бригадной) материальной ответственности конкретной суммы ущерба, чем это было определено администрацией в ее расчете вначале. Привлечение к участию в деле материально-ответственных лиц, выплативших в добровольном порядке определенную часть причиненного ущерба, с одной стороны, способствует полному его возмещению (в случае, если другие члены бригады будут освобождены от материальной ответственности полностью или частично), а с другой стороны, это отвечает и интересам самих работников, поскольку позволяет им, используя права участника процесса, оградить себя от необоснованного удержания с них сумм, превышающих их долю.

Но в качестве кого эти лица должны быть привлечены к участию в деле? Практика отвечает на этот вопрос по-разному. В одних случаях - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, в других (таких большинство) - как соответчиков. Хотя второе решение наиболее распространено, оно не во всех случаях оправдано. Дело в том, что система моральных и правовых норм стимулирует добровольное исполнение возникших у лица обязанностей. Не является исключением и институт материальной ответственности работников. Так, в соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. Принуждение выступает как следствие отказа от добровольного исполнения обязательства. Перспектива быть привлеченным в качестве ответчика по делу независимо от того, возместил ли работник часть ущерба в пределах определенной работодателем доли добровольно или отказывается от этого, не способствует погашению убытков без обращения в судебные органы. Привлечение же указанных лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков лишено этого недостатка. Если суд придет к выводу о том, что выплаченная в добровольном порядке третьими лицами сумма меньше доли, подлежащей с них взысканию, то они по определению суда переходят в новое процессуальное качество - становятся ответчиками. Но здесь судебное заседание должно начаться сначала. В этом заключается негативность такого развития событий.

§ 3. Подготовка дел к судебному разбирательству

Задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Выполнение этой задачи невозможно без выяснения всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Основными средствами познания фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей участников правоотношений, являются доказательства. Доказательственная деятельность осуществляется на основе закрепленных в законе правил относимости, допустимости доказательств, а также правил распределения обязанностей по доказыванию.

Доказательственная деятельность начинается уже при подготовке дела к судебному разбирательству. Вопрос о том, какими конкретно процессуальными средствами доказывания, несущими в себе сведения об обстоятельствах дела, должен располагать мировой судья, подлежит как можно полному разрешению. От этого зависит достижение той цели, ради которой проводится подготовка дела к судебному разбирательству. Поскольку на этой стадии процесса должен быть собран доказательственный материал и устранено все излишнее, загромождающее процесс, при отборе доказательств необходимо исходить из их относимости и допустимости.

Правило относимости доказательств гласит: суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК). Применительно к делам о материальной ответственности работников к таким доказательствам относятся те, которые могут подтвердить или опровергнуть утверждение о наличии условий возложения материальной ответственности (действительный ущерб, противоправное поведение работника, причинная связь между действительным ущербом и противоправным поведением работника, вина работника в причинении ущерба), дать ясную картину обстоятельств причинения ущерба, указать на факты, влияющие на вид материальной ответственности и на размер подлежащего возмещению с конкретного работника ущерба, выявить причины и условия, способствующие возникновению ущерба.

Соблюдение правил относимости доказательств позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать из всего, что представлено, только те доказательства, которые действительно необходимы для установления фактических обстоятельств дела. Между тем в практике имеются случаи, когда мировые судьи нарушают правило относимости доказательств, исследуя и даже основывая решение на фактических обстоятельствах, находящихся за пределами круга вопросов, подлежащих выяснению по делам о материальной ответственности. Так, выясняются и находят отражение в решении суда обстоятельства, характеризующие прежнюю трудовую деятельность ответчика, участие в общественной жизни коллектива, его семейное и материальное положение на момент совершения противоправных действий, приведших к возникновению ущерба, а не на время разрешения спора и т.п.

Равным образом недопустимо принятие доказательств либо их исследование в тех случаях, когда они не могут являться средствами доказывания по данному делу. Речь идет о соблюдении правил допустимости доказательств, которое заключается в том, что подлежащие установлению факты могут подтверждаться доказательствами, полученными с помощью любых предусмотренных законом процессуальных средств доказывания, за исключением тех обстоятельств, которые должны быть установлены с помощью строго определенных доказательств. При разрешении дел о материальной ответственности работников приходится устанавливать некоторые юридические факты с помощью определенных средств доказывания.

Так, при полной материальной ответственности (п. 5 ст. 243 ТК РФ) факт совершения работником уголовно наказуемого деяния не может быть подтвержден ничем, кроме приговора суда. Даже если мировой судья, рассматривая дело в гражданском порядке, придет к выводу о наличии в действиях работника признаков преступления, он не может положить в основу полной материальной ответственности этот вывод без подтверждения его судом, рассмотревшим уголовное дело.

Обнаружив в действиях ответчика признаки преступления, мировой судья сообщает об этом прокурору (ст. 226 ГПК). В этих случаях возможно в соответствии со ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по гражданскому делу о возмещении причиненного работником ущерба.

Факт заключения работником договора о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ) может быть подтвержден только представлением этого договора, составленного в письменном виде, а получение работником материальных ценностей по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ) представлением подлинника этого документа. При предъявлении иска о полной материальной ответственности работника по тем основаниям, что ответчик совершил административный проступок, к исковому заявлению необходимо приложить постановление о привлечении работника к административной ответственности.

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Это общее правило действует и при разрешении дел о материальной ответственности, поскольку в нормах трудового права нет специальных правил распределения обязанностей по доказыванию. В то же время его применение имеет свою специфику, что обусловлено особенностями трудовых правоотношений и характером предъявленных к работнику исковых требований.

Работодатель, будучи стороной в трудовом договоре и осуществляя производственно-хозяйственную деятельность, контролирует количество и качество труда работника, следит за надлежащим исполнением им трудовых обязанностей, за сохранностью и расходованием имущества и других ценностей, ведет их учет и т.д. Имея необходимый для выполнения этих функций производственно-технический и управленческий аппарат, работодатель, в отличие от работника, должен располагать достаточными данными о наличии и размере действительного ущерба, о причинах его возникновения, о противоправном виновном действии (бездействии) работника. Следует отметить, что согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении конкретным работником ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работников объяснения в письменной форме для установления причин возникновения ущерба является обязательным. Отказ работника от дачи такого объяснения должен найти соответствующее закрепление (акт, докладная лица, присутствующего при истребовании объяснения от работника и т.п.).

При рассмотрении дела о материальной ответственности нельзя исходить из равных возможностей истца и ответчика по представлению доказательств. В связи с этим организация как истец по делу и как участник гражданского процесса, располагающий большей возможностью по доказыванию, обязана сослаться и предоставить в распоряжение мирового судьи доказательства наличия основания и условий, при которых наступает материальная ответственность конкретного работника, обосновать вид и пределы такой ответственности, а также конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика (ответчиков).

Однако тогда, когда работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества на основании заключенного с работодателем письменного договора, вина работника в причинении ущерба предполагается. Это объясняется характером связи работника с вверенными ему ценностями и другим имуществом, с определенной самостоятельностью проводимых им операций по приемке, хранению, учету и передаче имущества другим лицам, целесообразность и необходимость которых при той или иной конкретной ситуации бывает очень трудно проверить.

Аналогично решается вопрос и при получении работником имущества и других ценностей под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам. В указанных случаях работодатель не несет обязанностей по доказыванию вины работника, а последний сам должен представить доказательства того, что ущерб возник не по его вине.

Конечно, это не означает, что в остальных случаях ответчик ничего не должен доказывать. Так, если работник ссылается на конкретную обстановку, при которой возник ущерб, как на обстоятельство, препятствующее ему должным образом выполнять возложенные на него обязанности, или на свое материальное положение, которое значительно затрудняет или делает невозможным взыскание ущерба в том размере, чем это обусловлено объемом ущерба, видом и пределами ответственности (ст. 250 ТК РФ), то он должен обосновать свои доводы с представлением соответствующих доказательств или указать суду, откуда эти доказательства могут быть получены.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья вправе применить меры по обеспечению иска. Особое значение имеет совершение указанных процессуальных действий по делам о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный бесхозяйственностью, хищением, недостачей. В этих случаях необходимо принимать неотложные меры к наложению ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, а также одновременно принимать и другие меры. Меры по обеспечению иска принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, причем обеспечение иска допускается во всяком положении дела. Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска производится без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе самого судебного заседания по разрешению спора о материальной ответственности работника мировому судье приходится решать вопрос о принятии встречного иска. Такая необходимость возникает в том случае, когда работник-ответчик по иску о возмещении материального ущерба предъявляет к работодателю требование о взыскании заработной платы. Такое требование, как направленное к зачету первоначального требования, может быть принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском при условии, если работником соблюден порядок предварительного внесудебного разрешения трудового спора о взыскании заработной платы.

В некоторых случаях в нарушение установленного порядка (без судебного решения при взыскании ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок работника, либо с пропуском предусмотренного ст. 248 ТК РФ месячного срока, когда ущерб не превышает средний месячный заработок) работодатель производит своей властью удержание из заработной платы работника в возмещение причиненного им ущерба. При таком положении работник, не согласный с удержанием или с его размером, вправе предъявить к работодателю иск о возврате незаконно (по его мнению) удержанных из заработной платы сумм. Такое обращение к мировому судье осуществляется работником непосредственно, не прибегая к юрисдикции КТС, поскольку согласно ч. 3 ст. 248 ТК РФ при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба своей властью работник вправе обжаловать действия работодателя в суд.

При разрешении этого иска мировой судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности работника, а проверяет лишь соблюдение организацией порядка удержания из заработной платы. Однако работодатель может в этом процессе заявить встречное требование о взыскании с работника ущерба, ссылаясь на наличие условий, при которых наступает материальная ответственность. При принятии этого иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском мировой судья разрешает оба требования в полном объеме.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК), на котором, в частности, может быть рассмотрен вопрос о причинах пропуска истца на обращение в суд с иском к работнику (бывшему работнику) о возмещении материального ущерба, о достаточности собранных по делу доказательств для разрешения дела по существу, обсуждены ходатайства и заявления, окончено производство по делу без вынесения решения. Однако в случае пропуска истцом срока на обращение в суд без уважительных причин в предварительном судебном заседании может быть вынесено судебное решение об отказе в иске.

§ 4. Судебное разбирательство и судебное решение

Судебное разбирательство дел о материальной ответственности работника подчинено общим правилам гражданского судопроизводства.

Что касается содержания решения по делам о материальной ответственности, то оно прежде всего должно отвечать общим требованиям, указанным в ст. 198 ГПК.

Во вводной части решения содержатся сведения о времени постановления решения, указываются наименование суда, фамилии и инициалы мирового судьи, секретаря, прокурора и адвоката, если последние участвуют в деле, в открытом или закрытом судебном заседаниях рассматривалось дело, дата постановления решения, наименование рассматриваемого дела, какой организацией предъявлен иск (ее полное наименование), если иск предъявлен прокурором то указывается, в интересах кого он заявлен, перечисляются все ответчики, как указанные в исковом заявлении, так и привлеченные к участию в деле (полностью фамилия, имя и отчество), приводится сумма иска.

В описательной части решения излагаются требования, с которыми обратилась организация, на чем она основывает свой иск, в какой сумме ответчик или каждый из ответчиков, по мнению истца, обязан возместить ущерб; если пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения с иском о возмещении материального ущерба, то по каким мотивам истец просит его восстановить.

Если в качестве соответчика или второго ответчика было привлечено другое лицо, не перечисленное в исковом заявлении, то об этом следует указать в описательной части решения.

Затем излагается отношение каждого из ответчиков к предъявленным требованиям, признается ли иск полностью или частично, в какой сумме, в чем заключаются их возражения на иск.

Приводятся мнения и других привлеченных к участию в деле лиц.

В мотивировочной части решения указываются обстоятельства, установленные мировым судьей, имеются ли основания и условия, при которых наступает материальная ответственность рабочих и служащих, каков размер действительного ущерба, чем подтверждается сам ущерб и его размер, в чем выразилось противоправное виновное действие (бездействие) ответчика, какова причинная связь действия (бездействия) с действительным ущербом, на каких доказательствах основываются изложенные в решении выводы, почему не могут быть положены в основу решения доказательства, которые мировой судья отвергает, к какому виду материальной ответственности (полной или ограниченной) должен быть привлечен ответчик или каждый из ответчиков, каким конкретно законом предусмотрена эта ответственность. Обязательно должен быть приведен в решении расчет той суммы, которая подлежит взысканию, с работника (с каждого из них).

Если мировой судья не соглашается с доводами истца либо ответчика или других лиц, участвующих в деле, в решении излагаются мотивы и доказательства такого несогласия.

При восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, приводятся данные, свидетельствующие об уважительности его пропуска.

В тех случаях, когда суд с учетом степени вины, конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, или материального положения работника приходит к выводу о возможном уменьшении размера ущерба, подлежащего возмещению, то в решении излагаются мотивы снижения суммы. При этом, однако, следует учитывать, что снижение размера ущерба, подлежащего возмещению, не допускается, если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.

Если при рассмотрении иска, заявленного по основаниям ст. 241 ТК РФ (ограниченная материальная ответственность), будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности при ходатайстве истца, увеличившего свои исковые требования, мировой судья своим решением может обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме. По общему правилу при причинении ущерба по вине нескольких ответчиков мировой судья в решении определяет их обязанность возместить ущерб в долевом отношении с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. Однако если приговором суда установлено, что ущерб причинен совместными умышленными действиями нескольких работников либо работником и другим лицом, который не состоит с предприятием в трудовых отношениях, то решением на указанных лиц возлагается солидарная ответственность.

В порядке гражданского судопроизводства мировой суд вправе обязать этих лиц возместить ущерб солидарно, когда при вынесении обвинительного приговора гражданский иск был оставлен без рассмотрения либо приговор в части гражданского иска отменен, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечивает возмещение ущерба.

В резолютивной части решения при удовлетворении иска указываются сумма, взысканная с ответчика (с каждого из ответчиков) в пользу истца, размер судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика в пользу истца или в доход государства (при освобождении истца от уплаты госпошлины). При частичном удовлетворении иска указывается, в какой части иска отказано. Наименование истца и фамилия, имя, отчество ответчика приводятся полностью.

Не исключается возможность окончания дела о возмещении материального ущерба, причиненного работником, без вынесения решения. Так, если ответчик до вынесения решения добровольно возместил ущерб, предприятие вправе отказаться от иска. Проверив основания такого отказа, мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК и по просьбе истца взыскать в его пользу с ответчика (ответчиков) понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 101 ГПК). Работодатель также вправе отказаться от иска и в случае невозмещения работником ущерба добровольно, поскольку согласно ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

При рассмотрении дел о возмещении работниками ущерба мировой судья должен обращать внимание на выявление причин и условий, способствующих возникновению ущерба. Обнаружив при рассмотрении дела нарушения законности либо существенные недостатки в работе организации, в деятельности учреждений суд выносит в соответствии со ст. 226 ГПК частное определение, в котором ставит вопрос о принятии необходимых мер, направленных на устранение выявленных недостатков. О принятых мерах организации или должностные лица, которым направлено частное определение, обязаны сообщить суду в месячный срок со дня получения копии частного определения.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ

В случае причинения имущественного ущерба работодателю работник может быть привлечен к материальной ответственности. При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) в расчет не берутся. Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ.

Как известно, материальная ответственность работника наступает при наличии одновременно следующих условий:

• 1) прямой действительный ущерб наличному, реально существующему имуществу работодателя;
• 2) противоправный характер поведения работника (ущерб причинен вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей);
• 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникшим ущербом;
• 4) вина причинившего ущерб работника в форме умысла либо неосторожности.

Все указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работников к материальной ответственности.

Итак, споры о привлечении работника к материальной ответственности возникают по инициативе работодателя, в связи с чем именно на последнего возлагается обязанность доказать наличие всех четырех условий наступления ответственности, а также факты, свидетельствующие о соблюдении сроков привлечения работника к материальной ответственности и об отсутствии оснований, по которым работник может быть освобожден от несения такой ответственности.

В связи с этим в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 подчеркивается, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При возникновении спора о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, работник также не может уклоняться от процесса доказывания. Он должен представить доказательства, подтверждающие его доводы о невозможности предъявления к нему требований со стороны работодателя по поводу возмещения ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как было отмечено в подп. "в" п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", по делам рассматриваемой категории в качестве доказательств должны быть использованы должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по иску о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, – копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.

Согласно ст. 239 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Работодатель обязан создать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ не допускается взыскание с работников тех доходов, которые работодатель мог бы получить, но не получил в связи с неправильными действиями (бездействием) работника.

Как показывает хозяйственная и судебная практика, существенный материальный ущерб причиняется работодателю использованием работниками в личных целях транспортных средств, оборудования, механизмов и т.п., принадлежащих работодателю на праве собственности. В результате, помимо прочих потерь, работодатели несут убытки, возникающие вследствие невозможности в течение определенного времени эксплуатировать указанные технические средства.

В свое время Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при определении размера материального ущерба, причиненного работниками самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), принадлежащих предприятиям, с которыми они состоят в трудовых отношениях, надлежит исходить из того, что такой ущерб как причиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства. В этих случаях ущерб возмещается в полном объеме, включая неполученные работодателем доходы от использования данных технических средств.

В юридической литературе приводится пример правильного разрешения подобных споров в судебной практике. В нерабочее время тракторист Белорецкого ремонтно-строительного управления (РСУ) Б. самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов граждан. В результате происшедшей по вине тракториста аварии были повреждены трактор, прицеп и частный жилой дом. РСУ как владелец источника повышенной опасности понес расходы по ремонту жилого дома, трактора и прицепа. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор и прицеп не использовались по своему назначению в течение девяти дней в связи с ремонтом. При таких обстоятельствах Бурзанский районный на основании норм ГК РФ удовлетворил иск РСУ к ответчику Б. о возмещении причиненного им материального ущерба в полном размере, включая стоимость ремонта жилого дома и неполученные работодателем по причине простоя трактора и прицепа (в связи с ремонтом) доходы.

Приведенное разъяснение и в настоящее время должно применяться в полной мере на практике как соответствующее положениям Конституции РФ о равной защите государством всех форм собственности.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Трудовое законодательство в зависимости от размера возмещаемого ущерба различает два вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную. Ограниченной ответственность названа в силу того, что возмещение ущерба ограничено по отношению к заработной плате работника, а при полной ответственности работник возмещает ущерб в полном размере без ограничений.

Ввиду того, что в процессе исполнения обязанностей работник применяет средства и предметы труда и тем самым подвергается риску причинить имущественный ущерб работодателю по неосторожности или по недостаточной осмотрительности, ТК РФ основным видом материальной ответственности работников устанавливает ограниченную.

Ограниченная материальная ответственность заключается в обязанности работника возместить прямой действительный ущерб, однако не свыше предусмотренного законом предела (части) его заработной платы.

Трудовой кодекс РФ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за который установлена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Как показывает практика, наиболее типичными случаями, при которых наступает такой вид ответственности, являются:

• – порча или уничтожение по небрежности имущества работодателя, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику;
• – недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата работодателем штрафа по вине работника или необходимость для работодателя произвести излишние выплаты и т.д.

Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или

административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда может наступить полная материальная ответственность работников. Она имеет место в случаях:

• 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
• 2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
• 3) умышленного причинения ущерба;
• 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• 6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
• 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
• 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В связи с изложенным представляет интерес следующее дело по иску о полном возмещении ущерба.

20 мая 2003 г. вступило в законную силу решение мирового судьи от 7 мая 2003 г. о взыскании с ГУ-УПФ РФ по г. Москве и Московской области в пользу Р. в возмещение ущерба, причиненного автодорожным происшествием, 48 тыс. 559 руб. 14 коп. В этом решении указано, что 21 марта 2003 г. ДТП произошло в связи с тем, что автомобиль ВАЗ 21213, принадлежащая Пенсионному фонду РФ, за рулем которой находился К., выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки "Фольксваген-Пассат", принадлежащей Р. Водитель К. не справился с управлением автомашины, что послужило причиной аварии. Пенсионный фонд как владелец источника повышенной опасности 20 мая 2003 г. возместил Р. ущерб в полном объеме, в связи с чем был предъявлен регрессный иск к водителю К. на всю сумму ущерба.

Удовлетворяя регрессный иск в полном объеме, суд при вынесении решения руководствовался положениями ст. 1081 ГК РФ, где указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Однако в п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеется указание на то, что взыскивается в регрессном порядке размер выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном деле суд не применил надлежащий закон – нормы разд. XI ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора.

К. с 8 октября 2001 г. принят на работу водителем в отдел доставки пенсий в ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области. Машина, на которой он работал и совершил дорожно-транспортное происшествие, была закреплена за ним 12 июля 2002 г. в соответствии с приказом работодателя № 57. Его средний заработок перед предъявлением иска составлял 7 тыс. 792 руб.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Статьи 242 и 243 ТК РФ устанавливают условия полной материальной ответственности. Имеющимися материалами дела такие условия не подтверждаются. Суд не привел в своем решении норм трудового права, на основании которых регрессный иск о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, должен возмещаться в полном объеме. Таким образом, возложение на К. обязанности по возмещению ущерба, причиненного автоаварией при исполнении им трудовых обязанностей в полном объеме, не основано на законе.

Решение мирового судьи 269-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 9 июня 2003 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определенные особенности имеют трудовые споры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба.

Вопросы коллективной (бригадной) материальной ответственности регулируются прежде всего ст. 245 ТК РФ. Пленум

Верховного Суда РФ в постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 (п. 14) разъясняет, что суду, рассматривающему иск о возмещении ущерба по ст. 245 ТК РФ, необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. Статья 245 ТК РФ позволяет сформулировать следующие правила и условия правомерности установления коллективной (бригадной) материальной ответственности:

• – совместное выполнение работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей;
• – невозможность разграничения ответственности каждого работника за причинение ущерба и заключения с ним договора о возмещении ущерба в полном размере;
• – заключение письменного договора о коллективной материальной ответственности между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В настоящее время единственная существующая методика расчета размера возмещаемого ущерба каждым членом бригады содержится в приказе Министерства торговли СССР от 19 августа 1982 г. № 169 "Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации". Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 7.3 приказа).

Размер возмещения ущерба каждым членом коллектива (бригады) может быть представлен в виде следующей формулы:

где P1 – размер возмещения ущерба членом коллектива (бригады); С – сумма ущерба, причиненного коллективом (бригадой); З1, 32, ..., З п – заработная плата членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

На конкретном примере можно показать, как рассчитывается размер возмещения ущерба для каждого члена коллектива (бригады).

Так, в ЗАО "Строймонтаж" выявлена недостача в размере 50000 руб. Виновной в ущербе была признана бригада из четырех человек, с которой заключен договор о коллективной материальной ответственности. Последняя инвентаризация проводилась два месяца назад.

Расчет размеров возмещаемого ущерба каждым членом коллектива приведен в таблице.

Таким образом, коллективная (бригадная) материальная ответственность представляет собой долевую форму возмещения ущерба.

Разрешая трудовой спор о возмещении причиненного коллективом (бригадой) ущерба, суд вправе снизить сумму долга для отдельных членов коллектива (бригады). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады) (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Суду необходимо проверить, ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого работника коллектива определяется по соглашению между всеми членами указанного подразделения и работодателем.

Порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, установлен ст. 246 ТК РФ. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Таким образом, размер ущерба должен быть подтвержден документально учетными данными работодателя.

Относительно применения ст. 246 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 (п. 13) дал следующие разъяснения.

По общему правилу, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. В случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в других случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Материалы проверки должны в обязательном порядке содержать:

• – документы о получении денежных средств под отчет по каждому факту недостачи, растраты и т.п.;
• – копии трудового договора и договора о полной материальной ответственности, если таковой заключался;
• – копии приказа о приеме работника на работу и его должностной инструкции;
• – документы, подтверждающие расход денежных средств;
• – отчет о расходовании денежных средств;
• – справку бухгалтерии о среднем месячном заработке работника;
• – документы, на основании которых делается вывод о наличии недостачи, ущерба, хищения, мошенничества, злоупотребления и т.п.;
• – акт инвентаризации, финансово-бухгалтерской проверки, аудиторского заключения или ревизии, если таковые проводились;
• – объяснительную записку подотчетного лица с описанием факта растраты (недостачи, необоснованного расходования денежных и иных средств) с указанием места, времени, дат, свидетелей, виновных лиц;
• – объяснительные записки других лиц, причастных к данному эпизоду;
• – служебные (докладные) записки лица, выдавшего ценности, о выданных под отчет суммах или материальных ценностях и их недостаче;
• – справку-расчет недостачи, подписанную главным бухгалтером и руководителем структурного подразделения;
• – заключительный акт о результатах расследования лица, проводившего расследование, с подписью, датой и соответствующей резолюцией руководства.

Работник и (или) его представитель имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Порядок взыскания работодателем ущерба с работника зависит от ряда факторов, в том числе и в первую очередь от размера ущерба.

Работникам, виновным в причинении ущерба, разъяснятся порядок его возмещения и предлагается возместить ущерб полностью или частично добровольно.

Добровольное возмещение ущерба применяется в случаях, удобных как для самого работника, так и для работодателя, и может осуществляться различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм в кассу работодателя и др. Как указывается в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон.

В случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба, причиненного по его вине, этот ущерб взыскивается принудительно работодателем или судом.

Возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка работника, производится по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы причинителя ущерба. Такое распоряжение работодатель должен сделать не позднее одного месяца со дня окончательного установления им размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Если работодатель не сделал в указанный срок соответствующего распоряжения, то он может взыскать с работника причиненный ущерб только в судебном порядке.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При осуществлении работодателем удержаний из заработной платы работника в счет погашения причиненного ущерба следует учитывать, что данные удержания не должны превышать пределов, установленных ст. 138 ТК РФ. Так, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50% заработной платы, причитающейся работнику. В случае удержания из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Статья 249 ТК РФ предусматривает возможность привлечения к материальной ответственности работника в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя. В таком случае работник будет обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Итак, из ст. 249 ТК РФ следует, что право работодателя взыскать с работника затраты на его обучение возникает только при наличии условий:

• 1) работник направлен на обучение работодателем;
• 2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя;
• 3) работник уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока;
• 4) причина увольнения не является уважительной;
• 5) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника – отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судебная практика подтверждает, что работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением о целевом обучении работника за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, пропорционально неотработанному времени.

Так, ЗАО "Кемеровская мобильная связь" обратилось в суд с иском к гражданину Ф. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, мотивируя свое требование тем, что 3 сентября 2001 г. Ф. был принят на работу в ЗАО "Кемеровская мобильная связь" на должность инженера по обслуживанию технологических систем. 23 января 2003 г. с ним был заключен договор об обучении, по которому ЗАО обязалось оплатить обучение Ф. (3211 евро и командировочные расходы в сумме 11 232 руб.), а Ф., пройдя обучение, должен был проработать в ЗАО "Кемеровская мобильная связь" не менее трех лет, в случае же увольнения до истечения этого срока – возместить расходы, связанные с обучением. Поскольку Ф. не выполнил условия договора и уволился, акционерное общество просило взыскать с него 93 793 руб. 31 коп. за обучение, 11 232 руб. командировочных расходов и сумму госпошлины.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2005 г. иск удовлетворен. В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ф. просил отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 октября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев 28 ноября 2005 г. истребованное по надзорной жалобе Ф. дело, в передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказал, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения районным судом не допущено.

Установлено, что 23 января 2003 г. между ЗАО "Кемеровская мобильная связь" (Предприятие) и гражданином Ф. (Работник) заключен договор о целевом обучении и взаимных обязательствах, по которому Предприятие обязалось оплатить обучение Работника, а Работник должен был пройти обучение на платной основе без отрыва от производства за счет средств Предприятия в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.3 названного договора после окончания учебного курса Ф. обязался проработать в ЗАО "Кемеровская мобильная связь" не менее трех лет, а в случае увольнения до истечения этого срока – возместить все затраты общества на его обучение.

Ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

На основании указанной нормы суд правильно удовлетворил иск.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена названным договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным.