Базис экономический. Смотреть страницы где упоминается термин базис экономический

Немецкие философы К. Маркс (1818 - 1883) и Ф. Энгельс (1820 - 1895) попытались преобразовать учение о социализме из утопического в научное, т.е. обосновать неизбежность социализма закономерностями развития самого капиталистического строя.

К. Маркс и Ф. Энгельс опирались на материалистическое понимание исторического процесса, провозгласив: «Бытиё определяет сознание». Главную движущую силу развития обществ и государств они видели в объективных потребностях больших коллективов людей, а не в субъективных устремлениях и желаниях индивидов. Материальное воспроизводство жизни людей определяет и форму общения между ними (т.е. и общество, и государство). Метод исследования в марксизме – материалистическая диалектика.

Основы марксистского материалистического понимания общества и государства сложились к середине 40-х гг. XIX века.

Учение о базисе и надстройке. Марксистское представление о политическом устройстве определяется учением о базисе и надстройке.

Базис – социально-экономические отношения. Надстройка – государство, идеология, культура и т.п.

Надстроечные явления зависят от базисных, поскольку надстройка должна соответствовать базису. Проще говоря, по мысли К. Маркса и Ф.Энгельса, политический режим зависит, в конечном счёте, от способа хозяйствования.

Базис (социально-экономические отношения) диалектически развивается под воздействием внутренних факторов – противоречий, скрытых в нёт. (Напомним, что единство и борьба противоположностей – есть источник развития, с точки зрения диалектики). Изменения базиса ведут к смене надстройки.

Впрочем, Маркс и Энгельс не отрицали, что политика (надстройка) обладает некоторой автономией и может воздействовать на базис. Однако на первый план они всё же выдвигали именно социально-экономические отношения.

Рассмотри более детально, что такое базис и какие закономерности ему присущи.

Основу жизни людей, по Марксу и Энгельсу, составляет производство материальных благ. Специфика социально-экономического механизма зависит от производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы – это орудия труда, рабочая сила и средства производства (земля, мануфактуры, фабрики и т.п.).

Производственные отношения – это отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства. Производственные отношения зависят от отношений собственности на средства производства. Иначе говоря, одни люди владеют средствами производства, другие – нет; и поэтому вынуждены продавать первым свою рабочую силу.

Таким образом, наличие собственности на средства производства приводит к тому, что в обществе выделяются две крупные группы – эксплуататоры и эксплуатируемые.

Эксплуататоры владеют средствами производства, что даёт им возможность извлекать доход, бесплатно присваивая результаты труда других людей (это и есть эксплуатация).

В зависимости от производственных отношений и производительных сил выстраивается социальная структура, в которой всегда (за исключением периодов первобытности в прошлом и социализма в будущем) доминируют два класса. Один из них – класс эксплуататоров. Другой – класс эксплуатируемых. Интересы этих классов противоположны, и более того – непримиримы. Поэтому между классами складываются антагонистические (абсолютно противоречивые) отношения, которые ведут к социальным конфликтам.

Борьба классов – важнейший фактор социального развития.

Одно из ключевых понятий марксизма – «формация». Это продолжительная стадия исторического процесса, для которой характерна та или иная комбинация производительных сил и производственных отношений. Исторический процесс, полагали К.Маркс и Ф. Энгельс, - это последовательная смена формаций, общеобязательная (при нормальных условиях развития) для всех стран и народов.

При рабовладельческой формации: основное средство производства – земля; рабочая сила – рабы; характер производственных отношений – внеэкономическое принуждение к труду, основанное на личной зависимости; основные классы – рабы и рабовладельцы.

при феодализме: основное средство производство – земля, рабочая сила – зависимые крестьяне; характер производственных отношений – внеэкономическое принуждение к труду, основанное на поземельной зависимости; основные классы – крестьяне и аристократы-феодалы.

При капитализме: основное средство производство – фабрика, рабочая сила – пролетариат, владельцы средств производства – буржуа; характер производственных отношений – экономическое принуждение к труду (вольный найм); основные классы – буржуазия и пролетариат (рабочие).

Необходимо подчеркнуть, что для феодализма характерно внеэкономическое принуждение к труду, то для капитализма – экономическое (вольный найм рабочей силы). Это обстоятельство делает труд более производительным, позволяет внедрять новую производственную технику.

Переход от одной формации к другой неизбежен, поскольку исторический процесс имеет линейно-поступательный характер. Каждая новая формация зарождается в старой, когда та, под действием собственных факторов развития приходит в упадок. Главный способ перехода от одной формации к другой – революция. Она необходима и возможно в тот момент, когда старая формация перестаёт быть прогрессивной, т.е. создавать благоприятные условия для развития производительных сил. Источник революции – конфликт между динамично развивающимися производительными силами и отстающими в развитии производственными отношениями. Трансформация базиса ведёт к смене надстройки – т.е. к изменению политического режима.

Особое внимания К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли анализу современного им капитализма.

Буржуа в условиях капитализма свободной конкуренции извлекают доход, присваивая результаты труда рабочих, постоянно усиливая их эксплуатацию ради победы в конкурентной борьбе. Поскольку предприниматель эпохи дикого капитализма не связан ни государством, ни корпоративными обязательствами, он стремится к неограниченному увеличению собственной прибыли, что делает его интересы несовместимыми с интересами пролетариата. Всё это ведёт к «абсолютному обнищанию пролетариата» и, как следствие, - к росту социальной напряжённости.

Поскольку сущность капитализма заключается в увеличении дохода от производства (производство расширяется, а его издержки, и в т.ч. на зарплату рабочим, снижаются), то, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, деятельность буржуазии объективно и неизбежно ведёт к росту пролетариата (числа рабочих мест) и одновременно к его обнищанию. В этом заключается причина регулярных кризисов перепроизводства, ибо увеличивая производство, капитализм не удовлетворяет потребности людей (т.е. не создаёт массового потребления). Иначе говоря, возникает ситуация когда сам капиталистический способ производства тормозит дальнейший рост производительных сил.

Рано или поздно это переплетение социальных и экономических противоречий должно привести, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, к социалистической революции и переходу к социализму.

Главным действующим лицом этой революции должен стать пролетариат. Социалистическая революция возможна лишь в развитом капиталистическом обществе, которое уже исчерпало позитивный потенциал развития.

Главный признак социализма как общественного строя – отсутствие частной собственности на средства производства и, как следствие, бесклассовое общество. Ведь, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, главный критерий разделения общества на классы – это отношения собственности на средств производства. Частная собственность на средства производства делает возможной эксплуатацию человека человеком. Отсутствие частной собственности на средств производства при социализме должно было означать и отсутствие эксплуатации.

Поскольку надстроечные явления вторичны по отношению к базисным, марксистская политическая концепция исходит из изложенных выше представлений о сущности социально-экономического развития.

Создание государства К. Маркс и Ф. Энгельс связывают с возникновением частной собственности на средств производства и появлением антагонистических классов. «Государство есть та форма, - писали основатели марксизма, - в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы… Господствующий класс придаёт своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли». Политико-правовые отношения, таким образом, являются отражением производственных отношений. Иначе говоря, в классовом обществе государство возникает как инструмент господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. Оно служит реализации интересов эксплуататоров и для подавления эксплуатируемых. Государство – главный инструмент охраны частной собственности. Оно военными и политическими средствами поддерживает существующий экономический порядок, которой неразрывно связан с эксплуатацией и господством человека над человеком.

Итак, государство, с марксистской точки зрения, - это порождение классовых антагонизмов, порождение самого классового общества.

Марксизм тесно связывает сущность государства с интересами господствующего класса, поэтому при капитализме государство служит прежде всего для создания наиболее благоприятных условий для деятельности буржуазии. Государство понимается как комитет, управляющий общими делами буржуазии.

В основе капиталистической свободной рыночной экономики лежит свобода торговли, свобода купли-продажи (в т.ч. и свобода купли-продажи рабочей силы, т.е. вольнонаёмный труд), поэтому господство буржуазии обеспечивает некоторую демократизацию политической системы. Буржуазии не выгодно сохранение разного рода феодальных привилегий и сословных ограничений, которые мешают свободному выбросу рабочих рук на рынок труда. Иначе говоря, в условиях капитализма эксплуатации можно подвергнуть только лично свободного человека. Ведь капитализм базируется на экономическом принуждении к труду – в этом залог экономической эффективности капиталистической хозяйственной организации.

Однако, полагают К. Маркс и Ф. Энгельс, подлинной свободой в буржуазном государстве обладает лишь собственник, поскольку его политическая свобода имеет реальное, а не формальное основание. Это основание - экономическая независимость.

Демократия (даже если она обеспечивает всеобщее избирательное право) не противоречит господству буржуазии, утверждают К.Маркс и Ф. Энгельс. Формальная демократия характеризуется избранием представителей народа, наличием политических прав и свобод, разделением властей, равенством перед законом и т.д. – всё это никак не затрагивает условий труда, отношений собственности, эксплуататорскую природу капитализма. Поэтому демократия сама по себе не ведёт к ликвидации частной собственности на средства производства и к исчезновению господства человека над человеком, ибо сущность такого господства – экономическая (базисная), а не политическая.

Для осуществления реальной демократии, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, необходимо свободы, действенные в политической сфере, распространить и на экономическую жизнь людей. Иначе говоря, необходимо экономическое освобождение человека. Поэтому подлинно демократичным может быть лишь социалистическое общество, где нет главного основания для господства человека над человеком – частной собственности на средства производства.

Буржуазная демократия, с точки зрения марксизма, – всего лишь ширма для господства буржуазии.

Сведение политических процессов к социально-экономическим и однозначная привязка политического режима к интересам господствующего класса – все эти тезисы вызывают множество критических откликов как среди современников К. Маркса и Ф. Энгельса, так и среди современных исследователей.

Представление К. Маркса и Ф. Энгельса о социалистическом политическом устройстве. Первый этап создания социализма – революция, открытая насильственная борьба с буржуазным порядком. Поэтому К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули тезис о необходимости временной диктатуры пролетариата на переходный период. В ходе революции пролетариат нуждается в сильном пролетарском государстве для ниспровержения буржуазии. Главная задача диктатуры пролетариата – борьба с контрреволюцией и обобществление собственности на средства производства (это невозможно без вооружённого противостояния).

Когда эта задача будет решена, когда экономические и политические предпосылки для начала строительств социализма будут созданы, потребность в диктатуре пролетариата отпадёт. Итак, диктатура пролетариата – это диктатура класса-гегемона ради перехода к бесклассовому обществу.

Следующий этап развития социалистического государства, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, - подлинная (т.е. социалистическая) демократия. Новое государство уже не будет инструментом классового господства.

Наконец, в результате Мировой революции (которая неизбежна, как неизбежно и распространение капитализма по всему земному шару) потребность в государстве как инструменте защиты от внешних врагов отпадёт. Для марксизма характерен интернационализм, идея международного единения классов, отрицание национализма и этатизма. Итак, после Мировой революции исчезнет последняя функция государства, и само государство исчезнет как институт. Оно будет заменено некими внутриобщественными регуляторами.

Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс предприняли первую грандиозную попытку изучить сущность и закономерности политической системы в совокупности всех аспектов жизнедеятельности человеческого общества. Марксизм рассматривал существующие политические режимы как продукт исторического процесса, что позволило установить некоторые тенденции их развития и принципы функционирования.

от греч. basis - основание) - англ. substructure and superstructure; нем. Basis und Uberbau. По К. Марксу -две составные части обществ.-экон. формации: базис включает совокупность производственных отношений, составляющих экон. структуру (экон. строй) общества на данной ступени его развития, к-рым соответствует функционально с ним связанная институционально-идеологическая надстройка (включающая совокупность тех форм обществ, сознания, полит., правовых и др. учреждений, к-рые порождаются базисом и содействуют его укреплению).

Отличное определение

Неполное определение ↓

БАЗИС И НАДСТРОЙКА

BASE AND SUPERSTRUCTURE) Данные термины использовались марксистскими социологами в рамках анализа отношений между экономикой (базисом) и другими социальными формами (надстройкой). Экономика с этой точки зрения состоит из трех элементов: работника, средства производства (которые включают в себя как используемые материалы, так и средства, с помощью которых эта работа выполняется) и того, кто присваивает продукт. Для любой экономики характерно наличие трех указанных элементов, при этом отличие одного типа экономики от другого заключается в том, каким образом эти элементы сочетаются. Существует два вида отношений, которые могут устанавливаться между элементами, - отношения владения (possession) и отношения собственности (property). Владение указывает на отношение между работником и средствами производства: либо работник владеет средствами производства, контролирует их и управляет ими, либо нет. В рамках отношений собственности нетрудящийся элемент имеет собственность либо на средства производства, либо на труд, либо и на то, и на другое - следовательно, он может присваивать продукт. Надстройка обычно понимается как остаточная категория, охватывающая такие институты, как государство, семья и господствующие в обществе формы идеологии. Сила марксистской позиции зиждется на положении о том, что характер надстройки определяется характером базиса: по мере изменения базиса меняется и надстройка. С этой точки зрения предполагается, что отличие, например, политической структуры феодализма от политической структуры капитализма основывается на отличии двух соответствующих форм экономики. Модель базиса и надстройки стала основой множества исследований, от интерпретации романа XVIII в. до изучения структуры семьи в современном обществе. Эти исследования в основном имели форму классового анализа, что означает рассмотрение производственных отношений в рамках базиса в качестве отношений между социальными классами (например, между рабочими и капиталистами). Положение о том, что базис детерминирует надстройку, указывает на то, что характер последней - литература, искусство, политика или структура семьи - определяется главным образом экономическими интересами господствующего социального класса. Использование метафоры базиса и надстройки может быть плодотворным аналитическим средством, однако оно вызывает острые споры как в рамках марксизма, так и вне его. Одним из моментов, вызывающих разногласия, является определение производственных отношений. То, что эти отношения являются отчасти отношениями собственности, говорит о базисной роли юридических определений, представляемых данной моделью в качестве надстроечных. Таким образом, аналитическое разделение на базис и надстройку сопряжено с определенными трудностями. В последнее время внимание исследователей сосредоточивалось на разработке такого понятия производственных отношений, при котором они не определялись бы в юридических терминах. Однако положение о том, что базис детерминирует надстройку, по-прежнему остается «яблоком раздора». Ряд критиков утверждает, что модель базиса и надстройки ведет к экономическому детерминизму, хотя на деле лишь немногие сторонники этой модели используют такого рода детерминистскую точку зрения. Например, Маркс и Энгельс никогда не придерживались доктрины детерминизма. Во-первых, они полагали, что надстроечные элементы могут быть относительно автономными по отношению к базису и иметь свои собственные законы развития. Во-вторых, они утверждали, что надстройка взаимодействует с базисом или оказывает на него влияние. Современные марксисты еще дальше отходят от экономического детерминизма, заявляя, что надстроечные элементы должны рассматриваться как условия существования базиса. Эта идея, как полагают, связана с отказом от первичности экономики и приданием всем институтам общества равной причинной значимости. Высказывалось также мнение о том, что отношения между базисом и надстройкой являются функциональными. См. также: Альтюссер; Капитала функции; Марксистская социология; Способ производства; Трудовая теория стоимости. Лит.: Cohen, G.A. (1978)

Так, одной из главных особенностей революционных восстаний рабов в Древнем Риме, а также крестьянских войн в Германии, в России и других странах было то, что они не могли создать ни нового базиса, ни новой надстройки; особенностью государственной власти в периоды некоего «равновесия» между феодальными и буржуазными классами является абсолютная монархия; особенностью международных отношений в период империализма и передела мира выступают мировые войны; особенностью взаимодействия идеологий в период средневековья оказывается духовная гегемония религии и т. д. Зти особенности не включаются в общеисторические" признаки и черты надстройки, ибо «отдельное не полно входит в общее», а «общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы». Однако сама возможность возникновения всех этих и многих других особенностей базисов и надстроек проистекает из общеисторических черт классовой борьбы, из сущности государства., из относительной самостоятельности идеологий в пределах их общей зависимости от базиса.
Очень важна проблема перехода базиса и надстройки одной общественно-экономической формации в базис и надстройку другой формации и связанный с этим вопрос преемственности базисов и надстроек. В этих переходах и в этой преемственности имеются также и общеисторические, и особенные черты. Каковы же прежде всего общеисторические черты этих переходов и этой преемственности? (...) Попытаемся отметить лишь некоторые черты указанных процессов. Маркс писал: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процедсе становления».8
Мы привели здесь это положение потому, что оно является ключом к решению разбираемого вопроса и указывает на одну из главных общеисторических черт переходов и преемственности базисов и надстроек. В старом общественном строе обязательно подготавливаются условия - материальные, социальные и идеологические - для базиса и надстроек нового общества. Без этого не может быть речи о ниспровержении старого строя. Данное обстоятельство имеет достоинство общеисторического закона смены базисов и надстроек, следовательно, базис и надстройка нового общества, несмотря на свои качественные отличия от старых базиса и надстройки, связан с по* сл едн-ими органической преемственностью. Эти две противоположные стороны перехода одних базисов и надстроек в другие, а именно преемственность и качественные различия, и необходимо положить в основу рассмотрения нашего вопроса. Одинаково неверно, недиалектично, односторонне было бы предать забвению одну из этих противоположностей. (...)
Общеисторические черты взаимоотношений базисов и надстроек в историческом процессе их смены - качественные различия и преемственность - имеют существенные особенности в разных исторических случаях. Известно, что смена одного классового антагонистического общества другим сопровождается лишь сменой форм эксплуатации человека человеком, а отнюдь не ликвидацией этой эксплуатации, что лишь пролетарская социалистическая революция кладет конец классовой эксплуатации вообще. Качественная противоположность базисов различных классовых антагонистических формаций- рабовладельческого общества, феодализма и капитализма- менее глубока, чем качественная противоположность базисов капитализма и социализма.
Известно также, что вследствие указанной и других причин не только условия, но и реальные элементы буржуазного базиса и буржуазной идеологической, а частично и политической надстройки вызревают уже в недрах феодализма, тогда как социалистический базис (в качестве социалистической экономики) не может развиваться в лоне капитализма. Базис социалистического общества создается лишь после пролетарской революции. Причинами этого обстоятельства является не только коренное различие и противоположность* капиталистических и социалистических производственных отношений, но и то, что социалистический базис создается сознательно, инициативой социалистического государства и Коммунистической партии, тогда как элементы капиталистического базиса развиваются в лоне феодализма стихийно. Что же касается социалистической идеологии, то она была создана основоположниками марксизма и развивалась еще в условиях капиталистического общества, хотя в этих условиях она и не могла сделаться господствующей идеологией. Не менее известно также и то обстоятельство, что элементы старого базиса и старой надстройки переживают общую смену базисов и надстроек и живут еще более или менее долго в условиях нового общества. Это, собственно, тоже общеисторический закон, действующий и в нашем обществе. (...)
Поэтому положение о том, что базис и надстройка умирают вместе со смертью своего общества, верно в общем, в широком историческом результате, как и всякое общее положение, но оно требует корректив и конкретизации, когда мы рассматриваем отдельные случаи и моменты. (...) Данное положение отнюдь не означает, что базис и надстройка «вооб- іде» как общеисторические явления суть лишь понятия, мысли, умственные обобщения, а не реальность. (...)
Базис капиталистического общества, т. е. совокупность присущих ему производственных отношений, сам выражает экономические отношения между классами капиталистического общества, прежде всего между пролетариатом и буржуазией, и «создается» экономическими взаимоотношениями между ними, а в более широком смысле - и между всеми классами капиталистического общества. При капитализме государственная власть принадлежит не только буржуазии, хотя ее роль и является решающей. (...) Что же касается идеологии и культуры, то, во-первых, таких идеологий и культур в капиталистическом обществе, как известно, имеется по крайней мере две: буржуазная и пролетарская, а во-вторых, даже буржуазная идеология создается в общем не самой буржуазией, а буржуазной интеллигенцией.
Внутренняя противоречивость базиса капитализма и противоположность связанных с его структурой классовых интересов и создают возможность существования и развития (...) двух противоположных идеологий - буржуазной и пролетарской. Что же касается политической надстройки, то в узком смысле, когда под ней разумеется государство, она одна (в определенные кризисные периоды возникают и две, как это было, например, в России в период двоевластия в 1917 г.), а в более широком и правильном смысле она тоже не одна, ибо в капиталистическом обществе кроме буржуазных партий действуют политические организации рабочего класса - коммунистические и рабочие партии.
Непонимание противоречивого характера базиса капиталистического общества, вытекающего из основного противоречия, свойственного капиталистическому способу производства - противоречия между общественным характером труда и частнособственническим присвоением результатов этого труда, порождает и такой вопрос: если надстройка возникает над базисом, то как может существовать надстройка без базиса, например: марксистская идеология в условиях капитализма или религия в условиях социалистического общества? На этот вопрос можно ответить следующим образом: надстройка без соответствующего ей базиса возникнуть не может, а после ликвидации своего базиса долго не может и существовать, как не может жить дерево без корней; марксистская идеология имеет эти корни в условиях капитализма - а именно указанное противоречие в базисе и в классовом положении и интересах пролетариата при капитализме.
Что же касается религии, то она возникла задолго до капитализма и выступает в качестве надстройки над целым рядом базисов. Она, является плодом бессилия человека в борьбе с природой, в борьбе против эксплуатации вообще, а не только капиталистической эксплуатации, а также плодом ненаучного мышления и ряда особенных психологических факторов. Поэтому религия при социализме существует как пережиток и при отсутствии социально-экономических факторов, питающих ее, если еще не преодолен связанный с ней идейно-психологический комплекс. Конечно, условия социализма отнюдь не являются и не могут являться базисом для религии. Деятели церкви могут до известной степени приспособить религиозную «политику» и даже отчасти и идеологию к условиям социализма (признание социалистических порядков, отказ от борьбы с ними, общая борьба за мир, признание труда «первой обязанностью христианина» и т. д.), но они бессильны, сохраняя религию, устранить коренную противоположность коммунистической и религиозной идеологии.
Надо подчеркнуть, наконец, что переходы, связь и преемственность базисов и надстроек нельзя понимать так, что новый базис и новая надстройка представляют собой какое-то смешение, «окрошку» из старого и нового. Как базис, так и надстройка каждого общества представляют собою цельную систему отношений и взглядов. Старое постепенно перерабатывается новым, переваривается в нем, в результате получается совершенно новый базис и новая надстройка.
Теперь остановимся на общественных явлениях, не относящихся ни к базису, ни к надстройке, и на их соотношении с последними. К таким явлениям относятся язык и производство. Развиваемая обычно по этому вопросу аргументация,на наш взгляд, недостаточна и требует следующих уточнений. Утверждения о том, что производство не относится ни к базису, ни к надстройке, необходимо логически связаны с определенным пониманием базиса как совокупности производственных отношений, а не способа производства в целом. В последнем случае производство относится к базису.
С общепринятой точки зрения, базис - это не весь способ производства, включающий как производительные силы, так и производственные отношения, а лишь вторая сторона способа производства - производственные отношения. Именно производственные отношения определяют социальный, политический и духовный процессы общественной жизни. Сами же производственные отношения изменяются в зависимости от изменений и соответственно изменениям в производительных силах общества, в зависимости от степени развития производительных сил.
Как видим, производительные силы - это не базис, производство как процесс - тоже не базис. Обращаясь к оценке экономики как базиса, данной Марксом и Энгельсом, необходимо помнить, что такое понимание базиса нельзя относить к каждому моменту экономики. Изменения производительных сил суть непосредственно изменения производительности труда, вызываемые преимущественно совершенствованием орудий труда. Уровень этой производительности вызывает время от времени изменения производственных отношений, их системы, базиса. Если формой изменения производительных сил является преимущественно их рост, то формой изменения производственных отношений является изменение их характера. А это изменение влечет за собой изменение характера же всех общественных отношений. Таким образом, производство и производительные силы действуют на изменение и развитие общественных отношений не непосредственно, а через изменение производственных отношений, через базис.
Производство есть процесс, само наличие, сама необходимость и сам характер которого определяются материальными потребностями людей. Если бы людям не нужно было есть, одеваться и жить в специально построенных жилищах, то и производства бы не было. Если бы люди не потребляли, скажем, мяса, то не біьіло бы животноводства. Если бы люди были так же защищены от климата, как животные, то не возникла бы ни строительная, ни текстильная,ни обувная и т. п. промышленность. Таким образом, необходимость, наличие и характер процесса производства определяются материальными потребностями людей и, с другой стороны, силами природы и свойствами веществ, которые в производстве перерабатываются.
Так стоит вопрос, если мы процесс производства берем в самом общем, общеисторическом, общечеловеческом плане. Но в процессе исторического развития производства возникают, так сказать, «вторым этажом» и другие стимулы производства: потребности господствующих классов в роскоши, их стремление к наживе, к получению прибылей, т. е. различного рода искусственные «потребности» людей, связанные с эксплуататорским строем общества. Основным стимулом развития производства в социалистическом обществе является удовлетворение растущих потребностей работников этого общества.
Таким образом, «базисом» производства являются как натуральные, так и исторически развившиеся потребности людей. Этот «базис» еще не является в собственном смысле общественным, так как связан в основном с естественными потребностями людей, хотя и преобразованными в условиях социальной жизни. Возникшее на этой почве производство; также не может быть само по себе базисом общественной жизни, так как является процессом, обращенным на переработку предметов и веществ природы в, целях удовлетворения естественных (в основном) потребностей людей как организмов и детерминируется прежде всего этими двумя факторами. Характер производства, его конкретные цели (например, постройка жилищ) определяют и характер действующих в них производительных сил: квалификацию работников, технику, употребляемые материалы. Естественные (физические и умственные) способности человека, уровень техники, особенности свойств вещей и веществ, употребляемых в процессе производства, оказывают свое влияние на процесс производства, «лимитируют» те возможности, которые заложены в производстве.
Определяемое этими факторами и движущееся в границах и под влиянием этих факторов общественное производство порождает в своих недрах производственные отношения людей, базис. Таким образом, производство не относится к базису потому, что оно является процессом, порождающим самый базис как первоначальное, вполне общественное отношение.
Язык как средство общения между людьми возник для удовлетворения нужд не одного какого-то класса, а всего общества, всех классов общества, он не сменяется с ликвидацией базиса и надстройки того или иного общества, и различие языков исчезнет постепенно, черед ряд этапов. (...) Язык был порожден в своих основах и в своей главной функции производством. Язык есть средство общения людей. Но потребность общения - это прежде всего потребность трудового общения. Язык возникал первоначально в производстве, тем более, что в древнейших обществах производство носило непосредственно общественный характер. На этой основе язык превратился в средство общения людей во всех областях жизни. (...) Поэтому при всей важности языка для функционирования и развития производства нельзя не видеть производной роли языка по отношению к производству. Язык.не мог ни породить производства, ни возникнуть помимо последнего, в «стороне» от него. Наоборот, язык порожден прежде всего и в конечном счете потребностями общественного производства. Труд создал человека со всеми его отличиями от животного, в том числе и с его языком.
Различия же языков созданы другими факторами: географическими, экономическими и национальными, которые действовали в единстве. Территориально-географические факторы (разобщенность или близость) вызывали отличия или близость языков, в тех же направлениях действовали факторы хозяйственные, разобщавшие людей на различные экономические (например, родовые) группы, создавая при феодализме отдельные, изолированные экономические центры, приведшие в период возникновения капиталистических отношений к образованию крупных хозяйственных центров и национальных государств, являющихся в своей основе местными, хотя и более широкими центрами экономических связей.
Таким образом, язык есть не первоначальное, а производное общественное явление, не относящееся к базису. Он порожден не базисом, а трудом, производством, поэтому не мо- жет относиться и к надстройке. Таким образом, аргументацию в пользу того, что язык не относится ни к базису, нlt;и к надстройке, молено развить с общеисторических позиций. Обычно эта аргументация строится на том факте, что язык не меняется со сменой базисов и надстроек. Это, конечно, верно, но данная аргументация обычно логически связывается с той предпосылкой, что. базиса и надстройки «вообще» не существует. Ранее было показано, что такой взгляд не может быть принят как противоречащий марксистскому пониманию единства общего и особенного. Поэтому данная аргументация явно недостаточна, необходимо ее «расширение», т. е. рассмотрение вопроса о языке не только в плоскости учения о формациях, но и в плоскости общеисторической. (...)
Иногда ставят вопрос: можно ли «зачислить» в группу явлений, не относящихся ни к базису, ни к надстройке, также и мышление? Конечно, мышление, как и язык, и на тех же основаниях, как и язык, не относится ни к базису, ни к надстройке. Но если язык есть чисто общественное явление, то мышление не может считаться таковым. Не только предпосылки, но и элементы мышления имеются и у высших животных. Человеческое мышление есть, разумеется, продукт общественного развития, но нам кажется искусственным ставить стену между мышлением человека и психикой высших животных. Качественные различия между тем и другим не должны превращаться в отрицание общносїи человека с животным миром и в данном отношении.
Если это положение спорно, то бесспорным является положение, согласно которому мышление есть прежде всего свойство организма, свойство человека, а не только общественное отношение, как все остальные рассматриваемые нами категории. Человек же как таковой вместе с его мышлением не относится ни к базису, ни к надстройке, так как последние суть определения соотношений между общественными явлениями. Человек же - явление не только социальное, но и биологическое, это - природно-общественный «предмет», а не общественное отношение. Общественные отношения суть различные связи между людьми, люди же - носители общественных отношений, а ие бестелесные «чистые» отношения. Поэтому мы считаем искусственным «дополнить список» внебазисных или вненадстроечных явлений мышлением. В связи с этим нескол- ко слов об основе соотношения мышления и языка.

Мышление есть внутренняя основа языка. Справедливо, что без языка нет мышления, однако еще более справедливо и обратное. Если нет мысли, то этого и выразить словами нельзя. Без мысли нет и языка. Язык есть внешнее выражение мысли. Человеческое мышление возникло на основе труда как мышление понятийное, специально человеческое. Язык непосредственно связан с этой особенностью человеческого мыш- ления, так как каждое слово обладает достоинством понятия^ обобщенным, отвлеченным характером. Это известно.
Язык облекает в материальную оболочку и придает четкую и определенную форму мысли. (...) Из этого следует, что соотношения мышления и языка проистекают не прямо и не только из закономерностей развития производства, а гораздо шире - из закономерностей отражения мира вообще. Во взаимоотношениях языка и мышления мы наблюдаем совершенно специфические закономерности, которые выходят за границы отражения общественных явлений. Ни язык, ни мышление не могут быть названы формами общественного сознания, их значение - более широкое. Основа соотношения и субординации мышления и языка - законы отражения действительности в голове человека.
Здесь мы добрались до одной общей черты всех общественных явлений, не относящихся ни к базису, ни к надстройке: закономерности их возникновения и развития не являются чисто общественными, их детерминация (...) более сложная. Производство в своем возникновении и развитии, как было сказано, определяется, с одной стороны, свойствами предметов природы, употребляемыми человеком, с другой - естественными свойствами и потребностями самого человека как организма, и, наконец, общественными условиями, характером производственных отношений в первую очередь. Язык в своем возникновении и развитии зависит не только от социальных условий, но и от физического устройства человека, от его анатомии, от развития нейродинамического аппарата, от характера всех природно-общественных явлений, которые он отражает. Данные явления, таким образом, детерминированы совокупным действием законов природы и законов общественного развития. Явления же базиса и надстройки оказываются чисто общественными, полностью зависящими от действия законов общества, детерминируемыми в своем существе только ими.
В связи с этим возникает важный вопрос о том, имеют ли надстроечные явления свои собственные закономерности или они сводятся к закономерностям базиса? Известно положение основоположников марксизма о том, что идеи не имеют своей истории. Это положение было направлено против идеалистического представления о независимости духовной жизни общества от материальной. В нем в заостренной и несколько афористической форме была подчеркнута зависимость идей от материального бытия, от классовых интересов и т. п., т. е. надстройки от базиса. Однако, как нам кажется, и к данному положению не следует подходить начетнически.
Основные закономерности развития надстройки зависят от базиса. Нет самостоятельных законов надстройки, не зависящих от законов его развития. (...) Но в произведениях клас- сиков марксизма-ленинизма мы одновременно находим ряд положений, утверждающих наличие некоторых особых закономерностей развития надстроечных явлений в пределах действия на них закономерностей экономической жизни. (...) Марксистское понимание соотношения общего и отдельного помогает нам разобраться и в этом вопросе. Общество в целом и каждая общественная формация - цельный организм. Законы, на основе которых живет и развивается организм в его прямом - биологическом, и переносном - общественном смыслах, доминируют над действием законов отдельных «частей», «органов» этого организма. Эти законы могут действовать лишь в пределах, полагаемых общими законами. Такова общая субординация законов всего существующего, в том числе и законов базиса и надстроек.
Политическая история, история культуры, история наук, история философии и т. д. имеют право на свое существование и изучение, несмотря на то, что все исторические процессы в надстроечных явлениях происходили в границах, полагаемых потребностями и требованиями материальной жизни общества, выраженных в развитии базиса. (...)
На этом мы заканчиваем наш обзор соотношения категорий исторического материализма. Было бы нелепо думать, что подобная работа могла бы не только сколько-нибудь исчерпать, но и сколько-нибудь разрешить основные проблемы этого огромного вопроса. Задача данного обзора была гораздо более скромной: показать по возможности конкретно и на последовательно изложенном материале, что уяснение богатого смысла и значения категорий исторического материализма (как и вообще всех философских и научных понятий) требует выяснения соотношения этих понятий, категорий. Что собой представляет человек и какова его ценность, мы узнаем из его взаимоотношений с людьми, из его работы и жизни. Чем более многогранна эта жизнь и эти взаимоотношения, тем лучше «раскрывается» человек. То же и с категориями. Чем более выясняется круг связей одной категории с остальными, тем яснее выступают ее смысл и роль в науке. Чем шире круг данных связей, тем точнее становятся этот смысл и эта роль. (...)

от греч. ????? – основание) – основные понятия исторического материализма, марксистского понимания общества. Великая историческая заслуга Маркса и Энгельса состояла в том, что они из всей совокупности общественных отношений, образующих данное общество, выделили отношения материальные как реальный базис, основание общества, а идеологические общественные отношения рассматривали как надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Основная идея исторического материализма, пишет Ленин, "состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми" (Соч., 4 изд., т. 1, с. 134). Классическую формулировку базиса и надстройки и их взаимоотношений Маркс дал в знаменитом предисловии к книге "К критике политической экономии" (1859). Маркс писал в этом предисловии: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). Таким образом, под экономическим базисом общества Маркс понимает совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества. А под надстройкой Маркс понимает прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания. Идеалисты всех направлений видят определяющее основание общества, его базис в тех или иных общественных идеях, формах общественного сознания или в таких политических учреждениях и общественных институтах, как государство или право. Но рассматривать так общественные отношения, общественные явления – значит ставить их на голову, извращать их действительную связь. Исторический материализм исходит из того, что люди, прежде чем заниматься наукой, религией, философией, искусством, политикой, должны пить, есть, одеваться, иметь жилище, а для этого они должны заниматься производством. Производство материальных благ, необходимых для жизни, и орудий производства есть изначальный исторический акт, лежащий в основе превращения стада человекоподобных предков наших в человеческое общество, в основе всей общественной, исторической жизни людей. Производство материальных благ всегда носило и носит общественный характер. Занимаясь производством материальных благ, люди становятся в определенные отношения не только к природе, но и друг к другу. Эти отношения людей в процессе производства – экономические или производственные отношения – складываются независимо от воли людей. Их характер всегда обусловливается состоянием материальных производительных сил. Совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества, потому является базисом, основанием всякого общества, что именно они обусловливают собой характер, природу государства (политическую надстройку), право (или правовую надстройку), общественные взгляды людей, идеи: нравственные, религиозные, философские, художественные, политические и соответствующие этим взглядам учреждения. Характерные особенности экономического базиса заключаются в том, что он, во-первых, носит исторически изменяющийся характер. Изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе (то есть базисе) данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке. Характеризуя этот процесс, Маркс пишет в указанном выше предисловии к "К критике политической экономии": "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый, переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются за его разрешение" (там же, с. 7). Общественная надстройка потому называется "надстройкой", что она вызывается к жизни и обусловливается базисом. Каждая исторически определенная надстройка имеет свой базис. Каков базис – такова и надстройка данного общества. Как и базис, она также имеет исторический характер. Капиталистическому базису, его природе, характеру соответствует и определенная, им обусловленная, надстройка: буржуазное государство, буржуазное право, господство в обществе буржуазных политических, правовых, религиозных, нравственных, философских, художественных взглядов. В социалистическом обществе его экономическому базису соответствует социалистическая надстройка, то есть социалистическое государство, социалистическое право, социалистические, политические, правовые, нравственные, философские и художественные взгляды, господство социалистической идеологии в целом. Надстройка в классовом обществе, естественно, носит классовый характер. Это значит, что государство, право, общественные идеи, составляющие надстройку, имеют классовый характер. В силу антагонистической природы базиса таких формаций, как рабство, феодализм, капитализм, и в самой надстройке также отражается этот антагонизм. Так, напр., в капиталистическом обществе его базис основан на эксплуатации пролетариата буржуазией, на антагонизме этих двух классов. В области идеологической надстройки капиталистического общества это получает отражение в существовании наряду с господствующей в этом обществе буржуазной идеологией социалистической идеологии рабочего класса; она, в качестве теории научного коммунизма, создается идеологами пролетариата, но вместе с тем она является выражением антагонизма капиталистического общества, антагонизма, коренящегося в его способе производства, в капиталистических производственных отношениях." Процесс возникновения и развития общественных идей – сложный и часто противоречивый процесс; эти идеи, а также и соответствующие им учреждения не появляются на свет как автоматический рефлекс базиса, экономики. Экономика ничего из себя, никаких ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни эстетических и политических идей не создает. Идеи и учреждения (как, впрочем, и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти общественные идеи не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими, условиями (т.е. базисом) и общественными законами. Над этими людьми часто господствуют традиции прошлых поколений. Разрыв с этими традициями происходит у передовых классов под влиянием общественных, прежде всего экономических, условий и противоречий. В развитии общественных идей существует относительная самостоятельность. Лишь в конечном счете философские, эстетические, моральные, религиозные и др. идеи определяются экономическим базисом. А непосредственно на их возникновение и изменение оказывают влияние предшествующие идеи, а также идеологическая и политическая борьба классов, партий. Между базисом и надстройкой существуют отношения не только причины и следствия. Их связь носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший ее базис и развитие общества в целом. При этом взаимодействии определяющую роль, конечно, играет базис. Обратное воздействие надстройки имеет различный характер. Прогрессивная надстройка способствует своему базису и данному обществу оформиться, укрепиться, развиться. Реакционная надстройка охраняет незыблемость своего реакционного базиса, тормозит развитие производительных сил. В известные исторические периоды наблюдаются и такие факты, что данная надстройка еще способствует развитию общества в одном отношении, одних его сторон и тормозит развитие других его элементов, сторон, процессов. Ф. Энгельс, характеризуя роль государства как политической надстройки, пишет: "Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении, – тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития, – тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать вперед в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Но ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может породить растрату сил и материала в массовом количестве" (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 427–28). То, что здесь сказано о роли государства, это можно сказать о роли надстройки в целом, поскольку речь идет о предшествующих социалистическому обществу формациях. Надстройка, таким образом, всегда играет активную роль в обществе. Буржуазное государство и право, буржуазные общественные идеи защищают буржуазное общество, его устои. Буржуазные политические и правовые идеи и учреждения, вся буржуазная надстройка – это мощное орудие буржуазии в классовой борьбе против классов угнетенных. Противостоящие господствующим в буржуазном обществе идеям и учреждениям революционные идеи и учреждения рабочего класса (партия, профсоюзы) направлены против буржуазного базиса и господствующих буржуазных идей и учреждений. Условия возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки своеобразны, специфичны, как специфично возникновение социалистического общества по сравнению с капитализмом. Экономический базис социализма не возникает и не может возникнуть в недрах капитализма. Необходимыми условиями возникновения социалистического базиса являются: 1) современные производительные силы и конфликт их с капиталистическими производственными отношениями; 2) социалистическая революция и диктатура пролетариата. Социалистическая надстройка в виде пролетарского государства и права, марксистско-ленинских социалистических идей помогает оформиться и укрепиться своему социалистическому базису. Социалистическая надстройка защищает свой базис, всемерно содействует его всестороннему развитию. Несмотря на некоторую специфичность возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки, обусловленность последней первым сохраняется и здесь. Рабочий класс, носитель социалистических производственных отношений, есть результат экономики капитализма. Его идеи, взгляды, мировоззрение возникают как выражение его положения в капиталистич. обществе и в результате конфликта в капиталистическом способе производства. Без рабочего класса не могла возникнуть социалистическая революция и диктатура пролетариата. Далее. Социалистическая надстройка в условиях социализма отражает социалистический базис, им обусловлена. Развитие социалистической экономики, ее изменение и здесь вызывают соответствующее изменение в надстройке. Капиталистическая надстройка, как и капиталистический базис, уже давно стали реакционными. Они являются силой, задерживающей общественный прогресс. Буржуазные идеи оправдывают и защищают экономический, социальный и политический гнет, национальное и расовое неравенство и порабощение, оправдывают и освящают империалистические войны. В противоположность капиталистич. базису и надстройке, социалистический базис и социалистическая надстройка прогрессивны, революционны. Они являются движущей силой поступательного развития общества. Вслед за победой социалистического способа произ-ва в социалистическом обществе утверждаются, начинают действовать (наряду с общими законами, свойственными всем формациям) свои специфич. закономерности развития, характеризующие новую природу и новый характер движения этого общества. Соответственно, здесь, в условиях социализма, возрастает роль политич. и идеологич. надстройки. В капиталистич. обществе экономика и ее законы действуют стихийно. В условиях социализма роль Советского государства, Коммунистической партии, роль марксистско-ленинской теории и социалистическое сознание масс – социалистическая общественная надстройка в целом, играют великую мобилизующую, организующую, направляющую роль. Стихийному развитию на смену приходит развитие осознанное. Из царства слепой необходимости осуществляется скачок в царство свободы. Социалистическая надстройка изменяется, развивается вслед за развитием и в соответствии с развитием социалистического базиса. Так, в ходе общественного развития отмирают одни функции социалистическое государства (напр., функция подавления эксплуататоров) и получают развитие функции организационно-хозяйственные, культурно-воспитательные, а также функция защиты социалистической Родины от империалистических сил. Социалистическая надстройка является активным и могучим орудием строительства коммунистического общества. В период развернутого строительства коммунизма возрастает роль Коммунистической партии, коммунистического сознания, роль убеждения, роль морального, идейного начала во всей общественной жизни. Сохраняющиеся еще в условиях социалистического общества родимые пятна, пережитки сознания старого общества мешают, тормозят развитие общества, строительство коммунизма. Поэтому преодоление пережитков капитализма в сознании людей, коммунистическое воспитание их является важнейшим условием строительства коммунизма, формирования нового человека. Чем выше коммунистическая сознательность народа, тем успешнее будет происходить строительство коммунистического общества. По вопросу о базисе в марксистской литературе высказывались неправильные взгляды, отождествлявшие базис со способом производства. Но это несколько различные, не совпадающие друг с другом категории. По вопросу о надстройке в работе И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" (1950) выдвинут был взгляд, что, в отличие от языка, надстройка живет недолго, только одну эпоху. Верно, что надстройка общества как целое живет одну эпоху. Надстройка рабовладельческого общества рухнула вместе с рабовладельческим базисом. В нашей стране вместе с ликвидацией капиталистического базиса была ликвидирована и буржуазная надстройка. Это верно. Но верно также и то, что целый ряд идеологических явлений, таких как религия или ее отдельные формы: христианство, иудаизм, магометанство – в силу ряда исторических условий переживают свою эпоху. Христианство зародилось в эпоху рабства, существовало в эпоху феодализма, капитализма, правда, несколько видоизменяясь. Но от этого религия и ее указанные формы не перестали быть частью соответствующих надстроек. В силу традиций, тенденций отставания общественного сознания от общественного бытия, а также в силу нек-рых общих черт, свойственных всем антагонистическим формациям, нек-рые идеологич. формы и общественные идеи, взгляды переживают эпоху, в к-рую они возникли, наследуются и используются другими, последующими общественными формациями. Но не только реакционные идеологические формы в силу отставания сознания сохраняются в последующих общественных формациях с их новым базисом. Переживает века и сохраняется народами, прогрессивными силами великое классическое искусство, искусство Эсхила, Софокла, Еврипида, Рафаэля, Леонардо да Винчи, Микельанджело, Шекспира, Гете, Пушкина, Глинки, Репина, Чайковского и других корифеев. При переходе от одной общественной формации к другой, соответственно при смене одного базиса и надстройки другим базисом и надстройкой уничтожается, ликвидируется революционными силами лишь реакционное, отживающее. И, наоборот, сохраняется все великое, передовое, что было в области духовной культуры, в искусстве. Иначе не было бы прогресса. Поэтому элемент большей или меньшей "длительности", как критерий отнесения общественных явлений к "надстроечным" и "ненадстроечным", выдвинутый И. В. Сталиным, как видим, является неправильным, он противоречит историческим фактам. Понятия "Б." и "Н." имеют глубокое методологич. значение, вооружая исследователя обществ. жизни материалистич. пониманием обществ. явлений, пониманием необходимости доводить анализ идеологич. явлений в обществе до их материального основания, базиса, где коренится источник и причина их возникновения и развития. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1956; Маркс К., [Письмо] П. В. Анненкову 28 дек. 1846 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, , 1955; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же; его же, [Письмо] К. Шмидту 5 авг. 1890 г., там же; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893 г., там же; его же, [Письмо] Г. Штаркенбургу 25 янв. 1894 г., там же; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Революция учит, там же, т. 9; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, О государстве, там же, т. 29; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произв., т. 1, М., 1956; его же, Материалистическое понимание истории, там же, т. 2, М., 1956; его же, [Об "экономическом факторе". Окончательная редакция], там же; его же, Основные вопросы марксизма, там же, т. 3, М., 1957; Грамши?., Тюремные тетради, Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 58–59, 69–72; Лабриола?., Исторический материализм, П., 1922; Благоев Д., Диалектический материализъм и теория на познанието, Избр. произв., т. 2, С., 1951; Глезерман Г. Е., Базис и надстройка в советском обществе, М., 1954; Корнфорт М., Диалектический материализм, М., 1956, с. 211–40, 266–77; Каммари М. Д., Что такое базис и надстройка общества. M., 1957; За творческое изучение и разработку теории базиса и надстройки, "Коммунист", 1957, No 4; Новожилова Л. И., Некоторые особенности возникновения социалистического базиса, "Уч. зап. ЛГУ", 1958, No 264. Сер. философских наук, вып. 15; Пилипенко Н. В., Развитие и укрепление базиса и надстройки социалистического общества при постепенном переходе от социализма к коммунизму, "Уч. зап. Ярославск. пед. ин-та", 1959, вып. 19; Славов П., По някои въпроси на теорията за базата и надстройката, "Философската мисъл". С., 1959, No 3; Чхиквадзе В. М. и Зивс С. Л., Против современного реформизма и ревизионизма в вопросе о государстве, М., 1959; Основы марксистской философии, М., 1959, с. 431–48; Константинов Ф. В., Федосеев П. Н., К изучению основ марксистско-ленинской философии, "Вопр. философии", 1960, No 2, с. 35–36, 39–40; Desanti J.-T., Sur quelques probl?mes concernant la base et la superstructure, "Cahiers du communisme", P., 1955, No 3; Kuczynski J., Basis und ?berbau beim ?bergang von einer zur anderen Klassengesellschaft, "Z. Geschichtswiss.", В., 1955, ?. 1, его же, ?ber einige Probleme des historischen Materialismus, dargestellt vornehmlich an Beispielen aus der deutschen Geschichte, В., 1956; Bako? ?., ? ot?zkam nadstavby a nadstavbovosti umenia, "Predvoj", Brat., 1958, c. 50. Ф. Константинов. Москва.

Сторонники формационного подхода (марксисты, социалисты) считали финансовое хозяйство элементом надстройки, характер которой полностью определяется базисом, экономическим строем общества. Историческая смена формаций означала и смену налоговых систем. Налоги и их система как инструмент эксплуатации трудящихся масс должны быть уничтожены в ходе социальной революции пролетариата. Жизнь показала несостоятельность классового подхода к анализу природы налогов. Советская экономическая финансовая система за 74 года своего существования ни одного дня не прожила без налогов. Становление современной российской налоговой системы осуществляется с учетом мирового и отечественного опыта.  

Экономика - важнейшая область общественных отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления результатов человеческой деятельности, а также эффективного использования имеющихся ресурсов. Это и совокупность производственных отношений (базис экономический), и рациональное ведение хозяйства страны, развивающегося в системе общественного разделения труда , и комплекс экономических наук (политэкономия, отраслевые экономические науки и функциональные экономические науки)22.  

Базис экономический - в марксистской концепции - совокупность исторически определенных производственных отношений между людьми, которые определяют соответствующую ему надстройку - совокупность политических, правовых и других отношений, учреждений и различных форм общественного сознания.  

Надстройка - см. Базис экономический.  

Производственные отношения - совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства. В единстве с производительными силами составляют способ производства . См. также Базис экономический.  

Экономический базис - см. Базис экономический.  

Производственные отношения в единстве с производительными силами представляют собой способ производства , а последний, в целом, выражает экономический строй общества. Общественные отношения - отношения между людьми - не исчерпываются производственными или экономическими. Общество пронизывается во всех направлениях отношениями семейными, юридическими, национальными, культурными, религиозными, политическими и т.д., носящими в своей совокупности название надстройки общества. Базис (экономический строй) и надстройка находятся в единстве, во взаимосвязи. Базис общества определяет его надстройку, задает направление развития. Однако их единство заключается в том, что надстройка все более и более со временем влияет на базис и определяет параметры его развития и совершенствования. Современная реформируемая Россия тому хороший пример,. Наш переход к рыночной системе показывает, как может надстройка изменить, реформировать, перестроить базис общества, приспособить, подогнать его под себя, ибо она в своем развитии в последние семь-восемь лет резко ушла вперед. Хорошо или плохо получается - вопрос второй, но очевидно, что в России нарушено единство двух сторон общественно-экономической формации. Наши реформы с этой точки зрения представляют собой попытку привести в соответствие производительные силы и производственные отношения. Схематически изложенное отражает рис. 3.  

Законодательство, противоречащее своему базису - экономической теории , является тормозом для развития экономики страны.  

БАЗИС ЭКОНОМИЧЕСКИЙ - экономическая основа общества, совокупность производственных отношений между людьми, обусловленных соответствующим уровнем развития материальных производительных сил общества и определяющих его структуру. Данное понятие в экономический оборот было введено К. Марксом и составляет одно из центральных положений марксизма. Это понятие не рассматривается представителями других направлений экономической мысли.  

Сравнение - наиболее распространенный способ анализа, который выявляет в сравниваемых явлениях общее и различное. В экономическом анализе способ сравнения считается главным. В качестве базиса сравнения могут выступать план, отчет, факт, норма, проект, эталон, средний уровень.  

Следовательно, регулирующее воздействие со стороны управляющего органа (правительства) должно быть одновременно направленно как на изменение экономического базиса данного общества (т.е. отношений собственности), так и на изменение и регулирование его экономической культуры (т.е. целей, мотивов и способов поведения экономических субъектов).  

Ложные представления буржуазных исследователей об организации капиталистического производства и управления им являются следствием организационно-управленческого фетишизма, который в значительной степени пронизывает буржуазную политико-управленческую идеологию. Характерная черта его - абсолютизация организационных и управленческих явлений, отрыв их внешней формы от реальной сущности Несостоятельность подобных концепций, игнорирующих определяющее влияние экономического базиса, отрывающих собственность от власти, подтверждается самой капиталистической действительностью. Общий кризис капитализма продолжает углубляться, проявляясь в обострении всех противоречий капиталистического общества. Трансформация капитализма, как бы ее ни пытались представить буржуазные идеологи, осуществляется в прежнем направлении богатые становятся богача, а неимущие еще беднее. Поэтому и сегодня актуальным является вывод В. И. Ленина о том, что самым глубоким источником силы для г обед над буржуазией и единственным залогом прочности и неотъемлемости этих побед может быть только новый, более высокий способ общественного производства, замена капиталистического и мелкобуржуазного производства крупным социалистическим производством.  

Задачей государства является построение социального государства, в политико-экономическом плане отличающегося и от социалистического, и от классического капиталистического государства. От первого - капиталистическим в своей основе характером образующих экономический базис производственных отношений. От второго - высокой степенью внедрения в экономику элементов госрегулирования (народнохозяйственной планомерности) и социального уравнивания граждан, т. е. того, что называется социализацией капитализма.  

В настоящей главе изложены постулаты и положения, составляющие онтологический базис системного подхода , позволяющего эффективного решать задачи экономического , производственного, научно-технического, социального и другого характера.  

Владимиров В. Новая структура собственности в системе государственного вуза как базис его организационно-экономического механизма. // Вестник высшей школы. - 1997. - № 7. - С. 20-23.  

Финансово-кредитный механизм отличался непрерывным развитием без изменения экономического базиса общества. Это проявлялось, в частности, в том, что объект централизованного финансового управления (предприятие, организация) постепенно укрупнял-  

Маржиналистское направление в экономической науке оказало значительное влияние на становление финансовой науки . Теория предельной полезности объединяет всех писателей субъективной школы. Выводы австрийской школы были использованы для построения общей конструкции финансовой науки и анализа сущности отдельных финансовых явлений и институтов, прежде всего явления переложения налогов с точки зрения теории предельной полезности . Один из видных представителей австрийской школы , Э. Сакс, сделал попытку разработать общую теорию финансовой науки и финансового хозяйства (1887 г.). Э. Сакс считал ошибочным мнение К. Менгера, что финансовая наука - прикладная наука. Э. Сакс пришел к выводу, что финансовая наука должна стать такой же точной наукой, как и политическая экономия . Он полагал, что у политической экономии и финансовой науки один и тот же метод, и если политическая экономия строится на законе предельной полезности , то и финансовая наука должна быть построена на том же базисе.  

В учебниках советского периода в структуре системы финансов выделялись обычно две подсистемы - финансы предприятий ц отраслей народного,хозяйства и общегосударственные финансы . Иногда к ним,добавляли как отдельную,подсистему и государственный кредит . Сравнительно простаяфинансовая система СССР соответствовала его экономическому базису и проводимой финансовой политике . Начало рыночных реформ в России, переход к принципиально новой экономичен кой и финансовой стратегии объективно обусловили выделение новых звеньев в системе финансовых /отношений. ,) ,  

Отбор адекватной экономическому базису и политическому устройству государства налоговой концепции  

Экономический базис общества "V  

Допустим, студент Петров не наделен большими генетическими способностями или просто ленив. А тот или иной налог, выбранный из арсенала налоговых форм, неудачен или просто неприменим в конкретной экономике. Такой налог (как та или иная налоговая форма) не способен реализовать на практике свои высокие генетические способности, которыми потенциально обладает налог как экономическая категория . Выбор такого налога носит случайный характер. Студент Петров также случайно оказался в рядах студентов. Следовательно, требуются соответствующие коррективы выбрать новую и разумную налоговую форму, адекватную базису и способную реализовать потенциал налога как такового, а непригодный вид налога упразднить отчислить Петрова и зачислить Иванова в состав студентов. Все эти действия не меняют сущности категорий налог и студент, сохраняются их внутренний потенциал и функции. Изменится роль нового налога и нового студента, поскольку это - уже качественно изменяющиеся параметры бытия категорий, более приспособленных посредством новых форм к существующим реалиям и приближенных к своему существенному внутреннему потенциалу. Ожидается, что роль новых форм будет позитивной, но это не означает, что она обязательно будет таковой.  

Вся система налогообложения должна быть детерминирована по отношению к базису. Она должна строиться в пределах вновь созданной стоимости . Налоговые отношения не должны распространяться на капитал, авансируемый или инвестируемый для расширения производства товаров, работ и услуг. Система налогообложения должна служить своего рода индикатором достигнутого или недостигнутого относительного паритета между общенациональными, корпоративными и личными экономическими интересами и не нарушать прав собственников.  

Эволюция глобальных хозяйственных систем показала, что их экономика подразделяется на развитую и развивающуюся. Налогообложение также может быть развитым и развивающимся. Однако даже самая высокая степень развития налогообложения в отдельных странах не дает основания считать применимой данную систему в других странах. Модель сочетания классических налоговых форм может служить лишь научным примером при конструировании национальных налоговых систем, поскольку налог - понятие базисное, а экономический базис в каждом конкретном государстве различен, и особенно отличаются основные производственные отношения, т. е. отношения собственности. Налогообложение как экономическая форма движения стоимости при ее перераспределении основывается на смене форм собственности . Там, где есть разнообразие форм собственности и они существуют на паритетных условиях, можно говорить о полнокровном налоговом механизме . Если же государственная собственность превалирует над остальными формами собственности , ограничены экономические свободы граждан и свобода предпринимательства , то налоговый механизм превращается в систему директивного изъятия доходов. Такой налоговый диктат способен нанести непоправимый ущерб экономическому базису. Никакие административные меры не обеспечат полноты налоговых поступлений в бюджет, если принятый в законодательном порядке налоговый механизм не будет адекватен состоянию экономики и политики. Такой механизм так и останется законодательной инициативой, не подтвержденной практикой. Именно в этом заключается причина частых и существенных корректировок положений налоговых законов.  

Налоги - обязательные, преимущественно денежные платежи, устанавливаемые исходя из реалий экономического базиса, но строго императивно.  

В связи с этим важен другой вывод. Можно сколько угодно дискутировать об оптимальности налогообложения , но не прийти к логическому завершению дискуссии, потому что сделать налогообложение оптимальным можно лишь при условии достаточности доходов у государства и у граждан для покрытия всех их потребностей. Именно данное условие является определяющим для того, чтобы утвержденные в законе налоговые формы (виды налогов и условия их сбора) были истинными носителями сущностного содержания экономических категорий налог и налогообложение, реализовали свой потенциал. Налоговые категории, используемые подобным образом на практике, способны() быть методом управления воспроизводственными пропорциями. Конструируемые вне связи с базисом налоговые формы превращаются в волюнтаристский диктат со стороны государства, становятся в конечном счете препятствием на пути экономического и социального прогресса.  

Исходя из смысла понятия стимул, означающего побуждение к действию, можно заключить, что побудить к таковому можно и поощрив, и наказав. Применение в налогообложении поощрений или санкций представляет собой регулирующее действие, поскольку каждое из них используется как реакция на состояние той или иной сфер финансово -хозяйственной деятельности , объективно требующее определенного вмешательства. Осуществляя налоговое регулирование , государство проводит всесторонний экономический анализ экономических систем и осуществляет налоговый контроль . Из этого следует, что налог несет в себе особую миссию по отношению к базису, которая представляет собой регулирующую функцию . Любое экономическое, а стало быть, и налоговое регулирование предполагает ряд логических действий, таковыми являются экономический анализ и контроль. Из этого следует, что сама суть налогообложения, его соподчинение с финансами, выполняющими контрольную функцию, не предполагает наделения налоговой системы еще и контрольной функцией. Регулирование невозможно без глубокого экономического анализа и как следствия контроля.  

Функциональное предназначение системы налогообложения в целом должно распространяться на все его практические формы, если следовать фундаментальным принципам налогообложения и исходить из сущностного содержания экономических категорий налог и налогообложение. Однако набор конкретных налоговых форм (видов налогов и условий управления ими) при разработке налоговой концепции должен быть сориентирован на главную цель - равномерное разложение фискальной и регулирующей нагрузки между плательщиками и территориями. Иными словами, между группами прямых и косвенных налогов должно быть установлено максимально возможное равновесие. Мы уже усвоили положение о том, что косвенные налоги преследуют фискальные цели, а прямые налоги - стимулирующие цели. Более того, функционирование каждого вида налога должно быть организовано (организовать - значит определить в законе экономически обоснованную налоговую концепцию в рамках конкретного налога и обеспечить ей соответствующее методическое оформление в инструктивных положениях к закону), так, чтобы обеспечивалось относительное равновесие фискальной и регулирующей налоговых функций. Это достигается установлением оптимального соотношения прямых и косвенных налогов . Обусловленность функций налога реалиями базиса и надстройки представлена на рис. 3, 4 и 7.  

Налогообложение в условиях становления рынка и демократических основ государственности по-новому ставит вопрос о принципах формирования бюджетов всех уровней. Следовательно, новыми должны быть и подходы к самому процессу общегосударственного налогового планирования , к установлению его органичной связи с корпоративным менеджментом. Несмотря на противоположность их экономических интересов , общая стратегия одна - создать устойчивый экономический базис в рамках страны в целом.  

В первом разделе книги неоднократно указывалось на необходимость формировать систему налогообложения в соответствии с условиями воспроизводства, строить ее концептуальные основы таким образом, чтобы они были детерминированы базисом, чтобы вся совокупность налоговых отношений отвечала экономическим условиям объективной экономической реальности. Состав и структура налоговой системы должны быть предопределены возможностями реальной экономики, они должны стимулировать экономический рост . Что же стоит за всеми этими формулировками, когда система налогообложения рассматривается на конкретный момент, в условиях конкретной финансово-хозяйственной ситуации по отношению к конкретному региону или стране в целом  

В связи с тем, что все суммы начисленных налогов произрастают от налогооблагаемой базы , проблема ее выбора и оценки является исходной в оценке всех нюансов налогового производства. Здесь мы наконец соприкасаемся с экономическим базисом общества. Измерение экономических условий осуществляется посредством показателей статистической и бухгалтерской отчетности . Следовательно, важнейшим объектом налогового контроля являются экономические показатели того информационного среза, который предоставляет первичный  

Проблемы, перечисленные выше, - лишь основные из числа тех, с которыми постоянно сталкиваются налогоплательщики, обращаясь в своей работе к налоговому законодательству . Вместе с тем именно их решение позволяет судить о налогообложении как о системе, адекватной экономическому базису (показателям финансово -хозяйственного развития страны, ее регионов и отдельных собственников). Мы не будем затрагивать вопросы об изощренных бухгалтерских уловках для ухода от налогообложения, об этом уже немало сказано на всех уровнях обсуждения этой темы. Следует учитывать, что уход от налогов - явление всемирное и эта практика тем шире, чем фискальнее налоговая система . Обоснования причин ухода от налогов мы уже рассмотрели в первом разделе книги и должны понять, что репрессивными мерами с этой проблемой не справиться. Какова же реальная направленность налоговой политики в настоящее время Что предпринимается законодательной и исполнительной властями России для оптимизации налогообложения На этих фундаментальных вопросах мы и остановим свое внимание.  

Налоговые отношения - отношения перераспределительного характера, поэтому от их развития также зависит общественный прогресс. В то же время они, основываясь на первичных распределительных (денежных) отношениях, зависят от их совершенства, их адекватности состоянию экономического базиса. Из этого следует, что вся совокупность производственных отношений (экономических, финансовых, бюджетных, ценовых, кредитных, налоговых) зависит от уровня производительных сил, самым непосредственным образом определяет этот уровень. Таким образом, совершенствование экономики - это создание органичного единства между всеми фазами воспроизводства производством, распределением, обменом и потреблением.  

Налогообложение выражает отношения собственности, состояние производительных сил и производственных отношений. Техническая отсталость многих отраслей экономики и антидемократичность системы управления страной приводят к деформациям системы налогообложения. Она становится обременительной для плательщика, тормозит инвестиционные процессы , приводит в конечном итоге еще к большим перекосам между экономическим базисом и надстройкой. Следует помнить, что наличие потенциала в любом явлении или процессе и возможности его реализации - дистанционно удаленные величины, сближение которых зависит от вышеназванных объективных и субъективных факторов.  

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать несколько выводов. Первый налоги не являются чисто надстроечным элементом управления экономическими процессами, как это может показаться при поверхностном рассмотрении сути перераспределения стоимости. Экономическую природу системы налоговых отношений предопределяет прежде всего экономический базис. Государство в лице законодательных органов власти задает только условия функционирования этой системы. Разумеется, возможен налоговый механизм , в котором совершенно не отражены экономические реалии. Это, как правило, свойственно антирыночной системе хозяйствования, когда часть совокупного дохода , созданного в производстве и приращенного в обращении (обороты торгового и финансового капитала), изымается в государственную казну в приказном, чисто административном порядке. Однако такая налоговая система экономической категории    Большая экономическая энциклопедия (2007) -- [