Одна винтовка на троих. Одна винтовка на двоих

Осознанно или нет, но психологические приёмы на войне применяются полководцами разных времён и народов уже очень давно. И один из этих приёмов – внешний вид солдата. Очевидно, что для эффективной пропаганды гораздо лучше подходит боец в красивой форме и со сверхсовременным оружием, а о практичности в этой ситуации и не вспоминают. В гитлеровской Германии образ бравого солдата вермахта «раскручивался» настолько хорошо, что и сейчас многие представляют себе немецких солдат улыбчивыми ребятами, в серой с закатанными рукавами форме, с «автоматом» MP-40 на боку.

Советский же солдат рисовался суровым варваром в тяжёлой шинели, да с винтовкой за плечом. Примечательно, что и в СССР подобный образ особо развеять не старались. А ведь обывателю через эти образы преподносился вполне очевидный посыл – немецкий прогресс против русской дремучести.

И если только вдуматься, становиться понятно, что тяжёлая шинель будет гораздо практичнее щёгольской формы в непогоду, что ни одна кепка не сравнится зимой с ушанкой и что MP-40 в чистом поле не спасёт вас от такой примитивной «мосинки».Понимали это и в немецкой армии, в связи с чем широко распиаренный немецкий автоматчик в действительности был настоящим раритетом и оставался им практически до конца войны.Так, при окружении немецких войск под Сталинградом советскими солдатами было захвачено более 150 тысяч винтовок, а автоматов и пистолетов-пулемётов не более 10 тысяч.

По обе стороны фронта к германскому чудо-оружию относились одинаково и называли пистолеты-пулемёты оружием гангстеров. Эффективно воспользоваться всеми преимуществами ПП можно было лишь на коротких дистанциях, в то время как винтовки позволяли начинать вести огонь уже на расстоянии 400 метров и более. Именно винтовки и были тем самым оружием победы, причём для обеих сторон.

В бой немецкие дивизии шли вовсе не с MP-40, а с самыми обычными винтовками системы Маузера, образца 1898 года. Таким образом, вооружение немецкого солдата вовсе не отличалось сверхсовременностью и было на том самом уровне, который приписывался РККА. В то же время советские солдаты к началу войны уже не были «лапотниками с мосинкой на троих», а держали в руках самозарядные и автоматические винтовки систем Симонова и Токарева, которых к началу войны было выпущено уже более 1 миллиона. Более того, только в 1940 году было выпущено свыше 1,3 млн модернизированных винтовок Мосина. Учитывая запасы и произведённые в другие предвоенные года винтовки, становится очевидно, что популярные в определённых кругах рассказы о винтовке на троих не более чем миф.

Наличие самозарядных винтовок у солдат РККА для вермахта сюрпризом не было, так как германские конструкторы и сами активно разрабатывали аналогичные системы. Но к тому, что ими будет вооружена половина армии немецкие генералы готовы не были. Первые же автоматические винтовки в германских частях появились ближе к середине войны, когда немецкие инженеры разработали на основе захваченных СВТ и АВС свои G-41 и G-43.

Несмотря на затраченное время и ресурсы немецкие солдаты новое оружие брать на вооружение отказались. Сказывалась крайняя ненадёжность новых винтовок – при 40 выстрелах происходило до 7 задержек. Причиной такой хрупкости механизма был чересчур мощный немецкий патрон, который всего за несколько выстрелов мог привести винтовку в нерабочее состояние. Справиться с этим можно было через создание нового патрона, рассчитанного на автоматическое оружие. И создан он будет, однако вермахт не рискнёт начать перевооружать армию, тем более что на дворе будет уже 1944 год и у немецкого командования будет масса других проблем. В отсутствии германских аналогов солдаты вермахта начнут повсеместно использовать советские трофейные винтовки СВТ-40, да настолько активно, что в некоторых прифронтовых частях будет приходиться по одной советской винтовке на трёх немецких солдат.

Справедливости ради стоит отметить, что подобными «детскими» болезнями страдали и советские самозарядные и автоматические винтовки, хотя и в гораздо меньшей степени. В связи с этим обе стороны продолжат активно использовать обычные винтовки, созданные ещё в конце XIX века.

«Одна винтовка на троих» - устоявшийся аргумент, который любят использовать антисоветчики в разговорах про Великую Отечественную войну. Дескать, всё было настолько ужасно, что кровавый Сталин посылал в атаку солдат почти безоружными, и те обречённо ждали, пока погибнет их товарищ, чтобы вооружиться.

На днях открыл для себя, что данное утверждение наши антисоветчики без всяких изменений просто перенесли из событий времён Николая II на советский период. Авось, никто не заметит. Обнаружился данный факт при прочтении мемуаров военного атташе британского посольства генерал-майора Альфреда Нокса «Вместе с русской армией. 1914-1917».

Вот собственно цитата из 6 главы, 5 абзац:

«Командующий 6-й армией, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании 9 декабря , что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих ».


И для полноты картины вторая цитата из 7 главы, 16 абзац:

«Особенно сказывалась нехватка винтовок. Приходилось отправлять в окопы безоружных, которые вынуждены были дожидаться, пока их товарищей не убьют или не ранят, чтобы забрать у них оружие».
Привет, Сванидзе!

Ситуация с оружием в Российской империи при Николае II была крайне тяжёлой. Мало того, что не хватало самолётов, орудий, пулемётов, а танков не было ни одного, но даже личным оружием император обеспечить русского пехотинца не мог.

Вот ещё несколько цитат от генерала Нокса:

Глава 4, 31 октября 1914:
«…Ощущается нехватка винтовок, однако большое количество их уже закупили у японцев ».

глава 4, 14 ноября 1914:
«…Вызывает беспокойство отсутствие боеприпасов для револьверов и винтовок. Инспектор артиллерии корпуса генерал Потоцкий считает, что боеприпасов нам хватит на семь дней при нормальном их расходовании ».

глава 4, 19 ноября 1914:
«…Наблюдается всеобщая обеспокоенность в связи с нехваткой боеприпасов. Особенно серьёзное положение сложилось во 2-й гвардейской дивизии, которая за последние три дня боёв израсходовала 2 млн 150 тыс. выстрелов стрелкового вооружения. На сегодняшнее утро в дивизии осталось всего по 180 патронов на винтовку…Страшно даже подумать о солдатах, которые в такой день, когда термометр показывает несколько градусов ниже нуля, пытаются сдерживать наступление превосходящих сил противника, не имея даже патронов, чтобы отстреливаться. У нас подавляющее превосходство в артиллерии, но от этого мало толку, поскольку снарядов тоже нет ».

глава 5, ноябрь-декабрь 1914:
«...Из-за нехватки винтовок и патронов, организационной слабости и неналаженности линий коммуникаций русские были не способны на решительное наступление ».

глава 6, январь-март 1915:
«…В основном трудности ощущались с винтовками и патронами…Уже через 14 дней после начала войны он [начальник управления артиллерии генерал Кузьмин-Караваев] отправил своего подчинённого полковника Фёдорова в Японию, которому поставил задачу приобрести ещё 1 млн винтовок. Фёдорову удалось купить только 200 тыс. штук »;
«…Генерал Сухомлинов продолжал, что в январе 1915 в армию вольётся контингент численностью 1,4 млн рекрутов призыва 1914 г. и винтовки больше не будут проблемой, так как «они уже заказаны и находятся в пути из Америки». Это было полным искажением фактов. Контракт на закупки американских винтовок всё ещё не был подписан, и ещё 18 месяцев они так и не прибыли в страну! ».

глава 7, весна-лето 1915:
«…Генерал Беляев постоянно подчёркивает, что проблема состоит лишь в том, чем вооружить людей. По его словам, он мог бы ежемесячно выставлять на поле боя по три новых армейских корпуса, если бы для них были винтовки ».
«…Теперь начало вызывать опасение снабжение войск патронами, так как их расход вырос до 100 млн штук в месяц, цифры, труднодостижимой для заводов в связи с нехваткой взрывчатых веществ ».

глава 8 , апрель-август 1915:
«…Из-за нехватки винтовок призыв контингента 1916 г., который должен был состояться в июне, был отложен ».
«…Командиру одного артиллерийского дивизиона XXI армейского корпуса во время отхода русской 1-й армии от Нарева выдавалось в день всего 50 снарядов на 18 орудий. Его предупредили, что в случае превышения этого количества он поплатится своей карьерой. Дивизион этого офицера действовал в районе между Рожаном и Островом. В это время в пехотные части поступили 1800 солдат пополнения. Все они прибыли безоружными, и их разместили на правый фланг русских войск, и мой собеседник сам видел, как примерно 1600 солдат из той партии пополнения огнём неприятельских орудий «были размазаны в кашу ».

глава 9, август-октябрь 1915:
«…Более чем год спустя один прапорщик, с которым я познакомился в Карпатах, поделился со мной впечатлениями от тех оборонительных боёв [за Вильно]. Он прибыл в составе одного из четырёх резервных батальонов, переброшенных в Ковно из района Барановичей за неделю до начала немецкого наступления. Юноша вспоминал, что из 250 солдат его роты только 68 имели винтовки ».

глава 11, 20 февраля 1916:
«…Положение с винтовками значительно улучшилось, число невооружённых солдат, включая таких «специалистов», как повара и т.д., на фронте упало до 27% от общего количества рядового состава ».

В поствоенной публицистике существует устойчивое мнение, что в первые месяцы Великой Отечественной войны из-за нехватки вооружения бойцам приходилось делить одну винтовку на троих. Насколько это утверждение соответствует действительности?

Добыть в бою

Есть предположения, что выражение «одна винтовка на троих» связана с выходом агитационного ролика «Чапаев с нами». По другой гипотезе это утверждение перекочевало со времен Первой мировой войны. Именно она заслуживает внимания.

В мемуарах военного атташе британского посольства генерал-майора Альфреда Нокса «Вместе с русской армией. 1914-1917» есть такие слова: «Константин Петрович Фан-дер-Флит, командующий 6-й армией от артиллерии, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании 9 декабря , что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих».
Сегодня историки не оспаривают тот факт, что части регулярной Красной Армии во время Великой Отечественной войны в целом стрелковым оружием были укомплектованы. Чего не скажешь о народном ополчении, к которому фраза «одна винтовка на троих» прилипла всерьез и надолго. И на тот есть основания.

Осенью 1941 года в Ленинграде можно было встретить плакат: «Товарищ! Вступай в ряды народного ополчения. Винтовку добудешь в бою». Доктор исторических наук Юлия Кантор в своей книге «Ленинград – кто снимет блокаду лжи?» описывала конкретную ситуацию: «в 1941-м на 30 ополченцев – 1 винтовка: так, с голыми руками, шел на фронт знаменитый Ижорский батальон».

Цифры могут отличаться, но суть таких высказываний одна: катастрофическая нехватка оружия и боеприпасов при обеспечении народного ополчения в начале войны. Об этом пишут не только историки, которых можно заподозрить в предвзятости к сталинскому режиму, но и свидетели той войны.

Вот высказывание ветерана Великой Отечественной, генерал-лейтенанта танковых войск Николая Попеля: «Надо держаться. Несмотря на нехватку артиллерии и снарядов. Несмотря на то, что ополчение приходит в дивизии без винтовок, и бойцы подбирают на поле боя оружие убитых». Сохранилось немало задокументированных свидетельств подобных этому.

Экономист, бывший мэр Москвы Гавриил Попов в книге «Гибель московского народного ополчения» приводит выдержку из справки о ленинградской дивизии ополченцев: «На 7-8 июля никакого оружия в дивизии еще не было. При выезде на боевые рубежи части дивизии имели 245 винтовок и 13600 патронов». При численности одной дивизии народного ополчения в среднем 9-10 тысяч человек - это означало, что на бойца было всего полтора патрона.

Анатолий Цыганок, член-корреспондент Академии военных наук, отмечает, что немцы недоумевали, с кем они воюют? «Что за секретные войска без пулеметов, без танков, без артиллерии, без средств ПВО, без радиостанций и даже без патронов. Оказалось, что это ленинградские и московские ополченческие армии, дивизии и полки!».

Оружейный голод

Действительно, положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий выглядело не лучшим образом. Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного фронта о боевом и численном составе частей армии в шести дивизиях народного ополчения, направленных не ранее 20 сентября 1941 года, «автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495; ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956; пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. Также на шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».

Но проблема была не только в дефиците вооружения. Ополченцам выдавались большей частью старые образцы винтовок, все что могло стрелять: оружие Первой мировой, финское трофейное и прочее иностранное оружие (немецкое, французское, польское, канадское) переданное Российской империи в 1914-1917 годах.

Возникла ситуация, когда оружие и патроны оказывались несовместимыми. К примру, при внешнем сходстве советских винтовочных патронов образца 1908 года с финскими, последние заедали в наших пулеметных лентах и стрелять очередью ими было фактически невозможно.

Справедливости ради следует заметить, что сформированные подразделения ополченцев «первой волны» отправлялись не на фронт, а на строившуюся в тылу Можайскую линию обороны. Там они занимались боевой подготовкой и возведением укреплений. Только в сентябре 1941 года дивизии народного ополчения были перераспределены по штатам регулярных стрелковых дивизий Красной Армии.

Не меньшей заботой командиров стали необученные и неподготовленные к ведению боевых действий ополченцы. Их было много. К примеру, в 1-й ленинградской дивизии ополчения из 8731 бойца 5246 ни разу в своей жизни не стреляли. Низким уровнем боевой подготовки отличалось не только ополчение Ленинграда, но и других регионов СССР.

Организовать, обучить и сформировать в части такое ополчение в течение отведенных полутора недель было практически невыполнимой задачей. Такие дивизии уничтожались значительно быстрее, чем регулярные. Так, за 10 дней в полках 2-й дивизии ополчения Ленинграда оставалось примерно по сто человек.

Не так все плохо

Как свидетельствуют другие данные, недокомплект при вооружении народного ополчения вовсе не был повсеместным. Тот же Гавриил Попов, рассуждая над нехваткой вооружения при обучении ополчения пишет, что «перед боем его вдруг оказывалось достаточно».

Почему ополченцы проходили некачественное обучение – это отдельный вопрос. А по поводу укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий московского народного ополчения высказался главный хранитель фондов Государственного музея обороны Москвы Светлана Соболева. Она отметила, что на основании архивных документов обеспечение винтовками, автоматами, ручными и станковыми пулеметами, 50-мм минометами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами осуществлялось на 100 %.

Константин Телегин, в прошлом член Военного совета ряда фронтов, в книге «Войны несчитанные вёрсты» отмечал, что работники Московского военного округа, ощущая нехватку вооружения наращивали усилия в поиске внутренних резервов. А резервы были, и немалые. И главный из них – артиллерийские базы.

На одной из таких баз находился значительный запас отремонтированного или требовавшего ремонта иностранного стрелкового оружия, сохранившийся со времени гражданской войны. По словам Телегина, к концу июля на ремонтных мощностях базы удалось наладить выпуск до 5000 единиц отремонтированного оружия в сутки.

Ненамного хуже обстояли дела с ленинградским ополчением. Согласно данным историка Александра Колесника, 1-я дивизия народного ополчения Ленинграда (ДНО) по штату насчитывала 14926 человек, некомплект составлял 2824 человек; 2-я ДНО – по штату 11739, некомплект – 3018; 3-я ДНО соответственно 12154 и 2060.

По поводу вооружения Колесник замечает, что если 1-я ДНО имела некомплект 799 винтовок, то 2-я и 3-я дивизии уже обладали резервом в 317 и 1192 винтовок соответственно. Получается, некомплект штатной численности в винтовках 1-й дивизии с лихвой покрывался некомплектом штатной численности в бойцах. Другими словами, винтовки были у всех.

Ситуация с вооружением народного ополчения в рядах Красной Армии не была исключением. Другие армии также активно использовали снятое с вооружения и трофейное оружие. Вот описание вооружения народного ополчения Англии, взятое из книги Альфреда Рессела «По дорогам войны»:

«Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и прежде всего танков. Легкое оружие, которым располагала армия, если не считать легкого пулемета типа Брен, который производился по чехословацкой лицензии, было устаревшим, но и его не хватало. Ополчение, состоявшее из бывших военных и штатских, вооружалось в силу необходимости берданками и заостренными железными прутами из ограждений парков. Пошли в ход даже исторические алебарды из музеев и родовых имений как оружие, удобное для ближнего боя».

Есть устойчивая легенда,что в начале войны наша армия воевала «с одной винтовкой на троих». Точное происхождение этого мифа сейчас уже вряд ли возможно выяснить, однако, есть версия, что он связан с выходом агитационного ролика "Чапаев с нами". Если на данный момент никто не оспаривает того, то регулярные части Красной Армии на начало войны были полностью укомплектованы стрелковым , то вокруг народного ополчения всё ещё муссируется тема «одна винтовка на троих».


Вот что пишет главный хранитель фондов Государственного музея обороны Москвы С.Е. Соболева в своей статье «Стрелковое оружие защитников столицы при формировании народного ополчения Москвы», основываясь на архивных документах о степени укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий московского народного ополчения на 3 сентября 1941г – «Обеспечение винтовками, автоматами, ручными и станковыми пулеметами, 50-мм минометами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100 %. Среди общего количества станковых пулеметов насчитывается 412 станковых пулеметов Кольта обр. 1915 г. В действительности положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий выглядело несколько иначе. Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии - шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулеметов 714 вместо положенных 612. Но ощущался недостаток в следующих видах оружия: автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. На шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».

Как видно из вышеприведённых данных, недостаток вооружений действительно имелся, но он не касался личного стрелкового оружия. Более того, в винтовках даже был избыток.
Проблема была в другом – ополченцам выдавались не только современные винтовки, но в и вообще всё, что могло стрелять – оружие образца Первой мировой, финское трофейное, иностранное оружие, переданное Российской империи в 1914-1917 гг. Возникала проблема несовместимости оружия и патронов – «При внешнем сходстве советских винтовочных патронов обр. 1908 г. и финских, финские патроны заедали в наших пулеметных лентах и стрелять очередью ими было не возможно. По этой же причине для наших винтовок не подходили финские обоймы. Поэтому стрелять финскими патронами можно было только по одному».

Была ли такая ситуация уникальной? Вот как описывает вооружённость народного ополчения в Англии Альфред Рессел в книге «По дорогам войны» - «Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и прежде всего танков. Легкое оружие, которым располагала армия, если не считать легкого пулемета типа Брен, который производился по чехословацкой лицензии, было устаревшим, но и его не хватало. Ополчение, состоявшее из бывших военных и штатских, вооружалось в силу необходимости берданками и заостренными железными прутами из ограждений парков. Пошли в ход даже исторические алебарды из музеев и родовых имений как оружие, удобное для ближнего боя».

Вот что пишет Константин Телегин, бывший в годы войны членом Военного совета ряда фронтов, в своей книге «Войны несчитанные вёрсты» - «Военный совет принял решение о мобилизации всех ресурсов оружия, какие могли быть изысканы в учебных заведениях, штабах и тыловых частях.. И работники управлений Московского военного округа с каждым днем наращивали усилия в поиске внутренних резервов. При внимательном изучении дел на местах выяснилось, что резервы все же есть, и даже немалые. Первый из них - артиллерийские базы, непосредственно подчиненные ГАУ». На одной из таких баз как раз находился значительный запас отремонтированного или требовавшего ремонта иностранного стрелкового оружия, лежавшего на складах со времени гражданской войны.
Как пишет Телегин, к концу июля на ремонтных мощностях базы удалось наладить выпуск до
5000 единиц отремонтированного оружия в сутки.

Необходимо отметить, что сформированные ополченческие подразделения «первой волны», отправились не на фронт, а на строившуюся в тылу Можайскую линию обороны, где занимались боевой подготовкой и строительством укреплений. В сентябре дивизии народного ополчения были переформированы по штатам обычных стрелковых дивизий Красной армии.

Как видим, проблемы с вооружением для московского ополчения действительно имелись, но речь ни в коем случае не идёт о том, что ополченцев бросали в бой безоружными с одной винтовкой на троих – личным стрелковым оружием все были обеспечены. Может быть, на других фронтах, например Ленинградском, обстановка была хуже?
Из данных книги Александра Колесника «Ополченческие формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны» можно составить такую таблицу по вооружённости дивизий народного ополчения (ДНО):

Дивизия Численность по штату Некомплект Некомплект/резерв винтовок
1 ДНО 14926 2824 -799
2 ДНО 11739 3018 +317
3 ДНО 12154 2060 +1192

Как видим, только у одной из трёх дивизий имелся некомплект винтовок, но он покрывался ещё большим некомплектом личного состава. Удивительно, но ровно эти же данные приводит в своей статье «Одна винтовка на троих» Анатолий Цыганок как доказательство тезиса о большой нехватке стрелкового оружия.

Исходя из всего вышесказанного можно сказать, что проблемы с вооружением народного ополчения были, но не носили такого катастрофического характера, чтобы можно было говорить о том, что ополченцев бросали в бой без оружия "с одной винтовкой на троих".

Есть устойчивая легенда ,что в начале войны наша армия воевала «с одной винтовкой на троих» .

Точное происхождение этого мифа сейчас уже вряд ли возможно выяснить, однако, есть версия, что он связан с выходом агитационного ролика "Чапаев с нами" . Если на данный момент никто не оспаривает того, то регулярные части Красной Армии на начало войны были полностью укомплектованы стрелковым оружием, то вокруг народного ополчения всё ещё муссируется тема«одна винтовка на троих».


Есть еще "кандидаты" на первоисточник:

1. " — Вот, к примеру, ведем мы войну. Кому нужно это кровопролитие?
— Богатеям, — ответил отец, — а теперь самое время нажиться на войне.
Анисим Иванович поддержал:
— Именно так. Я там был. Солдаты разуты и безоружны. Один стреляет, а трое ждут, когда этот горемыка примет свой смертный час, чтобы его винтовку взять. "

(Леонид Жариков, "Повесть о суровом друге", 1937 год)

2. Такова в общем картина снабжения Красной Армии вооружением и боеприпасами.Как видите, она не похожа на ту картину, которую представляло снабжение нашей армии в период первой мировой войны, когда фронт испытывал хронический недостаток в артиллерии и снарядах, когда армия воевала без танков и авиации, когда на каждую тройку солдат выдавалась одна винтовка. Сталин, речь 9.02.46

3. Однако не зря такая звучная фраза "одна винтовка на троих" массово тиражируется. Значит, где-то же она прозвучала!

Некоторая "литературность", эдакая поэтичность фразы зацепила меня, как только я ее услышал. Сразу сложилось ощущение, что эта метафора выстраивалась специально. Но откуда? А вот откуда!

Царская армия терпела поражение за поражением. Немецкая артиллерия засыпала царские войска градом снарядов. У царской армии не хватало пушек, не хватало снарядов, не хватало даже винтовок. Иногда на трех солдат приходилась одна винтовка.

© История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. Под редакцией Комиссии ЦК ВКП (б); Одобрен ЦК ВКП (б), г.

Это ж, какую злую шутку сыграли с большевиками фальсификаторы истории.

история была механически перенесена с царской армии и превратилась из факта Первой мировой в легенду Великой Отечественной.

Уже в в 1914 году винтовок не хватило на 200 тыс. мобилизованных. В 1915 году дефицит винтовок превысил цифру в 2 млн., в связи с чем закупалось всякое барахло за рубежом, а государственным советом обороны рассматривался на полном серьёзе вопрос о вооружении части пехоты алебардами.

В СССР ничего подобного не было. Нехватка оружия и боеприпасов случалась только локальная (что бывало абсолютно у всех) и носила логистический характер (нет возможности своевременно доставить).

Вот что пишет главный хранитель фондов Государственного музея обороны Москвы С.Е. Соболева в своей статье «Стрелковое оружие защитников столицы при формировании народного ополчения Москвы», основываясь на архивных документах о степени укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий московского народного ополчения на 3 сентября 1941г – «Обеспечение винтовками, автоматами, ручными и станковыми пулеметами, 50-мм минометами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100 %. Среди общего количества станковых пулеметов насчитывается 412 станковых пулеметов Кольта обр. 1915 г. В действительности положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий выглядело несколько иначе.

Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии — шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулеметов 714 вместо положенных 612. Но ощущался недостаток в следующих видах оружия: автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. На шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».


Как видно из вышеприведённых данных, недостаток вооружений действительно имелся, но он не касался личного стрелкового оружия. Более того, в винтовках даже был избыток.Проблема была в другом – ополченцам выдавались не только современные винтовки, но в и вообще всё, что могло стрелять – оружие образца Первой мировой, финское трофейное, иностранное оружие, переданное Российской империи в 1914-1917 гг. Возникала проблема несовместимости оружия и патронов – «При внешнем сходстве советских винтовочных патронов обр. 1908 г. и финских, финские патроны заедали в наших пулеметных лентах и стрелять очередью ими было не возможно. По этой же причине для наших винтовок не подходили финские обоймы. Поэтому стрелять финскими патронами можно было только по одному».


Была ли такая ситуация уникальной? Вот как описывает вооружённость народного ополчения в Англии Альфред Рессел в книге «По дорогам войны» — «Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и прежде всего танков. Легкое оружие, которым располагала армия, если не считать легкого пулемета типа Брен, который производился по чехословацкой лицензии, было устаревшим, но и его не хватало. Ополчение, состоявшее из бывших военных и штатских, вооружалось в силу необходимости берданками и заостренными железными прутами из ограждений парков. Пошли в ход даже исторические алебарды из музеев и родовых имений как оружие, удобное для ближнего боя».

Но почему действия руководства СССР, вооружающего ополчение, чем могло – это преступление, а действия Черчилля поступающего полностью аналогично – это нормально? Вот это не понятно.

Вот что пишет Константин Телегин, бывший в годы войны членом Военного совета ряда фронтов, в своей книге «Войны несчитанные вёрсты» — «Военный совет принял решение о мобилизации всех ресурсов оружия, какие могли быть изысканы в учебных заведениях, штабах и тыловых частях.. И работники управлений Московского военного округа с каждым днем наращивали усилия в поиске внутренних резервов. При внимательном изучении дел на местах выяснилось, что резервы все же есть, и даже немалые. Первый из них — артиллерийские базы, непосредственно подчиненные ГАУ». На одной из таких баз как раз находился значительный запас отремонтированного или требовавшего ремонта иностранного стрелкового оружия, лежавшего на складах со времени гражданской войны.

Как пишет Телегин, к концу июля на ремонтных мощностях базы удалось наладить выпуск до 5000 единиц отремонтированного оружия в сутки.


Необходимо отметить, что сформированные ополченческие подразделения «первой волны», отправились не на фронт, а на строившуюся в тылу Можайскую линию обороны, где занимались боевой подготовкой и строительством укреплений. В сентябре дивизии народного ополчения были переформированы по штатам обычных стрелковых дивизий Красной армии.

Как видим, проблемы с вооружением для московского ополчения действительно имелись, но речь ни в коем случае не идёт о том, что ополченцев бросали в бой безоружными с одной винтовкой на троих – личным стрелковым оружием все были обеспечены. Может быть, на других фронтах, например Ленинградском, обстановка была хуже?

Из данных книги Александра Колесника «Ополченческие формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны» можно составить такую таблицу по вооружённости дивизий народного ополчения (ДНО):

Дивизия___Численность по штату_____Некомплект_____Некомплект/резерв винтовок
1 ДНО_____14926___________________2824___________ -799
2 ДНО_____11739___________________3018___________ +317
3 ДНО_____12154___________________2060___________ +1192

Как видим, только у одной из трёх дивизий имелся некомплект винтовок, но он покрывался ещё большим некомплектом личного состава. Удивительно, но ровно эти же данные приводит в своей статье «Одна винтовка на троих» Анатолий Цыганок как доказательство тезиса о большой нехватке стрелкового оружия.

Исходя из всего вышесказанного можно сказать, что проблемы с вооружением народного ополчения были, но не носили такого катастрофического характера, чтобы можно было говорить о том, что ополченцев бросали в бой без оружия "с одной винтовкой на троих".