Распад ссср. обострение межнациональных конфликтов. Национальный вопрос в ссср л. И. Шерстова

1. Гибель российской империи и образование СССР.

2. Национальная политика в СССР.

3. Распад СССР.

Начавшаяся в 1985 г. перестройка политизировала все сферы общественной жизни страны. Постепенно узнавалась подлинная история СССР как многонационального государства, возник интерес к вопросам межнациональных отношений, к практике решения национального вопроса в Советском государстве. Одним из следствий этого процесса стал взрывоопасный всплеск национального самосознания. Заряд насилия, в свое время направленный на национальные регионы, вернулся в центр, приняв четкую антирусскую направленность. Многолетний пресс страха уходил, и националистические лозунги становились наиболее эффективным способом не только давления на центральные органы власти, но и для определенного дистанцирования все более укреплявшихся национальных элит от слабеющей Москвы.

Складывавшаяся в СССР к концу 1980-х гг. социально-политическая атмосфера во многом напоминала ситуацию периода распада Российской империи. Ослабление самодержавной власти в начале ХХ в., а затем и ее ликвидация февральской революцией стимулировали центробежные устремления разнородных частей империи. Национальный вопрос в царской России был долгое время «смазан»: различия между народами империи проходили, скорее, не по национальному, а по религиозному признаку; национальные различия подменялись сословной принадлежностью. Кроме того, в российском обществе более явственно был выражен раскол по социальному признаку, что также приглушало остроту национального вопроса как такового. Из этого не следует, что национального угнетения в России не существовало. Наиболее ярким его выражением были русификация и переселенческая политика. Решая при помощи последней проблемы малоземелья европейских крестьян, не только русских, но и украинцев, белорусов, некоторых народов Поволжья, православных по вероисповеданию, царизм существенно притеснял другие народы, прежде всего в Сибири, на Дальнем Востоке, в Казахстане, в предгорьях Северного Кавказа. К тому же некоторые народы империи, например поляки, так и не смогли примириться с потерянной ими во второй половине XVIII в. собственной национальной государственности. Поэтому не случайно в конце XIX – начале ХХ вв. начинают набирать силу национальные и национально-освободи-тельные движения, которые в ряде случаев приобретают отчетливо выраженную религиозную окраску, идеи панисламизма находят своих приверженцев среди мусульманских народов империи: поволжских татар, закавказских татар (азербайджанцев), в среднеазиатских протекторатах.

Привычная граница Российской империи оформилась лишь к концу XIX в. это была «молодая», только что нашедшая свои географические рамки, страна. И в этом ее существенное отличие от Османской или Австро-Венгерской империй, которые в начале ХХ в. находились на грани естественного распада. Но их объединяло одно – эти империи имели военно-феодальный характер, т. е. создавались преимущественно военной силой, а экономические связи, единый рынок формировались уже в рамках созданных империй. Отсюда общая рыхлость, слабая связь регионов империи между собой и политическая неустойчивость. К тому же эти империи включили в себя разные народы и культуры, например, в состав Российской империи вошли территории с совершенно иными хозяйственно-культурными типами, другими духовными ориентирами. Литовцы по-прежнему ориентировались на католичество в его польском варианте: сказывались давние связи с Польшей и память о некогда едином польско-литовском государстве – Речи Посполитой. Естественно, что в самой русской части Польши историческая память местного населения была еще более прочной. Латыши и эстонцы не теряли духовных и культурных связей с балто-протестанским ареалом – Германей и Скандинавией. Население этих территорий по-прежнему осознавало себя частью Европы, а власть царизма воспринимались как национальный гнет. Хотя центры исламского мира – Турция и Персия – остались за пределами Российской империи, это не привело к существенной смене культурно- духовной ориентации населения среднеазиатского и, частично, кавказского регионов, к потере их прежних предпочтений.

Выход для центральной власти был один – включение в правящую элиту знати завоеванных или присоединенных земель. Общероссийская перепись 1897 г. показала, что 57 % российского потомственного дворянства назвала своим родным языком русский. Остальные – 43 % дворянства (потомственного!), находясь в правящей элите российского общества и государства, по-прежнему осознавали себя польской или украинской шляхтой, остзейскими баронами, грузинскими князьями, среднеазиатскими беками и т. д.

Отсюда главная особенность Российской империи: в ней не было четкого национального (и географического) разграничения между собственно русской метрополией и иноэтничными колониями, как, например, в Британской империи. Угнетающий слой почти наполовину состоял из представителей завоеванных и присоединенных народов. Столь мощное включение местной знати в правящие структуры Российского государства в какой-то мере обеспечивало устойчивость империи. Политика же, проводимая таким государством, как правило, не имела откровенной русофильской направленности, т. е. не исходила из интересов собственно русской части населения империи. Более того, все силы народа постоянно уходили на военную экспансию, на экстенсивное освоение новых территорий, что не могло не сказаться на состоянии народа – «завоевателя». По этому поводу известный русский историк В.О. Ключевский писал: «С половины XIX в. территориальное расширение государства идет в обратном пропорциональном отношении к развитию внутренней свободы народа … по мере расширения территории вместе с ростом внешней силы народа все более стеснялась его внутренняя свобода. На поприще, постоянно увеличивавшемся благодаря завоеванию, увеличился размах власти, но уменьшалась подъемная сила народного духа. Внешне успехи новой России напоминает полет птицы, которую вихрь несет и подбрасывает не в меру сил ее крыльев. Государство пухло, а народ хирел» (Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1991. Т. 3. С. 328).

После своего распада Российская империя оставила возникшему на ее основе Советскому Союзу ряд своих неразрешенных проблем: различную хозяйственно-культурную ориентацию народов и территорий, входивших в ее состав, что обеспечивало перманентно возраставшее влияние на них различных культурно-религиозных центров; слабость экономических связей между своими различными частями, что давало толчок для начала центробежных процессов, особенно при ослаблении центральной власти и ухудшении экономической обстановки; незатухающую историческую память завоеванных народов, способную в любой момент выплеснуться в эмоции; часто неприязненное отношение к русскому народу, с которым связывался национальный гнет.

Но еще летом 1917 г., кроме польских, финских, части украинских националистов, ни одно национальное движение не ставило вопроса о выходе из состава России, ограничиваясь требованиями национально-культурной автономии. Процесс распада империи усилился после 25–26 октября и особенно после принятия 2 ноября 1917 г. Советским правительством «Декларации прав народов России». Основными постулатами документа были: равноправие всех народов и право наций на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. В декабре 1917 г. Советское правительство признало государственную независимость Украины и Финляндии. Идеи национального самоопределения были очень популярны и в международном социал-демократическом движении, поддерживались далеко не всеми, даже признанными лидерами. По мнению Розы Люксембург, претворение этого положения в реальную политику грозило Европе средневековой анархией, если каждая этническая группа потребует создания своего собственного государства. Она писала: «Со всех сторон нации и малые этнические группы заявляют о своих правах на образование государств. Истлевшие трупы, исполненные стремления к возрождению, встают из столетних могил, и народы, не имевшие своей истории, не знавшие собственной государственности исполнены стремления создать свое государство. На националистической горе «Вальпургиева ночь» деятели национальных движений чаще использовали этот призыв к национальному самоопределению для решения собственных политических амбиций. Вопросы же о том, полезна ли национальная независимость для самого народа, для его соседей, для социального прогресса или есть ли экономические условия для возникновения нового государства и способно ли оно проводить собственную государственную политику, не подверженную прихоти других стран, как правило, не ставились и не обсуждались.

Для большевиков тезис о праве наций на самоопределение был важным аргументом для привлечения на свою сторону хотя бы части лидеров различных национальных движений. Он жестко контрастировал с лозунгом белого движения о «единой и неделимой России» и стал удачным тактическим приемом большевистской пропаганды в национальных районах. Кроме того, реализация права наций на самоопределение не просто расшатывала, а взрывала изнутри всю систему административного устройства России и наносила окончательный удар по небольшевистским органам власти на местах. Так был ликвидирован губернский принцип организации политического пространства страны, который обеспечивал равные права гражданам независимо от их национальности и места проживания.

Империя распалась. На ее обломках в 1917–1919 гг. возникли самостоятельные государства, признанные мировым сообществом как суверенные. В Прибалтике – Латвия, Литва, Эстония; в Закавказье – Грузия, Армения, Азербайджан; в Средней Азии восстановили свою самостоятельность Бухарский эмират и Хивинское ханство; возникли Украинская и Белорусская республики. Центробежные процессы задели не только национальные окраины. Аналогичным национальным движениям явлением в собственно русских регионах стал регионализм. Обычно под ним понимаются социально-политические движения, выражающиеся в протесте отдельных регионов против перераспределяющих действий центральных органов либо не поддерживающих их политическую ориентацию. В 1917–1918 гг. территория России покрылась сеткой «самостоятельных», независимых от большевистской Москвы республик: Оренбургской, Сибирской, Читинской, Кубанской, Черноморской и т. д.

Таким образом, для Советского государства начавшаяся гражданская война означала не только борьбу за сохранение советской власти, но и политику собирания земель распавшейся империи. Окончание войны на территории собственно Великороссии и Сибири привело к концентрации Пятой Армии на границе со Средней Азией, а Одиннадцатая Армия подошла к границе с Закавказьем. В январе 1920 г. Закавказский краевой комитет РКП(б) обратился к трудящимся независимых Армении, Грузии, Азербайджана с призывом о подготовке вооруженных восстаний против своих правительств и обращении к Советской России и Красной Армии для того, чтобы восстановить советскую власть в Закавказье. Обвинив правительства Грузии и Азербайджана в сотрудничестве с А.П. Деникиным, Одиннадцатая Армия перешла границу. В феврале 1920 г. в Грузии по призыву ВРК вспыхнуло антиправительственное восстание, затем восставшие обратились за помощью к Советской России, и Красная Армия поддержала их. Демократическое правительство независимой Грузинской республики было свергнуто. По своему характеру оно было националистическим, хотя и прикрывалось социал-демократическими (меньшевистскими) лозунгами. Весной 1920 г. в Баку большевики смогли поднять вооруженное восстание против мусаватистского правительства, образованного буржуазной мусульманской партией. В Армении пробольшевисткое восстание потерпело поражение, но вспыхнувшая война с Турцией создала благоприятные условия для вступления на армянскую территорию Красной Армии и установления советской власти. В Закавказье возникли три советские республики, которые в 1922 г. объединились в Закавказскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику (ЗСФСР).

Подобным образом развивались события и в Средней Азии – восстание трудящихся и помощь Красной Армии. После успешного антиханского восстания в Хиву были введены войска Пятой Красной Армии, и в феврале 1920 г. образована Хорезмская Народная Советская Республика. В августе этого же года произошло восстание против эмира Бухары. В сентябре Бухара пала, и была провозглашена Бухарская Народная Советская Республика. Советская власть была окончательно установлена и в Туркестане.

Необходимо отметить, что научно проработанной национальной политики как самостоятельной программы большевистское руководство не имело: все его действия подчинялись основной задаче – построению социалистического общества. Национальный вопрос вождями партии и государства воспринимался как частный аспект классовой борьбы, как ее производное. Считалось, что с решением проблем социалистической революции автоматически разрешатся национальные проблемы.

Размышляя над государственным устройством будущего Советского государства, В. И. Ленин в 1913 г. писал С. Г. Шаумяну: «Мы в принципе против федерации, она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства». На позициях унитарного характера будущего государства В. И. Ленин стоял до осени 1917 г., и лишь поиски союзников пролетариата в социалистической революции подтолкнули вождя к компромиссу. На III съезде Советов (январь 1918 г.) была принята «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой фиксировалось федеративное устройство Российской Советской республики. Интересно, что в интервью, данном И.В. Сталиным весной 1918 г., в числе возможных субъектов Российской федерации подразумевались Польша, Финляндия, Закавказье, Украина, Сибирь. Тогда же И. В. Сталин подчеркнул временность федерализма в России, когда «… принудительный царистский унитаризм сменится федерализмом добровольным … которому суждено сыграть переходную роль к будущему социалистическому унитаризму». Этот тезис был зафиксирован в принятой в 1919 г. Второй программе партии: «Федерация является переходной формой к полному единству трудящихся разных наций». Следовательно, Российская Федеративная республика, с одной стороны, мыслилась как новая политическая форма объединения всех территорий бывшей Российской империи, с другой – федеративное устройство рассматривалось партией и ее вождями как временное явление на пути к «социалистическому унитаризму», как тактический компромисс с национально-освободительными движениями.

Принципами организации государства стали административно- территориальный и национально-территориальный, что заложило политическое, социально-экономическое неравенство между различными регионами, обеспечив появление в будущем не только национализма, но и регионализма.

Летом 1919 г. В. И. Ленин пришел, как ему казалось, к компромиссу в отношении будущего государственного устройства: к сочетанию унитарного принципа и федерализма – республики, организованные по советскому типу, должны образовывать Союз Советских Социалистических Республик, внутри которого возможны автономии. Получалось, что в основу СССР был положен федеративный принцип, а союзные республики представляли собой унитарные образования. Позднее в письме Л. Б. Каменеву В. И. Ленин писал, что «…Сталин (так и оставшийся сторонником унитарного российского государства, в которое на правах автономий вошли бы остальные советские республики) согласился на поправку: «сказать вместо «вступления в РСФСР» – «объединение вместе с РСФСР» в Союз Советских Республик Европы и Азии». И далее: «Дух уступки понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, в новую федерацию…» (В. И. Ленин. Полн. Собр. Соч. Т. 45. С. 212).

30 декабря 1922 г. четыре республики – УССР, БССР, ЗСФСР и РСФСР подписали союзный договор. Во многом избирательная система, принцип организации власти, определение основных органов власти и их функции повторял положения Российской Конституции 1918 г., и договор стал основой для первой Союзной Конституции, утвержденной II съездом Советов СССР 31 января 1924 г.вней констатировалось единое одновременное гражданство, добровольный характер объединения, неизменность границ, большей частью приведенных без учета реального расселения народов, а также сохранялось декларативное право «на выход из союзного государства», механизм такого «выхода» остался вне поля зрения законодателей и не был определен.

В специальных комитетах и комиссиях, занятых подготовкой нового документа, сталкивались противоположные позиции по вопросам полномочий союзных и республиканских ведомств, компетенции центральных наркоматов, о целесообразности установления единого советского гражданства. Украинские большевики настаивали на том, чтобы за каждой отдельной республикой были признаны более широкие суверенные права. Некоторые татарские коммунисты требовали, чтобы автономные республики (Татария в виде автономной советской социалистической республики входила в состав РСФСР) тоже были возвышены до ранга союзных. Грузинские представители выступали за то, чтобы три закавказские республики вступили в СССР отдельно, а не в виде Закавказской федерации. Таким образом, уже на стадии обсуждения первой союзной Конституции четко обозначились ее слабые стороны, а неурегулированные противоречия послужили питательной средой для обострения межнациональной ситуации во второй половине 1980-х гг.

По Конституции 1924 г. центральная власть наделялась весьма об-ширными прерогативами: пять наркоматов были только союзными. В центральном подчинении осталось и ГПУ. Другие пять наркоматов обладали союзно-республиканским статусом, т. е. имелись как в Центре, так и в республиках. Остальные наркоматы, например сельского хозяйства, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения и т. п., носили первоначально исключительно республиканский характер. Зало-женная в партийных документах установка на придание союзному государству со временем унитарного содержания привела к постепенному росту значения именно центральных (союзных) органов власти, в частности через увеличения численности именно последних. Накануне распада СССР насчитывалось около 60 (вместо 5 первоначальных) союзных министерств. Последнее отражало процесс централизации власти и практику решения фактически всех проблем союзных республик в Центре. Оборотной стороной этого явления было уменьшение их реальной самостоятельности.

В 1923–1925 гг. проходил процесс национально-территориального размежевания в Средней Азии. Особенности этого региона заключались, во-первых, в традиционном отсутствии четких территориальных границ между ханствами и эмиратом; во-вторых, в чересполосном проживании тюркоязычных и ираноязычных этносов. Основными принципами национально-территориального размежевания стал процесс выделения титульных наций, чье название давалось новому национально-территориальному образованию, и географическое определение границ новых советских республик. Бухарская и Хорезмская Народные республики, ранее входившие в РСФСР и переименованные в «социалистические», были слиты, и на их основе была образована Узбекская ССР. В 1925 г. она, а также Туркменская ССР вошли на правах союзных республик в СССР.

Национально-территориальное размежевание в Средней Азии приняло форму мягкой «этнической чистки». Первоначально титульные нации не составляли в «своих» республиках большинство населения. Например, в составе Узбекской ССР в виде автономии была образована Таджикская автономная область, но в таких крупных городах, как Бухара и Самарканд, таджики (ираноязычный этнос) составляли большинство населения. Но уже в 1920-е гг. в Бухарской Народной Советской республике обучения в школах переводилось с таджикского на узбекский язык. В комиссариатах и других органах власти был введен штраф в размере 5 рублей за каждый случай обращения на таджикском языке. В результате таких действий стремительно уменьшалась доля таджиков. В Самарканде с 1920 по 1926 гг. число таджиков сократилось с 65 824 до 10 700 человек. Учитывая, что гражданская война к этому времени закончилась, можно полагать, что большая часть таджиков перешла на узбекский язык (что сделать было просто, т. к. в Средней Азии бытовало двуязычие) и позже, с введением паспортов, изменила свою национальность. Не пожелавшие этого сделать вынуждены были мигрировать из Узбекистана в свою автономию. Таким образом, реализовался принцип насильственного создания моноэтничных союзных республик.

Сам процесс выделения автономных образований носил крайне произвольный характер и часто исходил не из интересов этнических групп, а подчинялся политической конъюнктуре. Особенно наглядно это проявилось при определении автономий в Закавказье. В 1920 г. Ревком Азербайджана в Обращении и Декларации признал территорию Нахичеванского и Занзегурского уездов частью Армении, за Нагорным Карабахом было признано право на самоопределение. В марте 1921 г. при подписании советско-турецкого соглашения Нахичеванская автономия, где половину населения составляли армяне и которая не имела даже общей границы с Азербайджаном, под давлением Турции была признана частью Азербайджана. На заседании Кавказского бюро ЦК РКП(б) 4 июля 1921 г. было принято решение о вхождении Нагорно-Карабахской автономной области в состав Армянской республики. Чуть позже по прямому указанию И.В. Сталина, Нагорный Карабах, в котором армяне составляли 95 % населения, был передан Азербайджану.

В 1930-е гг. национальное строительство в СССР продолжалось. По Конституции 1936 г. в состав СССР входило 11 союзных республик и 33 автономии. Из состава РСФСР вышли Казахская ССР и Киргизская ССР; еще в 1929 г. Таджикская автономия была преобразована в союзную республику; распалась и ЗСФСР, и из нее как самостоятельные выделились три союзные республики – Армянская, Азербайджанская и Грузинская. После реализации тайного протокола Пакта Молотова–Риббентропа в 1939 г. произошло воссоединение Западной Украины и УССР, Западной Белоруссии и БССР. Бессарабия, отторгнутая от Румынии, слилась с Молдавской автономией (находившейся в составе УССР), и в августе 1940 г. возникла Молдавская ССР, которая вошла в состав СССР. Летом 1940 г. то же сделали три прибалтийские республи-ки – ЛитССР, ЛатССР, ЭССР. Осенью 1939 г. началась советско-фин-ская война, а в 1940 г. была образована Карело-Финская ССР, просуществовавшая недолго. После ее ликвидации количество союзных республик (15) осталось неизменным до распада СССР. В начале 1940-х гг. СССР, за исключением Финляндии и части Польши, восстановился в рамках распавшейся Российской империи.

Оценивая Конституцию 1936 г., И. В. Сталин отмечал, что создано такое государство, распад которого невозможен, т. к. выход одной его части ведет к гибели всех. Роль своеобразных детонаторов отводилась автономиям, которые имелись в составе многих союзных республик. Этот прогноз полностью оправдался во второй половине 1980-х гг., когда именно автономии поставили вопрос о своем равноправии с союзными республиками, а потом последовал и распад СССР.

Тридцатые и сороковые годы прошли в национальных районах под знаменами коллективизации, индустриализации и культурной революции. Происходило выравнивание национальных экономик. Это сопровождалось сломом традиционного образа жизни, насаждением единого советского (не русского!) стандарта. Возникла система перераспределения финансовых, материальных и людских ресурсов в пользу наименее развитых в индустриальном отношении регионов и прежде всего национальных окраин. Для этого даже перекраивалась карта: Рудный Алтай, традиционно осваиваемый русскими с XVIII в., был передан КазССР и стал основой для создания местной индустриальной базы. Естественным донором была Россия. Несмотря на массированную помощь, индустриализация в Средней Азии, на Северном Кавказе почти не изменила хозяйственно-культурный уклад местного населения, насчитывающий тысячелетние традиции, их ориентацию на ценности исламского мира.

Коллективизация, сопровождавшаяся созданием монокультурных экономик и также сломом привычного образа жизни, в короткий срок вызвала мощный психологический стресс, обнищание, голод, болезни. Экономическое выравнивание сопровождалось вмешательством в духовную сферу: шла атеистическая пропаганда, репрессиям подвергалось духовенство. При этом нужно иметь в виду, что и русские, также сохранившие многие черты традиционного образа жизни, подвергались мощному давлению советской власти, а также вынуждены были за короткий срок превратиться из сельского населения в горожан.

Военные годы сопровождались массовыми депортациями народов, заподозренных в предательстве. Начало этому процессу было положено летом 1941 г., когда после обвинения двухмиллионного немецкого народа в якобы совершенном предательстве была ликвидирована Республика немцев – Поволжье, а все немцы были депортированы на восток страны. В 1943–1944 гг. были проведены массовые переселения других народов европейской и азиатской частей СССР. Обвинения были стандартны: сотрудничество с фашистами либо симпатии к японцам. Вернуться в родные места, и то далеко не все, они смогли после 1956 г.

«Пряником» национальной политики стала «коренизация», т. е. направление на руководящие, ответственные посты людей, чья национальность значилась в названии республики. Национальным кадрам облегчались условия получения образования. Так, на 100 научных работников в 1989 г. имелось аспирантов среди русских – 9,7 человека; белорусов – 13,4; киргизов – 23,9;туркмен – 26,2 человека. Национальным кадрам гарантировалось успешное продвижение и по служебной лестнице. Национальная принадлежность «определяла» профессиональные, умственные, деловые качества людей. Фактически государство само вводило национализм, разжигало национальную рознь. И даже появление европейски образованного населения в национальных республиках, создание современной промышленности и инфраструктуры, международное признание деятелей науки и культуры из национальных регионов часто воспринималось как нечто естественное и не способствовало росту доверия между народами, ибо тоталитарные методы исключали возможность выбора, носили насильственный характер, а потому отторгались обществом.

Логика развития перестроечных процессов поставила вопрос о темпах демократизации советского общества, а также о плате каждой республики за социально-экономические преобразования. Встал вопрос о перераспределении Центром федеральных доходов в пользу наименее развитых республик. На IСъезде депутатов СССР (1989 г.) республики Прибалтики впервые открыто подняли вопрос о соотношении Центральной (Союзной) и республиканских властей. Основное требование прибалтийских депутатов состояло в необходимости предоставления республикам большей самостоятельности, экономического суверенитета. Тогда же прорабатывались варианты республиканских хозрасчетов. Но вопрос о большей самостоятельности республик упирался в проблему темпов хода экономических и политических реформ (перестройки) в разных национально-культурных регионах СССР. Центр проявлял негибкость, пытаясь унифицировать эти процессы. Ускоренный ход перестроечных преобразований в Армении, Прибалтике сдерживался Центром медлительностью в среднеазиатском регионе. Таким образом, сохранявшаяся культурно-хозяйственная гетерогенность советского общества, разная ментальность народов, его составляющих, объективно определяли разный темп и глубину экономических реформ и демократизации. Попытки Ценра «усреднить» этот процесс, создать для всего государства единую модель преобразований потерпели неудачу. К зиме 1991 г. республики Прибалтики поставили вопрос о политическом суверенитете. Силовое давление на них: события ввильнюсе в январе 1991 г., провокации в Латвии и Эстонии поставили под сомнение способность центральной власти продолжать курс на демократизацию и открытость советского общества, провозглашенные в апреле 1985 г.

Еще раньше, в начале 1988 г., о национальных ущемлениях заявила Нагорно-Карабахская автономная область, находившаяся в составе Азербайджана. Реакцией на это спустя неделю стали антиармянские погромы в Сумгаите. В результате, по некоторым данным, погибло 32 человека, более двухсот было ранено. Сколько-нибудь серьезной реакции не последовало ни со стороны Баку, ни со стороны Москвы. Это стало началом продолжающегося до сих пор карабахского конфликта. Следующий, 1989 г., принес новые погромы: в Новом Узгене и Оше. И опять никакой реакции из Центра не последовало. Безнаказанность провоцировала новые побоища на национальной почве. Динамика роста очагов межнациональной напряженности показывает, что в декабре 1988 г. по Союзу их было – 15, в марте 1991 г. – 76, еще через год – 180. Падение авторитета власти, силы закона обеспечило на долгие годы нестабильность ситуации на всем советском и постсоветском пространстве. Постепенно все отчетливее стал проявляться двойной стандарт в решении вопроса о самоопределении: это право становилось привилегией только союзных республик, но не их автономий. Хотя всеми признавался произвольный характер выделения союзных и автономных образований, подчас искусственность их границ, тем не менее через действия центральных и республиканских властей в общественном сознании формировалось убеждение в «незаконности» требований автономий. Таким образом, становилось очевидностью, что декларируемые в Конституции равноправие народов и право наций на самоопределение подвержены политической конъюнктуре.

Попыткой спасти Союз можно считать проведение 17 марта 1991 г. Всесоюзного референдума о целостности Союза, реальных последствий это уже не имело. Весной и особенно летом 1991 г. почти все союзные республики провели свои референдумы, и население проголосовало за национальную независимость. Таким образом, аннулировались результаты общесоюзного референдума. Еще одной попыткой спасти Союз можно считать изменение позиции относительно подписания нового Союзного договора. М. С. Горбачев проводил неоднократные консультации с главами республик. Казалось, что этот процесс мог закончиться заключением нового союзного договора, суть которого сводилась бы к перераспределению функций между центральными и республиканскими властями в пользу последних. Таким образом, СССР из фактически унитарного государства имел шансы стать полноценной федерацией. Но этого не произошло: хрупкий процесс был прерван августовскими событиями 1991 г. Для союзных республик победа путча означала возвращение в прежнее унитарное государство и прекращение демократических преобразований. лимит доверия центральной власти был исчерпан, Союз распался.

Нынешний распад СССР, хотя во многом напоминает крушение Российской империи, качественно другой. Советский Союз в рамках империи был восстановлен при помощи провокаций и применения военной силы, что противоречит принципам демократии, о приверженности которой заявило большинство новых государств. В начале 1920-х гг. народы, составлявшие бывшую империю, еще могли поверить новому руководству Москвы, якобы отказавшегося от имперской, унификаторской политики. Но и новое существование уже в рамках Союза не решило прежних национальных проблем, оно увеличивало их число. Причинами взрыва национализма в СССР стали и некоторые результаты реализованной национальной политики. Советская национальная политика привела к возникновению национального самосознания и его укреплению у многих этносов, которые раньше его не имели. Провозгласив лозунг уничтожения национального деления человечества, режим на искусственно определенных им территориях построил и укрепил нации. Национальность, закрепленная в паспорте, привязывала этносы к определенной территории, разделив их на «коренное население» и «чужаков». Несмотря на подчиненное положение республик Центру, они имели предпосылки независимого существования. За советский период в них сформировалась национальная элита, были подготовлены национальные кадры, определена «своя» территория, создана современная экономика. Все это также способствовало крушению СССР: бывшие союзные республики могли теперь обходиться и без денежных поступлений из Центра, тем более, что союзная казна с началом реформ очень быстро оскудела. К тому же некоторые народы только в годы советской власти впервые получили свою национальную государственность (сначала в виде союзных республик, а после распада СССР – независимых государств: Украина, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан и т. д.), не считая недолгого периода самостоятельности в 1917–1920 гг. Их государства очень молоды, нет традиций прочной государственности, отсюда их стремления утвердиться и показать свою полную самостоятельность, прежде всего, от Москвы.

Распад Российской империи, а позже – СССР достаточно логично вписывается в общую историческую картину глобальных мировых изменений: ХХ в. вообще стал веком крушений империй, возникших в предыдущие эпохи. Одной из причин этого процесса является модернизация, переход многих государств на рельсы индустриального и постиндустриального общества. Проводить экономические и политические преобразования гораздо проще в однородных в культурном и ментальном отношениях обществах. Тогда не возникает проблем темпов и глубины преобразований. наше же государство как в начале ХХ в., так и в 1980-е гг. представляло из себя конгломерат различных хозяйственно-культурных типов и ментальностей. Кроме того, хотя модернизация в целом усиливает интеграционные тенденции, они вступают в противоречие с ростом национального самосознания, со стремлением к национальной независимости. В условиях авторитарного или тоталитарного режимов, ущемления национальных интересов это противоречие неизбежно. Поэтому, как только ослаблялись обручи самодержавия и тоталитаризма и усиливались преобразовательные, демократические тенденции, возникла и угроза распада многонационального государства. И хотя распад СССР во многом закономерен, за последние 70 лет, да и за предыдущие столетия, народами, проживающими на евразийском пространстве, накоплен большой опыт совместной жизни. У них во многом общая история, многочисленные человеческие связи. При благоприятных условиях это может способствовать естественной, хотя и медленной интеграции. И, кажется, существование СНГ – шаг к общему будущему народов некогда единой страны.

Предпосылки распада СССР.

1) Глубокий социально-экономический кризис, охвативший всю страну. Кризис привел к разрыву экономических связей, породил у республик стремление "спасаться в одиночку".

2) Разрушение советской системы - резкое ослабление центра.

3) Распад КПСС.

4) Обострение межнациональных отношений. Национальные конфликты подорвали государственное единство, став одной из причин разрушения союзной государственности.

5) Республиканский сепаратизм и политическая амбициозность местных лидеров.

Распад КПСС, цементирующей силы политической системы, всей союзной государственности шел не только по идейной, но и по национальной линии:

а) конец 1989-1990 гг. - выход из КПСС прибалтийских компартий.

б) 1990 г. - создание КП РСФСР (в составе КПСС).

в) 1990-1991 гг. - многопартийность. В январе 1991 г. в Харькове проходит Демократический конгресс (47 партий и движений из 12 республик), который предложил выразить недоверие правительству и президенту, бойкотировать референдум 17 марта и распустить СССР.

Ослабление власти советов - следующий этап ослабления центра.

Национальные конфликты - " разбегание" республик, парад суверенитетов:

а) 1988 г. - оппозиция в Прибалтике берет курс на выход из СССР. "Саюдис" в Литве, фронты в Латвии и Эстонии (позднее они победят на выборах).

б) 1988 г. - начало армяно-азербайджанского конфликта по поводу принадлежности Нагорного Карабаха. Большие жертвы, свыше 800 тыс. беженцев. Беспомощность союзных структур.

в) 1990 г. - республики принимают Декларацию о суверенитете (в том числе и Россия), заявляют о преимуществе своих законов перед союзными. Первой была Литва - 11 марта 1990 г. объявившая о суверенитете в нарушении закона СССР о порядке выхода республик из СССР.

Демократическим путем удержать власть союзный центр уже не может и прибегает к военной силе: Тбилиси - сентябрь 1989 г., Баку - январь 1990 г., Вильнюс и Рига - январь 1991 г., Москва - август 1991. Кроме того - межнациональные конфликты в Средней Азии (1989-1990 гг.): Фергана, Душанбе, Ош и др.

Последней каплей, подтолкнувшей партийно-государственное руководство СССР к выступлению, была угроза подписания нового Союзного договора, который был выработан в ходе переговоров представителей республик в Ново- Огарево.

Новоогаревский процесс:

1990-1991 гг. - обсуждение нового Союзного договора (первый вариант: широкие полномочия республик при сохранении единого государства).

23 апреля 1991 г. в Ново-Огарево состоялись переговоры Горбачева с руководителями девяти союзных республик по вопросу о новом союзном договоре. Все участники переговоров поддержали идею создания обновленного Союза и подписания такого договора. Его проект предусматривал создание Союза суверенных государств (ССГ), как демократической федерации равноправных советских суверенных республик. Намечались перемены в структуре органов власти и управления, принятие новой Конституции, изменение избирательной системы. Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 года.



Некоторые из республик отказались подписывать даже этот достаточно либеральный договор и объявили о создании независимых государств (Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Грузия и Армения).

Августовский путч 1991 г. и его провал.

Переворот был крайне плохо организован, отсутствовало деятельное оперативное руководство. Уже 22 августа он потерпел поражение, а сами члены ГКЧП были арестованы. Министр внутренних дел Пуго застрелился.

Главной причиной провала государственного переворота являлась решимость масс защитить свои политические свободы.

Заключительный этап распада СССР. (сентябрь - декабрь 1991 гг.).

Попытка государственного переворота резко ускорила распад СССР, привела к утрате Горбачевым авторитета и власти, к заметному усилению популярности Ельцина. Деятельность КПСС была приостановлена, а затем прекращена. Горбачев оставил пост Генерального Секретаря ЦК КПСС и распустил ЦК. В последовавшие за путчем дни 8 республик заявили о своей полной независимости, а три Прибалтийские республики добились признания со стороны СССР. Произошло резкое сокращение компетенции КГБ, было объявлено о его реорганизации.



1 декабря 1991 г. более 80 % населения Украины высказалось за независимость своей республики.

8 декабря 1991 г. - Беловежское соглашение (Ельцин, Кравчук, Шушкевич): было заявлено о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза. Россия, Украина и Белоруссия достигли договоренности о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Три государства приглашали все бывшие республики вступить в СНГ.

21 декабря 1991 г. - на встрече в Алма-Ате, куда, как и на предыдущую встречу, Горбачев приглашен не был, к СНГ присоединились 8 республик. Была принята Декларация о прекращении существования СССР и о принципах деятельности СНГ. 25 декабря Горбачев объявил о сложении с себя функций президента в связи с исчезновением государства. В 1994 г. в СНГ вошли Азербайджан и Грузия.

15 мая 1992 г. в Ташкенте был подписан Договор о коллективной безопасности стран-членов СНГ (его подписали 6 стран, позднее к договору присоединились Белоруссия, Киргизия и Грузия).

В 1992 г. начался вывод российских войск из стран ближнего зарубежья: Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана и Армении. Вместе с тем военные конфликты, разгоревшиеся в ряде республик бывшего СССР (Грузия, Молдова, Таджикистан), вынудили российское руководство оставить на их территории часть своих войск в качестве миротворческих сил.

После прихода в конце 1995 г. к руководству МИД РФ Е.М. Примакова отношения России со странами СНГ стали более плодотворными. 29 марта 1996 г. между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией был подписан Договор об урегулировании интеграции в экономической и гуманитарной областях. В мае 1997 г. Россия и Украина подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве.

2 апреля 1996 г. в Москве был подписан «Договор об образовании Сообщества Белоруссии и России», который предусматривал воссоздание в 1996- 1997 гг. единого экономического и финансового пространства. 2 апреля 1997 г. Сообщество было преобразовано в Союз России и Белоруссии, а 23 мая подписан Устав Союза. 8 декабря 1999 г. был подписан «Договор о создании союзного государства», который 22 декабря 1999 г. был принят Государственной Думой и 2 января 2000 г. ратифицирован и.о. Президента России В.В. Путиным.

37. Россия после распада СССР: экономическое и политическое развитие.

После событий августа 1991г. российское руководство взяло под свой контроль союзные министерства и ведомства. На место арестованных по “делу ГКЧП” министров были назначены политические марионетки, формально возглавлявшие их до распада Союза ССР. По указу президента РСФСР Ельцина 6 ноября 1991 г. КПСС была запрещена, а ее имущество конфисковано.

Однако положение российского руководства во многом зависело от позиции республиканских лидеров. Некоторые из них, наиболее амбициозные, воспользовались ситуацией для усиления автономии своих регионов. В российских же областях и районах указами Ельцина были назначены главы местных администраций.
Руководство правительством президент России взял на себя, но экономический блок вопросов находился в ведении первого вице-премьера Е.Т. Гайдара, ставшего проводником т.н. “шоковой терапии”.

21 сентября 1993 г. Б. Ельцин подписал указ о поэтапной конституционной реформе, предусматривавший роспуск Съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета РФ и проведение 11-12 декабря того же года выборов в новый орган представительной власти – Государственную Думу. Фактически Ельцин совершил государственный переворот. Руководство Верховного Совета и Конституционный Суд признали действия президента неконституционными.

Серией указов Ельцин повсеместно прекратил деятельность Советов как органов государственной власти. По новой Конституции, утвержденной референдумом, Россия объявлялась президентской республикой с необычайно широкими полномочиями главы государства. Законодательная власть была представлена Федеральным Собранием из двух палат: Совета Федерации из назначенных президентом глав российских областей и избранных руководителей республик и Государственной Думы, депутаты которой избирались всенародным голосованием. Исполнительную власть должно было осуществлять правительство, глава которого утверждался Думой по представлению Президента.
Выборы в Думу, победу на которых одержал проправительственный блок “Выбор России” Е. Гайдара и утверждение новой Конституции способствовали стабилизации внутриполитической ситуации. С подачи президентской администрации Государственная Дума приняла решение об амнистии лицам, находившимся под следствием в связи с событиями 1991-1993 гг. В апреле 1994 г. различные политические силы подписали т.н. « Договор об общественном согласии».
Еще 31 марта 1992 г. в Москве был подписан Федеративный договор, определивший принципы взаимоотношений федерального центра и республик. По этому договору национальные республики в составе России получали ряд существенных преимуществ по сравнению с российскими областями. Однако и в таком виде договор не был подписан руководителями Татарстана и Чечни.
В основе противоречий лежала борьба за бывшую союзную собственность. Особенно напряженно развивались взаимоотношения федерального центра и Чечни, образованной осенью 1991 г. вследствие раздела Чечено-Ингушской АССР. Президент Чечни Д. Дудаев инициировал захват военных складов бывшей Советской Армии, ликвидировал местные отделения МВД и ФСБ, добился вывода частей российской армии из республики. Возможность переговоров с Дудаевым Б. Ельциным была упущена. Ставка была сделана на вмешательство силовых структур. Военная операция оказалась плохо подготовленной, руководителям государства недоставало единства воли.В январе 1997 г. А. Масхадов был избран президентом “Ичкерии” и им был взят курс на полную независимость республики от России.
Экономическая политика Ельцина-Гайдара, т.н. “шокотерапия”, включала в себя следующие направления: 1.Разовое введение свободных цен с января 1992 г., что должно было определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит и ввести механизм конкуренции между предприятиями и заставить людей “зарабатывать деньги”; 2.Либерализация торговли, которая должна была ускорить товарооборот; 3.Приватизация госпредприятий и жилья с целью создания слоя собственников и установления стимулов к предпринимательской деятельности; 4.Реформирование банковской системы, образование частных банков с целью создания условий для более эффективного оборота денежной массы.
«Рецепты» для оздоровления экономики вырабатывались с учетом мнения зарубежных консультантов. В прожектах Ельцина-Гайдара содержался значительный элемент авантюризма, легковесности, социальной демагогии и откровенной лжи.
Отпуск цен при полной монополизации рынка товаров подстегнул инфляцию – за 1992 г. цены возросли в 36 раз! Обесценились сберегательные вклады населения. Сильно пострадали промышленные и сельскохозяйственные предприятия, утратившие оборотные средства. Кризис неплатежей потряс экономику. Вместо развития товарно-денежных отношений в России был сделан шаг назад, к примитивному бартеру.
Более благоприятные последствия имела либерализация торговли. Стали возникать товарно-сырьевые биржи, оптовые и мелкооптовые рынки. Крупные и мелкие торговцы - «челноки» заполнили рынок относительно дешевыми зарубежными товарами. Крупные капиталы стали складываться в сфере торговли алкогольными и табачными изделиями.
Осенью 1992 г. развернулась кампания по приватизации государственных предприятий в сфере промышленности и торговли. Каждый гражданин получал приватизационный чек – ваучер, который впоследствии можно было самостоятельно обменять на акции приватизируемых предприятий либо доверить чек частному чековому инвестиционному фонду /ЧИФВ целом, ваучерную кампанию можно назвать крупнейшей аферой ХХ века.
Одним из наиболее циничных методов передачи за бесценок в частные руки крупных объектов государственной собственности стали т. н. залоговые аукционы. С помощью нечистых на руку правительственных чиновников, включая министров. были розданы нефтедобывающие и горнорудные предприятия, чья экспортная продукция приносила миллиардные прибыли в валюте. Именно таким образом составили себе состояния российские миллиардеры М. Ходорковский, В. Потанин, Р. Абрамович и другие.
Появление сети частных банков не способствовало складыванию устойчивого рынка капиталов.

Подавляющее большинство населения оказалось разорено. Сильный удар был нанесен по промышленному и сельскохозяйственному производству. За 5 лет /1992-1997 гг./ по официальным оценкам производство сократилось на 50%.Особенно пострадала т. н. «оборонка». За годы «реформ» практически не происходило обновления основных производственных фондов. Усилилось технологическое отставание российской промышленности от западной. Российский производитель оказался «задавлен» дешевым зарубежным импортом. Чрезвычайно усилилась зависимость отечественной экономики от колебания цен на энергоносители на мировом рынке.
Нестабильность политической и экономической ситуации в стране, постоянные изменения условий хозяйствования способствовали постоянному оттоку капиталов за рубеж. Крупный заемщик у международных кредитных организаций, Россия в
1990-е гг. стала одновременно донором мировой, прежде всего западной, экономики. По официальным оценкам, вывоз капиталов из России составлял до 2 млрд. долларов в месяц. При этом годовой бюджет страны в середине 1990-х гг. не превышал 20-25 млрд. долларов.
Социальные последствия экономических реформ оказались крайне тяжелыми для основной массы населения страны. Даже по официальным оценкам, 30% семей оказались за чертой бедности. При этом рост зарплаты долгие годы фактически был «заморожен».
Резкий разрыв в уровне доходов людей, слабость и непоследовательность действий правоохранительных органов способствовали увеличению числа правонарушений и преступлений. Выросло число тяжких и особо тяжких преступлений. Россия сегодня остается одной из самых крупных тюремных империй мира.
Сокращение бюджетного финансирования сферы здравоохранения, фактическая ликвидация системы диспансеризации, дороговизна лекарств, ухудшение условий жизни и труда способствовали росту т. н. социальных болезней. Уровень заболеваемости многими из них сегодня находится на пороге эпидемии.
Распад СССР в начале 1990-х гг. внес значительные изменения в расстановку сил на международной арене.
Сразу после ликвидации СССР Россия с согласия других участников СНГ объявила себя правопреемницей бывшего Союза: обязывалась соблюдать ранее подписанные международные договоры, брала на себя совокупный внешний долг СССР, подтверждала свое членство в международных организациях.
Со второй половины декабря 1991 г. новую Россию признало более 40 государств мира. Представитель России занял место СССР в Совете Безопасности ООН. Однако геополитические условия развития страны заметно ухудшились: Россия утратила многие военно-стратегические объекты, ранее обеспечивавшие безопасность страны. У России не осталось ни одного нефтяного терминала, значительные участки нефте- и газопроводов, позволяющих экспортировать эти виды ресурсов за рубеж, оказались в распоряжении правительств соседних стран, отношения с которыми развивались не всегда благоприятно.
Декларация об образовании СНГ стала лишь началом длительного процесса урегулирования взаимных отношений бывших союзных республик. Значительные трудности были порождены необходимостью раздела прежних единых энергосистем, железных дорог, трубопроводов. Возникли проблемы раздела зарубежного имущества СССР, делимитации границ и др.
Денежная реформа 1993 г. в России привела к распаду единого рублевого пространства на территории СНГ, что нанесло урон общим интересам. Договор о создании экономического союза стран СНГ того же года в качестве приоритетных задач поставил поэтапное формирование общего рынка, единого таможенного и валютного пространства.
Экономическая и военно-политическая слабость России заставляла лидеров государств СНГ искать новые внешнеполитические и внешнеэкономические ориентиры. Особую позицию заняло лишь новое правительство Белоруссии /А. Лукашенко/, отдавшее приоритет развитию отношений с Россией. Весьма трудно развиваются отношения с Украиной, Грузией, Азербайджаном. Отношения с Узбекистаном и Туркменией оказались на периферии внешней политики Российской Федерации.
Противоречиво развивались в 1990-е гг. отношения с США и участниками блока НАТО в целом. «Рецидивы мышления «холодной войны»/В. Путин/ оказались сильнее у западной стороны. В апреле 2000 г. Россия ратифицировала российско-американский договор СНВ-2, оставляющий у двух держав по 3500 ядерных боезарядов. Однако расширение блока НАТО на восток требует от российской дипломатии поиска адекватных ситуации мер.
Негативное влияние на международное положение России оказали первая и вторая чеченские кампании. Лишь крупные террористические акты в мире за последние годы наметили тенденцию к формированию согласованной позиции России и Запада.
Главными задачами внутренней и внешней политики правительства В.В. Путина (избран Президентом России в марте 2000 г.) стали политическая и экономическая стабилизация в стране, укрепление вертикали исполнительной власти, преодоление сепаратистских устремлений в регионах, обеспечение безопасности России и повышение ее авторитета на международной арене.
В ходе проведения антитеррористической операции в Чечне на всей территории республики было обеспечено восстановление конституционного порядка. Дальнейшими шагами по возвращению к нормальной жизни стали всеобщие президентские и парламентские выборы, создание условий для возвращения беженцев, оказание материальной помощи пострадавшим в конфликтах, восстановление народно-хозяйственного комплекса.
В 2000 г. в Российской Федерации было сформировано 7 федеральных округов во главе с назначаемыми Президентом представителями. Ускорена работа по приведению местного законодательства в соответствие с Конституцией РФ. Позднее был утвержден новый порядок формирования региональной власти, начата реформа местного самоуправления. Повышается роль политических партий в жизни общества, определены правовые основы деятельности некоммерческих общественных организаций.
Осуществляется военная реформа. К 2008 г. намечено сокращение срока службы по призыву до одного года, обеспечено право призывника на альтернативную военную службу. Неуклонно растут расходы на материальное обеспечение военнослужащих. Извлечены уроки из катастрофы АПЛ «Курск». Осуществляется модернизация обычных вооружений, совершенствуются силы ядерного сдерживания, возрождается военно-космический комплекс.
Совершенствуется законодательство. Утверждены Гражданский кодекс, Кодекс законов о труде, Уголовно-процессуальный кодекс, Земельный и др. Серьезные меры предпринимаются по повышению эффективности действий правоохранительных органов.
Продолжилось реформирование в области экономики и социальных отношений. Осуществляются налоговая, земельная, пенсионная реформы, в 2005 г. введен в действие закон о монетизации льгот. 5 сентября 2005 г. были определены главные национальные проекты в сфере жилищного строительства, здравоохранении, сфере образования, в сельском хозяйстве. Повышение качества жизни граждан впервые было объявлено приоритетом государственной политики. Остается актуальной задача борьбы с бедностью. Обеспечена экономическая стабилизация, намечены амбициозные планы по удвоению ВВП к 2010 г. Россия уверенно продвигается ко вступлению в ВТО. Успешно осуществляется реформирование банковской системы, ускоренными темпами погашается внешний долг страны.

Заметно активизировалась внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность российского руководства. На пространстве аморфного СНГ созданы более эффективные межгосударственные образования. Новые угрозы объективно способствуют упрочению сотрудничества РФ и стран Запада. В 2006 г. Россия принимает на себя председательство в т.н. «Восьмерке». Усиливается экономическая интеграция. Осуществляются крупные международные проекты («Голубой поток», строительство Североевропейского газопровода).
По-прежнему сильны позиции России на рынке вооружений, в ядерной энергетике, имеются перспективы сотрудничества в развитии нефтегазовых месторождений и мировой энергетики в целом. Продолжена работа по укреплению границ РФ.

Тема работы:
Межнациональные отношения в СССР на рубеже 80-90 х годов.
Распад СССР

Введение

Актуальность изучения межнациональных отношений в СССР на рубеже 80-90 х годов обуславливается необходимостью пристального внимания к сфере национальных отношений и национальной безопасности государства, поскольку действительность последних лет обусловлена тем, что на территории бывшего СССР развиваются процессы, для которых характерны межнациональные и межэтнические конфликты, усиление напряженности по линии "центр-периферия", выражающиеся в "параде суверенитетов", тенденции автономизации вплоть до сепаратизма, войны в Чечне, росте терроризма и экстремизма. Частью ментальности гражданина России стали вошедшие в лексический обиход слова "беженец", "мигрант", "вынужденный переселенец", "незаконные вооруженные формирования", "межнациональные конфликты" и др. В результате распада СССР нарастает политизация ислама, рост мусульманского фундаментализма, реализация идей панисламизма.
Ни одна страна в мире, ни один регион не застрахованы от импровизированного взрыва находящихся в боевой готовности "этнических бомб". Как показывают события на Балканах, в Афганистане, на Ближнем Востоке, на Кавказе, современная цивилизация не располагает эффективными военными средствами прекращения уже возникших на национальной почве конфликтов.
Все это требует качественно новых подходов к анализу и исследованию сложившихся межнациональных отношений, выявлению их особенностей, ведь современная Российская Федерация, также как и СССР, является многонациональным федеративным государством, построенным на договорных отношениях. Межнациональные отношения составляют очень важную часть жизни общества. Их динамичное и сбалансированное развитие является залогом существования Российской Федерации как единого государства. И такое развитие невозможно без глубокого знания и правильного учета уроков давней и недавней истории.
Степень научной разработанности проблемы. Существует масса работ по истории "перестройки", в которых рассматриваются причины обострения межнациональных отношений и распада СССР. Свое понимание причин распада дают экономисты и правоведы, политологи и социологи, философы и этнографы, историки и представители других специальностей.
К проблеме исследования природы и специфики межнациональных и межэтнических отношений обращались в разное время (О.И. Аршиба, Р.Г. Абдулатипов, А.Г. Агаев, В.А. Тишков, В.Г. Казанцев, Э.А. Паин, А.И. Шепилов, В.Л. Суворов, А.А. Котенев, Н.В. Божко, Н.А. Федорова, И.П. Чернобровкин, В.Г. Бабанов, Е.В. Матюнин, В.М. Семенов);
Влияние национализма на характер политических процессов изучали В.А. Тишков, Э.А. Поздняков, Г.Г. Водолазов, Ю.А. Красин, А.И. Миллер, Н.М. Мухарямов, В.В. Коротеева.
Влияние этнических общностей и наций на политический процесс рассматривается также в трудах многих западных авторов (П.Л. Ван ден Берг, А. Коэн, Э. Линд, Ф. Таджмен, О. Бауэр, М. Бергесс, Ф. Барт, Б. Андерсон, Э. Смит, К. Энлос, М. Вебер, Н. Глейзер, Э. Дюркгейм, Д. Белл, Г. Каллен, Х. Ортега – и – Гассет, Т. Парсонс, Ю. Хабермас, П. Сорокин, С. Хантингтон, Ж. Фовэ).
В середине 1990-х гг. когда началось переосмысление последствий распада единого политического пространства СССР, возникла необходимость научного анализа новых тенденций в процессе взаимодействия России с новыми государствами ближнего зарубежья. 1 Интерес исследователей к данной проблематике подтверждается появлением комплекса серьезных работ, освещающих стратегию власти на постсоветском пространстве. 2
Таким образом, в научной литературе существуют самые разные, порой противоположные точки зрения на вопросы межнациональных отношений, и оценки роли межнациональных в судьбе СССР. Это свидетельствует о том, что проблема нуждается в дальнейшем серьезном изучении.
Целью данной работы стал анализ межнациональных отношений в СССР на рубеже 80-90 х годов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
      проанализировать национальную политику в СССР в указанный период времени;
      выявить возможные причины и истоки проявления межнациональных конфликтов на территории Советского Союза;
      рассмотреть общие причины распада СССР;
      проследить хронологию событий, приведших к распаду СССР;
      выявить роль межнациональных конфликтов в распаде СССР.
В соответствии с заявленными задачами структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы. Основное содержание работы изложено на 29 страницах.

1. Межнациональные отношения в СССР

1.1. Межнациональные отношения и национальная политика в СССР

Межэтнические (межнациональные) отношения – отношения между этносами (народами), охватывающие все сферы общественной жизни.
Можно выделить следующие уровни межэтнических взаимоотношений:
1) взаимодействие народов в разных сферах общественной жизни;
2) межличностные отношения людей различной этнической принадлежности 3 .
Для России как многонационального государства обеспечение межнационального мира и согласия, урегулирование межэтнических и этнополитических конфликтов расценивается экспертами как важнейший составной элемент сферы национальной безопасности страны.
В недавнем прошлом в советский период национальная политика по ряду параметров строилась на иных ценностях и принципах, нежели сейчас. Она, в частности, подчинялась задаче построения социалистического государства, мира социализма. В ней, прежде всего, присутствовала инициатива и определяющая роль КПСС, в то время как структурам исполнительной и законодательной власти приходилось больше конституировать директивы советского партийно-политического руководства.
Процессы развития современной национальной политики Российского государства имеют свои истоки и базу, основываются на предыдущем опыте как позитивном, так и негативном.
Национальная политика начального советского периода в стране определялась руководством РКП (б) и была нацелена на привлечение на свою сторону народов российских окраин политикой широких перспектив независимости, самоопределения. На начальном этапе органы народного представительства в лице Советов разных уровней играли весьма активную роль в решении национальных вопросов. Однако с течением времени и с закреплением советской власти на местах партийное руководство стало урезать их самостоятельность в принятии решений. Отношение к народам России со стороны большевиков определялось, в первую очередь, революционной целесообразностью, ради которой они часто шли на уступки, считавшиеся "одним шагом назад".
В русле этой политики и во исполнение своих деклараций советское руководство пошло на создание Федерации свободных республик в лице Союза СССР, который в скором времени стал не федерацией, а жестко централизованным государством. В практическом плане руководство СССР начало выстраивать весьма громоздкую многоуровневую территориально- административную систему (союзная, автономная республика, автономная область, автономный округ, национальные районы, национальные сельсоветы). При декларировании высоких целей, например, самоопределения, основные документы, включая Конституцию СССР, не предусматривали процедур реализации этих принципов на деле.
Как показала практика, советское руководство унаследовало от царской России достаточно пренебрежительное отношение к законодательной власти в области национальной политики. Советы по сути являлись исполнителями решений партийного руководства, которое и определяло эту политику. Но, по сравнению с Думой, Советы оказались в еще более уязвимой позиции: они не могли реально даже обсуждать наиболее острые национальные проблемы, а только следовать в фарватере линии партии 4 .
Вместе с тем, советская власть осуществила ряд принципиально важных решений для развития национальных окраин - развитие экономики, повышение грамотности и образовательного уровня, издание книг, газет и журналов на многочисленных языках народов СССР. Но, вместе с тем, не создавая исследовательскую базу в сфере национальной политики, власть закрывала глаза на наличие скрытых противоречий и часто сама закладывала бомбы замедленного действия в виде произвольно проводимых границ между национальными образованиями, исходя из принципа политической целесообразности. Таким образом, закладывался фундамент многонационального государства, в котором имелись свои сильные стороны и уязвимые места.
Ввиду закрытости для исследования и обсуждения национальных проблем в научных кругах в советский период, суждения по наиболее острым проблемам национальной политики и межнациональных отношений, прежде всего, выносились высшим партийным руководством страны.
Принятая в 1977 году Конституция СССР характеризовала построенное в СССР "развитое социалистическое общество" как общество, "в котором на основе сближения всех социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей возникла новая историческая общность людей - советский народ". Таким образом, "новая общность" представлялась в преамбуле новой Конституции одним из основных отличительных признаков "развитого социализма". Советский народ провозглашался главным субъектом власти и законотворчества в стране. "Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов… все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам", - гласила статья 2 новой Конституции. В других статьях декларировалось равноправие граждан вне зависимости от расовой и национальной принадлежности (статья 34), утверждалось, что "экономика страны составляет единый народнохозяйственный комплекс" (статья 16), что в стране имеется "единая система народного образования" (статья 25). В то же время основной закон страны утверждал, что "за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР" (статья 71), каждая союзная и автономная республика имеет свою Конституцию, учитывающую их "особенности" (статьи 75, 81), территория республик "не может быть изменена" без их согласия (статьи 77, 83), "суверенные права союзных республик охраняются Союзом ССР" (статья 80). Таким образом "советский народ" в Конституции представал на словах единым, но реально разрезанным на различные "суверенные" и "особенные" части. Последнее соответствовало также духу никем не отмененной Декларации прав народов России, провозгласившей еще на заре советской власти (2 ноября 1917 г.) не только "равенство и суверенность народов России", но и их право "на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства" 5 .
Исследователи выделяли в единой "новой исторической общности" явно различающиеся по возможностям реализации своего суверенитета нации, народности, этнические и национальные группы. Единого мнения об их соотношении в советское время так и не было выработано. М. И. Куличенко в своей работе "Нация и социальный прогресс" (1983) полагал, что из 126 национальных общностей, зафиксированных при обработке материалов переписи 1959 года, к категории наций принадлежали 35 национальностей, к народностям - 33, к национальным группам - 35, к этническим группам - 23. Из 123 общностей, выявленных переписью 1979 года, к нациям были отнесены 36, к народностям - 32, национальным группам - 37, этническим группам - 18 национальностей 6 . Но это был лишь один из вариантов типологизации общностей, были и другие, существенно отличавшиеся от приведенного. Разные возможности для реализации своих жизненных интересов имели народы "титульные" и "нетитульные", национальные большинства и меньшинства.
Экономический кризис, особенно остро обозначившийся в 80-е годы прошлого века, сказался на социально-политической сфере и, как следствие, на состоянии межэтнических отношений в СССР. Высшее руководство страны уже не могло адекватно реагировать на проблемы и вызовы внутренней и внешней политики, а его национальная политика стала приобретать рефлекторный характер. Этот кризис особенно серьезно сказался на национальных отношениях, поставил под сомнение всю советскую систему территориально- государственного и национального устройства, содействовал росту национализма и, в конечном итоге, во многом предопределил развал Союза ССР. Однако кризис привел к тому, что советские руководители все меньше отваживались решать национальные проблемы самостоятельно и все больше - переносить их на законодательный уровень, вследствие чего начала возрастать роль их правового регулирования высшей законодательной властью - Верховным Советом СССР.
Президент СССР и его окружение слишком быстро пошли на преобразования в политическом плане, не осознав того очевидного факта, что демонтаж советской идеологической интернационалистской системы, которая, по существу, цементировала межнациональные отношения, приведет к краху советской системы национально-территориального устройства страны, что и произошло. Даже их позитивные действия - включение науки в исследование национальных отношений, органов законодательной власти - в процесс их правового регулирования - выглядели уступками и, в конечном итоге, обернулись против них. Как и в переходный период 1917 г. национальные отношения стали инструментом в борьбе за власть между союзным руководством и группировавшимся вокруг Б.Н.Ельцина руководством РСФСР. При этом инициатива явно принадлежала последнему. В результате многие националисты получали все большие послабления, о которых ранее они и не могли мечтать. Возврат к традиционным силовым методам решения споров с ними для советского руководства уже не мог сработать.
Поздний советский опыт показал, что деятельность в сфере национальной политики может быть эффективной в условиях, когда исполнительная власть проводит достаточно четкую, реалистичную и последовательную политическую линию. Если же действия последней, как это наблюдалось в период перестройки, отличаются отсутствием системы, непоследовательностью и противоречивостью, то и усилия всех ветвей власти станут такими же неэффективными.
Развернувшаяся политическая борьба за власть в стране в период 1992-93 гг. оказала самое негативное воздействие на становление системы межнациональных отношений. Российский парламент в лице Верховного Совета РФ практически перестал заниматься национальными проблемами, которые все больше и больше использовались противоборствующими силами в своих интересах. Национальная политика стала на время заложницей политической борьбы за власть.

1.2. Межнациональные конфликты на территории СССР и их истоки

Территориальный принцип национально- государственного устройства СССР с течением времени обнаруживал все большее противоречие с растущей интернационализацией состава населения "национальных" образований. Наглядным примером являлась Российская Федерация. В ней в 1989 году проживало 51,5 % всего населения СССР. Общее число российских народов чаще всего обозначалось неопределенным выражением: "Более ста". Республика имела сложную иерархическую систему национально-государственного и административного устройства. В ее состав входило 31 национально-государственное и национально-территориальное образование (16 автономных республик, 5 автономных областей и 10 автономных округов). Народов-эпонимов (именем которых названы автономные образования) было 31. При этом в четырех автономных образованиях было по два "титульных" народа (в Кабардино-Балкарии, Чечено-Ингушетии, Карачаево-Черкессии, в Ханты-Мансийском автономном округе). У бурят и ненцев было по три автономных образования, у осетин - два (одно в России, другое в Грузии). Дагестанскую АССР населяли 26 коренных народов. Другие этносы своих территориальных национальных образований не имели. Наряду с автономными национальными образованиями РФ включала "русские" края и области, не имеющие официального национального статуса. При такой ситуации среди разных народов естественным образом возникали движения за выравнивание и повышение своего "государственного" статуса или за обретение такового.
Народы, проживавшие в СССР в рассматриваемый период, существенно отличались друг от друга по темпам роста своей численности. Например, численность народов, каждый из которых насчитывал в 1989 году более миллиона человек, с 1959 года изменилась следующим образом. Количество латышей и эстонцев увеличилось на 3 и 4 %; украинцев и белорусов - на 18 и 26 %; русских и литовцев - на 27 и 30 %; киргизов, грузин, молдаван - на 50-64 %; казахов, азербайджанцев, киргизов - на 125-150 %; а узбеков и таджиков - на 176 и 200 %. 7 Все это создавало естественную озабоченность отдельных народов демографической ситуацией, которая усугублялась нерегулируемой миграцией населения.
Противоречия в национальной сфере довольно часто выходили из латентного состояния на поверхность общественной жизни. Так, на протяжении всего рассматриваемого периода давали о себе знать движения советских немцев и крымских татар, утративших в годы Великой Отечественной войны свои автономии, за восстановление национально-территориальных образований. Другие репрессированные ранее народы требовали разрешения возвратиться к местам прежнего жительства (турки-месхетинцы, греки и др.). Недовольство условиями жизни в СССР порождало среди ряда народов (евреи, немцы, греки) движения за право эмигрировать на "историческую родину".
Протестные движения, эксцессы и другие акты недовольства национальной политикой возникали и по другим поводам. Можно отметить целый ряд событий, происходивших задолго до распада СССР. Отметим лишь некоторые. С 1957, особенно в 1964-1970-х гг., в ответ на усиление курса «сплошной интернационализации» - политики русификации в управлении республиками, перекраивания республик, противопоставления народов-«спецпереселенценцев» коренным и т.д., в ряде республик проявились протестные настроения против национальной политики центра, выливавшиеся нередко и в межнациональные конфликты.
Так, 24 апреля 1965 года в связи с 50-летием геноцида армян в Турции состоялось несанкционированное стотысячное траурное шествие в Ереване. Студенты и присоединившиеся к ним рабочие и служащие многих организаций шли к центру города с лозунгом "Справедливо решить армянский вопрос!". С полудня на площади Ленина начались митинги. К вечеру толпа окружила здание оперы, где проходило официозное "собрание общественности" в с 8 вязи с годовщиной трагедии. В окна полетели камни. После этого демонстранты были разогнаны с использованием пожарных машин.
8 октября 1966 года прошли митинги крымских татар в узбекских городах Андижане и Бекабаде. 18 октября они митинговали по случаю 45-летия образования Крымской АССР в Фергане, Кувасае, Ташкенте, Чирчике, Самарканде, Коканде, Янгикургане, Учкудуке. Многие митинги разогнаны. При этом только в Ангрене и Бекабаде были задержаны более 65 человек, 17 из них осуждены за участие в "массовых беспорядках". При разгонах митингов в этих двух городах милицией использовались брандспойты, дымовые шашки и дубинки.
22 мая 1967 года во время традиционного собрания и возложения цветов к памятнику Тараса Шевченко в Киеве были задержаны за участие в несанкционированном мероприятии несколько человек. Возмущенные люди обступили милицию и скандировали "Позор!". Позднее 200-300 участников собрания направились к зданию ЦК, чтобы выразить протест и добиться освобождения арестованных. Власти пытались остановить движение колонны водой из пожарных машин. Министр охраны общественного порядка республики был вынужден освободить задержанных.
2 сентября 1967 года милиция разогнала в Ташкенте многотысячную демонстрацию крымских татар, протестующих против разгона 27 августа двухтысячного собрания-встречи с представителями крымско- татарского народа, возвратившимися из Москвы после приема их 21 июня Ю. В. Андроповым, Н. А. Щелоковым, секретарем Президиума Верховного Совета СССР М. П. Георгадзе, генеральным прокурором Р. А. Руденко. При этом были задержаны 160 человек, 10 из них осуждены. 5 сентября 1967 года был издан указ Президиума ВС СССР, снимающий с крымских татар обвинение в предательстве. Им возвращались гражданские права. Татарская молодежь получала право учиться в вузах Москвы и Ленинграда, но татарские семьи не могли приезжать и селиться в Крыму.
Длительного времени потребовало преодоление последствий столкновения между узбекской и русской молодежью, произошедшего во время и после футбольного матча между командами "Пахтакор" (Ташкент) и "Крылья Советов" (Куйбышев) 27 сентября 1969 года на ташкентском стадионе, вмещающем более 100 тысяч человек. Некоторым данным, было арестовано несколько сотен человек. Вместо придания огласке этих случаев и принятия мер, чтобы не допустить в будущем подобных эксцессов, руководители республики пытались свести к минимуму информацию о масштабах происшедшего. Понимая всю неприглядность случая, особенно на фоне помощи Ташкенту РСФСР и других союзных республик после разрушительного землетрясения 1966 года, Ш. Р. Рашидов не хотел, чтобы инцидент расценивался как узбекский национализм, и сделал все, чтобы скрыть его от Москвы.
В 1974-1976-х гг. по всем союзным и ряду автономных республик прокатились митинги протеста против новой волны русификации - ограничения языков титульных национальностей, которые зачастую вырастали в серьезную постановку национального вопроса 9 .
Период 60-80-х годов характеризуется значительным усилением сионистских настроений среди советских евреев, инспирируемых зарубежными сионистскими центрами. Следствием "пробуждения у молодежи еврейского сознания" был рост эмиграционных настроений. По переписи населения, проведенной в январе 1970 года, в СССР насчитывалось 2151 тысяча евреев. Но эта цифра не включала так называемых скрытых евреев, общее число которых по некоторым оценкам составляло до 10 млн. человек. Сионизм и сопутствующий ему как протест против этой идеологии антисемитизм стали серьезной проблемой во многих городах СССР. В целях опровержения обвинений в том, что в СССР якобы проводится политика государственного антисемитизма, была выпущена официозная брошюра "Советские евреи: Мифы и действительность" (М.: АПН, 1972). В ней были представлены факты, показывающие надуманность подобных суждений. В частности, указывалась, что, по данным переписи 1970 года, в СССР евреи составляли менее 1 % от общего количества населения всей страны. В то же время из 844 лауреатов Ленинской премии было 96 (11,4 %) евреев, 564 (66,8 %) русских, 184 (21,8 %) представителя других национальностей. Высшее почетное звание Героя Социалистического Труда получили 55 человек еврейской национальности, дважды этого звания удостоены - 4 еврея, трижды - три представителя этой национальности. В 1941-1942 годах из прифронтовой полосы (западные районы страны, где евреи жили сравнительно компактным населением) было отправлено в глубокий тыл около 2 млн. граждан еврейской национальности (13,3 % от 15 млн всех эвакуированных), что при политике государственного антисемитизма было бы вряд ли возможно. Подчеркивалось также, что "советский паспорт является важным средством национальной идентификации, указание в нем национальности - дань уважения к нации его владельца".
В прибалтийских республиках распространению антирусских настроений способствовали местные партийные власти, которые совершенно отчетливо проводили политику на обособление групп населения по национальному признаку.
В январе 1977 года дело дошло до террора на национальной почве. Трое армян, Степанян, Багдасарян и Затикян, являвшиеся членами подпольной националистической партии, приехали в Москву с целью нелегальной борьбы против русских людей. В субботу, 8 января, во время школьных каникул ими были взорваны три бомбы - в вагоне метро, в продмаге и неподалеку от ГУМа на улице 25 Октября. Результатом было 37 погибших и раненых. После неудавшейся попытки взорвать три заряда на Курском вокзале накануне 7 ноября 1977 года преступники были раскрыты.
После принятия Конституции 1977 года ситуация в межнациональных отношениях не менялась к лучшему и в других регионах страны. Своеобразие и острота ситуации показана в книге О. А. Платонова. "Отток ресурсов Русского народа в национальные регионы СССР, - пишет он, - сильно ослабил главную нацию, резко ухудшил ее материальное положение. Вместо строительства фабрик и заводов, дорог и телефонных станций, школ, музеев, театров в Центральной России ценности, созданные руками русских, обеспечивали условия для преимущественного развития других народов (и прежде всего их правящих слоев). В результате в национальных республиках возникает значительное количество людей, живущих на нетрудовые доходы, за счет спекуляций и махинаций ресурсами русского народа. Именно в этой среде постепенно формируются и переплетаются между собой мафиозные кланы, “опекающие” разного рода “теневиков” и “цеховиков”, и националистические организации (всегда связанные с западными спецслужбами). Весьма характерно, по мнению Платонова, что чем больше та или иная национальная республика неоправданно потребляла за счет ресурсов русского народа, тем сильнее были ее мафиозные и националистические организации (Грузия, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Эстония). В Грузии мафиозные и националистические организации, тесно переплетенные между собой, стали влиятельной силой общества, а их лидеры - образцом для подражания молодежи, особенно студенческой… Не лучшее положение сложилось и в Армении. Здесь мафиозно-националистические кланы уделяли особое внимание “воспитанию” молодежи. Армянским детям и подросткам с малых лет внушали идеи об исключительности армянской нации. Многие армяне к зрелому возрасту становились убежденными националистами, причем с антирусской направленностью, которую они получали не без помощи широко разветвленной подпольной националистической организации дашнаков. Распад СССР фактически сокрушил все сложившиеся основные структуры общества: государственное пространство, политическую систему безопасности, культуру, инфраструктуру. Сегодня они формируются заново, уже в рамках 15 самостоятельных государств. Столь радикальная трансформация общественных структур нередко становилась источником национальных конфликтов. Коренные перемены в СССР в 1985-1991 г.г. осуществлялись в ходе так называемой "перестройки" - революционной радикальной формы преобразования общества. Как политический термин она противостоит таким понятиям, как "совершенствование", характерное для иного, эволюционного типа развития.
В российской историографии существует огромный диапазон оценок, мнений и концепций, с разных методологических подходов рассматривающих и объясняющих феномен трансформации Союза ССР в 1980-1991 гг., которые в целом можно дифференцировать в три группы.
Первая группа исследователей "тектонического сдвига", условно определяемая автором державно-патриотической, анализирует трансформационно- модернизационные процессы с критической позиции - как разрушительные процессы и катаклизмы, обусловленные последовательными провалами в политической, экономической, социальной практиках государственного управления. Различие во взглядах исследователей данной группы заключается лишь в разных определениях конкретных политических, социальных, этносоциальных и прочих акторов, "проваливших" осуществление оптимальных преобразований в единой стране-державе. В.А. Тишков, применяя социально-конструктивистскую парадигму в инструменталистском ключе, определяет всю этническую политику периода перестройки грандиозным провалом, главным аргументом в пользу упразднения СССР для его оппонентов, и "огромным успехом лидеров нерусских национальностей, которым удалось мирным путем расчленить СССР" 10 . Другие эксперты, также придерживаясь парадигмы распада "великой державы", руководствуются "теорией иностранного заговора" и определяют виновниками дезинтеграции – одни – "американский империализм", другие – "международный сионизм", третьи – "сговор внешних и внутренних врагов" и т.д. А.В. Ципко распад державы объясняет сопротивлением самого народа назревшей перестройке, ее ценностям и, соответственно, реформам 11 .
Вторая группа исследователей, определяемая условно либерально- демократической, исследует исторические события, приведшие к кардинальным изменениям, в т.ч. и к гибели единого государства, как объективный процесс демокр атизации бесправного общества, как в целом позитивно-модернизационное системное явление на пути к общечеловеческим ценностям и общепризнанным международным принципам равноправия народов и права их на самоопределение.
Третья группа экспертов изучает советское государство как обычную тоталитарную модель, сформированную всей отечественной историей. Советская бюрократическая система также плод предыдущей политической культуры и ее классического имперского мышления. Академик Г. Лисичкин указывает основной проблемой государства и общества имперское сознание народных масс: "Россия больна не с 1917 года. Большевики продолжили и обострили губительные процессы, которые уже не одно столетие подтачивают организм российского общества" 12 .
Отмечается, что огромный диапазон суждений, взглядов и концепций обществоведов об этом сложном периоде государства и его общества свидетельствует о незавершенности эпохальных преобразований, объективно инициированных политическим руководством страны во всех сферах общественной практики, о доминировании по-прежнему идеологических установок и политического измерения. Подчеркивается целесообразность локализации поиска на выявлении этномобилизующего фактора основных федеральных преобразований, инициированных политической властью.

2.2. Хронология событий

Распад СССР происходил на фоне общего экономического, внешнеполитического и демографического кризиса. В 1989 году впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением).
В период 1989-1991 гг. доходит до максимума главная проблема советской экономики - хронический товарный дефицит; из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. По всей стране вводится нормированное снабжение в форме талонов.
С 1991 года впервые зафиксирован демографический кризис (превышение смертности над рождаемостью).
Отказ от вмешательства во внутренние дела других стран влечёт за собой массовое падение просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году, а на территории СССР разгорается ряд межнациональных конфликтов.
Наибольшей остротой отличался начавшийся в 1988 году Карабахский конфликт. Происходят взаимные этнические чистки, причем в Азербайджане это сопровождалось массовыми погромами. В 1989 году Верховный Совет Армянской ССР объявляет о присоединении Нагорного Карабаха, Азербайджанская ССР начинает блокаду. В апреле 1991 года между двумя советскими республиками фактически начинается война.
В 1990 году происходят беспорядки в Ферганской долине, особенностью которой является смешение нескольких среднеазиатских национальностей (ошская резня). Решение о реабилитации депортированных Сталиным народов приводит к нарастанию напряжённости в ряде регионов, в частности, в Крыму - между вернувшимися крымскими татарами и русскими, в Пригородном районе Северной Осетии - между осетинами и вернувшимися ингушами 13
и т.д.................

Образование СССР. Национальные отношения и национально-государственное строительство в 1920-е годы. В начале 20 века Россия являлась многонациональной империей. Национально-освободительное движение являлось важной составной частью революционного движения в стране. Различные политические силы разрабатывали свои программы решения национального вопроса – от единой неделимой унитарной России до федеративной и т.д.

В ноябре 1917 г. Советское правительство приняло «Декларацию прав народов России», в которой провозглашались равенство и суверенность народов России, их право на самоопределение вплоть до отделения, отмена национально-религиозных привилегий и ограничений. Правом этим воспользовались Украина, Финляндия, Польша, Эстония, Литва, Латвия, Белоруссия. Программа партии большевиков по национальному вопросу во многом способствовала их победе в гражданской войне. Но, провозглашая право наций на самоопределение, большевики не стремились к расколу России. Напротив, они стремились сохранить по возможности ее целостность.

В годы гражданской войны и иностранной военной интервенции между советскими республиками сложился военно-политический союз. Россия, Украина и Беларусь объединили также свои ресурсы, транспорт, финансы, хозяйственные органы, сохранив самостоятельность в вопросах, касающихся внутренней жизни республик. Такой тип национально-государственного устройства называется конфедерацией. Республиканские компартии были включены в состав РКП(б) на правах областных парторганизаций.

По окончании гражданской войны все советские республики заключили между собой и с РСФСР двусторонние соглашения о хозяйственном и дипломатическом союзе. Увеличилось число общесоюзных ведомств. В марте 1922 г. Азербайджан, Армения и Грузия образовали Закавказскую Советскую Социалистическую Федерацию.

Задачи восстановления и развития экономики, социалистического переустройства требовали совершенствования существующих договорно-федеративных отношений. Отсутствие правовых норм, регулирующих отношения центральных и местных органов власти, вызывало конфликты между ними. Весной 1922 г. ЦК КП Украины и Белоруссии подняли вопрос о договорных отношениях.

Политбюро ЦК РКП (б) создало комиссию для подготовки законопроекта о новой форме государственного объединения. Председателем комиссии стал И.Сталин, нарком по делам национальностей. Ему принадлежала идея «автономизации», т.е. вхождения советских республик в состав РСФСР и подчинения их единому центру. Некоторые республики эту идею отвергли, т.к. она ущемляла их суверенитет. Было принято предложение В.И. Ленина о создании федеративного государства.


30 декабря 1922 г. в Москве I Всесоюзный съезд Советов утвердил Декларацию и Договор об образовании СССР в составе Российской СФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР. Декларация провозглашала принципы добровольности объединения, равноправия республик и право их свободного выхода из Союза. Договор определял систему союзных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения с республиканскими управленческими структурами.

Юридической основой СССР стала Конституция, принятая в январе 1924г. II съездом Советов СССР. Она провозглашала создание единого союзного государства как федерации суверенных советских республик. В ведении республик находились вопросы внутренней политики, юстиции, образования, здравоохранения и социального обеспечения. Вопросы внешней политики, транспорта, связи решались на союзном уровне. Верховным законодательным органом стал Всесоюзный съезд Советов, а в перерывах между съездами – двухпалатный ЦИК: Совет Союза и Совет Национальностей. Исполнительная власть принадлежала Совету Народных Комиссаров СССР. Столицей СССР объявлялась Москва. Конституция СССР сохранила принципы Конституции РСФСР 1918 г. в области избирательного права. Сохранялись многоступенчатая система выборов, открытое голосование, преимущества рабочего класса, лишение избирательных прав эксплуататорских элементов и служителей религиозных культов.

Национальная политика в СССР была направлена на преодоление исторически сложившегося неравенства народов в хозяйственной, социальной и культурной сферах.

В состав Союза вошли новые республики: в 1924-1925 гг. на территории Туркестанской АССР, Бухарской и Хорезмской народных республик были созданы Узбекская и Туркменская ССР. В 1929 г. Таджикская АССР была преобразована в союзную республику.

Изменилось территориально-административное деление страны: губернии, уезды, волости были преобразованы в области, районы, сельсоветы. Создавались национальные области, округа, районы. Уточнялись границы. Не всегда достаточно продуманное национально-государственное размежевание, проведенное в 1920-е годы, породило очаги будущих межнациональных конфликтов.

Конспект по истории России

По мере развития перестройки все большее значение стали приобретать национальные проблемы . Причем национальные противоречия и столкновения зачастую искусственно раздувались политическими деятелями из различных лагерей, которые пытались использовать напряженность для решения тех или иных проблем.

С началом демократизации и восстановления исторической правды, накопившееся за долгие годы напряжение разрядилось в стремительно нараставших центробежных силах. Так, годовщина подписания советско- германского пакта 1939 г. (впервые за многие годы оказавшегося в центре внимания печати) стала поводом для массовых манифестаций 23 августа 1987 г. в столицах трех Прибалтийских республик. Эти выступления положили начало процессу, завершившемуся позднее провозглашением независимости этих республик.

Связанная с национальными отношениями напряженность возникла почти во всех республиках. Она затронула самые разные вопросы, от требований признания государственного статуса национального языка (сформулированных сначала в Прибалтийских республиках, затем на Украине, в Грузии, Молдавии, Армении, а, в конечном счете, по мере расширения и углубления движения, выдвинутых и в других республиках: РСФСР, Белоруссии, Азербайджане и мусульманских республиках Средней Азии) до возвращения на историческую родину депортированных народов.

Вставшие в центр внимания национальные проблемы привели к обострению конфликтов между русскими «колонизаторами» и представителями «коренных» национальностей (прежде всего в Казахстане и в Прибалтике) или между соседними национальностями (грузины и абхазы, грузины и осетины, узбеки и таджики, армяне и азербайджанцы и т.д.). Наиболее трагические формы принял конфликт между армянами и азербайджанцами по поводу Нагорного Карабаха, в 1923 г. присоединенного к Азербайджану, несмотря на армянское большинство его населения. В феврале 1988 г. армяне этой автономной области в составе Азербайджана официально потребовали воссоединения с Арменией. Из-за двусмысленной позиции союзного правительства и сопротивления руководства Азербайджана конфликт обострился, а погром армян, учиненный азербайджанцами в Сумгаите, стал прологом к настоящей войне между Арменией и Азербайджаном.

В 1989 г. и особенно в 1990-1991 гг. произошли кровопролитные столкновения в Средней Азии (Фергана, Душанбе, Ош и целом ряде других районов). Особенно пострадали национальные меньшинства, к которым относилось и русскоязычное население. Районом интенсивных этнических вооруженных конфликтов был Кавказ, прежде всего Южная Осетия и Абхазия. В 1990-1991 гг. в Южной Осетии, по существу, шла настоящая война, в которой не применялись только тяжелая артиллерия, авиация и танки. Столкновения, в том числе и с применением огнестрельного оружия, происходили и между различными горскими народами.

Противостояние имело место также в Молдове, где население гагаузских и приднестровских районов протестовало против ущемления их национальных прав и в Прибалтике, где часть русскоязычного населения выступала против руководства республик. Эти противостояния поддерживались и провоцировались частью центрального руководства СССР и КПСС.

В Прибалтийских республиках, на Украине, в Грузии острые формы принимает борьба за независимость , за выход из СССР. В начале 1990 г., после того как Литва провозгласила свою независимость, а переговоры о Нагорном Карабахе зашли в тупик, стало очевидным, что центральная власть не в состоянии использовать экономические связи в процессе радикального пересмотра федеративных отношений, что было единственным способом предупредить, или хотя бы приостановить распад Советского Союза.