В чем состоит содержание основного вопроса философии. Основной вопрос философии и две его стороны

Решение основного философского вопроса Младогегельянцы называли свой идеализм «истиной материализма». Отвергая эту лишенную оснований претензию, Маркс и Энгельс противопоставляют идеализму основные положения целостного материалистического миропонимания, которое,

Решение основного вопроса философии. Определение материи опрос об отношении мышления к бытию, духа к природе с древнейших времен занимал умы философов. «Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение, - указывает Ф. Энгельс, - лишь после

1. КОРЕННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИЗМА ИДЕАЛИЗМУ В РЕШЕНИИ ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ Вопрос о том, что является первичным - материя или сознание, - есть, как указывал Ф. Энгельс, основной вопрос всякой философии.Материалистическое решение основного вопроса

Поиск основного звена. До сих пор широко распро­странено представление о том, что будто бы основным зве­ном современной либеральной теории является положение о необходимости усиления государственно-властного воз­действия на жизнь общества, прежде всего - на

Вконтакте

Одноклассники

Проблема основного вопроса философии является основной для понимания . И в данной статье мы кратко рассмотрим суть основного вопроса философии и две его стороны.

Основной вопрос философии раскрывает смысловую направленность философии, ее стремление найти ключи к решению главной проблемы человечества – «быть или не быть».

Основной вопрос философии не совпадает всецело с ее предметом. представляет собой исследование принципов взаимоотношения и взаимодействия человека и мира в их всеобщих характеристиках, в то время, как основной вопрос определяет, какой стороной это всеобщее «повернуто» к человеку.

Онтологическая сторона основного вопроса философии

Итак, главный вопрос философии – вопрос об отношении духа, сознания к бытию, материи; вопрос о том, что является первичным – мышление или бытие, природа или дух, материальное или идеальное? Кто кого порождает и определяет?

В зависимости от решения данного вопроса различают материалистические и идеалистические концепции, два основных направления философской мысли: материализм и идеализм .
В таблице, изображенной ниже, отражены основные философские течения касательно первой стороны основного вопроса философии. Их описание и представителей ищите ниже по тексту.

Материализм

Материализм провозглашает материю вечной, независимой, неуничтожимой и первичной – источником всех вещей, которая существует и развивается по своим собственным законам. Природа, бытие, материя, материальное – первоисточники всего, а в свою очередь сознание, мышление, дух, идеальное – вторичны, определяются и порождаются материальным. В честь крупнейшего материалиста Древней Греции материализм именуется линией Демокрита в философии .

Согласно материализму мир – материален, существует сам по себе, никем не создан и неуничтожим, закономерно изменчив, развивается в силу своих собственных причин; представляет собой единую и последнюю реальность, которая исключает любую свехъестественную силу. Сознание, мышление и дух – свойства материи, ее идеальное отражение.

Достоинства материализма – опора на науку, логическая доказуемость многих положений. Слабая сторона – недостаточное объяснение сущности сознания (его происхождения) и всего идеального.

В различные периоды истории материализм приобретал разные формы и виды:

Материализм Древнего Востока и Древней Греции (стихийный и наивный) – первоначальный вид материализма, представляющий окружающий мир состоящим из четырех основных материальных элементов (воды, земли, воздуха, огня, всех первоначал, атомов и т. п.), который рассматривается сам по себе независимо от сознания человека и богов. Представители: Фалес Милетский, Левкипп, Демокрит, Гераклит, Эмпедокл и др.

Метафизический (механистический) материализм Нового времени. Его основа – изучение природы. При этом все многообразие ее свойств сводится к протяженности материи и ее механической форме движения. Представители: Г.Галилей, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Ж. Ламерти, П. Гольбах, К. Гельвеций и др.

– единство материализма и диалектики. Вечная и бесконечная материя находится в постоянном движении и развитии, происходящем по законам диалектики. В процессе самодвижения материя приобретает новые формы и проходит различные этапы развития. Идеальное признается особой реальностью, которая существует относительно автономно. Сознание – свойство материи отражать саму себя. Бог представляет собой идеальный образ, который был создан человеком для объяснения неизведанных и непонятных явлений. Представители: К. Маркс, Ф. Энгельс.

Вульгарный материализм все мыслительные процессы сводит к физиологической основе. Сознание отождествляется с материей, материя производит сознание как «печень желчь». Представители: Фохт, Молешотт, Бюхнер.

Идеализм

Согласно идеализму первичным началом всего существующего является духовное начало (Бог, дух, идея, индивидуальное сознание), материя возникает из духа и подчиняется ему, природа, материальные мир — вторичное. Данный термин ввел немецкий философ Г. Лейбниц в начале XVIII века. Родоначальником идеалистического направления в философии для Лейбница стал Платон. Именно по этой причине идеализм именуют линией Платона в философии .

Идеализм имеет две основные формы : объективный и субъективный идеализм.

Объективный идеализм , согласно которому идеальное существует объективно, независимо от человека и природы в виде мирового разума, космической души, абсолютной идеи. Представители: Платон и неоплатоники, философы средних веков, Гегель и неогегельянцы).

Субъективный идеализм определяет идеальное формой внутреннего человеческого опыта. Внешний мир, его свойства и отношения зависят от сознания человека.Представители: Дж. Беркли, Д. Юм, Э. Мах и др. Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus — один, ipse — сам, sum — существую), предполагающий, что реально лишь мое сознание, собственное «Я», мои ощущения, в то время, как существование всего, что меня окружает, — проблематично.

Все вышеперечисленные разновидности материализма и идеализма являются различными разновидностями философского монизма (от греч. monos — один, единственный).

Однако, основной вопрос философии допускает и двойственный ответ: и материя, и сознание являются изначальными сущностями и не сводятся друг к другу. Данное направление в философии получило название дуализма (лат. duo — два). Таким образом, дуалисты признавали существование двух самостоятельных субстанций (первооснов). Яркий представитель дуализма — французский философ Рене Декарт .

Возможен также ответ, в котором утверждается множество первоначал, в предельном случае множества неограниченного. Такое направление получило название плюрализма (лат. pluralis — множественный) и было предложено немецким мыслителем XVII века Г. Лейбницем .

Гносеологическая сторона основного вопроса философии

Данная сторона рассматривает еще одну проблему основного философского вопроса: «Познаваем ли мир? Способен ли человек постигнуть сущность окружающей действительности?» . Эта проблема получила в работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» наименование второй стороны основного вопроса философии : «Великий и основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21, С.220).

Данный вопрос допускает два ответа:

— «мир познаваем», такое решение называется гносеологический оптимизм или от греческого gnoseo — знаю;

— «мир непознаваем» — гносеологический пессимизм или агностицизм . Представители: Давид Юм, Иммануил Кант.

Варианты решения первой и второй сторон основного вопроса философии — это основные типы философских построений, которые эволюционируют, меняют формы и составляют дальнейшую классификацию философских решений.

Видеоматериалы

Основной вопрос философии - вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным - дух или природа, материя или сознание - и, во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир. Последовательное решение основного вопроса философии возможно лишь при учете обеих его сторон.

Решение основного вопроса философии предопределяет поляризацию философских учений, их принадлежность к одному из двух главных направлений в философии - материализму или идеализму. Те философы, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, составили идеалистический, лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Основной вопрос философии формировался исторически и мог быть четко поставлен лишь в новое время. Гносеологическая необходимость его постановки заложена в реальном отношении человека к внешнему миру: любой элементарный акт человеческого познания и поведения предполагает разграничение субъективного и объективного, сознания и осознаваемых вещей. Таким образом, основной вопрос философии вырастает из повседневной жизни людей, практики, познания. Вопрос о первичности материи образует первую, онтологическую сторону основного вопроса философии. Второй, гносеологической его стороной является вопрос о познаваемости мира, о том, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности. Большинство философов (в том числе и идеалистов) считают мир познаваемым. Это значит, что противоположность между материализмом и идеализмом в рамках второй стороны основного вопроса философии выявляется лишь путем анализа материалистического и идеалистического истолкования принципа познаваемости мира.

По мнению Алексеева П.В. и Панина А.В., вопрос о соотношении материи и сознания является «основным» потому, что без него не может быть никакого философствования, никакой подлинной философии. Другие проблемы только потому и становятся философскими, что их, оказывается, можно рассматривать через призму онтологического и гносеологического отношения человека к бытию. Этот вопрос является основным еще и потому, что он не только «лакмусовая бумага», с помощью которой можно отличить научный материализм от идеализма и агностицизма; он становится одновременно средством ориентировки человека в мире. Исследование соотношения бытия и сознания является условием, без которого человек не сможет выработать своего отношения к миру, не сможет ориентироваться в нем.

Итак, в зависимости от вариантов решения основного вопроса философии существует два главных направления в философии: материализм и идеализм.

Различают объективный идеализм (Платон, Гегель) и субъективный идеализм (Кант, Беркли, Юм).

Объективные идеалисты признают познаваемость мира, отождествляют познаваемую реальность с духом. Так, по Гегелю, бытие есть, в сущности, мышление, правда сверхчеловеческое, а человеческое мышление познает бытие благодаря своему сущностному тождеству с этой реальностью. Абсолютная идея (Бог, Мировой Дух), одновременно и субстанция, и субъект. Субстанция она потому, что существует сама по себе и является целью для себя, а субъект потому, что она - активность, непрерывное деяние. Ее деяние состоит в познании себя. Само же познание выражается в выявлении уже содержащихся в ней особенностей и их осознании. Что в начале существует в виде возможности, то в конце становится действительностью, актуальным.

Субъективные идеалисты, отрицающие познаваемость мира, примыкают к философскому скептицизму, агностицизму. Некоторые агностики пытаются избежать альтернативы, формулируемой основным вопросом философии, становясь на позиции дуализма или эклектизма.

Агностики вроде субъективного идеалиста Юма утверждали, что люди знают только свои ощущения, а всё, что находится за пределами ощущений, абсолютно непознаваемо. По мнению агностиков, человек не может «выпрыгнуть» за пределы ощущения. Поэтому Юм предлагал, например, совсем устранить вопрос о том, существует ли что-нибудь за пределами человеческих ощущений.

В отличие от Юма Кант допускал существование «вещей в себе», вещей вне нас, и это было известной уступкой материализму. Когда же Кант объявлял эту «вещь в себе» непознаваемой, «потусторонней», существующей вне пространства и времени, то здесь он выступал как идеалист и агностик.

Материалистические философские построения получили свое имя вследствие того, что их авторы за первичное принимают материю и отвергают существование сверхъестественного мира. Одним из ярких материалистов является Гольбах. Свои идеи он изложил в сочинении «Система природы».

«Природа, понимаемая в широчайшем смысле этого слова, -- писал Гольбах, -- есть великое целое, получающееся от соединения различных веществ, их различных сочетаний и различных движений, наблюдаемых нами во Вселенной». Гольбах П. Избранные произведения: В 2 т. - Т.1. - М., 1963, с.66

Более углубленное понимание человека содержится в философии Л.Фейербаха, которую называют антропологический материализм. Свои основные идеи Фейербах изложил в работах «Ос новы философии будущего» и «Сущность христианства».

Свою концепцию Фейербах разрабатывает в противовес идеализму, который он расценивает как разновидность богословия. Так, он писал: «Идеализм Канта, в котором вещи следуют рассудку, а не рассудок - вещам, есть не что иное как реализация теологического представления о божественном уме, который не вещами определяется, а, наоборот, -- их определяет. Однако кантовский идеализм, - это еще ограниченный идеализм, это идеализм на базе эмпиризма». Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. - Т.1. - М., 1955, с.159

Более решительно настроен немецкий материалист по отношению к своему соотечественнику Гегелю. Не принимая христианской теологии, религиозных взглядов, Фейербах категорически отвергал и гегелевский идеализм.

Диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии качественно отличается от того решения, которое предлагает метафизический материализм. Сознание, мышление, физиологической основой которых является мозг человека, есть вместе с тем социальный продукт, отражение общественного бытия людей. В отличие от предшествующего материализма, философия распространяет материалистический подход к общему вопросу философии на общественную жизнь, соответственно решая вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию.

Ф.Энгельс - представитель диалектического и исторического материализма. Основные принципы этой философии разработаны им вместе с К.Марксом. В работах «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» он изложил содержание марксистской философии.

Итак, основной вопрос философии - вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному. Философы-идеалисты принимают за первичное идею, сознание, рассматривая их как единственно достоверную реальность. Философы, являющиеся сторонниками материализма, признают первичным материю, бытие, вторичным - сознание, и считают сознание результатом воздействия на субъекта объективно существующего внешнего мира.

Под основными вопросами философии обычно имеются ввиду те вопросы, от решения которых прежде всего зависит реализация философией своих функций. Такими важными вопросами в современном философском знании являются:

• -Каковы первичные фундаментальные вопросы этого мира?
• -Познаваем ли окружающий нас мир?
• -Каков истинный мир человеческих ценностей и смысл жизни человека?
• -Каковы основные принципы подхода к научному исследованию мира в целом,а также отдельных его сфер, процессов, явлений?

Основным вопросом философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия к мышлению (сознанию). Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного решения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является одной из главных задач философии.

Материя и сознание (дух) - это две неразрывные и в тоже время противоположные характеристики бытия.

В связи с этим существуют 2 стороны ОВФ:

• -онтологическая
• -гносеологическая

Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса фи­лософии заключается в постановке и решении проблемы: что первично -- материя или сознание?

Суть гносеологической (познавательной) стороны ОВФ познаваем или непознаваем мир.

В зависимости от онтологической и гносеологической сторон в философии выделяются основные направления:

• -материализм
• -иделизм

• -эмпиризм
• -рационализм

Онтологическую сторону Ф представляет:

• 1. Материализм (так называемая "линия Демокрита") - направление Ф, сторонники которого считали, что в отношениях материи и сознания первичной является материя. Следовательно:
  • -Материя реально существует
  • -Материя существует от сознания, т.е. существует независимо от мыслящих существ
  • -Материя является самостоятельной субстанцией, не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме себя самой
  • -Материя существует и развивается по своим внутренним законам
  • -Сознание (дух) есть свойство высокоорганизованной материи отражать саму себя (материю)
  • -Сознание не является самостоятельной субстанцией, существующей наряду с материей
  • -Сознание опрееляется материей (бытие).

К материалистическому направлению принадлежат такие философы как Демокрит, Эпикур, Ф.Бэкон, Д.Дидро, Б.Сниноза, Герцен, Чернышевский)

Сильные стороны материализма:

• -Опора на науку (особенно на точные и естественные-физика, химия, биология, математика)
• -Логическая доказанность многих положений материалистов

Слабые стороны материализма:

• -Недостаточное объяснение сущности сознания
• -Наличие явлений окружающего мира необъяснимых с т.з. материалистов.

Материализм, как господствующее направление Ф был распространен в Античной Греции, Англии 17в, Франция 18в, СССР и социалистических странах в 20в.

Идеализм ("линия Платона")-направление философии, сторонники которого в отношениях материи и сознания первичным считали сознание (идею или дух).

В идеализме выделяют 2 самостоятельных направления:

• 1)объективный идеализм (Платон, Лейбниц, Гегель)
• 2)субъективный идеализм (Беркли, Юм)

Основателем объективного идеализма является Платон. Согласно концепции объективного идеализма:

• -реально существует только идея;
• -идея первична;
• -вся окружающая действительность делится на "мир вещей" и "мир идей". "Мир идей"- ("эйдосов") изначально существует в мировом разуме (в божественном замысле);
• -"мир вещей"- это материальный мир, не имеет самостоятельного существования и является воплощением "мира идей";
• -каждая единичная вещь-это воплощение идеи данной вещи (дом-воплощение общей идеи самого дома);
• -большую роль в преобразовании "чистой идеи" в конкретнную вещь играет Бог-творец;
• -отдельные идеи объективно существуют независимо от сознания человека.

Противоположность объективным идеалистам - "субъективные идеалисты" (Беркли, Юм) считали, что:

• -всё существует только в сознании познающего субъекта;
• -идеи существуют в разуме человека;
• -образы (идеи) материальных вещей также существуют, только в разуме человека через чувственное ощущение;
• -вне сознания отдельного человека ни материи, ни духа (идеи) не существует.

Слабая черта идеализма:

Отсутствие достоверного объяснения самого наличия "чистых идей", и превращение "чистой идеи" в конкретную вещь.

Идеализм как философское направление господствовал в Античной Греции в Средние века. В настоящее время широко распространен в США, Германии, странах Западной Европы. Наряду с полярными конкурирующими направлениями философии материализмом и идеализмом существуют промежуточные течения:

• -дуализм;
• -деизм.

Дуализм как философское направление был основан Р.Декартом. Суть дуализма заключается в том, что:

Существуют 2 независимых субстанции: материальная (обладающая свойством протяжения) и духовная (обладающая свойством мышления).

Всё в мире произвольно является "модусом" либо от одной, либо от другой указанных субстанций (материальные вещи-от материальной идеи, идеи-от духовной).

• -В человеке объединяется одновременно 2 субстанции:материальная и духовная.
• -материя и сознание (дух)- две противоположные и взаимосвязанные стороны единого бытия
• -основного вопроса философии ("что первично материя или сознание") не существует, т.к. материя и сознание взаимно дополняют друг друга и существуют всегда.

Деизм-направление в Ф, сторонники которого(преимущественно французские просветители 18 в) признавали наличие Бога, которые по их мнению единожды сотворил мир уже не участвуют в его дальнейшем развитии и не влияет на его жизнь и на поступки людей.

Деисты также считали материю одухотворенной и не противопоставляли материю и сознание.

Гносеологическая сторона. Основателем эмпиризма является Ф.Бэкон. Эмпиристы считали, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения. "Нет ничего в мыслях (разуме) чего бы не было до этого в опыте и в чувственных ощущениях".

Основателем рационализма является Р.Декарт. Основная идея рационализма в том, что истинное достоверное знание может быть выведено только непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта (во-первых, реально существует лишь сомнение во всем, а сомнение-мысль-деятельность разума, во-вторых, существуют истины очевидные для разума (аксиомы), и не нуждающиеся ни в каком опытном доказательстве).

С гносеологической стороной ОВФ также связаны понятия как "гностицизм" и "агностицизм".

Представители гностицизма (как правило материалисты) считают, что мир познаваем, возможности познания не ограничены.

Противоположной точки зрения придерживаются агностики (как правило идеалисты): мир всецело не познаваем; возможности познания ограничены, познавательные возможности человеческого разума.

В настоящее время, несмотря на тысячелетние искания философов ОВФ до конца не решен ни с гносеологической, ни с онтологической стороны и фактически является извечной нерешенной философской проблемой.

В 20 в в Западной Ф наметилась тенденция уделять меньше внимания традиционному ОВФ, т.к. он трудноразрешим и постепенно теряет свою активность. Согласно философии 20 в в будущем может появиться (по прогнозам) другой ОВФ.

Проблемы экзистенциализма, т.е. проблемы человека, его существования, управления собственным духовным миром, взаимоотношений внутри общества и с обществом, его свободного выбора, поиски смысла жизни, своего места в жизни, счастья и т.д.

Вопрос о соотношении сознания и бытия, духа и природы является основным вопросом философии. От решения этого вопроса, в конечном счете, зависит истолкование всех других проблем, определяющих философское воззрение на природу, общество, а стало быть, и на самого человека.

При рассмотрении основного вопроса философии очень важно различать две его стороны. Во-первых, что является первичным - идеальное или материальное? Тот или иной ответ на этот вопрос играет в философии важнейшую роль, потому что быть первичным - значит существовать раньше вторичного, предшествовать ему, в конечном счете, определять его. Во-вторых, может ли человек познать окружающий мир, законы развития природы и общества? Суть этой стороны основного вопроса философии сводится к выяснению способности человеческого мышления верно отражать объективную действительность.

Решая основной вопрос, философы разделились на два больших лагеря в зависимости оттого, что они берут за исходное - материальное или идеальное. Те философы, которые признают первичным материю, бытие, природу, а вторичным - сознание, мышление, дух, представляют философское направление, называемое материалистическим. В философии существует и противоположное материалистическому идеалистическое направление. Философы-идеалисты признают началом всего существующего сознание, мышление, дух, т.е. идеальное. Существует еще одно решение основного вопроса философии - дуализм, который полагает, что материальная и духовная стороны существуют отдельно одна от другой в качестве самостоятельных сущностей.

Только марксистская философия дала всестороннее материалистическое, научно обоснованное решение Основного вопроса. Первичность материи она видит в том, что:

материя является источником сознания, а сознание - отражением материи;

сознание - результат длительного процесса развития материального мира;

сознание есть свойство, функция высокоорганизованной материи головного мозга;

существование и развитие человеческого сознания, мышления невозможно без языковой материальной оболочки, без речи;

сознание возникает, формируется и совершенствуется в результате материальной трудовой деятельности человека;

сознание носит общественный характер и определяется материальным общественным бытием.

Вопрос о первоначале является одним из важнейших вопросов философии, с которого, собственно, и начинается эта наука. Что лежит в основе мира: материальное или духовное начало? Этот вопрос не может обойти ни одна сколько-нибудь развитая философская система. Отношение материи и сознания есть универсальный философский принцип, нашедший свое наиболее полное выражение в основном вопросе философии.

Основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию, впервые был четко сформулирован Ф. Энгельсом, который указал на две его стороны. Первая (онтологическая) сторона - это вопрос о том, что является первичным и определяющим: бытие (материя) или мышление (сознание), другими словами – природа или дух? Материальное или идеальное? Вторая (гносеологическая) сторона заключается в вопросе о том, познаваем ли мир, способно ли мышление познать мир таким, каким он существует в действительности.

Приходится напоминать эти азбучные истины классической философии, поскольку о них сегодня нельзя прочитать ни в «Новой философской энциклопедии», ни во многих словарях и вузовских учебниках. А в работах, так или иначе затрагивающих основной вопрос философии, позиция Энгельса искажается, борьба материализма и идеализма в истории философии отрицается и заявляется, что в каждой философии есть свой «основной вопрос» или даже несколько. Таким образом, основной вопрос философии исчезает, поскольку он растворяется в бесконечном множестве других вопросов этой науки. Г. Д. Левин с горечью констатирует: «От революционных перемен, происшедших в отечественной философии, веет какой-то интеллектуальной трусостью. Из учебников и справочных пособий молча, безо всяких объяснений, изымают положения, считавшиеся когда-то фундаментальными, краеугольными… Исчез из них и основной вопрос философии – этот “становой хребет” диалектического материализма» [Левин 2004: 160]. Левин против того, чтобы исключить основной вопрос философии из курса философии. «Этот выдающийся научный результат Энгельса, – пишет он, – необходимо лишь додумать до конца и сформулировать на современном уровне» [Там же].

Действительно, философия, стремясь дать целостное представление о мире, не может обойти вопроса о соотношении материального и духовного, а в зависимости от ответа на его онтологическую сторону философские учения занимают две принципиально различные позиции. Существование материализма и идеализма как двух противоположных направлений – это неоспоримый факт истории философии, который был зарегистрирован задолго до формулировки Ф. Энгельса. А. Шопенгауэр, например, писал: «Все системы до сих пор начинали или с материи, что давало материализм, или с духа, с души, что давало идеализм или, по крайней мере, спиритуализм» [Шопенгауэр 2001: 55].

Попытки аргументированной критики «основного вопроса» в современной отечественной философии были предприняты академиком Т. И. Ойзерманом и известным нашим философом А. Л. Никифоровым. Никифоров правильно отмечает, что в период монопольного господства марксистской философии некоторые философы абсолютизировали основной вопрос философии, считали его чуть ли не единственной философской проблемой. Например, А. В. Потемкин писал: «Вопрос об отношении мышления к бытию не один из многих вопросов, стоящих в одном ряду с ними, и в этом смысле не есть основной вопрос наряду с не основными, а суть всех вопросов. Все философские вопросы заключены в его границах» [Потемкин 1973: 130].

Потемкин, конечно, неправ, но причем здесь Ф. Энгельс? Никифоров же интерпретирует Энгельса именно в том смысле, что будто основной вопрос философии «в каждой системе занимает центральное место» [Никифоров 2001: 88]. Но это явное искажение позиции Энгельса. Рассматривая основной вопрос философии в истории философии, Энгельс нигде не говорит о том, что он занимает центральное место или является единственным вопросом любой философии. Он делает акцент только на то, что в зависимости от его решения философы делятся на материалистов и идеалистов: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются» [Маркс, Энгельс 1961: 283].

Никифоров полагает: из данной Энгельсом формулировки вытекает, что «с самого начала своего возникновения философия должна была им заниматься» [Никифоров 2001: 82]. Но это снова неверная интерпретация Энгельса. Когда Энгельс говорит, что «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию», он понятие «всей» использует не в разделительном, а в собирательном смысле, то есть не всякая философия его рассматривает, тем более на начальном этапе ее развития. Энгельс писал, что этот вопрос имеет свои корни не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости, «но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья» [Маркс, Энгельс 1961: 283].

Ссылаясь на то, что философские понятия, в том числе «материя» и «сознание», в разных философских системах приобретают специфический смысл, Никифоров пишет: «Называя вопрос об отношении мышления к бытию “основным вопросом” философии, мы невольно предполагаем, что он сохраняет один и тот же смысл во всех философских системах. Однако факт изменения значений философских понятий показывает, что это предположение ошибочно» [Никифоров 2001: 85]. Но если согласиться с этим тезисом А. Л. Никифорова, отрицающим существование общего в философских понятиях, то вообще будет неясно, как философы могут понимать друг друга. К счастью, начиная с Демокрита и Платона философы хорошо понимают различия между материалистами и идеалистами.

Первоначально проблема отношения материи и сознания ставилась в сугубо онтологическом плане, в плане уяснения места «души» в общей системе материального мира. Но уже Платон четко различает и противопоставляет два вида философов. Первые учат, что все произошло благодаря природе и случаю, «смотрят на огонь, воду, землю и воздух как на первоначала всех вещей, и именно это-то они и называют природой. Душу же они выводят позднее из этих первоначал» [Законы 891С]. Другие же философы утверждают, что все «то, что существует по природе, и сама природа… возникло позднее из искусства и разума и им подвластно», и что «первоначало есть душа, а не огонь и воздух, ибо душа первична» [Там же: 892С]. Если что и «существует от природы», так это душа, а тело вторично по отношению к душе. В «Законах» же Платон прямо связывает идеализм с теизмом, а материализм – с атеизмом.

Отрицание основного вопроса философии в его классическом выражении происходит, по мнению А. Л. Никифорова, на том основании, что якобы каждый философ волен считать основным вопросом для себя и всей философии тот, который он исследует. Для Ф. Бэкона, например, главным был вопрос о расширении могущества над природой посредством изобретений, для Ж.-Ж. Руссо – вопрос о социальном неравенстве, для К. Гельвеция – вопрос о путях достижения счастья, для И. Канта – вопрос о сущности человека, для А. Камю – проблема самоубийства.

Один из аргументов, доказывающих, что основной вопрос философии присутствует в любой фундаментальной философской системе, гласит: «Неважно, что философ субъективно не осознает и не рассматривает этой проблемы, объективно он ее все-таки решает, и его решение – пусть и не выраженное им самим в явном виде – оказывает подспудное, но мощное влияние на все, что он делает». Рассматривая этот аргумент, Никифоров пишет, что он «смешит своей вызывающей некорректностью», и заявляет: «Лучше все-таки полагаться на то, что говорил и писал сам мыслитель» [Никифоров 2001: 88]. Получается, что если, например, Г. В. Ф. Ге-гель пришел к выводу, что его философской системой заканчивается развитие мировой философии, то так оно и есть, мы должны с этим согласиться. Или другой пример. Э. Мах, как известно, философом себя не считал, он постоянно повторял: «Нет философии Маха!» Тем не менее почти в каждом учебном пособии по истории философии эмпириокритицизму , то есть философии Маха, посвящается либо целая глава, либо несколько страниц. Таким образом, факты истории философии, которые можно было бы продолжить, свидетельствуют о том, что далеко не всегда можно полагаться на то, что говорит о своей философии тот или иной мыслитель.

А. Л. Никифоров считает, что «любая из фундаментальных проблем может выступить в роли «основного вопроса философии», и в качестве примера приводит проблему соотношения эмпирического и теоретического. Он приходит к выводу, что «в каждой философской системе имеется свой основной вопрос (быть может, несколько), решение которого оказывает влияние на истолкование и решение других вопросов, обсуждаемых в системе. И эти вопросы для разных систем неизбежно будут различными» (Никифоров 2001: 86). Но разве можно уравнять разные подходы в решении тех или иных философских вопросов в рамках одной философии с основными философскими направлениями?

Аналогичную позицию в отношении основного вопроса философии занимает академик Т. И. Ойзерман. В советский период, будучи одним из самых известных исследователей и пропагандистов марксистской философии в целом и философии диалектического материализма в частности, он писал: «Антитеза материализма и идеализма – результат радикальной поляризации философских учений на главные, исключающие друг друга направления. Эклектизм, то есть попытка “дополнить” одно из главных философских учений другими, дабы преодолеть их “односторонность”, есть фактически соединение несоединимого. Поэтому эклектизм характеризует, как правило, незначительные философские учения» [Ойзерман 1983а: 107].

Сегодня Т. И. Ойзерман изменил свои взгляды на противоположные, он уже отрицает основной вопрос философии, говорит о наличии в философии многих вопросов, «которые могут и должны именоваться основными, основополагающими», и отрицает наличие борьбы между материалистами и идеалистами в истории философии. Материалисты, по его словам, высказывали только критические замечания в адрес идеалистов, а идеалисты считали ненужным обосновывать свои воззрения материалистам. «Яркий пример этого, – пишет он, – французский материализм XVIII в., который ведет решительную борьбу против религии и лишь в редких случаях высказывается об идеализме, кратко и, разумеется, отрицательно» [Он же 2005: 38].

Но разве религия и идеализм по-разному решают вопрос об отношении духовного и материального? И разве борьба с религией не является формой борьбы против идеализма? Ф. Энгельс говорит: «Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существовал от века?» [Маркс, Энгельс, т. 21: 283]. Энгельс пишет, что только в эпоху крушения средневекового мировоззрения основной вопрос философии «мог быть поставлен со всей резкостью». И это видно, например, из полемики Т. Гоббса с епископом Брамголом, Д. Беркли – с «Гиласом» как собирательным образом атеистов и материалистов, а П. А. Гольбаха – со светскими и церковными идеалистами. Субъективный идеалист Беркли, как известно, самый непримиримый противник и критик материализма.

Т. И. Ойзерман, как и А. Л. Никифоров, искажает позицию Энгельса, приписывает ему мысль о том, что основной вопрос философии является единственным вопросом, которым должна заниматься философия. Он пишет: «Итак, тезис об одном-единственном “высшем вопросе всей философии” оказался мифом, развенчанным самим развитием философии. Ясно, что если бы этот вопрос занимал указанное ему Энгельсом место, то философией не стоило бы заниматься», тем более что это «давно уже решенный вопрос» [Ойзерман 2005: 47].

Рассматривая вопрос о познаваемости мира, Ойзерман пишет, что «он вовсе не вторая сторона того, что Энгельс называл высшим вопросом философии. Ведь Энгельс подчеркивает, что и материалисты, и идеалисты , как правило, положительно отвечают на этот вопрос, признают принципиальную познаваемость мира. Следовательно, сей вопрос никак не выражает противоположности между этими направлениями. Попытка логически вывести положение о познаваемости (или непознаваемости) мира из альтернативного решения вопроса об отношении между духовным и материальным явно несостоятельна» [Там же: 39].

С тезисом о том, что вопрос о познаваемости мира напрямую не связан с делением философов на материалистов и идеалистов, никто спорить не будет. С этим, как мы видим, согласен и Ф. Энгельс. Хотя в целом последовательный материализм связан с принципиальной познаваемостью мира, а доведенный до своего логического конца идеализм – с агностицизмом. Об этом очень убедительно говорил в свое время сам Т. И. Ойзерман . Непонятно только, почему он отождествляет основной вопрос философии с первой его стороной. Ведь первая сторона – вопрос о первичности материи или духа, а вторая сторона – вопрос о познаваемости мира, это разные стороны основного вопроса философии, вопроса о соотношении материи и мышления.

Рассуждая о заблуждениях классиков марксистской философии, Т. И. Ойзерман полагает, что В. И. Ленин ошибался, назвав отражение всеобщим свойством материи, родственным с ощущением. «…Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» [Ленин, т. 18: 31]. Но ведь даже если признать, – говорит Ойзерман, – что отражение имеет место на всех уровнях развития материи, «то это вовсе не означает, что вся материя обладает свойством, родственным ощущению. Исследование жизни показывает, что таким родственным ощущению свойством является раздражимость, которая, конечно, не присуща неорганической природе» [Ойзерман 1999: 59].

Эту же проблему рассматривает и А. Л. Никифоров, пытаясь доказать на примере концепции П. Тейяра де Шардена, что основной вопрос философии на практике не работает. Он констатирует, что Тейяр де Шарден как ученый признает первичность материи по отношении к духу «в том смысле, что в основе возникновения жизни и последующего появления человеческого разума лежит усложнение структуры материальных форм» [Никифоров 2001: 94]. Действительно, рассматривая эволюцию универсума, проходящего ряд усложняющихся форм от элементарных частиц до человеческого общества, Тейяр де Шарден высказывает предположение, что даже неорганическим структурам, «если рассматривать материю с самого низа», должно быть присуще что-то такое, из чего впоследствии разовьется сознание [Тейяр де Шарден 1985: 55]. Таким образом, заключает Никифоров, «для Тейяра нет вопроса о том, что первично – материя или сознание, ибо в самых элементарных своих проявлениях материя несет в себе зародыши последующей психики» [Никифоров 2001: 95]. Рассуждая о концепции Тейяра де Шардена, Никифоров никак не может определиться с его философской позицией: кто он – материалист, идеалист или дуалист? Он пишет: «Место Тейяра в дихотомии “материализм – идеализм” весьма и весьма неясно» [Там же: 94]. Исходя из этого, он предлагает отказаться от веры в «основной вопрос философии», согласно которому мы каждого философа якобы должны «уложить в прокрустово ложе нашего примитивного схематизма» [Там же: 95].

В действительности никакой проблемы здесь нет. Согласно материалистической философии мышление является атрибутивным свойством материи, поскольку оно выступает одной из форм отражения, высшей его формой. Еще Д. Дидро полагал, что у материи есть «чувствительность» как общее существенное ее свойство. Он доказывал, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, но это не противоречит мысли о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи [Дидро 1941: 143]. С позиций современного материализма (и здесь Ленин, безусловно, прав) мы не можем говорить о материи, лишенной хотя бы в зародыше элементарного мыслительного начала. Э. В. Ильенков в работе «Космология духа» пишет: «Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя. Это, конечно, не значит, что она в каждой своей частице, в каждое мгновение обладает способностью мыслить и актуально мыслит. Это верно по отношению к ней в целом, как бесконечной во времени и в пространстве субстанции» [Ильенков 1991: 415].

Что касается концепции Тейяра де Шардена в целом, то она действительно противоречива. Как известно, этот философ стремился разработать мировоззрение, которое было бы одновременно и научным, и религиозным. Как ученый он признает за материей определенные созидательные возможности, говорит о первичности материи по отношению к духу. Здесь он материалист. Как теолог он считает, что сама материя вовлечена в поток развития «духом». Постулируя существование единой космической энергии, психической по своей природе, Тейяр де Шарден интерпретирует саморазвитие материального мира в духе концепции «продолжающегося божественного творения». Здесь он идеалист. Если игнорировать основной вопрос философии, то в этой концепции действительно было бы трудно разобраться.

Основной вопрос философии, как уже отмечалось, нельзя абсолютизировать, поскольку содержание основных идей материализма и идеализма носит конкретно-исторический характер. Материализм и идеализм не всегда составляли два взаимонепроницаемых «лагеря», в решении некоторых вопросов они соприкасались и даже перекрещивались. Многие философы, например И. Кант или П. Тейяр де Шарден, одни вопросы решали с позиций материализма, а другие – с позиций идеализма. Классическая система объективного идеализма Г. В. Ф. Гегеля, по характеристике Ф. Энгельса, «и по методу, и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм» [Маркс, Энгельс, т. 21: 285].

Другими словами, разделять всех философов на материалистов и идеалистов можно лишь с известной долей условности, поскольку их позиции в решении некоторых вопросов могут совпадать. Но все-таки вопрос об отношении материи и сознания не случайно называют основным. Деление философов на материалистов и идеалистов вполне правомерно, его нельзя изъять из реальной истории философии . Оно необходимо, во-первых, потому, что от того или иного решения основного вопроса философии зависит сам характер философских теорий и решение многих других философских проблем. Во-вторых, основной вопрос философии позволяет лучше понять специфику и структуру философского знания, преемственность, сходство и различие в развитии философских школ в истории философии и в современном ее состоянии.

Литература

Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941.

Ильенков Э. В. Космология духа / Э. В. Ильенков // Философия и культура. М., 1991. С. 415–437.

Левин Г. Д. Опыт философского покаяния // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 160–169.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 31.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961.

Никифоров А. Л. Природа философии. Основы философии. М., 2001.

Ойзерман Т. И. Гегель и материалистическая философия // Вопросы философии. 1983а. № 3.

Ойзерман Т. И. Основной вопрос философии // Философский энциклопедический словарь. М., 1983б.

Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 37–48.

Ойзерман Т. И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.

Потемкин А. В. О специфике философского знания. Ростов н/Д., 1973.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1985.

Шопенгауэр А. Новые Paralipomena / А. Шопенгауэр // Собр. соч.: в 6 т. Т. 6. Из рукописного наследия. М., 2001.

«Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от его реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений» [Ойзерман 1983б: 468].