Виды норм. Формальные и неформальные нормы. Неформальные правила

Рассматривая институты, мы в дальнейшем будем использовать предложенное Д. Нортом деление института на следующие составляющие:

• ? формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты и т.д.);
• ? неформальные нормы (традиции, обычаи, социальные условности и т.д.);
• ? механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение формальных правил и неформальных норм.

Определение формальных и неформальных правил

Исходя из определения института (см. § 3.1, п. 6), институты могут выражаться в формальных, «писаных» правилах, принимая форму различных документов (конституций, законов и т.д.), сознательно созданных человеком. Вместе с тем они могут представлять собой продукт человеческого сознания, проявляющийся в общепринятых условностях, кодексах поведения, т.е. в неформальных , «неписаных» нормах, которые пронизывают все сферы общества, соблюдаются в виде традиций, обычаев, привычек или иной форме.

Если система формальных правил представляет собой результат законотворческой деятельности людей (государства), то появляется вопрос: каким образом формируется система неформальных норм?

В соответствии с концепцией Т. Веблена изменение институтов происходит по закону естественного отбора. Жизнь человека в обществе, как жизнь других видов, это борьба за существование и, следовательно, отбор и приспособление. По его мнению, эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Продолжающееся развитие институтов - человеческого общества и природы человека, как и достигнутый в этом плане прогресс, можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденной адаптации индивидов к новым условиям, постепенно изменяющимся с развитием общества . Таким образом, в трактовке Веблена, общественно-экономическое развитие (эволюция социального устройства) предстает как реализация процесса «естественного отбора» разнообразных институтов.

Позиция Веблена близка и Ф. Хайеку, по мнению которого отбор правил и норм морали, установившихся в обществе, можно также сравнить с биологическим отбором. Согласно Хайеку, существование наряду с формальными правилами неформальных норм (в виде традиций и обычаев) обусловлено тем, что «в процессе отбора, формировавшем обычаи и мораль, могло учитываться количество фактических обстоятельств - большее, чем то, которое могли воспринять индивиды; как следствие, традиция в определенных отношениях выше или «мудрее» человеческого разума». Чем больше разнообразия допускает общество, тем интенсивнее и плодотворнее протекает отбор социально целесообразных институтов .

Исходя из вышеприведенных рассуждений, следует, что, если формальные правила могут быть искусственно придуманы и насильственно насаждены, то неформальные нормы «определяются какими-то прошлыми событиями, но формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации некой структуры или модели (институциональной матрицы. - Лет.)» . Иными словами, неформальные институты - это условности, самоподдерживающие- ся, самовыполняющиеся (self-enforced ) правила без вмешательства третьей стороны (государства).

Однако в реальности можно наблюдать ситуации, когда более живучим оказывается не самый «лучший» институт (по критерию Д. Норта - эффективный институт) . Например, сговор или олигополия как институт, победивший в результате естественного отбора. Если не ограничивать развитие подобных институтов, то возможные последствия таких процессов нетрудно себе представить - это диктатура не только в экономической, но и политической сфере, т. е. общество возвращается в своем развитии к рабовладельческому строю.

Постоянный переход институтов из одного состояния в другое - одни институты, закрепляясь нормативно, из неформальных становятся формальными, другие, потеряв прежнее значение в качестве формальных институтов и будучи исключенными из правовой системы, могут становиться неформальными. Данные процессы происходят под влиянием как экзогенных, так и эндогенных факторов, которые будут рассмотрены в следующем параграфе.

Термин социальный контроль относится к совокупности норм и ценностей общества, а также к санкциям, применяемым для их осуществления . Несмотря на то, что люди часто нарушают социальные нормы, по большей части они их соблюдают. Более того, все хотят соблюдать нормы и считают это само собой разумеющимся. Это поразительное явление стало результатом социализации. Вероятно, вы помните, что основная цель социализации - способствовать стремлению человека к конформизму. В большинстве случаев дети становятся благовоспитанными взрослыми, которые поступают в соответствии с общепринятыми нормами без всякого принуждения. Однако, поскольку социализация никогда не бывает идеальной, социальный контроль также призван регулировать выполнение норм, сложившихся в обществе.

Изоляция применяется с целью отлучения лиц, нарушающих социальные нормы от других, она даже не предусматривает попытки реабилитации. Именно так в тюрьмах содержатся закоренелые преступники. Обособление предусматривает ограничение контактов этих людей с другими людьми, но не полную изоляцию от общества. Это позволяет им вернуться в общество, когда они снова будут подчиняться его нормам. Например, помещение человека на определенный срок в психиатрическую больницу.

Когда мы говорили о социальном прогрессе и рассматривали развитие общества, мы концентрировали свое внимание на изменении, привнесении нового. Однако, прогресс общества невозможен без "старого", если это "старое" заслуживает быть сохраненным для потомства. Важно сохранить нравственные законы, нормы, правила поведения, обычаи, которые составляют содержание культуры и без которых невозможна нормальная жизнедеятельность общества.

Сохранить "живую ткань" социальных отношений помогает социальный контроль. Социальный контроль - механизм поддержания общественного порядка . Он включает два главных элемента - нормы и санкции. Санкции - средства поощрения и наказания. Социальные предписания - запреты или разрешения, обращенные к индивиду или группе, и выраженные в особой форме (устной или письменной, формальной или неформальной). Социальные нормы - это предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы - идеальные образцы (шаблоны), предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. Нормы - это предписание того, как надо правильно вести себя в обществе .

Существуют формальные и неформальные социальные нормы. Формальные нормы - это писаные законы и инструкции, которые, в основном, закрепляются государством как главным монополистом нормирования общественных отношений или его основными институтами . Но формальные нормы также являются неотъемлемыми атрибутами других социальных институтов и организаций, например, законы Шариата, устав партии и т.п. Неформальные нормы - это неписаные законы, которые закрепляются в правилах поведения гражданского общества, в первую очередь, в морали (нравственности) . Например, мода: никаким законом не предписано носить в этом сезоне брюки определенного фасона, но все знают, что так принято, так модно. Никакой закон не обязывает всех взрослых мужчин и женщин вступать в брак, но всем известно, что оставаться холостяком или старой девой нехорошо. Это значит быть "белой вороной", т.е. не таким как все.

Социальные нормы могут быть всеобщими или групповыми . Например, неформальная норма, осуждающая холостяков и старых дев носит практически всеобщий характер. В то же время, в одних слоях общества, (особенно прошлом) отношение к разводу в разных странах, в разные эпохи и даже в разных слоях общества в одной стране может быть совершенно различным. Так, в дореволюционной России в начале 20 века разводы были широко распространены среди высших слоев общества - дворянства, буржуазии, интеллигенции и рассматривались в этих группах населения как нормальный способ выхода из неудачного брака. Однако среди крестьянства разводов почти не было, а редкие исключения из этого правила сурово осуждались общественным мнением они считались "смертным грехом". Формальная норма соблюдения законов государства является общей для всех граждан, но есть групповые нормы для сотрудников милиции, военнослужащих и т.д.

Существуют формальные и неформальные методы социального контроля . Неформальный контроль предполагает "неофициальность" и обычно применяется в небольших группах, например, общее собрание жильцов, военнослужащих, бойкот или одобрение товарищей, друзей и т.д. Формальный контроль ассоциируется с "официальностью", обычно он осуществляется в крупных социальных организациях и институтах и ассоциируется, в первую очередь, с государственными законами и приказами, распоряжениями, инструкциями лиц и учреждений, наделенных правом управления социальными процессами, например, уголовное, гражданское право, с одной стороны, прокуратура, суды, милиция, с другой.

Иногда санкции применяются неформально. Например, люди, находящиеся в тесном контакте с нарушителем, выражают ему свое неодобрение. Общественное мнение в этом случае можно рассматривать как- совокупность представлений, оценок и здравых суждений, разделяемых большинством населения либо его частью . В этом случае общественное мнение практически сливается с моралью (нравственностью). Гонение, критика и насмешка представляют собой виды неформального контроля, препятствующие девиантному поведению. Социологи называют поведение, отклоняющееся от общепринятых норм, девиантным . Подразумевают поступки или действия, не соответствующие нормам или правилам. Отклонения в положительную или отрицательную стороны грозят стабильности общества.

В социологии выделили следующие основные типы неформального контроля :

социальные вознаграждения , выражающиеся в улыбках, одобрительных кивках и более серьезных проявлениях (например, повышении в должности);

наказание - "недовольный взгляд", критические замечания и даже угроза физической расправой непосредственно направлено против девиантных поступков и обусловлено желанием их предотвратить;

убеждение - еще один способ воздействия на девиантов (девиант - любой человек, отклонившийся от общепринятых норм). Тренер может убедить игрока в бейсбол, пропускающего тренировки в необходимости поддерживать свою спортивную форму;

последним, более сложным типом социального контроля является переоценка норм, при этом поведение, которое считалось девиантным, оценивается как нормальное . Например, в прошлом, если муж оставался дома, выполнял домашнюю работу и присматривал за детьми, когда жена уходила на работу - такое поведение считалось необычным и даже девиантным. В настоящее время (главным образом в результате борьбы женщины за свои права) роли в семье постепенно перераспределяются, выполнение домашней работы перестало считаться чем-то предосудительным и позорным для мужчины.

Систему формального социального контроля, как правило, осуществляют общественно - государственные организации и правила, предназначенные для защиты порядка. Почему государственные? Да потому, что, как мы говорили ранее, государство является общественным институтом, монополизировавшим право осуществления социального контроля. Например, уголовное право как система формального социального контроля, в которой существует несколько определенных этапов, превращающих индивидуума в девианта. Прежде всего он подвергается аресту. На следующем этапе девиант предстает перед судом по уголовным делам, который выносит приговор, решающий его дальнейшую судьбу. Наконец, в зависимости от результата второго этапа он может попасть в тюрьму или подвергнуться другому виду наказания.

Милиция, прокуратура и другие правоохранительные органы, а также суды, психиатрические больницы и пр. В органах социального контроля имеется многочисленный аппарат сотрудников, включающий офицеров полиции, судей, юристов, служащих тюрем, сборщиков налогов и чиновников правительственных органов управления и т.п.

Но формальный контроль присущ также и негосударственным социальным институтам, например, церковь, мораль (нравственность) контролируют достаточно большую сферу регулирования и нормирования общественных отношений. Мы сейчас порой не задумываемся почему уступаем место старшим, почему оказываем знаки внимания женщинам, покровительствуем детям. Просто -так положено согласно нормам морали. Есть примеры существования государств, которые живут по законам шариата. В них доминирующую роль играют светские с религиозным окрасом нормы контроля в основных социальных сферах жизни: семья, развод, правила поведения и т.д.

Таким образом, если бы не было социального контроля, люди бы делали все, что им нравится. В обществе царил бы хаос. Социальный контроль - "фундамент" стабильности общества, упорядоченности общественных отношений. Основные функции социального контроля :

нормирование общественных отношений, то есть определение тех границ поведения и деятельности в конкретном обществе, когда определяется грань между тем, что такое хорошо и, что такое плохо для данной общественной системы, например, в европейский странах находится в общественных местах женщине с голой грудью это плохо, а в некоторых африканских племенах это хорошо, то есть это является нормой;

обеспечение баланса интересов различных социальных групп, слоев, личностей, то есть определение степени свободы деятельности и поведения людей, социальных групп, общностей, когда не преступается грань ущемления степени свобод деятельности и поведения других участников социального взаимодействия, например,по правилам общежития можно громко слушать музыку до 23 часов, но после это считается нарушением, которое ущемляют право на отдых соседей и т.д.;

консервативно - охранительная, то есть самим фактом своего существования, социальный контроль обеспечивает охрану баланса общественных интересов и отношений, обеспечивает преемственность правил поведения в обществе.

Понятие мораль имеет греческое происхождение и означает нравы, обычай. Понятие нравственность имеет русское происхождение с корнем нрав, норов. То есть в буквальном смысле в русском языке они употребляются как синонимы.

Описание любого действующего института с той или иной степенью полноты содержится в памяти индивидов, следующих входящим в него правилам: адресаты нормы знают, как им следует себя вести в соответствующей ситуации, гарант нормы знает, что представляют собой нарушения нормы, и как следует на них реагировать. Разумеется, все эти знания могут быть неполными, а также различаться между собой в некоторых деталях.

Кроме того, содержание института может иметь и внешнее представление -- в виде текста на том или ином языке.

Например, этнолог, изучающий обычаи и нормы поведения вновь открытого племени индейцев в бассейне Амазонки может описать бытующие формы взаимодействия членов племени и опубликовать их в научном журнале. Аналогично, могут быть описаны и опубликованы правила, регулирующие поведение агентов в теневом секторе экономике. Книга Э. Де Сото «Иной путь», анализирующая функционирование теневого сектора перуанской экономики, являет классический пример подобного описания.

Наряду с такого рода описаниями обычаев, которым следуют различные группы людей, содержание институтов представлено и в виде других текстов -- законов, кодексов, сводов правил, инструкций и т.п.

В чем заключается принципиальное различие упомянутых двух групп текстов? Публикации, содержащие описания обычаев, являются результатом инициативной работы исследователей, они никого ни к чему не обязывают. Публикации, содержащие тексты законов и инструкций, являются официальными публикациями, осуществляемыми от имени государства, или зарегистрированными, т.е. признанными, государством частными организациями (например, правила внутреннего распорядка университета или торговой компании), и они обязывают всех, к кому они относятся, исполнять содержащиеся в них правила поведения.

Однако знания обычаев членами племени или нелегальными предпринимателями весьма жестко обязывают и тех, и других вести себя в соответствии с нормами, бытующими в этих группах: отступников ожидают серьезные санкции, применяемые к ним другими членами этих групп, -- теми, кто обнаружит значимое, с его точки зрения, отклонение от «правильного» поведения. Поскольку наблюдение за поведением членов названных групп осуществляют фактически все остальные их участники, понятно, что вероятность обнаружения нарушения велика, что и обусловливает жесткость исполнения подобного типа правил.

Напротив, знание официально принятых законов и инструкций отнюдь не означает, что граждане государства или работники организации неукоснительно будут их исполнять. Ведь контроль следования подобным нормам ведут обычно вовсе не все граждане или работники, а только их часть, специализирующаяся на выполнении функций гаранта соответствующего правила, -- работники правоохранительных органов или руководящие работники организации. Таким образом, вероятность обнаружения нарушения может быть ниже, чем в предыдущем случае.

Правила, существующие в памяти участников различных социальных групп, в роли гаранта которых выступает любой участник группы, заметивший их нарушение, называются неформальными правилами

Правила, существующие в форме официальных текстов или удостоверенных третьей стороной устных договоренностей, в роли гарантов которых выступают индивиды, специализирующиеся на этой функции, называют формальными правилами

Эти определения отличаются от более широко распространенных, в соответствии с которыми формальными называют правила, утвержденные государством или любой организацией, признаваемой государством. Соответственно, неформальными называют все остальные правила. Такое понимание формального и неформального восходит к социологии, в рамках которой государство представляет собой особый феномен, резко отличающийся от остальных общественных явлений.

В рамках же новой институциональной экономической теории государство является одной из многих организаций, имеющей, конечно, существенные отличия от других организаций, однако эти различия не являются принципиальными. Поэтому в предложенных определениях формальных и неформальных правил разграничивающим их признаком выступает наличие или отсутствие специализации людей на осуществлении функции принуждения к исполнению правил.

Вместе с тем, предложенные определения не противоречат «социологическому» пониманию формальности, поскольку специализация на принуждении правил к исполнению логически вытекает из того, что соответствующие правила устанавливаются или признаются государством.

Формальные и неформальные институты различаются между собой не только указанными характеристиками, но и другими признаками. Основной среди них -- способы или механизмы принуждения этих типов правил к исполнению.

Независимо от типа правил, общая логика действия любого механизма принуждения правила к исполнению может быть охарактеризована следующим образом:

• (А) Гарант правила наблюдает поведение его адресатов и сопоставляет их действия с моделью поведения, определяемой этим правилом;
• (Б) В случае обнаружения различимого отклонения фактического поведения агента X от модельного, гарант определяет, какую санкцию следует применить к X, чтобы добиться выполнения последним соответствующего правила;
• (В) Гарант применяет санкцию к агенту, упорядочивая его текущие и будущие действия.

Эта простейшая схема действия механизма принуждения правил к исполнению может быть уточнена и усложнена в части описания этапов А и Б. Так, на этапе А гарант может не только непосредственно наблюдать поведение агентов, но и получать информацию от других субъектов, случайно заметивших отклоняющиеся действия X; на этапе Б он может обнаружить не сам процесс нарушения правила, а последствия такого нарушения; в этом случае перед гарантом возникает дополнительная задача -- поиск нарушителя и его идентификация.

Выше было приведена классификация механизмов принуждения правил к исполнению, делящая их на внутренние и внешние. Логика действия механизма принуждения к исполнению правил, выделяя его компоненты, дает возможность построения теоретической типологии возможных конкретных механизмов такого принуждения. Как и всякая теоретическая типология, она может быть построена на базе частных классификаций вариантов каждого из выделенных компонентов обсуждаемого механизма. Рассмотрим подробнее эти классификации.

Гарант правила. Эту роль может исполняться, как отмечалось выше, либо любым членом группы, в которой действует институт, либо индивидом (несколькими индивидами иди организацией), специализирующимся на выполнении функции гаранта, либо теми и другими одновременно.

Модель поведения адресатов правила. Такая модель может быть формальной, зафиксированной в виде официального текста, точные знания которого имеются одновременно и в памяти адресатов, и в памяти гаранта института, либо неформальной, существующей лишь в памяти людей, либо существовать формально и одновременно в форме знания людьми реальной практики исполнения правила, отличающейся от формального предписания.

Последний случай, как показывает наблюдение, является наиболее типичным, частым случаем существования формальных институтов. Практика их бытования может отличаться от формальных предписаний по нескольким причинам, начиная от невозможности предусмотреть в формальной норме все разнообразие реально складывающихся ситуаций, и кончая сознательно неточным и неполным исполнением нормы ее адресатами, не наказываемым, однако, гарантами, -- например, вследствие их подкупа со стороны нарушителей. Такую практику исполнения формальных правил можно назвать их деформализацией

Сопоставление фактического поведения с модельным. Оно может осуществляться гарантом правила как исходя из собственного усмотрения (собственного понимания того, что представляет собой наказываемое отклонение от нормы), так и в соответствии с определенным формальным правилом (перечнем нарушений).

Выбор санкции. Он, как и в предыдущей классификации, может осуществляться в соответствии со свободным решением гаранта, либо предписываться некоторым формальным правилом, ставящим в соответствие каждому возможному нарушению нормы свою специфическую санкцию.

Совокупность санкций. Эта классификация может быть построена различными способами, например, путем деления санкций на социальные и экономические, формальные и неформальные, разовые и длительные, и т.п. Очевидно, в совокупности такие отдельные классификации определят некоторую типологию санкций. Однако для целей описания механизмов принуждения правил к исполнению более продуктивным является иной, более простой путь: формирование эмпирической классификации санкций, непосредственно обобщающей практику их применения:

общественное осуждение, выражающееся в неодобрении поступка словом или жестом, утрате уважения или ухудшении репутации санкционируемого субъекта;

официальное порицание, в форме устного или письменного замечания, сделанного формальным гарантом правила; такое порицание, в частности, может содержать угрозу последующей более серьезной санкции, которая будет применена к нарушителю в случае повторного нарушения правила;

денежный штраф, налагаемый на нарушителя;

силовое прекращение начатого действия;

силовое принуждение (или его угроза) к повторению совершенного действия, но уже по правилам, - в тех случаях, когда совершенное нарушение не является необратимым;

ограничение нарушителя в некоторых из его прав, например, запрет под угрозой более серьезного наказания на занятие определенным видом деятельности;

лишение свободы (заключение в тюрьму);

смертная казнь.

Перечисленные виды санкций могут также в ряде случаев применяться совместно, в форме различных комплексных санкций.

Осуществление санкции. Выбранная санкция может либо (1) непосредственно налагаться на месте нарушения самим гарантом, либо (2) осуществляться иными субъектами или организациями, либо (3) сочетать оба названных способа (например, полицейский разнимает или удерживает дерущихся, применяя санкции типа (4), а суд впоследствии присуждает задержанным денежный штраф, т.е. применяет санкцию типа (3)).

Приведенные выше характеристики формальных и неформальных правил и способов принуждения индивидов к исполнению правил позволяют обсудить вопрос о вариантах соотношения формальных и неформальных правил. Важность такого обсуждения связана с тем, что зачастую неформальные правила понимаются как нежесткие, нарушения которых вполне возможно и допустимо, в то время как формальные трактуются как жесткие, неукоснительно исполняемые, поскольку их нарушение обязательно сопряжено с наказанием нарушителей.

Между тем, поскольку принуждение к исполнению формальных правил предполагает специализированную деятельность гарантов, осуществляемую ими на основе вознаграждения за их трудовые усилия, успешность этой деятельности во многом определяется тем, каковы стимулы гарантов к добросовестному исполнению своих служебных обязанностей. Если такие стимулы незначительны, формальные правила фактически могут оказаться менее жесткими, чем правила неформальные. Поэтому вопрос о соотношении формальных и неформальных правил, действующих в одних и тех же ситуациях, становится важным для правильного понимания наблюдаемых фактов.

Названное соотношение мы рассмотрим сначала в статике, а затем в динамике. В статике возможны два варианта: (I) формальные и неформальные нормы соответствуют друг другу; (II) формальные и неформальные нормы не соответствуют (противоречат) друг другу.

Случай (I) является идеальным, в том смысле, что поведение адресатов формальных и неформальных правил регулируется всеми возможными гарантами, действующими согласованно, так что вероятность неадекватного поведения в регулируемых ситуациях может быть оценена как минимальная. Можно сказать, что формальные и неформальные правила в этом случае взаимно поддерживают друг друга.

Случай (П) представляется более типичным, поскольку многие формальные нормы, вводимые либо государством, либо руководителями различных организаций, зачастую нацелены на реализацию их узких интересов, в то время как неформальные правила, разделяемые различными социальными группами, отвечают интересам их участников. Разумеется, противоречие между такими интересами вовсе не неизбежно, однако достаточно вероятно.

В соответствующих ситуациях фактический выбор адресатами не согласованных норм одной из них (и, следовательно, выбор в пользу нарушения другой) обусловливается соотношением балансов выгод и издержек следования каждой из сопоставляемых норм. При этом наряду с прямыми выгодами и издержками каждого из действий, в состав таких балансов входят и ожидаемые издержки применения санкций за нарушение альтернативного правила.

Соотношение формальных и неформальных правил в динамике имеет более сложный характер. Здесь выделяются следующие ситуации:

• 1. Формальное правило вводится на базе позитивно проявившего себя неформального правила; иначе говоря, последнее формализуется, что позволяет дополнить действовавшие механизмы принуждения его к исполнению также и формальными механизмами; примером такого соотношения могут служить средневековые кодексы, в которых записывались и приобретали силу норм, защищаемых государством, нормы обычного права, которыми руководствовались горожане при разрешении конфликтных ситуаций.
• 2. Формальное правило вводится для противодействия сложившимся неформальным нормам; если последние оцениваются государством негативно, создание механизма принуждения к поведению, отличающемуся от того, которое предполагают неформальные правила, является одним из вариантов действий государства в соответствующей сфере; типичный пример -- введение запретов на дуэли, практиковавшиеся в дворянской среде вплоть до первой половины ХIХ века.
• 3. Неформальные правила вытесняют формальные, если последние порождают неоправданные издержки у их субъектов, не принося ощутимых выгод ни государству, ни непосредственно гарантам таких правил; в этом случае формальное правило как бы «засыпает»: не будучи формально отмененным, оно перестает быть объектом мониторинга со стороны гарантов и, в силу своей вредности для адресатов, перестает ими исполняться; примерами могут служить многочисленные прецедентные судебные решения в штатах США, принимавшиеся по отдельным конфликтным случаям и впоследствии забытые, вроде запрета чистить овощи после 11 часов вечера.
• 4. Возникающие неформальные правила способствуют реализации введенных формальных правил; такие ситуации возникают тогда, когда последние вводятся в форме, недостаточно ясно и полно характеризующей действия либо адресатов, либо гарантов правила; в этом случае практика реализации «духа» введенного формального правила (если, разумеется, его выполнение в целом выгодно для его адресатов) вырабатывает и отбирает такие неформальные модели поведения, которые способствуют достижению цели исходного формального правила, -- деформализация правил; примеров могут служить нормы взаимоотношений в организациях, фактически складывающиеся «вокруг» формальных инструкций, направленные на то, чтобы более эффективно достигать поставленные цели.

В целом, как видно из разобранных ситуаций, формальные и неформальные правила могут как противоречить друг другу, конкурировать между собой, так и взаимно дополнять и поддерживать друг друга.

Под формальными мы будем понимать такие правила, которые создаются централизованно, осознанно, легко могут быть зафиксированы в вербальной и(или) письменной форме (и используются в явном виде как ограничитель набора альтернатив для индивидов) и обеспечены легальной и специализированной защитой со стороны государства. Если проводить параллели с классификацией, предложенной Ю.Эльстером, то формальные правила есть не что иное, как правовые нормы, поскольку особенностью последних является наличие специализирующихся на обеспечении их соблюдения групп людей.

Соответственно неформальными называются такие правила, которые, так же как и формальные, являются ограничителями поведения, но не зафиксированы (а часть из них в соответствии с представлениями Ф.Хайека и не может быть зафиксирована) в вербальной форме92, а также защищены другими механизмами (в отличие от государства). Неформальные правила являются неотъемлемой составляющей спонтанно возникшего расширенного порядка сотрудничества между людьми. Ф.Хайек, объясняя распространение тоталитарных форм организации общества, обратил внимание на то, что во многом это было связано с непониманием значения тех норм, на основе которых создавался данный порядок. В свою очередь, непонимание значения отчасти было обусловлено сложностями идентификации тех норм, которые создают фундамент расширенного порядка. Особенно это относится к так называемым неформализуемым правилам. Значимость их становится очевидной в том случае, если попытаться разрушить функционирующую на их основе систему кооперации между.людьми.

Особенности формальных и неформальных правил проявляются в специфических условиях и параметрах их изменения. Если формальные правила могут быть изменены (и соответственно устранены) очень быстро, то неформальные правила могут изменяться только малыми приращениями. Данный тезис следует учитывать при оценке ситуации, которую иногда определяют как институциональный вакуум. Он означает отсутствие в обществе правил, опосредующих взаимодействие между людьми. Однако если такое взаимодействие сохраняется, то это свидетельствует о существовании, по крайней мере, неформальных правил.

Для понимания значения формальных и неформальных правил, а также соотношения между ними необходимо учесть, что институциональное обрамление процесса размещения ресурсов обусловливает специфику хозяйственной системы. Вот почему в соответствии с предложенной классификацией правил можно выделить экономику формальную и неформальную. Причем нелегальная экономика является частным случаем неформальной (так как существует множество примеров самоорганизации экономических агентов, принципы которой не отражены в формальных правилах, но в то же время не противоречат последним), о чем свидетельствуют возможные варианты соотношений между формальными и неформальными правилами.

Взаимосвязь между данными типами правил многогранна. Она может принимать следующие формы.

а) Неформальные правила могут быть расширением, продолжением, дополнением формальных правил, поскольку последние определяют набор альтернатив без учета обстоятельств той или иной единичной сделки [Норт Д.С., 1993а, с. 74; 1997а, с. 60]. Данный вид отношений между двумя типами правил особенно распространен в общественных системах, развивающихся эволюционным путем, в которых налажен процесс отбора наиболее жизнеспособных норм поведения. Последние возникают спонтанно из повседневного взаимодействия между экономическими агентами. Таким образом, механизмы легальной защиты правил и другие способы защиты - самовыполняемость (self-enforcement), защита через третью сторону (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд), защита через контрагента - с этой точки зрения являются взаимодополняющими. Следует отметить, что существование самовыполняющихся правил позволяет сэкономить на издержках, связанных с функционированием специализированного механизма принуждения.

б) Неформальные правила являются источником формирования и изменения формальных правил, когда система их развивается эволюционно, путем малых приращений, через отбор элементов, ее составляющих. Один из представителей социологической теории права Е.Эрлих обратил внимание на то, что люди, создающие законы, не производят новую норму, а лишь обнаруживают и фиксируют ее после того, как она уже сложилась на практике [Лившиц Р.З., 1994, с. 18].

По поводу данного типа связи также можно сказать, что она присуща относительно стабильным, эволюционирующим общественным системам, в которых происходит спонтанная кристаллизация части неформальных ограничений как условие поддержания стабильности и развития сложноорганизованных систем. Следовательно, сказанное в отношении механизма защиты разных типов правил в пункте «а» применимо и в этом случае. Данный пункт особенно важен в хозяйственных системах, для которых институциональное обрамление размещения ресурсов обеспечивается правом, основанным на прецедентах. Последнее, в свою очередь, также оказывается обычаем, поскольку обладает эволюционным и децентрализованным характером возникновения.

Если рассматривать первичную организацию обмена, то ее неотъемлемой характеристикой является торг по поводу условий обмена. В результате, несмотря на существующие выгоды, обмен может и не состояться, поскольку не решена проблема распределения выигрыша. Чем шире масштабы обмена, тем ощутимее препятствия, создаваемые возможностями торга. Постепенно возникшее неформальное правило магазинной торговли, в соответствии с которым продавцы непосредственно определяют цены (которые формируют прейскурант), а покупатели либо соглашаются с этими ценами, осуществляя покупку, либо не соглашаются, отказываясь от приобретения товаров, позволяет решить проблемы координации93. Вместе с тем вполне возможно, что часть потенциальных покупателей не превратились в реальных именно в силу отсутствия возможности явного торга.

в) Неформальные правила, являющиеся слаборазличимой, с трудом поддающейся осмыслению канвой общественной жизни, определяют набор доступных альтернатив в виде набора формальных правил. То, что это так, косвенно подтверждается неэффективностью формальных правил как ограничений в случаях, когда данные правила противоречат по сути неформальным, а издержки обеспечения защиты первых запретительно высоки. Пример тому - доминирование неформального правила ответственности фермеров за потраву соседских посевов в сельских районах графства Шаста (Калифорния), несмотря на то, что в ряде случаев формальные правила предусматривают освобождение их от ответственности . Более общим примером оказывается проблема зависимости от траектории движения (path dependence), которая обусловлена «неуправляемостью» неформальных правил со стороны отдельных игроков.

г) Неформальные правила могут быть заменителем формальных. В рамках сравнительного анализа организации и системы регулирования бизнеса в Бразилии и Чили, проведенного Эндрю Стоуном, Брайаном Леви и Рикардо Паредесом , выяснилось, что формальные правила, регулирующие процесс создания новых фирм, взаимоотношения с правительственными органами, а также с другими фирмами, оказались существенно сложнее и противоречивее в Бразилии. С этой точки зрения стоимость открытия дела в Чили должна была бы быть существенно ниже. Однако полученные данные опровергают данный тезис: общие издержки регистрации составили 640 долл. и 1,6 месяца в Бразилии, 739 долл. и 2 месяца в Чили . Исследователи нашли достаточно простое и вместе с тем важное по значению объяснение данному явлению. В Бразилии был создан заменитель формальных правил - неформальные ограничения, которые превращали многоступенчатую бюрократическую процедуру в достаточно простую задачу.

Вместе с тем авторы исследования обращают внимание на ограниченную возможность использовать полученные данные для больших обобщений, поскольку сделки между предприятиями, как правило, носили краткосрочный характер, а оборудование не было специализированным и не требовало значительных инвестиций.

д) Неформальные правила могут противоречить формальным, что является следствием особенностей изменения каждого их вида: если неформальные правила изменяются только эволюционно, их действие и трансформация непрерывны, то формальные правила подвержены дискретным изменениям. Иными словами, если формальные правила могут быть изменены непосредственно, «за одну ночь», то неформальные - опосредованно - через внедрение новой системы формальных правил или спонтанно94. Однако характер данного противоречия может быть различным: оно может быть безысходным в том плане, что в конечном счете выживает либо формальное, либо неформальное правило. Другим типом противоречия является структурное, которое дает возможность при определенных условиях встроить формальное правило в сеть неформальных (см. приложение 4).

Возможность дискреционности изменения формальных правил, а также трудности идентификации неформальных правил, несовпадение по географическому району действия оказываются основаниями дихотомии между двумя типами правил. В качестве одного из возможных вариантов возникновения такого соотношения между типами правил может быть прямое заимствование норм, регулирующих взаимодействие между экономическими агентами в одной социально-экономической системе для выполнения той же функции в другой, где индивиды обладают другим менталитетом (идеологией), поведенческими установками. В этой связи следует отметить, что правила как институты являются системно-специфичными видами социального капитала, поэтому возможности их реаллокации или импорта ограниченны.

Так было в случае заимствования странами Латинской Америки ключевых положений Конституции США, попыток применения стандартов денежно-кредитной политики в странах с переходной экономикой95. Механизмы защиты правил также могут противоречить друг другу. Например, в соответствии с неформальными правилами человек, выдавший правосудию преступника, должен быть наказан, например, в форме остракизма. В то же время формальные правила также могут предполагать наказание, но за укрывательство преступника, рассматривая это как пособничество. Данный феномен можно было бы обозначить как институциональную дихотомию96. Захват земельных участков под строительство жилых домов в Лиме (Перу) осуществляется по неформальным правилам, которые прямо противоречат формальным. Это является следствием высоких издержек использования формальных правил, в соответствии с которыми для получения легальных прав на земельный участок может потребоваться более десяти лет. О масштабах нелегального захвата свидетельствует высказывание Э. де Сото [Сото Э., 1995, с. 53]:

«В последние четыре десятилетия площадь Лимы выросла на 1200%. Это само по себе удивительно, однако еще поразительнее то, что столь ощутимый рост был в значительной степени нелегальным. Люди приобретали, разрабатывали и застраивали участки, действуя вне рамок закона или в нарушение закона, создавали нелегальные поселения».

Однако вряд ли однозначно можно ответить на вопрос об исходе такого конфликта, даже если учитывать потенциал экономии на масштабе в осуществлении насилия со стороны государства, являющегося основным инструментом, обеспечивающим централизованное создание и поддержание действенности формальных правил. Вот почему а priori не имеет смысла говорить о содержании возникающих в результате такого противостояния правил игры. В данном случае необходим анализ факторов, обусловливающих силу или слабость формальных и неформальных правил в каждом конкретном случае.

Примером, иллюстрирующим значение соответствия формальных (конституционных) и неформальных (надконституцион- ных) правил для экономического развития, является сравнительное исследование современных апачей и су в США, проведенное С.Корнеллом и Дж.Кальтом . По их мнению, отсутствие у индейцев су на уровне неформальных правил принципов прямого избрания главы правительства, однопалатного законодательного органа и зависимой судебной системы (как характеристики принципа разделения властей) стало основанием неэффективности государственных институтов и отсутствия экономического развития на территории данной резервации.

В отличие от резервации апачей, где уровень безработицы составил в 1989 году 27% (что все же значительно превышало средний по стране уровень), в резервации су этот уровень достигает 75%. Если доля работников, получавших доход, превышающий 7000 долл. в год, в резервациях апачей составила 25%, то в резервациях су - всего лишь 13% .

Иллюстрацией соотношения между формальными и неформальными правилами может быть также ситуация, сложившаяся в России. Особенность ее состоит в том, что за короткий промежуток времени было вновь принято или изменено множество формальных правил в виде законов, указов, постановлений и других нормативных актов. Это, во-первых, значительно затрудняет ориентацию в формальных правилах для экономических агентов, существенно повышая издержки их использования97; во-вторых, создает дополнительные стимулы к использованию противоречий в нормативных документах, позволяя интерпретировать их в собственных интересах; в-третьих, создает благоприятную почву для использования неформальных правил, которые в силу рассмотренных обстоятельств зачастую носят нелегальный, незаконный характер98.

Поскольку развитая система формальных правил - непременный атрибут больших общностей людей, в которых значительную роль играют обезличенные отношения99 («расширенный порядок», по Ф.Хайеку), то сложившаяся ситуация постоянно воспроизводит основания для сепаратизма - политического, экономического, национального. В этом плане весьма показателен вывод, сделанный В.Радаевым на основе опроса, проведенного среди руководителей московских негосударственных предприятий: «Поведение предпринимателей регулируется не столько формально предписанными правилами, сколько нормами, постоянно воспроизводимыми как продукт живого взаимодействия хозяйствующих субъектов» [Радаев В.В., 1994, с. 31]. Это значит, что упорядоченность ведения бизнеса в России, конечно, существует, но она обеспечивается неформальными отношениями между предпринимателями (даже если они и оформлены контрактом). Формальные контракты зачастую оказываются «довеском» к договоренностям де-факто.

Учет неформальных правил имеет принципиальное значение для объяснения выживания социально-экономической системы как целого, так и ее частей - государства, фирм, домашних хозяйств. Если говорить о макроэкономическом аспекте данного вопроса, то это относится прежде всего к формированию экономической политики государства, включая разработку экономических правил, о которых речь пойдет ниже.

Признание многообразия форм соотношения между формальными и неформальными правилами имеет нормативное приложение. Для обеспечения благоприятных условий воспроизводства, что выражается в сокращении разрыва между технологическими и социальными границами обмена, необходимо не только не подавлять неформальные правила или игнорировать их существование, но и попытаться использовать их, где это возможно, для того, чтобы система ограничений поведения экономических агентов стала более гибкой и в то же время внутри себя согласованной100. В качестве возможного варианта можно предложить использование практики обычного права, широко распространенного в странах с преимущественно эволюционной схемой развития системы формальных правил. Данный тезис хорошо согласуется с выводами Э. де Сото, сделанными на базе исследования внеле- гального сектора экономики Перу.

Вместе с тем трудность использования принципа прецедентного права в качестве новой нормы затруднена тем, что сам этот принцип является эволюционным по происхождению и соответственно требуются дополнительные усилия для его формализации. Однако насколько высоки будут издержки формализации, зависит от направленности эволюционного процесса, в частности от частоты использования судьями вариантов решений аналогичных дел в рамках кодифицированного права, заимствованных из прошлого. В связи с этим можно выдвинуть гипотезу: поскольку в ситуации системного перелома наряду с возникновением острой институциональной недостаточности или вакуума действенных (то есть подкрепленных механизмом обеспечения их соблюдения) формальных правил ослабляется зависимость от предшествующего развития, в качестве цели институционального проектирования вполне может быть рассмотрен вариант развития прецедентного права101. Практика Высшего арбитражного суда, дающего разъяснения по вопросам, не нашедшим четкого отражения в нормативноправовой базе взаимодействия между экономическими субъектами, свидетельствует о присутствии прецедентов.

Кроме того, отдельной проблемой оказывается вопрос о соотношении формальных и неформальных правил и действиях институциональных предпринимателей в том случае, если неформальные правила препятствуют осуществлению нововведений и вообще созданию системы гибкого реагирования структурообразующих элементов взаимодействия между людьми на изменения во внешней среде. Иными словами, речь идет о различных уровнях адаптационной эффективности системы, ограниченной существующими правилами. В связи с этим следует отметить, что открытым остается вопрос о том, в какой мере формализованные процедуры позволят преодолеть те препятствия, которые создаются существующими неформальными ограничениями.

Эволюция неформальных правил напрямую связана с изменением образа мышления людей, с которого, по мнению Дж.К. Гэлбрейта [Гэлбрейт Дж.К., 1979, с. 270], и начинается действительная реформа. С этой точки зрения изменение восприятия и понимания условий и результатов обмена являются неотъемлемой частью любого изменения в институциональном обрамлении размещения существующих ресурсов, а также выявления новых ресурсов.

Изучение процесса изменения образа мышления посредством разрушения или трансформации существующих стереотипов не- обходимо для объяснения изменения поведения экономических агентов. Это объяснение основано на понимании того, как устроен процесс познания, формирования ожиданий. Упрощенная схема была предложена Дж.Ходжсоном (1994). Ключевым принципом, на основе которого построена данная схема, является различие между данными, информацией и знанием102. Следствием его является ослабление предпосылки, в соответствии с которой информация говорит сама за себя.

В этой связи можно привести высказывание авторитетного исследователя в области культорологии А.Вежбицкой [Вежбиц- кая А., 1993, с. 189], которая указывает на относительность содержания понятий, используемых человеком:

«По мере того как исследователи продвигались вперед в поисках универсальных, биологически детерминированных человеческих концептов, все более очевидным становилось то, что поиски эти обречены на неудачу. Разумеется, у всех людей есть голова, глаза, уши и руки. Они знают о небе над головой и земле под ногами, но люди не думают обо всех этих вещах одинаково. И язык не передает мир непосредственно: он отражает концептуализацию мира человеком, то есть обыденные или... наивные представления человека о мире».

Ниже мы предлагаем схему Дж.Ходжсона с незначительными дополнениями. Ее также можно рассматривать как конкретизацию схемы Ю.Эльстера, представленной в § 1 данной главы.

Социальное положение и нормы

Рис. 8. Система «данные-информация-знания»

Первичные данные воспринимаются нервной системой. На нейрологические стимулы накладываются концептуальные рамки, которые состоят из явных, а в еще большей степени - имплицитных допущений и теорий. Концептуальные рамки для каждого человека являются результатом процесса социализации, а для общества как вереницы поколений - результатом эволюции. Изменение концептуальных рамок неизбежно ведет к получению новой информации из тех же первичных данных.

Итак, первичные данные концептуализируются и, следовательно, могут быть осознаны. Концептуализированные данные, или информация, представляют собой сырой материал для формирования ожиданий, поскольку полученная (созданная) информация должна быть интерпретирована. Данная процедура состоит во встраивании данной информации в социальный контекст, который обусловлен социальным положением человека. Ее результат - знание, которое определяет содержание теории, является основанием для формирования ожиданий. В свою очередь, ожидания - это необходимый атрибут индивидуальных планов индивидов, принимающих решения о взаимодействии с другими людьми. Изменения в социальном положении103 приводят к преобразованию социального контекста, в результате чего изменяется знание.

Данное изменение может быть описано в терминах «прерванного равновесия» (punctuated equilibrium), использованного А.Денцау и Д.Нортом в качестве средства объяснения, когда новая информация, не соответствующая существующим у человека стандартам мышления, сначала игнорируется, однако после многократного повторения, усиления интенсивности воздействия возникает то, что называют «переломом в сознании»104. Данный процесс чем-то напоминает преодоление порогов восприятия, обусловленных оценкой степени надежности информации о происходящих изменениях [Автономов B.C., 1993, с. 78-79; 1998, с. 178-179].

е) Наконец, следует отметить еще одну важную составляющую в системном взаимодействии между формальными и неформальными правилами. В данном случае она опосредована особенностями распределения ресурсов, которые обусловлены существующими неформальными правилами. В свою очередь, распределение ресурсов является основанием возникновения асимметричности распределения силы в конфликте по поводу установления формальных правил . Рассмотрим данный вопрос более подробно.

Существование неформальных правил обусловливает возникновение не только координационного, но и распределительного эффекта. Распределительный эффект возникает на основе существования преимуществ одной из сторон в торге за установление того или иного варианта правил. То, что у представителей каждой группы будут свои теории относительно распределительных последствий соответствующей системы правил и вытекающие из нее нормативные выводы, легко увидеть из схемы, предложенной на с. 125 (социальный контекст).

В последующем (главы 6 и 16) мы рассмотрим некоторые примеры установления правил, отражающих преимущества одной из сторон и имеющих явно выраженные распределительные последствия. Выделенные преимущества могут быть обусловлены действием одного или нескольких из перечисленных ниже факторов: 1)

обладание преимуществом первого хода и соответственно «формулировка» достоверных обещаний; 2)

обладание относительно более выгодным положением в случае сохранения статус-кво; 3)

низкая ставка дисконтирования, которая позволяет в ближайшие периоды осуществлять больше инвестиций в установление более выгодного правила, поскольку оно будет обеспечивать относительно более высокую текущую стоимость выигрыша.

Если предположить, что в обществе существует две группы, одна из которых выигрывает, поскольку обладает преимуществом в институциональном торге, то слабая сторона будет с известной вероятностью подчиняться условиям игры. Эта вероятность имеет также важное значение в объяснении, почему те, кому выгодно сохранение статус-кво, при определенных обстоятельствах начинают предпринимать усилия по формализации правил. В противном случае достаточно сложно объяснить процесс формализации, поскольку особенностью неформальных правил является механизм их самоподдержки, который не требует содержания специализированного органа, обеспечивающего соблюдение правил. Дело в том, что в силу ряда причин вероятность соблюдения неформальных правил и соответственно величина ожидаемого выигрыша каждой из сторон могут изменяться. В данном случае эта величина будет снижаться. Тогда наступит момент, для которого величина ожидаемого выигрыша от формализации правил с учетом постоянных (или стартовых) издержек и переменных издержек их защиты окажется выше, чем текущая ценность неформальных правил для выигрывающей стороны.

В заключение сравнительного анализа формальных и неформальных правил следует отметить, что данная классификация может быть применена практически для любого вида правил, которые определены по другому критерию.