Национально-государственные интересы россии. Национальные интересы Чем определяются интересы российского государства

1. Категория "национальный интерес" является одной из основных и наиболее распространенной в системе понятий теории международных отношений. Сама сфера международных отношений нередко рассматривается как своеобразное поле конфликта и взаимодействия различных национальных интересов, в рамках которого и осуществляется (или не осуществляется) их реализация. В то же время проблема содержания понятия "национальный интерес" остается дискуссионной и в отечественной, и в зарубежной политической науке.

В ряде случаев споры возникают скорее вследствие недоразумений, нежели наличия для них реальной почвы. Например, в английском языке основное и первое значение слова " Народ " - государственно организованная нация и при переводе словосочетания " national interest " на русский язык наиболее адекватным вариантом был бы термин "государственный интерес". Синонимичность понятий "нация" и "государство" отражает историческую специфику формирования европейских, преимущественно однонациональных государству в западной политической науке в понятие "национальный интерес" никогда не вкладавалось этнического содержания. Так, англичанин, говоря о "национальных интересах" Великобритании, отнюдь не имеет в виду интересы только англичан, но всего государства - Соединенного Королевства, включающего также шотландцев, валлийцев, жителей Северной Ирландии. Таким образом, сомнения по поводу правомерности постановки вопроса о "национальных интересах" России на том основании, что она якобы допускает этническую интерпретацию, понимаемую как "интересы русских" в многонациональной Российской Федерации (или же "интересы русских" с включением в них русскоязычного населения сопредельных с Россией суверенных государств СНГ) в принципе не обоснованы. В мировом политическом развитии были ситуации, когда государство претендовало на защиту интересов соотечественников, живущих вне его пределов и являющихся гражданами иностранных государств (Германия при режиме А.Гитлера, ФРГ в отношении граждан ГДР, когда существовали два германских государства). Однако в этих случаях подобные претензии специально оговаривались при определении конкретного содержания национадьинх интересов, включались в формулировки внешнеполитическое стратегии.

Тем не менее, во избежании недоразумений и в целях приближения лексикона отечественной науки к принятым в мире категориям представлялось бы оправданным и при переводах, и при рассмотрении интересов России говорить о "национально-государственных", а не просто "национальных" интересах. Это тек более обосновано, что Российская Федерация находится лишь в начале пути становления своей государственности, а на этом этапе развития, как свидетельствует мировой опыт, вопрос о конкретном содержании национально-государственных интересов всегда оказывается спорным.

2. В принципе, национальные интересы в основе своей объективны, они отражают стремления граждан государства к:

Обеспечению стабильного и устойчивого развития общества, его институтов, повышению уровня жизни населения;

Минимизации (оптимально-отсутствито) угроз личной и общественной безопасности граждан, системе ценностей и институтов, на которых зиждется существование данного общества.

Эти стремления воплощаются в концепцию национального интереса, конкретное содержание которой также определяется преимущественно объективными параметрами, такими, как:

Геополитическое положение государства на мировой арене, наличие у него союзников или противников, представляющих непосредственную угрозу;

Положение в системе международных экономических отношений, степень зависимости от внешних рынков, источников сырья, энергии и т.д.;

Общее состояние системы международных отношений, преобладание в ней элементов соперничества или партнерства, силы или права.

С изменением объективных реальностей, потребностей общества в сфере международного общения может меняться и содержание национальных интересов. Иллюзия их вечности и постоянства сложилась в малодинамитаях, с точки зрения появления качественно новых факторов развития, ХУШ-Х1Х веках. В действительности же при определении конкретного содержания национальных интересов необходимо исходить из существования в объективной реальности как относительно стабильных (меняющихся лишь в течение десятилетий) так и переменных, подверженным частым сменам, величин.

3. Наиболее сложно найти "формулу" национального интереса для общества, меняющего парадигму собственного развития или же расколотому по социальному, этническому или географическому признаку, иначе говоря для общества, где не сложился или разрушился консенсус большинства по коренным вопросам его жизни и развития. Характерным примером "расколотого" общества выступают США середины XIX века. В формально одном государстве фактически, сложились дьа с совершенно различными типами экономического развития (индустриально-капи-талистический Север и аграрно-рабовладельческий Юг) и соответственно, по разному понимаемыми национальными интересами. Решить этот конфликт США удалось только пройдя через гражданскую войну, в ходе которой промышленный Север сломил сепаратизм Юга, обеспечил сохранение единства страны.

Смена парадигмы внутреннего развития - переход от тоталитаризма к демократии, например, хотя может и не сказываться на геополитическом положении государства, также вызывает пересмотр взглядов на содержание его национальных интересов. Та.к, для тоталитарного государства свойственно стремление к максимально высокой степени контроля над всеми сферами жизни общества, в том числе и экономической. Безопасным и стабильным считается лишь такое развитие, которое обеспечивается собственными ресурсами, на базе полной (в крайнем случае - частичной) автаркии. Переход к демократии и рыночной экономике, как правило, порождает стремления к открытости, участию в международном разделении труда, формированию отношений взаимозависимости в экономической сфере с другими государствами, которая в тоталитарном обществе воспринимается как односторонняя зависимость, угроза национальной безопасности.

Проблема здесь состоит в том, что концепция национального (национально-государственного) интереса формулируется и может быть реализована только как общенациональная доктрина, разделяемая и поддерживаемая большинством общества. Однако на практике такой полный консенсус труднодостижим по следующим причинам.

Во-первнх, в оценке объективных параметров и реальностей, лежащих в основе определения национальных интересов» неизбежно присутствует элемент субъективизма, бремя воззрений и суждений прошлого, идеологические мотивы, влияющие на менталитет даже наиболее дальновидных лидеров и теоретиков. Соответственно, у оппозиции проводящемуся курсу всегда есть возможность поставить под сомнение адекватность избранной доктрины объективному содержанию национальных интересов.

Во-вторых, на политический выбор государства влияют различные группы давления, отражающие объективно существующие в большинстве обществ расхождения в определении внешнеполитических приоритетов государства, содержании его национальных интересов. Подобные расхождения присущи не только "расколотым", но и нормально развивающимся странам, они связаны, например, со спецификой интересов различных социальных, половозрастных, этнических, конфессиональных групп, различных фракций деловых кругов (например, военно-промышленное или "аграрное" лобби в США), особенностями развития отдельных регионов внутри государства (в США, например, существует специфика интересов правящих элит тихоокеанских и атлантических штатов).

Общенациональное (общегосударственное) согласие оказывается достижимо, как правило, лишь в экстремальные моменты развития, скажемте ситуации появления общей для всех, зримо и четко воспринимаемой угрозы (Англия, США в годы второй мировой войны). Как считает бывший директор ЦРУ Р.Клайн, для определения степени целеустремленности действий государства на международной арене важна не только его абсолютная мощь (военная, экономическая), но и показатели наличия у него "национальной стратегии", опирающейся на четкое понимание национальных интересов, а также "национальной воли" - способности общества разделять и поддерживать понимание этих интересов. Для "расколотых" обществ эти пока..затели у КлаЙна пря6лижа.ются к "О", для обществ Б ^отремальикх условиях к "1". Для большинства государств ^Екяючая США) эти коэффициенты определялись Клайдом в диапазоне 0,5-0,7, что отражает довольно высокую степень общенадионального консенсуса по вопросам содержания национальных интересов.

4. Проблема соответствия национальных интересов, в том виде^в каком они определяются государством, действительным интересам общества стала особенно острой в XX веке, который дал немало ярких примеров того, как попытки реализовывать найденную формулу национального интереса приводили к неудачам, а то и катастрофам. Это - Германия, Япония и Италия в 30-е годы XX в, взявшие курс на создание таких ^новах порядков" в Европе и Азии, при которых их интересы доминировали бы на международной арене. Это СССР, измотавший свои силы в "холодной войне", в значительной мере порожденной его стремлениями обеспечить торжество в мировом масштабе тех идей и принципов, на которых строилось само советское общество, Отчасти это и США в период войны во Вьетнаме, неудачный для Америки ход которой заставил американцев усомниться в правильности сложившихся у них представлений о национальных интересах США.

Противоречия между объективными интересами общества (нации, народа) и концепцией национальных интересов (или доктриной, на основе которой определяется внешнеполитическая и военно-политическая стратегии) в некоторых случаях выступают продуктом субъективных просчетов правительств. Чаще, однако, речь идет о более глубинных причинах, связанных с общей ориентацией развития общества и господствующей в нем идеологией. Так,НСДДП э ^рмании пришла к власти под лозунгом реванша за поражение в первой мировой войне и завоевания "жизненного пространства" для немцев силой оружия. Тем самым возможности иного выбора средств и путей удовлетворения интересов, связанных со стремлением Германии - добиться пересмотра унижающих ее статей Версальского договора и создать себе "сферу влияния" отвечающую ее экономическому весу - были резко ограничены. Са^а идеология НСДАП - реванша, утверждения немцев в качестве "расы господ" - предопределила неизбежность столкновения Германии с коалицией государств, превосходящих ее по военной мощи.

СССР, сложившийся не как государство, ориентированное на обеспечение собственных интересов, а как база "мировой революции", руководимая КПСС, которая всегда исходила из того, что прочность советского строя находится в прямой зависимости от развития в мире революционных процессов, также был обречен на противостояние с государствами, народы которых не разделяли социалистических ценностей. Иначе говоря, интересы СССР в том виде, как они официально формулировались и реализовывались, несмотря на то, что они несколько десятилетий разделялись обществом, объективно были иллюзорными. Следование курсом, основанным на "пролетарском интернационализме", усугубляло военное противостояние в "холодной войне", что подрывало и уровень жизни населения, и шансы на его повышение, увеличивало степень опасности, связанной с ядерной угрозой и для народов СССР, и для всего мира.

Таким образом, можно заключить, что общество, природа которого порождает интересы, в принцвпе не реализуемые или же чреватые национальной трагедией, в основе своей нежизнеспособно. Представляется далеко не случайным, что попытка пересмотреть парадигмальное понимание интересов СССР на мировой арене, предпринятая М.С.Горбачевым, в конечном счете завершилась распадом СССР, крахом самой советской политической системы, ее стержня - КПСС. Эта попытка исходно была не связана с пересмотром парадигмы советской внешней политики, на уровне деклараций речь шла лишь об изменении средств реализации ее целей (без гонки вооружений, без военного противостояния блоков и т.д.).

Другой вопрос, что сущностное содержание интересов неразрывно связано со средствами и методами их реализации. Возможность найти альтернативы без подрыва основания, фундамента определенного типа общественного развития - важнейший показатель соответствия этого развития общим, глобальным тенденциям прогресса цивилизации.

5. Гибкость в определении содержания национальных интересов, выборе средств и методов их реализации становится особенно актуальной в современном мире. Это обусловлено развитием региональной и глобальной взаимозависимости государств V народов в вопросах обеспечения военной безопасности, защиты экономических интересов, решении экологических проблем.

С одной стороны, взаимозависимость вносит своя коррективы в выбор средств и методов обеспечения национально-государственных интересов. Современное оружие исключает возможность обеспечения безопасности народа и общества односторонними усилиями, недостаточным оказывается и участие в военных союзах. Безопасность одного государства неразрывно связывается со всеобщей безопасностью обеспечиваемой коллективными усилиями всего мирового сообщества, обеспечением господства в международных отношений силы права, а не права силы. Экономическая стабильность, включая устойчивость курса национальной валюты также оказывается в зависимости от состояния международной экономики в целом. Сохранение среды обитания человека в отдельных государствах - от способности других проводить экологически рациональную политику.

Все это свидетельствует о том, что национальные интересы могут бить реализованы не односторонними, а совместными действиями государств, уважающих интересы друг друга, решающих их коллизии мирными средствами, с соблюдением общих, единых для всех правовых норм. Инструментами защиты национально-государственных интересов все чаще становятся международные организации, которым их участники добровольно передают права и полномочия, вытекающие из своей суверенности как субъектов межгосударственных отношений.

Бояее того, фактор взлимозависимостя порождают иовие нтервси, виступающие реально* двавкуще* сидой мировой политик»: региональние и гдобадьние (общечвюввческив).

Рвгионадьнне интересн подтают развитие там и тогда, где набирают силу интеграционние процесси. Интересн интеграционного блока (такого, как, например, ЕС) не являются только лишь суммой национадьннх интересов государств-участников интеграции. Более того, между интересами последних могут возникать определеннве коллизии, что, однако, не пере" черкивает значения того, что на уровне мировой экономики, отношения к глобадышм политическим и военнны вопросам коллективные интересы членов интеграционного объединения доминируют. Эти коллективные интересы - своего рода синтез совпадающих в основном национально-государственных интересов стран региона в отношении тех проблем, которые могут быть решени их совместными усилиями более эффективно, чем на индивидуальной, обособленной основе.

Несколько сложнее, представляется, дело обстоит с гло- " бальными, общечеловеческими интересами. Теоретическое признание того, что у всей мировой цивидизации есть общий интереса решении проблем экологии, демографии, энергетики и других, обеспечения безопасного устойчивого и стабильного развития еще не означает возможности и способности отражения этих реальностей в конкретной, повседневной политике. В принципе, в долгосрочной перспективе общества, неспособные отказаться от развития "за счет других" иди за счет разрушения природа и соответствующим образом скорректировать свои интересе, оказываются исторически обреченнями. Но, с одной стороны, слишком велика сила обстоятельств для многих стран, заставляющая их исходить из текущих, конкретнях проблем, а не долгосрочных соображений. С другой стороны, интересы решения глобальных проблем современности и, в конечном счете, выживания человечества^ становясь составным элементом нацио нально-государственного интереса кавдой страна, неизбежно приобретают свою, национально-специфическую окраску, разнясь в своих национальных интерпретациях ^е^ду собой.

Так, ряд государств наиболее слаборазвитого "пояса" мира (особенно в зоне экваториальной Африки) не могут при определении своих приоритетов игнорировать того, что под вопросом оказалось физическое выживание населения этого региона. В других государствах, потенциально способных внести большой вклад в решение общечеловеческих проблем и в принципе не игнорирующих общих, глобальных интересов, в силу сложного экономического положения (зона стран СНГ, например) объективно нет возможности уделять должное внимание вопросам экологии, рационального использования ресурсов. Решению многих проблем развития, преодолению трудностей, связанных со сменой парадигмы развития обширных регионов мира, могли бы способствовать страны развитой зоны мира - Северной Америки, Западной Европы, индустриальных центров Азии. В той мере, в какой решение глобальных проблем отвечает их национальным интересам (что бесспорно), они могли бы внести свой вклад в решение указанных проблем. В то же время казалось бы наиболее логичный, с точки зрения общечеловеческих интересов, подобный путь решения проблем развития, модернизации, реконструкции и т.д., отнюдь не выглядит реалистиччым по ряду причин.

Прежде всего, он вступает в противоречие с приоритетами национального и регионального развития передовых стран, поскольку требует отвлеченияязначительных ресурсов, что трудно-совместимо с их национальными интересами (или национальными эгоизмами). Далее, такой путь подразумевает, что страны, столкнувшиеся с трудностями, будут развиваться за счет других, более развитых, что сформирует модель иждивенческо-зависимого развития. Само принятие помощи, даже оговоренной жесткими условиями, отнюдь не гарантирует эффективного ее использования. Если же оно будет эффективным, то окажется, что развитые страны создали новые экономические "центра сила", способные конкурировать с ними на мировых рынках, что опять-таки мало совместимо с их национальными интересами.

Таким образом, если национально-государственнне интересы отдельных стран на региональных уровнях оказываются не просто совместимыми, но и взаимодополняющими друг друга в такой мере, что можно уже с полным основанием говорить об интересах, скажем, стран ЕС как вполне конкретной реальности, то на глобальном уровне все обстоит сложнее. Идеальный вариант гармонии общеччловеческих, региональных и национальных интересов оказывается труднодостижимым, баланс между ними складнвается с большим трудом и найденные компромиссы редко оказываются оптимальными для всех. В этой связи можно предположить, что если в прошлом содержание международной жизни определялось противоборством и взаимодействием национально-государственных интересов отдельних стран, то уже сейчас, а тем более в ближайшие десятилетия оно будет определяяься иним: поиском общеприемяемыы балансов ме^у национально-государственным^ региональными и глобальными (общечеловеческими) интересами, противоборством по поводу конъюнктурного и ориентированного на перспективу их пониманияя сфера которого проляжет не только и не столько на международной, сколько на национально-государственных аренах отдельных стран и связана будет она с определением новых, более совершенных парадигм их развития.

Литература

1. Кива А. Сверхдержава, разорившая себя сама. Международная жизнь, 1992, № 1.

2. Маценов Д. Интересы безопасности России в постсоветскую эпоху. Международная жизнь, 1992, № 4.

3. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). Раздел 3. РДУ - корпорация. М., 1994.

4. Плешаков К. Национальный интерес в российской политике. Свободная мысль, 1992, № 5.

5. Поздняков Э. Национальное и интернациональное во внешней политике. Международная жизнь, 1989, № 5.

6. Поздняков Э, Россия и национально-государственная идея. Военная мысль, 1992, № 4-5.

7. Цухокин А. "Национальный интерес" и национальное достоинство. Международная жизнь, 1994, 4.

8. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992, гл. 4.

Внешняя политика того или иного государства определяется множеством детерминант, включая уровень социально-экономического и общественно-политического развития, географическое положение страны, ее национально-исторические традиции, цели и потребности обеспечения суверенитета и безопасности и т.д. Все они в переложении на внешнюю политику фокусируются в концепции национального интереса.

Что же такое национальный интерес? Каковы его сущность и системообразующие параметры? Как он соотносится с понятием "государственный интерес"? Какова взаимосвязь национального интереса с национальной безопасностью? По этим и некоторым связанным с ними другим вопросам в последние годы развернулись довольно оживленные дискуссии.

Национальный интерес - категория абстрактная и субъективная, поскольку ее параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в данном обществе и государстве. Реальность национального интереса выявляется в процессе и по мере его осуществления. А это, в свою очередь, предполагает наличие волевого и деятельностного начал, а также средств для реализации поставленных государством целей. С данной точки зрения политику можно рассматривать как важнейшее средство реализации национальных интересов.

Государственные интересы понимают преимущественно как национальные интересы, поскольку западные страны представляют собой мононациональные государства (не столько в этническом аспекте, сколько в социальном). Нация представляет двуединство гражданского общества и государства. По умолчанию национальный интерес предстает как обобщающий интерес, который снимает противоречие между интересами государства и гражданского общества. Подразумевается, что представители гражданского общества, независимой общественности оказывают влияние на государственную политику. Внутренние задачи, частные интересы граждан имеют приоритет при формировании внешнеполитического курса. “Что хорошо для граждан, то хорошо для государства” - таков принцип подхода к государственным интересам в странах с развитым гражданским обществом.

Мы же будем использовать понятие "национально-государственные интересы".

Главная составляющая национально-государственного интереса - это императив самосохранения государства. Контуры, внешняя упаковка национального интереса во многом определяются идеалом, отражающим ценности данного общества, но все же сам этот идеал немыслим без основополагающего императива самосохранения. Существует некий комплекс критических параметров, нарушение которых дает основание говорить о том, что государство не способно отстаивать свой суверенитет и самостоятельность. При разработке национальных интересов и принятии на их основе тех или иных внешнеполитических решений руководители государств учитывают объективные экономические, политические, географические и иные факторы, внутриполитические интересы, политические маневры различных социально-политических сил, заинтересованных групп, организаций и т.д. Учитываются также и возможные реакции на эти решения на международной арене со стороны тех государств, которые они, так или иначе, затрагивают.

Таким образом, главной детерминирующей силой внешнеполитической деятельности является национальный или государственный интерес. Но сама концепция национального интереса пронизана ценностными нормами и идеологическим содержанием. В формулировании интересов и в формировании внешнеполитической стратегии, призванной их реализовать, немаловажное значение имеет система ценностных ориентаций, установок, принципов и убеждений государственных деятелей - восприятие ими окружающего мира и оценка места своей страны в ряду остальных государств, составляющих мировое сообщество.

Таким образом, национально-государственный интерес - это интегрированная характеристика конкретно-исторического компромисса между различными социальными группами и слоями общества, правящей элитой по поводу характера, объема, иерархии и путей реализации основополагающих потребностей, связанных с обеспечением функционирования и развития нации как единого социального организма.

На формирование и становление национального интереса непосредственное влияние оказывают геополитические, национально-этнические, религиозные и другие особенности, исторически присущие данному народу и представляющей его интересы элите. Вследствие этого не только содержание, направленность, но и формы, методы достижения национально-государственных интересов имеют свою национальную специфику.

Следовательно, национально-государственные интересы определяются социальной, экономической и политической природой субъектов политики, их местом в социальной структуре (внутренней и внешней) и, главное, всей совокупностью культурно-ценностных, мировоззренческих позиций. Вследствие этого национально-государственные интересы не могут быть фиксированными и неизменными - интересы меняются в зависимости от изменений в самом субъекте (изменения в правящей элите, изменение в расстановки социальных или политических сил внутри страны), в окружающей социальной среде (в системе международных отношений, в других странах), в системе ценностных ориентаций субъекта (трансформация элиты может вызвать значительные изменения в ценностных ориентациях нации в целом. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации.

Итак, национально-государственный интерес - это фундаментальный принцип обеспечения жизнедеятельности государства, следование которому позволяет не только сохранить нацию как целое, но и обеспечить ей достаточно устойчивые перспективы роста.

Необходимо отметить, что национально-государственный интерес представляет собой целостную систему интересов, основанную на целостности потребностей функционирования и развития нации как органического целостного организма. Системность национально-государственных интересов предполагает наличие их структуры, функциональных связей, иерархии.

Структура системы национально-государственных интересов обусловлена спецификой проявления и преломления национально-государственных интересов в различных сферах жизнедеятельности человека, общества и государства.

С позиций иерархии системы национально-государственных интересов правомерно выделить коренные, основные и второстепенные интересы. Чем выше уровень интересов, тем меньше вероятность для поиска компромиссов в их реализации, тем ожесточеннее борьба за их достижение.

Основные интересы связаны с наиболее важными проблемами обеспечения жизнедеятельности и развития нации. К ним можно отнести, например, проблемы военной безопасности, экономического развития, социальной защиты граждан, воспитания и т.п.

Второстепенные интересы , хотя и лежат в русле всей системы национально-государственных интересов, тем не менее, имеют либо более отдаленные перспективы, либо охватывают те сферы жизнедеятельности, которые напрямую не связаны с обеспечением благоприятных условий для функционирования и развития нации. Например, проблемы, связанные с исследованием дальнего космоса, археологические изыскания и многие другие, хотя и необходимы для нормального развития нации, но напрямую не вызывает угрозу национальным интересам. Исходя из этого, второстепенные национально-государственные интересы могут быть на время отложены, либо реализация их осуществляется по усеченной программе.

Коренные национальные интересы напрямую связаны с самим существованием нации как социального организма, как целостной системы. К ним относятся вопросы целостности, национально-культурной самоидентификации, безопасности существованию нации, без их реализации ни одна нация не в состоянии просуществовать сколько-нибудь длительного времени, поэтому именно эти интересы составляют высший уровень всей системы национально-государственных интересов, ее стержень, и они никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть принесены в жертву любым другим интересам.

Могут меняться формы и средства достижения коренных интересов, главные интересы уходить на второй план, а второстепенные занимать их место, но в любом случае все эти эволюции будут совершаться вокруг коренных интересов нации.

Определение национальных интересов любого отдельно взятого государства предполагает обязательный учет интересов других государств, а в чем-то и интересов всего мирового сообщества.

Следует, однако, отметить, что государство не может обеспечить реализацию всех целей в полном объеме. В большинстве случаев это связано с трудными переговорами или торгами с другими государствами. Зачастую основополагающие национальные интересы, связанные с безопасностью и самосохранением государства, невозможно реализовать в одиночку, без союзов и коалиций с другими государствами. Например, разгром гитлеровской Германии и милитаристской Японии стал возможен именно потому, что Советскому Союзу, США и Великобритании, несмотря на огромные идеологические различия, удалось создать коалицию для противодействия общему врагу. Эта цель была достигнута благодаря не только разработке дееспособной стратегии совместного ведения военных действий, но и созданию для ее осуществления мощной производственно-технической базы.

СУЩНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Национально-государственные интересы России, как и любой страны, объективный фактор, обусловленный всей совокупностью ее жизненных потребностей. Их содержание - свое у каждой страны - обуславливает: какой должна быть политика госу дарства, чтобы его целостность и благополучие были надежно обеспечены и защищены, ее граждане жили в уважаемом во всем мире государстве, а руководство и внешнеполитические деятели выполняли свое призвание - представлять и отстаивать интересы во всех уголках планеты. Территориальная целостность страны, независимость и свобода, благополучие ее граждан и обеспечение высокого их жизненного уровня, защита жизни, собственности и конституционных прав - главные и постоянные интересы в политике Российской Федерации.

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ СТРАНЫ. Остается реальная угроза единству Российской Федерации. Сепаратизм приобретает новые формы и из политического трансформируется в торгово-экономический со всеми вытекающими последствиями, к тому же он стимулируется не только внутренними, но и внешними силами. Республиканские конституции субъектов федерации нередко противоречат Конституции России и Федеральному договору, все больше размывается единое правовое пространство.

Многие республики в составе РФ фактически не платят налогов в федеральный бюджет. Одновременно с этим федеральные власти оставили многие окраины страны без достаточной экономической и финансовой поддержки, чем вынудили их население мигрировать в глубь России. Эти территории стали объектом пристального внимания зарубежных государств.

Территория России как государства образовалась, в отличие от стран Запада, без сопротивления ее экспансии со стороны малочисленных народов. Поэтому новые территории включались в состав империи не как завоевания и воспринимались народами в большей части доброжелательно. В результате этого процесса образовалось государство, территория которого не знает равных себе в мире.

В последующем территориальный фактор, особенно размеры, спасал Россию и способствовал разгрому иноземных захватчиков. В целом российское территориальное устройство, включая природные богатства, разнообразие климатических условий, способствовало созданию достаточно устойчивой экономики.

Слабой стороной территориального фактора всегда являлось несоответствие человеческих и материальных возможностей масштабам территорий, подлежащих освоению. Однако процессы укрепления экономических и социальных связей постоянно развивались, а необходимость сохранения территориальной целостности - возрастала. Вместе с тем традиции государственного управления регионами - система наместников - способствовала развитию сепаратистских тенденций в ущерб интересам страны, которые сохранились до наших дней и представляют определенную угрозу безопасности России.

Территориальная целостность страны, ее державность, права граждан должны быть жестко закреплены в Конституции, политическом и экономическом устройстве. Все эти категории взаимосвязаны и нарушение хотя бы одной из них ведет к сепаратизму, хаосу и в конечном итоге - становится одной из причин развала государства. Активизация сепаратизма, замешанного на националистическом понимании "свободы", что сопутствует развитию Российской Федерации в течение последних лет, ослабляет ее, составляет угрозу для ее существования. Абстрактной свободы, свободы без обязанностей не бывает.

Сохранение территориальной целостности и независимости страны не должно ограничиваться только действиями по охране и обороне государственных границ и воздушного пространства, а предполагать и меры, направленные на сохранение доступа к жизненно важным источникам сырья, видам продукции, рынкам сбыта своих товаров, свободу морей и космического пространства.

СОХРАНЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО МИРА, СВОБОДЫ И ПРАВ должно быть реализовано в законах и существующих государственных институтах России. Обязанность правительства России заключается в том, чтобы обеспечить соблюдение этих прав, их незыблемость. Видимо настало время провозгласить эти категории ценностями Российской Федерации и заявить об их приоритетных гарантиях. В то же время правительство не должно иметь права налогового обложения граждан ни под каким предлогом, равно как и призывать их к оружию, кроме необходимости прямой или косвенной защиты жизни и собственности граждан, в том числе за пределами России, а также территориальной целостности страны. Ее сохранение не должно ограничиваться только действиями по охране и обороне государственных границ и воздушного пространства, а предполагать и меры, направленные на сохранение доступа к жизненно важным источникам сырья, видам продукции, рынкам сбыта своих товаров, свободе морей и космического пространства.

Нам необходимо национальное единство и согласие. Любая политическая победа обернется поражением, если будет нанесен удар по государственности, а общество скатится к конфронтации.

Необходимо законодательно запретить пропаганду вражды между народами и сословиями общества, приравнивая ее к призывам к гражданской войне, принимать решительные меры к использованию непроверенной информации, наносящей ущерб Государству и гражданскому миру. Демократия, ее принципы должны стать средством укрепления, а не ослабления Государства.

Вместо среднего класса, к которому во всех цивилизованных обществах принадлежат научно-техническая и творческая интеллигенция, квалифицированные рабочие, предприниматели, создан мизерный слой перекупщиков, а остальные слои стремительно люмпенизируют ся. Этот путь никогда и нигде не создавал надежной опоры в обществе для демократии и государственной власти. Парадокс, но в государстве на протяжении целого ряда лет проводилась антигосударственная политика, направленная на развал и ликвидацию его важнейших институтов: армии, национальной внешней политики, системы государственной безопасности.

В 1995 году обострится политическая борьба, интриги различных группировок, партий, хунт, могут предприниматься попытки переворотов, ставкой в которых будут Государство и Нация. Все это неизбежно затруднит стабилизацию положения в стране, ослабит нашу мощь.

Для того, чтобы обезопасить от внешней угрозы жизнь и собственность россиян, политика Российской Федерации должна служить защите основных интересов страны:

• сохранение самобытного политического развития Государства, основанного на учете национальной идеи и неуклонного соблюдения ее интересов;
• обеспечение территориальной целостности и комплексной защиты сухопутных, морских и воздушных границ страны;
• возрождение экономики и укрепление социальной стабильности внутри страны;
• создание Вооруженных Сил России, военная мощь которых должна быть адекватной угрозам национальных интересов и поддерждание их в высокой боевой готовности;
• восстановление и дальнейшее развитие внешнеэкономических связей, расширение рынков сбыта;
• защита интересов отечественных предпринимателей;
• обеспечение доступа к источникам ресурсов, рынкам и свободы торговли;
• разработка политических подходов для защиты национальных интересов Российской Федерации во всем геостратегическом пространстве.

Разумеется, государство не сможет одновременно охватить весь комплекс проблем и приступить к их решению в короткие сроки. Видимо, потребуется определить главные, приоритетные направления обеспечения безопасности и преобразования страны, на которых и сосредоточить основные усилия.

ИНТЕРЕСЫ РОССИИ в ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ. Интересы Российского государства в политической сфере в определяющей мере обусловлены его геостратегическим положением. Реальности состоят в том, что именно географический фактор, переплетаясь с политикой, вызывал больше всего войн и революций в истории человечества. Сущность его заключается в неравномерном распределении плодородных земель, энергетических источников, сырьевых ресурсов на поверхности планеты. Россия занимает в мире центральную стратегическую позицию в Евразии, сравнимую с положением Германии в Европе. На ее территории существовали и продолжают существовать условия для создания мобильной экономической и военной мощи, опираясь на которую она может наносить удары по всем направлениям, но и в не меньшей мере может получать удары со всех направлений.

Интересам России объективно не отвечает та система внешнеполитических отношений, которая носила бы конфронтационный характер.

Ни внутреннее состояние России, ни ее геостратегическое положение не благоприятствуют сейчас проведению активной глобальной политики, а в ближайшие годы наибольших усилий потребуют ее региональные интересы. Не меняет ситуации и обладание мощным ядерным потенциалом. Кроме того, наша страна за многие годы не испытывает сколько-нибудь значимой внешней военной угрозы. Все это казалось бы выгодно для сосредоточения усилий страны на решении задач по преобразованию экономики и проблем, возникающих во взаимоотношениях со странами СНГ.

Среди приоритетов внешней политики России, по крайней мере в течение последних двух столетий, центральное место занимают ее отношения с Германией, как с центром силы в Европе. Однако опыт XX века с его двумя мировыми войнами, огромными жертвами и разрушениями с обеих сторон, казалось, говорит о непримиримости жизненных интересов двух стран. Правда, в промежутке между двумя войнами оказалась целая полоса взаимовыгодного сотрудничества, экономического и даже военно-технического. Именно в этот период в сознании среднего немца сложилось убеждение, что дела в Германии идут хорошо тогда, когда у нее хорошие отношения с Россией.

России нужна новая восточноазиатская и тихоокеанская политика. Стержнем ее должно стать отношение к Китаю как главному партнеру не только регионному, но и глобальному. В истории русско-китайских отношений позитивный потенциал гораздо мощнее негативного. Важнейшим фактором российско-китайского взаимодействия является заинтересованность обеих стран в сохранении целостности друг друга. Сложность проблемы объединения корейского государства также побуждает и Китай, и Россию к единому подходу к сохранению незыблемости итогов второй мировой войны на дальнем Востоке. Обе страны - надежные партнеры в деле неукоснительного соблюдения решений Ялтинской конференции по Дальнему Востоку, то есть подтверждение статуса Внешней Монголии и принадлежности России Курильских островов и Южного Сахалина.

Долгосрочные интересы Российской Федерации во внешнеполитической сфере могут быть следующими:

• сохранение общей стабильности в мире, способной противостоять локальным вооруженным конфликтам;
• ликвидация очагов напряженности вблизи территории Российской Федерации;
• сохранение нормальных отношений со всеми государствами и перевод этих отношений на уровень партнерства;
• укрепление и развитие миротворческих возможностей ООН, СБСЕ и других в целях скорейшего политического урегулирования конфликтов, угрожающих перерасти в вооруженное противостояние;
• дальнейшее углубление процесса разоружения одновременно с поддержкой российских Вооруженных Сил на уровне, необходимом для обеспечения безопасности и выполнения международных обязательств Российской Федерации.

Становление российской государственности будет проходить тем быстрее, чем меньше сил будет отвлекаться вовне. В условиях углубляющейся взаимозависимости мира такие условия могут сложиться в том случае, если на протяжении ряда лет международная обстановка будет оставаться стабильной, без вооруженных конфликтов, способных расшатать эту стабильность.

В интересах России,- чтобы возникающие в мире локальные конфликты устранялись политическими средствами и в возможно короткий срок. Поэтому Российская Федерация должна всемерно поддерживать политические миротворческие возможности других международных организаций и участвовать в них.

В наших интересах совместно с другими державами идти по пути возможно более глубокого сокращения вооружений и вооруженных сил, ориентируясь на принцип достаточности для обороны. Разумные сокращения российских Вооруженных Сил и вооружений не только несколько облегчат экономическое бремя, но и позволят использовать высокий технологический потенциал оборонных предприятий для оздоровления российской экономики. Определяя численность вооруженных сил, необходимых России, следует учитывать также ее обязательства по поддержанию всеобщего мира.

Среднесрочные интересы России - нормализация и стабилизация как внутреннего положения, так и обстановки в ближайшем окружении - странах СНГ, Югославии, Афганистане, в других регионах, в том числе на Ближнем Востоке и в АТР. Они включают:

• нормализацию и стабилизацию отношений со странами СНГ, достижение согласия с ними о координации как общей политики, так и конкретных действий в сфере взаимной безопасности, укрепление связей в области обороны;
• разработку и ведение системы взаимодействия со странами НАТО;
• достижение приемлемой для России договоренности об урегулировании вопроса о южных островах Курильской гряды для снятия барьера к развитию отношений сотрудничества с Японией;
• соглашение с КНР фиксирующее отсутствие у сторон взаимовыгодных территориальных претензий;
• нормализацию отношений с треугольником стран: Афганистан - Пакистан -- Иран, с целью выработки соглашения о взаимном признании, нерушимости границ, налаживания сотрудничества, в том числе в области обороны, но без ущерба для тесных отношений с Индией;
• установление нормальных отношений со всеми государствами, которые возникнут на месте бывшей Югославской Федерации.

Военная структура организации Североатлантического договора, созданная в обстановке "холодной войны", с однозначной антисоветской направленностью ее целей, с жесткими условиями вступления (присоединения) в нее изжила себя и должна быть распущена.

Существование НАТО - это сохранение раскола Европы, что выгодно для США: так легче проводить в жизнь свои интересы и держать на поводке бывшие страны соцлагеря.

Европе необходима собственная организация, отвечающая за вопросы безопасности и участвовать в ней призваны на разных правах все страны континента. В современных условиях создание такого органа может быть осуществлено в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе или по его инициативе.

Задача нормализации и стабилизации отношений со странами СНГ не может откладываться и должна быть поставлена как среднесрочная и приоритетная. Осознание общности интересов в обеспечении коллективной обороны явится важным фактором в развитии центростремительных сил.

Краткосрочные интересы безопасности Российской Федерации:

• прекращение межнациональных конфликтов в районах, прилегающих к кавказской границе Российской Федерации;
• достижение договоренности об экономическом пространстве в рамках бывшего Советского Союза и соответственно режиме границ между государствами;
• претворение в жизнь договоренности, касающейся режима обеспечения государственных границ по всему периметру бывшего Советского Союза;
• достижение договоренностей между Российской Федерацией и другими государствами СНГ по вопросам защиты от ядерного нападения, а также укреплению международного режима нераспространения ядерного оружия.

Очевидно, что для организации единого экономического пространства потребуется решить вопрос о режиме границ как между государствами СНГ, так и по периметру бывшего Советского Союза. Без этого невозможно избавить себя от экономических диверсий: закрыть внешние границы (в противном случае будут проницаемы и границы Российской Федерации), остановить рост преступности.

Наиболее уязвима та часть границы Российской Федерации, в районе которой находятся потенциальные очаги межнациональных конфликтов. Поэтому в наших интересах погасить все межнациональные конфликты вдоль кавказской и южной границы, добиться восстановления там мира и спокойствия.

В нынешних условиях невозможно обойтись без помощи вооруженных сил для обеспечения безопасности границ между странами СНГ. С политической точки зрения, для России невыгодно первой вводить вооруженную охрану границ со странами СНГ. Поэтому целесообразно начать с общей договоренности относительно режима границ: каков будет их характер, мера участия вооруженных сил в их охране, и т.д.

Целесообразно, чтобы новые государства защищали границы собственными силами. Особенно это относится к южным границам. В интересах России этот отрезок границы закрыть, но несправедливо нести ответственность и расходы только ей одной.

В национальных интересах государств СНГ получить гарантии от ядерного нападения, с вероятностью которого приходится считаться в современном мире. Российская Федерация в состоянии обеспечить такие гарантии. Одновременно вместе с тем, мы заинтересованы в подключении всех государств СНГ к режиму нераспространения ядерного оружия.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ. Российская Федерация в силу исторических причин и по нынешнему фактическому положению в политическом и военном отношении представляет собой великую державу. Вместе с тем сегодня политические и военные составляющие статуса великой державы опираются на недостаточно надежный экономический базис. Поэтому прежде всего следует поддержать разработку концепции о национальной экономической безопасности.

Государственная стратегия в области экономической безопасности должна осуществляться в интересах достижения общих целей национальной безопасности на основе применения всеми институтами государственной власти правовых, экономических и административных мер воздействия.

Экономическая безопасность - это такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармоничное, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессов. Она составляет основной компонент национальной безопасности.

В переходный период государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации должна быть ориентирована в первую очередь на обеспечение социально-политической безопасности общества, поддержание достаточного уровня жизни населения, сохранение основ конституционного строя Российской Федерации и формирование устойчивой системы общегосударственных ценностей и интересов.

При переходе Российской Федерации к новым социально-экономическим отношениям государственное регулирование в области экономической безопасности является необходимым условием для предотвращения распада общества и государства.

Эти цели должны быть не только определены, но и обоснованы, одобрены всеми политическими силами общества, восприняты и поняты всеми членами российского общества.

Поэтому наиболее общей характеристикой объекта экономической безопасности России может служить понятие экономики великой державы. Это - ориентированная на человека, динамичная многоукладная рыночная экономика, постоянно повышающая свой технологический уровень и обеспечивающая суверенитет страны.

Итогом работы над Концепцией национальной безопасности могли бы стать:

• Концепция по национальной экономической безопасности, одобренная Советом Безопасности и утвержденная указом Президента;
• пакет законов, принимаемых Федеральным Собранием (о конкуренции, о формировании российского транснационального бизнеса, о статусе и защите прав квалифицированных кадров, о защите и консервации национальных природных ресурсов (в т.ч. особо - о лесных богатствах), о гарантиях в отношении социально уязвимых слоев населения, о гарантиях неотъемлемых прав гражданина РФ в области финансово-экономической деятельности, об экономической дипломатии и поддержке деятельности российского бизнеса за рубежом со стороны государственных и правительственных органов, о порядке и правилах лоббирования в вопросах хозяйственной деятельности внутри страны, странах ближнего и дальнего зарубежья, об экономических правах государственного служащего и др.);
• Постановление Правительства о конкретных мерах по обеспечению национальной экономической безопасности со стороны ведомств;
• система мер постоянного наблюдения и контроля за ходом реализации Концепции, ее постоянному совершенствованию и конкретизации отдельных положений (через механизм Межведомственной комиссии Совета безопасности России по экономической безопасности);
• организация и финансирование группы специалистов, работающих над Концепцией экономической безопасности России;
• организация и финансирование исследований экономической безопасности, проводимые с целью прогноза последствий законов для различных социальных групп населения.

Составной частью экономических интересов России является проблема использования минеральных и живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, расположенных за пределами сухопутной и морской территории России.

Нефть, газ, другие виды полезных ископаемых, уникальные запасы рыбы, крабов, морских млекопитающих и других биоресурсов, относящихся исключительно к федеральной собственности, могли бы, при их рациональной использовании, в значительной мере обеспечить население страны продуктами питания, промышленность и сельское хозяйство - энергоносителями и сырьем, а Федеральный бюджет - валютными поступлениями.

Энергичные законодательные и административные меры должны воспрепятствовать заключению субъектами Российской Федерации по своему усмотрению договоров с иностранными государствами, коммерческими фирмами и объединениями, разбазариванию ресурсов, принадлежащих всей Российской Федерации.

Для упорядочения использования природных ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации следует:

• принять федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации";
• объявить недействительными договоры субъектов Российской Федерации с иностранными государствами и компаниями, касающиеся минеральных и живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, которые противоречат Конституции Российской Федерации;
• заключить международные договоры о разграничении континентального шельфа и исключительной экономической зоны между Российской Федерацией и сопредельными государствами;
• заключить международный договор между Российской Федерацией и государствами Каспийского региона "О правовом статусе Каспийского моря и использовании его природных ресурсов";
• установить такие штрафы и другие санкции за нарушение положений федеральных законов "О континентальном шельфе Российской Федерации", "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", которые приняты в промышленно развитых странах и которые сделали бы экономически невыгодными совершение этих правонарушений;
• усилить охрану континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

На современном этапе экономика страны оказалась подверженной многостороннему натиску со стороны зарубежных производителей и незащищенной от их произвола.

Деградация наиболее передовых и перспективных отраслей и производств отечественной наукоемкой промышленности закономерно сопровождается обвальным прорывом на наш внутренний рынок импортируемой продукции. Политика исполнительной власти привела к практически полному вытеснению с внутреннего рынка отечественных ЭВМ, видеомагнитофонов и др. В списке неконкурентоспособных стоят предприятия, занятые выпуском телевизоров, радиоприемников, пассажирских авиалайнеров, грузовых и легковых автомобилей и т.д. Происходит планомерное вытеснение практически всех разновидностей продукции отечественного производства.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС. Национальная тематика, несомненно, будет занимать одно из центральных мест в осуществлении как внутренней, так и внешней политики государства. Предпосылок тому достаточно много, о некоторых из них уже говорилось на страницах печати, и нет смысла их повторять. Важно здесь понять методологию подхода к решению тактических и стратегических задач в этой сфере, обеспечить буквально ежедневное поступательное продвижение к достижению обозначенных рубежей.

Распад русского этноса, а вернее, его насильственный раскол, образование в бывших союзных и автономных республиках русских национальных меньшинств, которые в отдельных случаях достигают или приближаются к 50 процентам (!) их населения, уже сам по себе чреват катастрофическими конфликтами. Попытки сосредоточения русских общин, миллионов людей, оказавшихся беженцами в своей стране или заложниками амбициозных политиков националистического толка, на территории некой специально образованной "Русской республики", ведет практически к тому же.

Реакция народа - неизбежна. В случае бесконтрольного развития ситуации она будет державно-государственной по форме и русской национально-патриотической по содержанию. Любой политический деятель, любая партия или общественная организация, которые осмелятся игнорировать эти тенденции, будут сметены с политической арены России. Борьба различных политических сил за олицетворение собой наиболее точного и верного выражения российской идеи практически стала важнейшим элементом борьбы за власть.

Именно об этом свидетельствует и последнее развитие событий. Поистине трагично положение русской диаспоры, этнических россиян. Количество граждан России, приобретших гражданство Российской Федерации в порядке регистрации в посольствах РФ на постсоветской территории, на сентябрь 1994 года достигло (чел.):

в Азербайджане - 4824, Армении - 5320, Белоруссии - 1027 (на август), Грузии - 4872 (на апрель), Казахстане - 29385, Киргизии - 34424, Латвии - 31937 (на август), Литве - 18583 (на июль), Молдавии - 10572, Таджикистане - 1215, Туркмении - 1220 (на июнь), Узбекистане - 10588 (на апрель), Украине - 6206, Эстонии - 50318.

Свыше пятисот тысяч беженцев и переселенцев из постсоветских государств получили российское гражданство на территории России.

Однако и приведенные выше цифры не дают полной картины. По различным причинам многие из них просто еще не смогли или не успели этого сделать. Уже по состоянию на 1 июня прошлого года территориальными органами Федеральной миграционной службы России было зарегистрировано 533,4 тысяч вынужденных переселенцев. Принимая во внимание тот фактор, что государственный контроль за перемещением этих лиц просто отсутствует в условиях "прозрачности границ", следует говорить о двух-двух с половиной миллионах беженцев. Ожидаемый приток, по экспертным оценкам, составит еще около 6- 7 миллионов человек, особенно в связи с войной в Чечне. Основные потоки беженцев направляются главным образом в регионы с благоприятными климатическими условиями, развитой инфраструктурой, хорошим снабжением продовольственными и промышленными товарами.

Превалирующими регионами расселения, в течение 1994 года, являются Северо-Кавказский, где проживают более 150 тысяч беженцев и вынужденных переселенцев, Поволжский - 92 тысячи. Центральный - 74 тысячи, Центрально-Черноземный - 55 тысяч человек. Значительное число мигрантов стремятся поселиться в крупных городах, в столичной области, в Краснодарском и Ставропольском краях. Волгоградской, Воронежской, Ростовской и других областях.

Массовый выезд этнических россиян происходит в первую очередь из конфликтных районов, из "горячих точек". Вместе с тем наблюдается устойчивый рост выездов из Киргизии и Казахстана. При этом мотивация переселения обусловливается тремя основными факторами:

• духовным (устойчивая тенденция сокращения сферы применения русского языка, русскоязычных школ, ущемление информационных образовательных и духовных потребностей русского и русскоязычного населения, вытеснение русской культуры);
• политическим (вытеснение русского и русскоязычного населения из политических, общественных, государственных правительственных структур и органов, участвующих в процессе выработки и принятия решений);
• материальным (экономический кризис, спад производства, галопирующая инфляция, безудержный рост цен).

В данных условиях федеративное развитие, которое многие национальные политики увязывают только с Россией, могло бы и должно стать универсальным решением вопроса, ослабить, если не снять совсем, национальную нетерпимость. Построение федеративных государств на территориях бывших союзных республик сегодня не менее, чем для России, актуально для Украины, Грузии, Молдавии, Казахстана и ряда других. Мы не хотим навязывать руководителям этих стран рецепты их внутреннего устройства, но они должны понять, что только на этом пути эти республики смогут гарантированно выжить как суверенные государства.

Такое развитие должно идти по демократическому, а не по националистическому пути. Силовое давление, вплоть до военного противостояния, подобного грузинско-абхазскому, не может привести к ассимиляции сколь-нибудь значительных этносов, не говоря уже о мощных общинах, исторически обосновавшихся на различных территориях в рамках постсоветского пространства.

На пути проведения в жизнь такой национально-государственной политики на всей постсоветской территории лежит и возможность создания единого экономического пространства, и "проницаемых" границ, и прочих составляющих так называемого "толерантного суверенитета". Определяющую роль здесь, несомненно, будет играть продуманность и обоснованность политики России, Тем более важно, что это позволило бы решить и вопросы новой русской диаспоры, и не с позиций великодержавного шовинизма, а цивилизованным путем.

Политическое руководство постсоветских государств обязано найти пути гармонизации межнациональнх отношений: обеспечить последовательное соблюдение международных обязательств в области прав человека, преодоление дискриминационных рецедивов в сфере занятости, языка, образования, исключить из средств массовых коммуникаций пропаганду национальной вражды, шовинизма, воинствующего национализма, удовлетворить справедливые потребности "нетитульных" народов.

Сегодня уже вполне очевидно, что в случае продолжения дискриминационной политики против русскоязычного населения в ряде республик возможен взрыв требований национальной автономизации отдельных областей, которые не могут не найти поддержку в России.

Проявляя постоянную заботу о своих соотечественниках, Российская Федерация со своей стороны обязана:

• всемерно содействовать адаптации многомиллионной массы россиян к новым политическим и социально-экономическим условиям в странах постоянного проживания - государствах, образовавшихся в рамках постсоветского пространства, предотвращению их массового исхода с занимаемых ареалов;
• провозгласить принцип национального единства русского и всех других российских народов независимо от государства их проживания, фактически и юридически уравнять их во всех гражданских правах с россиянами;
• добиться от других постсоветских государств законодательного закрепления федеративного устройства, исторически сложившегося двуязычия, предоставления двойного гражданства, социальных гарантий;
• обеспечить массированную политическую, экономическую и культурно-образовательную поддержку русских общин, автономий, русского предпринимательства, незамедлительно и неизменно жестко реагировать на любые попытки подавления или ущемления в правах русских меньшинств.

Трудности и тяготы, которые переживают наши соотечественники, не могут быть безразличны для России. Всеми способами, признанными международным правом, она должна стремиться не допустить ущемления прав и свобод россиян за рубежом. Разумеется, при этом следует исходить из того, что россияне вправе оставаться на той территории, где они родились или проживают, пользуясь теми же гарантиями, что и "титульная" нация. Именно эти страны в первую очередь обязаны нести всю полноту ответственности за обеспечение всего комплекса гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав всех слоев населения независимо от их национальной принадлежности.

К сожалению, начиная со времени "беловежского сговора" и вплоть до настоящего момента, так называемое "мировое общественное мнение" предпочитает не замечать вопиющих нарушений прав человека и, прежде всего русского и русскоязычных народов, на территории постсоветского пространства. Механизмы международного контроля ОБСЕ, ЕС, ООН практически бездействуют. Национальное и международное правозащитное движение после своего подъема в 80-е годы явно выдохлось, если не вымерло, и не представляет собой сколь-нибудь значимую, реальную силу в формировании общественного мнения. Данный феномен неоспоримо свидетельствует о том, что его основной целью являлся развал Советского Союза.

Тем более необходимо сегодня осознать, что проблема защиты гражданских прав, свобод, чести и достоинства этнических россиян весьма многогранна и решать ее предстоит России.

Особое значение при этом приобретает намечающийся в настоящее время процесс экономической интеграции в рамках постсоветской территории. Живые экономические связи, несомненно, окажут свое благотворное воздействие на возрождение национальных экономик, приведут к повышению благосостояния всех народов и, в свою очередь, к возрождению исторической памяти в отношении того благотворного влияния, которое Россия и населяющие ее народы, русский язык оказали на развитие науки и техники, культуры и образования в союзных республиках. Последнее будет способствовать расширению и обогащению контактов и связей между людьми, придавая этому процессу уже необратимый характер.

Путь укрепления России, следования национальным традициям, тенденциям мирового развития и светлый разум народа приведут со временем к торжеству идеи всенародности, возрождению и расцвету всех наций и народностей, веками добрососедствовавших на евразийском пространстве размером в одну шестую часть суши.

У каждого государства имеются свои национально-государственные интересы, связанные с его осознанными потребностями.

Национально-государственные интересы -это совокупность исторически сложившихся в едином государственном пространстве общих интересов. Эти интересы определяются экономическими и геополитическими его отношениями, культурно-историческими традициями, вопросами обеспечения безопасности, зашитой населения от внешней угрозы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т. д.

Понятие "национальный интерес" пришло в российскую политологию из западной англоязычной политической литературы, и там оно имеет значение "государственного интереса". Национальные интересы понимаются преимущественно как интересы государственные, и это связано с тем, что западные страны в основном мононациональные государства, и не столько в этническом аспекте, сколько в социальном.

Нация - это единство гражданского общества и государства. Национальный интерес представляет собой обобщающий интерес, который снимает противоречие между интересами государства и гражданского общества. Интересы гражданского общества в разных странах учитываются при решении внутренних задач, частных интересов. Интересы граждан имеют приоритетное значение при формировании внешнеполитического курса государства. Национальные интересы с такой позиции включают в этот курс параметры, которые направлены как на приобретение ресурсов, так и на повышение материального благосостояния населения. "Что хорошо для граждан, то хорошо для государства" - таков принцип подхода к национальным интересам в странах с развитым гражданским обществом.

Гражданское общество в России находится в начале своего становления. Поэтому идейно-политического консенсуса по вопросу национальных интересов нет. В России продолжаются поиски цивилизационной идентичности, проще сказать, вопроса о национальном российском патриотизме. Эти поиски вызывают острую и болезненную борьбу как между западниками-либералами - "атлантистами", так и славянофилами-государственниками - "евразийцами". Главный вопрос сегодня для России: "Кто является субъектом национального интереса?" Первые считают Россию европейской страной и, следовательно, выделяют универсальное цивилизационное преимущество. "Атлантисты" считают гражданское общество субъектом, который определяет содержание национальных интересов. Поэтому высший интерес состоит в проведении экономической реформы, которая сделает Россию богаче и свободнее.

"Евразийцы" же идентифицируют Россию как евразийскую страну и не признают либерального понимания национальных интересов. Для них национальные интересы представляют собой сохранение и укрепление российской государственности. Именно государство обладает несомненным приоритетом при формировании внешнеполитического курса. Здесь "национальный интерес" приравнивается к "государственному". Обеспечение государственной безопасности непосредственно связывается с программой усиления роли государственного регулирования в сфере экономики. Для "евразийцев" высший национальный интерес - это возрождение России и её державного величия .

Россия всегда существовала как многонациональное государство, однако абсолютное большинство государств постсоветского пространства стремится к построению этнических государств, что в геополитическом плане ослабляет всё постсоветское пространство.

Если заглянуть в историю, то можно проследить следующие особенности: Россия складывалась как союз этносов, культур и земель, а в основе этого союза лежала общая цель, соединённая общегосударственными ценностями и интересами. Ценности не предполагали превосходства одной национальности над другой, скорее наоборот, обстоятельства порождали формирование политического единства этносов. Именно этническое многообразие и предопределило особенность российского национального интереса, состоящего во "всемерном укреплении государства как организующего начала, призванного обеспечить территориальную целостность и внешнюю безопасность и выработать адекватные формы сосуществования различных национально-этнических, религиозных и культурных общностей. Вот почему исторически сложившиеся национальные интересы России стали преимущественно интересами государственными", - писал российский политолог Сергей Вадимович Коршунов (1956-2010) .

По своему содержанию и формам проявления национально-государственные интересы России на конкретно-исторических этапах её развития изменялись. Например, преобладание роли государства вело к значительному ущемлению собственно общественных интересов и главное - интересов отдельных личностей. Государственные интересы ставились выше всех иных интересов, что порождало "имперский" характер России и её великодержавность.

Основные интересы личности, общества и государства в настоящее время в России являются единой системой национальных интересов. Россия заявила о своём переходе к правовому государству и гражданскому обществу. При этом интересы личности объявлены первоосновой общественных и государственных интересов, хотя последние не являются чем-то вторичным или второстепенным. Указом Президента от 17 декабря 1997 года была утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации, которая зафиксировала то, что на современном этапе интересы личности - это реальное обеспечение конституционных прав и свобод, личной безопасности, а также повышение качества и уровня жизни; в физическом, духовном и интеллектуальном развитии. Интересы общества включают в себя упрочение демократии, достижение и поддержание общественного согласия, повышение созидательной активности населения и духовное возрождение России. Государственные интересы российского государства со стоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, а также в установлении политической, экономической и социальной стабильности; в безусловном исполнении законов и поддержании правопорядка, на основе партнёрства и развития международного сотрудничества.

Государственные интересы России, согласно концепции национальной безопасности, определяются как в области экономики, во внутриполитической, международной, оборонной и информационной сферах, так и в социальной области, духовной жизни и культуре. Во внутриполитической сфере эти интересы состоят в обеспечении гражданского мира, национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, стабильности государственной власти и её институтов, правопорядка и др.

На современном этапе главными задачами для России являются укрепление российской государственности, совершенствование и развитие федерализма и местного самоуправления. Для реализации конституционного принципа народовластия требуется согласованное функционирование и взаимодействие во всех органов государственной власти, а также наличие жёсткой вертикали исполнительной власти и единства судебной системы России. Всё это обеспечивается конституционным принципом разделения властей, чётким функциональным распределением полномочий между государственными институтами, укреплением федеративного устройства России. Важная цель защиты российского федерализма - это недопущение превращения и трансформации федеративных отношений в конфедеративные.

Во внешней политике приоритет отдаётся обеспечению безопасности и целостности России, как социально-экономической, политической, национально-исторической и культурной общности, с защитой экономической и политической независимости государства; развитию отношений российского государства с ведущими государствами мира; всестороннему сотрудничеству и интеграции в рамках СССР, а также полноправному участию России в мировых, европейских и азиатских экономических и политических структурах .

Важнейшими национально-государственными интересами России являются:

• - завершение процесса становления России в нынешних границах как современного российского государства;
• - сокращение угрозы крупномасштабной войны и укрепление стратегической стабильности, последовательная демилитаризация отношений России и НАТО;
• - предотвращение конфликтов, управление кризисами, урегулирование споров в пространстве бывшего СССР;
• - включённость в мирохозяйственные связи на максимально выгодных для национальной экономики условиях.

Развитие и становление новой России происходит в условиях, когда в системе международных отношений произошли коренные изменения за последние десятилетия. Они связаны с распадом "социалистического содружества", а затем и его создателя - Советского Союза.

Россия, как преемник СССР в условиях перехода к новой системе международных отношений, претерпела глубокую трансформацию в качестве участника системы международных отношений. Российское государство столкнулось с серьёзными геополитическими изменениями и даже временной дезориентацией в определении главного противника на международной арене. Произошла перегруппировка сил, коалиций и союзов. Изменились прежние идеологические стереотипы, произошла смена политических режимов, возникли новые государства.

Происходящие процессы не могли не ослабить внешнеполитические позиции России. На Западе широкое распространение получил тезис о том, что СССР проиграл "холодную войну". На самом деле в "холодной войне" проиграли все, а выиграли все, когда она закончилась. На Западе заговорили о "ненанесении ущерба интересам СССР". Такие формулировки свидетельствуют о том, что сложилось новое геополитическое соотношение сил, далеко не в пользу России. Над Россией возникла реальная перспектива утраты её статуса как великой державы на мировой арене.

Запад желает исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской и мировой безопасности путём расширения НАТО на Восток и включения в него государств - бывших членов Варшавского Договора: Чехии, Венгрии и Польши, а в дальнейшем и за счёт стран Балтии, Украины и других стран. Западные страны желают представить Россию в роли "побеждённой державы" и не имеющей равноправного статуса в международных делах. При таком положении дел в Европе и в мире в целом Россия должна в максимальной степени использовать все возможные дипломатические средства, переговорный процесс.

Несмотря на определённую слабость, Россия по-прежнему остаётся "слишком большой" и потенциально "слишком сильной" страной. Не случайным является приглашение её к присоединению к "большой семерке" ведущих развитых государств, чтобы составить вместе с ними "большую восьмёрку".

Главной задачей внешней политики самостоятельной России является возрождение и укрепление её международных позиций. На реализацию этой задачи нацелены разработанные Правительством РФ Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации.

Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации:

• - формирование государственности России и защита её территориальной целостности;
• - создание условий, обеспечивающих стабильность и необратимость политических и экономических реформ;
• - активное и полноправное участие России в строительстве новой системы международных отношений, где ей было бы обеспечено достойное место.

В системе международных отношений, несмотря на все имеющиеся трудности, Россия остаётся одной из великих держав, как по своему потенциалу, так и по влиянию в мире. В настоящий момент Россия несёт ответственность за формирующийся новый миропорядок, за построение новой системы позитивных взаимоотношений государств, ранее входивших в состав СССР.

Под угрозой национальной безопасности страны и жизненно важным интересам её граждан рассматриваются любые действия, направленные на подрыв целостности Российской Федерации; препятствие интеграционным процессам в СНГ, а также нарушение прав и свобод человека; вооружённые конфликты в сопредельных государствах. Особо важное значение для защиты внешнеэкономических интересов России имеет сохранение и развитие хозяйственных связей с бывшими союзными республиками во всех сферах экономики.

Во внешней российской политике в центре внимания остаются и её отношения со странами Востока и Центральной Европы. Для России большую значимость имеют отношения и со странами Западной Европы. Эти отношения важны с точки зрения вхождения их в формирующееся политическое, экономическое, правовое, социальное пространство, ядром которого выступает Европейское сообщество. А в Азиатско-Тихоокеанском регионе внешнеполитические российские приоритеты включают в себя развитие сбалансированных и стабильных отношений со всеми странами, особенно с Китаем, Японией и Индией.

Современная российская внешнеполитическая концепция имеет целью сформировать вокруг себя необходимый общегосударственный консенсус, что поможет приобрести России свойственную ей самодостаточность. Россия, имеющая многовековую историю, культуру, православную веру, займёт своё достойное место в мире. Положение региональной державы с ограниченными международными интересами (именно такой Россия видится сегодня многим скептикам от геополитики) сменится ситуацией, где нашей стране будут обеспечены выходы на роль мировой державы, что и произойдёт в ближайшем и обозримом будущем. Другого пути у России просто нет!

Национальный интерес – осознанная потребность нации в самосохранении, развитии и обеспечении безопасности. Выразителем и защитником национального интереса в практике внешней, международной политики является государство. Понятия национальный и государственный интерес трудно различимы, поскольку каждая нация, писал М. Вебер, это сообщество чувства, которое может найти свое адекватное выражение только в собственном государстве, а нация может сохранять свою культуру только с помощью поддержки и защиты государства. Вопрос о правомерности использования понятия «национальный интерес» и о его содержании является предметом дискуссии среди представителей разных научных направ- лений в международных отношениях. Развернутое объяснение по этому вопросу представил один из основателей теории политического реализма Г. Моргентау. Основные положения этого объяснения таковы: 1) «национальный интерес» – объективная данность. Он основан на своеобразии географического положения государства и вытекающих из этого особенностей его экономического, политического и культурного развития, с одной стороны, а также на особенностях человеческой природы – с другой. Поэтому «национальный интерес» представляет собой стабильную основу международной политики государства. С точки зрения Г.Моргентау, «национальный интерес» содержит два основных элемента: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчивый). Второстепенный элемент представляет собой не что иное, как конкретную форму, которую коренной «национальный интерес» принимает в пространстве и времени. Центральный интерес состоит из трех фак- торов: природы интереса, который должен быть защищен, политического окружения, в котором действует интерес, и рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств; 2) «национальный интерес» вполне поддает- ся рациональному осмыслению государственных деятелей. Они обязаны исходить из того, что хорошая политика – это рациональная политика, опирающаяся на правильно понятый «национальный интерес». Это предполагает осознание того факта, что отличительным качеством политики, в том числе и международной, является борьба за власть; 3) хотя суть политики состоит в стремлении к утверждению моральных ценностей посредством власти, это не означает, будто политик может претендовать на знание того, что является морально обусловленным для «государства» в той или иной конкретной ситуации. Моральная политика исходит из необходимости согласования и компромиссов в защите «на- циональных интересов» государств на международной аре- не, из стремления к достижению «всеобщих интересов», что несовместимо с соперничеством политических идеологий; 4) «национальный интерес» кардинально отличается от «общественного интереса». Если первый существует в условиях анархической международной среды, то второй связан с системой законов, регулирующих внутригосударственную политику. Иначе говоря, в отличие от «общественного интереса», понятие «национальный интерес» относится к сфере внешней политики государства. Либералы подвергают сомнению саму правомерность использования понятия «национальный интерес» в целях анализа или в качестве критерия внешней политики. Поскольку с такой точки зрения определить понятие национального интереса не представляется возможным, в конце концов, исследователи предложили считать побудительным мотивом действий участником международных отно- шений не интерес, а «национальную идентичность». Говоря о «национальной идентичности», подразумевают язык и религию как основу национального единства, культурно–исторические ценности и национально–историческую память и т.п. Теоретики либерально–идеалистической парадигмы и вдохновляющиеся их идеями практики готовы согласиться с существованием национальных интересов только при условии, что их содержанием должны быть признаны моральные нормы и глобальные проблемы современности. Защита суверенитета и связанное с этим стремление к могуществу в условиях усиливающейся взаимозависимо- сти мира все больше утрачивает свое значение. Отсюда заявления о том, что главная задача, стоящая сегодня перед демократическими государствами, не защита национальных интересов, а забота о моральных принципах и правах человека. Обсуждение в отечественной науке понятия «национальный интерес» также выявило различия в его понимании. Как и в западной политологии, основной водораздел в дискуссии проходит уже не столько между «объективистами» и «субъективистами», сколько между сторонниками реалистских и либерально–идеалистических подходов. Представители реализма считают, что «национальный интерес» остается базовой категорией всех без исключения государств мира, и пренебрегать им было бы не просто ошибочно, но и крайне опасно. По мнению либералов, в демократическом обществе национальный интерес формируется как некое обобщение интересов граждан, в то время как авторитарному и тоталитарному обществу свойственна «государственническая», или «державная», позиция, предполагающая, что интересы государства выше, чем интересы личности. Однако отечественные дискуссии о национальном интересе существенно отличаются от дискуссий в западном акаде- мическом сообществе. Первое отличие касается трактовки термина «национальный» как этнического. В этой связи высказывается сомнение в применимости понятия «нацио- нальный интерес» к полиэтническим государствам вообще и к России в частности. Исходя из этого, некоторые авторы предлагают говорить не о национальных, а о государственных, национально-государственных интересах. Второе существенное отличие, характеризующее российские научные представления о содержании понятия «национальный интерес», состоит в том, что оно, как правило, отделяется от понятия «общественный интерес». В результате появляется необходимость в таких дополнительных формулировках, как внешний аспект национальных интересов, национальные интересы в их внешнеполитическом измерении. В связи с дискуссией по вопросу о правомерности использования понятия «национальный интерес» и о его содержании можно сделать некоторые выводы. Первое. Попытки «отменить» значение «национального интереса» как аналитического инструмента и критерия внешней политики государства являются слишком поспешными и безосновательными. Эти попытки не отражают состояния исследова- ний по данной проблеме в научной литературе в целом: критикуя понятие «национальный интерес», ни реалисты, ни либералы, как правило, не склонны абсолютно отрицать его пользу. Второе. Отрицая значимость «национального инте- реса», российские либералы идут значительно дальше западных ученых. По их мнению, груз государственнических и авторитарных традиций и все еще отсутствующее у нас гражданское общество делают данную категорию не только неприменимой, но и опасной для становления демокра- тии. Третье. Строгое понимание «национального интереса» не предполагает его ассоциирования с «национальностью», т.е. с этническим фактором. Так же как и категория нации, понятие «национальный интерес» отражает прежде всего единство политических структур и гражданского общества и не сводится к этнической составляющей, имеющей в данном случае второстепенное значение. Четвертое. Отождествление «национального интереса» с общественным интере- сом столь же неправомерно, как и их противопоставление. Отождествление ведет к отрицанию специфики внешней политики, ее относительной самостоятельности и, в конечном счете, сводит ее к внутренней политике государства. Прот вопоставление – к абсолютизации несовпадения интересов государства и гражданского общества. Одним словом, национальные интересы определяются государством, и для их достижения используется внешняя политика. Обычно в научной литературе выделяются такие типы национальных интересов, как основные (коренные, постоянные); неосновные (второстепенные, временные); объективные; субъективные; подлинные; мнимые; совпадающие; взаимоисключающие; пересекающиеся; непересекающиеся. В основе традиционного понятия корен- ного национально-государственного интереса лежат гео- графические, культурные, политические и экономические факторы. Национально – государственный интерес включает следующие основные элементы: военная безопасность, предусматривающая защиту государственного суверенитета (национальной независимости и целостности), конституционного строя и системы ценностей; благосостояние страны и ее населения, подразумевающие экономическое процветание и развитие; безопасное и благоприятное международное окружение, предполагающее свободные контакты, обмены и сотрудничество в регионе и за его пределами. Формирующиеся глобальная финансовая система и единое информационное пространство, транснациональное производство и сеть мировой торговли влекут за собой стирание национальных границ и трансформацию государственного суверенитета. В мире произошли кардинальные перемены, среди которых выделяется процесс экономиза- ции политики, продолжающей набирать силу. Все это не может не оказывать существенного влияния на содержа- ние национальных интересов. Каков характер этого влия- ния? Единого мнения по данному вопросу нет. Одни счи- тают, что по существу ничего принципиального нового не происходит. Государства остаются главными участниками международных отношений, и по-прежнему, как во времена Фукидида, им необходимо уметь выживать и развиваться. Усложнение мира, появление новых глобальных вызовов ведет не к солидарности и единству человечества, а к обострению межгосударственных противоречий. Понятия «жизненные интересы», «зоны влияния», «принципы го- сударственного суверенитета» остаются центральными категориями, отражающими суть мировой политики в эпоху глобализации. Другие исследователи, напротив, говорят о полном размывании содержания национальных интересов, поскольку «новые субъекты мировой политики уже идут на смену государствам – нациям». По их мнению, глобализация не оставляет места для национальных интересов, заменяет их интересами мирового гражданского общества. Главным элементом этих интересов становится обеспечение прав и свобод личности, до сих пор подавляемые государством, особенно в странах с авторитарными политическими режимами. Однако реальность намного сложнее. Под влиянием глобализации государственные структуры, как и традиционные национальные институты, действительно испытывают разрушительные потрясения. Новые акторы подрывают традиционные приоритеты государственного суверенитета. Некоторые исследователи говорят о «детеррито- ризации», или о «конце территорий», чтобы подчеркнуть обесценивание национального государственного прави- тельства. Кризис государства – объективная данность. Государство испытывает давление «сверху», «снизу» и «извне». «Сверху» государственный суверенитет подрывается национальными организациями и институтами, которые все чаще вмешиваются в его прерогативы. Кроме того, встречается и добровольное ограничение своего суверенитета государствами. Это так называемый трансферт суверенитета, т.е. передача его части в распоряжение коммуни- тарных структур интегрирующихся государств. Наиболее показательный пример в этой области – Европейский союз. «Снизу» государственный суверенитет подвергается эрозии со стороны внутригосударственных структур и структур гражданского общества. В развитых странах в сфере политики это выражается в феномене «парадипломатии», т.е. параллельной дипломатии. Происходит эрозия нацио- нальной монополии в области внешней политики. Она проявляется главным образом на функциональном, а не кон- ституционном уровне. Объективные причины размывания суверенитета «снизу» заключаются в том, что государство является слишком маленьким субъектом по отношению к глобальной экономике, но оно слишком тяжелый груз для экономики регионов и тем более для частных предприятий и фирм. «Извне» ущерб суверенитету наносит активизация таких неправительственных групп и организаций, как Amnesty International, Human Rights Watch, правоза- щитные и экологические объединения. Еще больше госу- дарство теряет свою монополию под напором транснацио- нальных корпораций, фирм, банков и предприятий. Таким образом, динамика глобализации действительно вовлекает в себя все государства, игнорируя их независимость, типы политических режимов и уровень экономического разви- тия. В то же время государство - нация, его суверенитет и его интересы как аналитическое понятие и как критерий поведения государства на международной арене продолжа- ют сохранять свое значение. Но это не означает, что глобализация не вносит в национальные интересы никаких изменений. Напротив, национальный интерес существен- но изменяется в своем содержании и направленности. Возникают новые приоритеты, связанные с необходимостью использования преимущества глобализации путем адаптации к открываемым ею возможностям, с одной стороны, а с другой – борьбы против ущерба, приносимого ею нацио- нальному интересу.