Американские штурмовики а 10. Что «Бородавочник» сделал бы с танками Новороссии. А есть ли у штурмовика будущее

По аналогии с советским штурмовиком Ил-2 американские пилоты называют А-10 «летающим танком». Этот самолет, по их мнению, способен оказать действенную непосредственную авиационную поддержку подразделениям и частям сухопутных войск, если на поле боя высока угроза применения противником средств противовоздушной обороны.

Российские специалисты полагают, что все-таки лучше «Тандерболт» называть не «летающим танком», а «истребителем танков».

А-10 спроектирован в расчете на длительное пребывание в воздухе (с возможностью дозаправки) и свободную охоту.

A-10 Thunderbolt II, также известный как «Бородавочник», состоит на вооружении ВВС США с конца 1970-х годов. Штурмовик участвовал в многочисленных войнах и вооруженных конфликтах: в Персидском заливе в 1991 году, в операциях «Несгибаемая свобода» в Афганистане в 2001-2017 годах, «Свобода Ираку» в 2003 году и «Союзническая сила» в Югославии в 1999 году. Очень эффективно показал себя этот самолет, по мнению руководителей ВВС США, в борьбе с формированиями ИГИЛ, особенно в ходе боевого применения по колоннам бензовозов. На экспорт машина не поставлялась.

Штурмовик А-10 фактически проектировался вокруг мощной 30-мм семиствольной авиационной пушки GAU-8/A «Авенджер» («Мститель») схемы Гатлинга со вращающимся блоком стволов. Как отмечает издание Warrioir, именно это и определило большой размер и взлетный вес самолета. В том числе и в этом, по словам американских экспертов, заключается отличие А-10 от других воздушных платформ, спроектированных для достижения больших скоростей и маневренности, а также для маневренных воздушных боев с применением УР класса «воздух-воздух».

При стрельбе из этой пушки на дальность 1220 м 80% всех снарядов попадают в круг радиусом 6,1 м. Бронепробиваемость при этом бронебойно-подкалиберными снарядами типа PGU-14/B составляет 69 мм на дальности 500 м и 38 мм на дальности 1000 м.

Американский штурмовик отличается весьма высокой боевой эффективностью. В частности,

В ходе войны в Персидском заливе в 1991 году A-10 совершили 8,1 тыс. боевых вылетов и потеряли при этом семь боевых машин.

По данным ВВС США, в ходе этого конфликта «Тандерболты» уничтожили более тысячи иракских танков, двух тысяч единиц другой военной техники и 1,2 тыс. орудий наземной артиллерии.

«Этот самолет сделан так, что способен в ходе выполнения задания выдерживать значительные боевые повреждения, причем существенно большие, чем любой другой самолет, о котором я знаю. А-10, безусловно, в ходе эксплуатации и боевого применения прославился своей прочностью», — заявил пилот американского штурмовика А-10 подполковник ВВС США Райан Хэйден, заместитель командира 23-й истребительной группы, авиабаза Муди (штат Джорджия).

Летчик на A-10 фактически окружен многослойными пластинами брони из титана, разработанной, чтобы самолет смог выдержать попадания пуль из стрелкового оружия и снарядов малокалиберной зенитной артиллерии. Однако листы титана у «Тандерболта» крепятся между собой болтами, что увеличивает опасность поражения пилота. В то время как сварная кабина в виде ванны на российском Су-25 (неофициальное название штурмовика — «Грач») лишена этого недостатка.

«A-10 не столь проворен, ловок или быстр, — отметил Хэйден, — этот самолет нельзя характеризовать словами «неосновательный» и «хрупкий». Он брутален и создан для совершенно другого — убийственных ударов по противнику».

По словам Хэйдена, боезапас пушки на А-10 составляет 1150 снарядов. За секунду 30-мм орудие в состоянии выпустить 70 снарядов. Причем во время стрельбы столь мощная отдача, что штурмовик ощутимо теряет в скорости, а пороховые газы сказываются на работе двигателей. «Двигатели A-10 General Electric TF34-GE-100 установлены высоко. Поэтому штурмовик может приземлиться на необорудованные взлетно-посадочные полосы, вплоть до песчаного покрытия», — сказал Хэйден. Он также рассказал, что лично видел, как этот самолет совершил посадку на ВПП в пустыне, при этом основные и носовая стойки шасси штурмовика зарывались в песок: «Большинство самолетов при этом вышло бы из строя с тяжелыми повреждениями, но A-10 потом развернулся, ушел на исполнительный старт, а затем взлетел для выполнения новой боевой задачи».

Американские эксперты отмечают, что А-10 способен садиться на грунтовые взлетно-посадочные полосы, практически чуть ли не на пересеченную местность.

Однако отечественные специалисты считают эти утверждения очевидным преувеличением и полагают, что в лучшем случае «Тандерболт» сядет на траву.

Близорукое преимущество

По словам подполковника ВВС США Хэйдена, у А-10 очень эффективные двигатели, которые выгодно отличаются топливной экономичностью. Российские специалисты считают, что размещение двигателей на «Граче» существенно повышает живучесть этой машины, поскольку они разделены титановой плитой, а на А-10 двигатели стоят совершенно открыто. Причем А-10 летает только на высококачественном авиационном керосине, а Су-25 можно заправить дизельным топливом, используемым для боевых бронированных машин.

Конструкция самолета и работа силовой установки позволяют А-10 совершать полет с небольшими скоростями на малых и предельно малых высотах. На скоростях менее 300 км/ч A-10 может летать на высотах менее 100 футов (около 30 м). Это дает возможность пилотам видеть объекты противника невооруженным глазом и при этом сбрасывать бомбы и вести огонь из 30-мм пушки в непосредственной близости от своих войск.

«Мы стреляем действительно очень близко от своих войск. Мы делаем это на расстоянии в 50 м от противника. Я могу иногда видеть руки людей, которыми они машут самолету.

Если я нахожусь столь близко, то ясно вижу отличия между хорошими и плохими парнями»,

— объяснил Хэйден.

Штурмовик A-10 может нести на борту целый арсенал современных авиационных средств поражения, включая управляемые по GPS авиабомбы типа JDAM, бомбы GBU-31, GBU-38, GBU-54, Мк82, Мк84, УР «воздух-земля» AGM-65 Maverick, УР «воздух-воздух» AIM-9 Sidewinder. Помимо этого, могут подвешиваться осветительные бомбы и контейнеры с аппаратурой РЭБ. Самолет имеет восемь точек подвески под крыльями и три под фюзеляжем. Общий вес боевой нагрузки может достигать 16 тыс. фунтов (примерно 7250 кг).

Военно-воздушные силы США собираются поддерживать в боеготовом состоянии все имеющиеся в настоящее время на вооружении 283 штурмовика A-10. Иными словами, «Бородавочник» с оптимизмом смотрит в будущее.

Модернизированный A-10 должен быть в полном порядке, подчеркивают американские эксперты, для того чтобы оказать сухопутным войскам США эффективную поддержку на полях сражений в течение многих будущих десятилетий.

Высокопоставленные представители промышленности США в настоящее время изучают и оценивают авионику, оружие и броню, которые могли бы быть применены на этом самолете. Многие боевые преимущества A-10 будут сохранены и приумножены, заявляют специалисты в США. A-10 представляется американским экспертам ценным самолетом, чтобы выступить в самом широком наборе боевых сценариев, включающих действия против партизан, поддержку подразделений и частей сухопутных войск в непосредственной близости от противника в локальных или же в крупномасштабных войнах. Огневая мощь А-10 будет востребована еще долгие и долгие годы, считают американские военные. Штурмовик А-10 как минимум будет находиться на вооружении до 2022 года. Но эксперты США уверены, что самолет будет служить намного дольше.

Руководители Военно-воздушных сил США ранее заявляли, что многофункциональный истребитель пятого поколения F-35 будет в состоянии взять на себя задачи непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск. С его возможностями по разведке, 25-мм пушкой и непревзойденной маневренностью ни у кого в Пентагоне уже не осталось сомнений, что F-35 успешно справится с этими функциями.

«Тандерболту» отсрочат пенсию

Среди самых красноречивых сторонников сохранения штурмовика А-10 в боевом составе ВВС США сенатор Келли Айотт от штата Нью-Гэмпшир (кандидатура этой женщины рассматривалась в числе многих на пост министра обороны в администрации Дональда Трампа) и сенатор Джон Маккейн от штата Аризона.

Согласно мнению Келли Айотт, штурмовик A-10 спас много американских жизней, и сенатор обеспокоена, что Военно-воздушные силы могли бы списать A-10 раньше времени, причем до того, как будет готова равнозначная замена этому самолету. По ее словам, «в этом случае возникает опасный промежуток, который может поставить наши войска под угрозу».

Джон Маккейн, председатель комитета сената по делам вооруженных сил, приветствовал новость о том, что срок службы A-10 станет дольше, чем ранее планировали Военно-воздушные силы США.

«Сегодня флот A-10 играет важную роль в борьбе с ИГИЛ в Ираке и помогает усилиям НАТО удержать российскую агрессию в Восточной Европе,

— заявил Маккейн еще в прошлом году. — С ростом глобального хаоса и увеличивающейся суматохой мы просто не можем позволить себе преждевременно отказаться от самого лучшего оружия в нашем арсенале по изоляции района боевых действий и непосредственной авиационной поддержке войск на поле боя, не выставляя надлежащую замену».

По словам заместителя начальника стратегического планирования и выработки тактико-технических требований к перспективным самолетам генерал-лейтенанта Джеймса Холмса, пока только разрабатываются тактико-технические требования к перспективному штурмовику: «Когда они будут готовы, мы сравним их с А-10 и сделаем необходимые выводы». Среди многих других вариантов рассматриваются и такие самолеты, как Raytheon T-X и Embraer EMB Super Tucano A-29.

Начальник штаба Военно-воздушных сил США генерал Марк Уэлш сказал законодателям, что, несмотря на бюджетные трудности, в планах ВВС не было однозначного мнения по списанию A-10. «Я не хочу списывать этот самолет», — сказал Уэлш комитету конгресса США еще в начале марта прошлого года.

Несмотря на многочисленные заявления, что другие боевые машины в ВВС США могли бы взять на себя задачи по непосредственной авиационной поддержке сухопутных войск США, защитники A-10 последовательно отстаивают точку зрения, что у этого штурмовика есть непревзойденные способности по защите подразделений и частей сухопутных войск США. По некоторым данным, сохранение в составе ВВС США штурмовика А-10 сэкономит американской казне порядка $4,2 млрд в течение пяти лет.

Сравнивая тактико-технические характеристики американского А-10 и российского штурмовика Су-25, представители российского экспертного сообщества сходятся во мнении, что «Грач» существенно превосходит «Бородавочника» в маневренности.

Однако некоторые специалисты считают, что маневренность для штурмовика — не самое главное качество. Какой бы ни был юркий самолет на поле боя, он может быть без труда поражен современными средствами ПВО, ракеты которых во много раз по располагаемым перегрузкам превосходят любой пилотируемый штурмовик. Что касается количества и разнообразия оружия, прицельно-навигационных систем и управления огнем, то «Тандерболт», по некоторым оценкам, еще на много лет опережает нашего «Грача».

Однако с этим не согласна большая часть российского экспертного сообщества, которая считает, что, критически подходя к ТТХ обеих боевых машин, а также оценивая опыт применения этих самолетов в вооруженных конфликтах последних десятилетий, можно сказать, что Су-25 превосходит А-10 по основным параметрам и по боевой эффективности.

Су-25, по мнению российских экспертов, — классический штурмовик, образцовая машина поля боя. Он живуче, проще, дешевле (по цене «Бородавочника» можно купить четыре «Грача»), универсальнее для решения значительного числа боевых задач. Главное преимущество Су-25, как и любого российского оружия, — надежность, дешевизна, простота в освоении и обслуживании, неприхотливость. Су-25 за один и тот же промежуток времени способен совершить существенно больше боевых вылетов, чем А-10, так как времени на предполетное обслуживание «Грач» требует значительно меньше. Тем не менее специалисты сходятся во мнении, что А-10 «Тандерболт II» тоже очень живучий, маневренный, отлично вооруженный и крайне опасный штурмовик. Это факт, доказанный многочисленными вооруженными конфликтами, в которых принимал участие «Тандерболт».

С середины 60-ых Американцы начали разработку нового самолета для непосредственной поддержки сухопутных войск, для замены старых поршневых машин Дуглас А-1 "Скайрейдер".
В 1970 году требования, предусматривавшие создание самолета с взлетной массой не более 15 880 кг и боевой нагрузкой не менее 2750 кг, были разосланы 12 авиационным фирмам. Шесть из них в установленный срок (август 1970 года) предоставили свои эскизные проекты, из которых для реализации выбрали предложения «Нортропа» (самолет получил обозначение YA-9A) и «Фэйрчайлда» (YA-10A). Каждая фирма построила по два прототипа, вышедших на испытания в мае - августе 1972 года. По результатам испытаний победителем признали изделие «Фэйрчайлда»: при несколько худших по сравнению с конкурентом летных качествах и более сложном наземном обслуживании YA-10А был лучшей платформой для стрельбы и, главное, обладал гораздо более высокой выживаемостью над полем боя - летчика и жизненно важные элементы конструкции защищали в общей сложности 1309 кг брони, а двигатели были максимально разнесены, что снижало вероятность их одновременного вывода из строя.

A-10 Тандерболт II Thunderbolt американский самолет штурмовик по прозвищу Warthog-Бородавочник видео фото

18 января 1973 года «Фэйрчайлд» получил контракт на поставку 10 предсерийных штурмовиков А-10А. Эти самолеты были изготовлены в 1975 году, и в том же году началось полномасштабное серийное производство. В общей сложности ВВС США получили 713 таких самолетов, последний из которых был изготовлен в марте 1984 года. Все самолеты построили в одноместном ударном варианте - двухместная учебно-боевая машина А-10В осталась лишь в проекте. Самолет А-10А оборудован двумя ТРДД «Дженерал Электрик»TF-34-GE-100 тягой по 40,3 кН. Прицельно-навигационное оборудование крайне скромное и обеспечивает в базовом варианте боевое применение лишь в простых метеоусловиях.
А вот вооружение самолета представлено очень мощной 7-ствольной 30-мм пушкой GAU-8/A с боекомплектом 1174 патрона. Подвесное оружие размещается на 11 под-крыльевых узлах, его максимальная масса достигает 7250 кг. Самолет может нести УР класса «воздух - поверхность» AGM-65 «Мэверик», УАБ GBU-12 с лазерной либо GBU-15 с телевизионной системой наведения, свободнопадающие авиабомбы, НАР и подвесные пушечные контейнеры. Для самообороны предусмотрена подвеска двух УР «Сайдвиндер».

Пуск ракеты AGM-65. А-10 355-го тактического истребительного крыла. Аляска, 2007 год

Пуск AGM-65 смотрим тут
ВООРУЖЕНИЕ

Командование ВВС США считало штурмовик Фэрчайлд А-10А слишком «узко-специализированным».
Штурмовикам А-10 не довелось поучаствовать в боях против советских танковых армад - для чего они изначально предназначались. Тем не менее «Тандерболты» оказались весьма полезными в других конфликтах. Смотрим применение самолета в видео ниже.

В первую очередь новыми штурмовиками вооружили учебные части - 355-е тактическое истребительное крыло (ТИАКР; авиабаза Девис-Монтейн), в котором осуществлялась подготовка пилотов, и одну эскадрилью 57-го ТИАКР (Неллис), отвечающего за разработку тактики бое¬вого применения. Затем А-10А получили два трехэскадрильных боевых крыла, также дислоцирующихся на территории США - 354-е в Мертл-Бич и 23-е в Ингленд. Последняя часть входила в состав сил быстрого развертывания, а ее главной задачей была поддержка 18-го воздушно-десантного корпуса.

Весной 1978 года началось перевооружение на А-10А частей Командования ВВС США в Европе. Здесь ими вооружили 81-й ТИАКР.

мирное время

национальной гвардии

Зарядка семиствольной пушки GAU-81A калибра 30 мм Тандерболта фото

Проверка «Тандерболтов» 354-й эскадрильи. Аляска, 2005 год

В ходе эксплуатации А-10А проходил ограниченные доработки. В частности, в течение 1980-х годов дважды обновляли оборудование РЭБ, устанавливая более совершенную аппаратуру индивидуальной защиты самолета. Отношение командования ВВС США к штурмовику было неоднозначным - машина считалась слишком «узкоспециализированной». Предполагалось заменить ее в ударных частях штурмовым вариантом истребителя F-16 - штурмовиком А-1 б.
В ожидании этого около 250 «Тандер-болтов» в 1989-1991 годах передали из штурмовых эскадрилий в эскадрильи передовых авиационных наводчиков, заменив там турбовинтовые машины OV-10A. Такая модификация «Тандерболта», получившая обозначение ОА-10А, отличалась от базовой машины лишь наличием специальных кассет для сброса маркеров, обозначающих наземные цели.
Но два фактора - успешное применение А-10А в ходе войны в Персидском заливе и прекращение разработки А-16, вызванное сокращением военных расходов после окончания холодной войны, - продлили существование «Тандерболта» как ударной машины.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Тип: одноместный штурмовик
Двигатели:ТРДД «Дженерал Электрик» TF34-GE-100А максимальной тягой 40,32 кН
Размеры, м: длина: 16,26 высота: 4,47 размах крыла: 17,53 площадь крыла, м2:47,01
Вес, кг: пустого самолета - 12 000, максимальный взлетный - 23 134 кг.
максимальная скорость, км/ч: 830
практический потолок: 10 750 м
Вооружение: 1х30-мм семиствольная пушка GAU-8/A (боекомплектом 1774 патронов);
УР различных типов, УАБ, бомбы, блоки НАР и топливные баки массой до 7250 кг на 11 узлах внешней подвески.

Подготовка самолета 455-й эскадрильи к вылету. Баграм, Афганистан. 2012 год

Операция "БУРЯ В ПУСТЫНЕ"

В операции «Буря в пустыне» в январе - феврале 1991 года приняли участие 144 А-1ОА (из 572 самолетов такого типа, находящихся на тот момент в частях регулярных ВВС и национальной гвардии). Они входили в состав семи полных или неполных эскадрилий: 74-й и 76-й из 23-го ТИАКР, 353-й и 355-й из 354-го ТИАКР,
23-й и 511-й из состава Командования ВВС США в Европе и 706-й эскадрильи из 926-го крыла резерва ВВС.
В первые дни боевых действий А-1 ОА большими группами под прикрытием истребителей и самолетов РЭБ наносили удары по иракским РЛС и позициям ЗРК. В последующем одной из главных задач пилотов «Тандерболтов» стала «охота» за мобильными ПУ баллистических ракет «Скад». В конце января А-10А переключились на удары по частям сухопутных войск Ирака, находящимся на оккупированной территории Кувейта. Насыщенность этих войск зенитными средствами ближнего действия, прежде всего - ЗСУ-23-4 «Шилка», обусловили невозможность применения «Тандерболтами» своего главного оружия - пушки GAU-8/A. А вот УР «Мэверик», позволяющие наносить удары, не входя в зону поражения «Шилок», применялись очень широко - из 5296 ракет этого типа, выпущенных в ходе операции «Буря в пустыне», 5013 приходилось именно на долю А-10А! Примерно треть боевых вылетов штурмовики выполнили ночью. Поскольку самолеты в то время еще не имели приборов ночного видения, для поиска целей применялись ГСН ракет «Мэверик», транслирующие изображение на монитор в кабине пилота. В общей сложности во время операции «Тандерболты»

выполнили около 8000 боевых вылетов,
уничтожили 987 танков
501 бронемашину
1100 артиллерийских орудия
11 мобильных пусковых установок ракет «Скад» и другие объекты

А-10 343-го тактического истребительного крыла готовится к сбросу бомб Мк 82. Комбинированные учения CALFEX IV.ЮКОН,1988год

Официальное название «Тандерболт» II не прижилось среди американских авиаторов - они окрестили его «Уортог» (Warthog), то есть «африканский бородавочник», род диких свиней. Такое странное, на первый взгляд, название стало продолжением традиции давать ударным самолетам ВВС США «свинские» прозвища: F-84G «Тандерджет» прозвали «Хог» (hog - свинья), F-84F «Тандерстрик» - «Супер Хог», a F-105 «Тандерчиф» - «Ультра Хог».
Потери составили пять самолетов, сбитых огнем ПВО. Еще 73 А-10А получили различные повреждения, причем в трех случаях машины пришлось списать.
Горячие точки: Балканы, Ирак, Афганистан, Ливия...
В 1999 году 43 А-10А привлекли к участию в операции «Эллайд Форс» против Югославии. Эти машины были передислоцированы в Италию на авиабазы Авиано (40-я экспедиционная группа - 18 самолетов из 81 -й эскадрильи и пять из 23-й) и Тра¬пани (131-я экспедиционная эскадрилья - 18 «Тандерболтов» из трех эскадрилий ВВС национальной гвардии). Главной задачей А-10А в этой войне, наряду с нанесением ударов по объектам на поле боя, стало обеспечение поисково-спасательных операций. В апреле 2003 года в операции «Иракская свобода» задействовали 60 «Тандерболтов» из двух регулярных эскадрилий (75-й и 354-й) и одной эскадрильи ВВС национальной гвардии (118-й). Самолеты действовали с авиабазы Али-Аль-Салем в Кувейте, но вскоре часть из них перелетела на аэродром Талил в Ираке, откуда действовала до конца войны. В этой операции А-10А впервые использовали подвесные прицельные контейнеры LANTIRN, что позволило применять УАБ с лазерным наведением. Участвуют «Тандерболты» и в боевых действиях в Афганистане. Главной их базой там является Кандагар.
С сентября 2010 года в Кандагаре находилась 75-я эскадрилья (18 А-10), сменившая 81-ю. В марте 2011 года шесть штурмовиков принимали участие в операции «Одиссей Доун» против Ливии.

Фэйрчайлд А-10 «Тандерболт» 111-го истребительного крыла. Станция авиации ВМС США Уиллоу-Гров, штат Пенсильвания. Май 2005 года

С 2005 года в США реализуется программа, предусматривающая модернизацию 200 самолетов А-10А до уровня А-10С. При этом самолеты оборудуются подвесными прицельными контейнерами «Лайтенинг» и «Снайпер» XL, а приборное оборудование кабины обновляется за счет замены старого монитора двумя цветными много-функциональными индикаторами. Также модернизируется бортовой комплекс РЭБ, а арсенал применяемого вооружения расширяется за счет УАБ семейств JDAM и «Пэйв Уэй» III, а также управляемых бомбовых кассет WCMD.

По состоянию на конец 2013 года самолеты А-10С находились на вооружении шести эскадрилий регулярных ВВС (без учета учебных эскадрилий):
354, 357 и 358-й в 355-м ИАКР (Девис- Монтейн), 74-й и 75-й в 23-м ИАКР (Поуп), 25-й в 51 -м ИАКР (Осан, Южная Корея).

Кроме того, на «Тандерболтах» летали девять эскадрилий резервных компонентов: 104,107,163,184 и 190-я в ВВС национальной гвардии, а также 45,47,76 и 303-я в резерве ВВС. Предполагалось, что А-1 ОС останутся на вооружении ВВС США до 2028 года. Но в настоящее время обсуждается возможность ускоренного вывода «Тандерболтов» из боевого состава ввиду необходимости экономии средств. В частности, уже летом 2014 года 184-я эскадрилья ВВС национальной гвардии штата Арканзас сменит свои А-10 на беспилотники MQ-9 «Рипер».

Самолет A10 Тандерболт не был закуплен ни одной страной, кроме США, - союзники американцев предпочитают узкоспециализированному штурмовику многоцелевые тактические истребители.

1 Дула пушек
2 Носовой обтекатель
3 Стволы пушек
4 Антенна приемника системы предупреждения о РЛ облучении, работающая в L-диапазоне
5 Панель лобового стекла
6 Коллиматорный индикатор
7 Титановые бронепанели кабины
8 Семиствольная пушка «Дженерал Электрик» GAU/8A калибра 30 мм с вращающимся блоком стволов
9 Рукав подачи снарядов ЮСтойка носовой опоры шасси
11 Носовое колесо шасси
12 Выдвижная посадочная лестница
13 Рычаги управления двигателями
14 Ручка управления
15 Катапультное кресло «Макдоннел Дуглас» ACES 2
16 Крышка фонаря кабины
17 Отсек дополнительного оборудования
18 Ручка аварийного сброса фонаря
19 Магазин боеприпасов барабанного типа на 1174 снаряда
20 Подфюзеляжный гребень
21 Отсеки РЭО
22 Стыковочный шпангоут передней и центральной частей фюзеляжа
23 УКВ антенна системы TACAN
24 Панели обшивки крыла
25 Контейнер ALE-37A с автоматом выброса ДО
26 Контейнер РЭБ ALQ-119
27 Элерон-тормозной щиток в выпущенном положении
28 Элерон и элерон-тормозной щиток
29 Триммер элерона
30 Щелевые закрылки
31 Фюзеляжные протекторные топливные баки (максимальный запас внутреннего топлива 4853 кг)
32 Главный лонжерон фюзеляжа
33 Главные шпангоуты крепления крыла к фюзеляжу
34 Заправочная горловина для подачи топлива самотеком
35 Обтекатель пилона крепления двигателя
36 Узел крепления пилона
37 Правый воздухозаборник
38 Лопатки вентилятора двигателя
39 Контейнер с РЛС (под правым крылом - контейнер с ИК системой переднего обзора)
40 Пилоны крепления двигателя
41 Конструкция мотогондолы
42 Маслобак
43ТРДД «Дженерал Электрик» TF34-GE-100
44 Сопло двигателя
45 Правый киль

66 Левый элерон-тормозной щиток в выпущенном положении
67 Нервюры крыла
68 Центральный лонжерон
69 Лонжерон носка крыла
70 Два внешних неподвижных пилона грузоподъемностью по 453 кг
71 Контейнер AU3-119 с аппаратурой РЭБ
72 Автомат ALE-37A выброса ДО
73 Основное колесо шасси
74 Пилон грузоподъемностью 1134 кг
75 Стойка основной опоры шасси
76 Створки ниши уборки основной опоры шасси
77 Ниша уборки левого колеса шасси в полуутопленное положение
78 Штуцер заправки топлива под давлением
79 Обтекатель ниши уборки шасси
80Узел крепления консольной части крыла
81 Внутренний предкрылок
82 Пилон грузоподъемностью 1134 кг
83 Подфюзеляжный пилон грузоподъемностью 1588 кг
84 Бомбодержатель с принудительным сбросом
85 Бомбы Мк 82 калибра 227 кг

Мы в контакте http://vk.com/toparmy

Новейшие лучшие военные самолеты ВВС России и мира фото, картинки, видео о ценности самолета-истребителя как боевого средства способного обеспечить «господство в воздухе», была признана военными кругами всех государств к весне 1916 г. Это потребовало создания боевого специального самолета, превосходящего все остальные по скорости, маневренности, высоте и применению наступательного стрелкового вооружения. В ноябре 1915 г. на фронт поступили самолеты-бипланы Ньюпор II Вебе. Это первый самолет, построенный во Франции, который предназначался для воздушного боя.

Самые современные отечественные военные самолеты России и мира обязаны своим появлением популяризации и развитию авиации в России которому способствовали полеты русских летчиков М. Ефимова, Н. Попова, Г. Алехновича, А. Шиукова, Б. Российского, С. Уточкина. Стали появляться первые отечественные машины конструкторов Я. Гаккеля, И. Сикорского, Д. Григоровича, B.Слесарева, И. Стеглау. В 1913 г. совершил первый полет тяжелый самолет «Русский витязь». Но нельзя не вспомнить первого создателя самолета в мире - капитана 1-го ранга Александра Федоровича Можайского.

Советские военные самолеты СССР Великой Отечественной войны стремились поразить войска противника, его коммуникации и другие объекты в тылу ударами с воздуха, что обусловило создание самолетаов-бомбардировщиков способных нести большой бомбовый груз на значительные расстояния. Разнообразие боевых задач по бомбардировке неприятельских сил в тактическом и оперативной глубине фронтов привело к пониманию того факта, что их выполнение должно быть соизмеримо с тактико-техническими возможностям конкретного самолета. Поэтому конструкторским коллективам следовало решить вопрос специализации самолетов-бомбардировщиков, что и привело к возникновению нескольких классов этих машин.

Виды и классификация, последние модели военных самолетов России и мира. Было очевидно, что для создания специализированного самолета-истребителя потребуется время, поэтому первым шагом в этом направлении стала попытка вооружить уже существующие самолеты стрелковым наступательным оружием. Подвижные пулеметные установки, которыми начали оснащать самолеты, требовали от пилотов чрезмерных усилий, так как управление машиной в маневренном бою и одновременное ведение огня из неустойчивого оружия уменьшали эффективность стрельбы. Использование двухместного самолета в качестве истребителя, где один из членов экипажа выполнял роль стрелка, тоже создавало определенные проблемы, потому что увеличение веса и лобового сопротивления машины приводило к снижению ее летных качеств.

Какие бывают самолеты. В наши годы авиация сделала большой качественный скачок, выразившийся я значительном увеличении скорости полета. Этому способствовал прогресс в области аэродинамики, создания новых более мощных двигателей, конструктивных материалов, радиоэлектронного оборудования. компьютеризации методов расчетов и т. д. Сверхзвуковые скорости стали основными режимами полета истребителей. Однако гонка за скоростью имела и свои негативные стороны - резко ухудшились взлетно-посадочные характеристики и маневренность самолетов. В эти годы уровень самолетостроения достиг такого значения, что оказалось возможным приступить к созданию самолетов с крылом изменяемой стреловидности.

Боевые самолеты России для дальнейшего роста скоростей полета реактивных истребителей, превышающих скорость звука, потребовалось увеличить их энерговооруженность, повысить удельные характеристики ТРД, а также усовершенствовать аэродинамические формы самолета. С этой целью были разработаны двигатели с осевым компрессором, имевшие меньшие лобовые габариты, более высокую экономичность и лучшие весовые характеристики. Для значительного увеличения тяги, а следовательно, и скорости полета в конструкцию двигателя ввели форсажные камеры. Совершенствование аэродинамических форм самолетов заключалось в применении крыла и оперения с большими углами стреловидности (в переходе к тонким треугольным крыльям), а также сверхзвуковых воздухозаборников.

Немногие армии мира могут позволить себе такую роскошь, как штурмовик. Например из союзников по НАТО Тандерболт-2 хотели приобрести Германия, Англия и Бельгия, так же облизывались на него японцы, корейцы и автралийцы... Но все в итоге, посчитав что он слишком дорог, отказались, ограничившись истребителями-бомбардировщиками и многофункциональными истребителями.

Обладателей Су-25 значительно больше, но если убрать из списка всех халявщиков из бывших союзников и республик Советского Союза, получивших самолет за бесценок от СССР... то в принципе - картина та же. Исключение - Конго купившее "сушки" в 1999 году и сегодняшний Ирак.
В целом, даже для богатых стран, специализированный самолет-штурмовик, как оказалось - дорогое удовольствие. Ни монархии Персидского залива, привыкшие сорить деньгами на военные игрушки, ни даже стремительно наращивающий силу Китай - таких самолетов не имеют. Ну с Китаем вопрос отдельный - там роль эрзац штурмовиков могут играть многочисленные клоны МиГов семнадцатых (J-5), девятнадцатых (J-6) и иже с ними, а людские ресурсы почти безграничны... избыток мужского населения надо куда-то девать.
В общем, серьезных армий, могущих себе позволить штурмовики, сейчас в мире сейчас две - американская и наша. А представляют противоборствующие стороны соответственно A-10 Thunderbolt II (о котором я подробно писал тут) и Су-25.
У многих рождается закономерный вопрос –
«Кто же из них круче?

Апологеты Запада, сразу скажут, что А-10 круче, потому что у него есть мононхромный экран в кабине берет больше и летит дальше.
Патриоты скажут, что Су-25 более скоростной и живучий. Давайте попробуем рассмотреть плюсы каждого самолета в отдельности и взглянуть пристальнее.
Но сперва немножко истории - как появились обе машины.

Хронология создания
США
1966 год открытие ВВС программы A-X(Attack eXperimental - ударный экспериментальный)
Март 1967 года – объявлен конкурс на проектирование относительно недорогого бронированного штурмовика. Участвует 21 авиастроительная фирма
Май 1970 – подняты в воздух два прототипа (YA-9A и YA-10A – финалисты конкурса)
Октябрь 1972 года – начало сравнительных испытаний
Январь 1973 года – победа в конкурсе YA-10A от Fairchild Republic. Заключен контракт (159 млн долларов) на производство 10 предсерийных самолётов.
Февраль 1975 года – полет первого предсерийного самолета
Сентябрь 1975 года – первый полет с пушкой GAU-8/A
Октябрь 1975 года – полет первого серийного A-10A
Март 1976 года – самолеты начали поступать в войска (на авиабазу Девис-Монтен)
1977 год – достижение боеготовности и принятие на вооружение ВВС США

Май 1968 года – начало инициативного проектирования в ОКБ Сухого, принятие облика генеральным конструктором П.О.Сухим. Тогда самолёт ещё носил название "самолёт поля боя" (СПБ).
Конец 1968 года – начало продувок в ЦАГИ
Март 1969 года – конкурс на лёгкий штурмовик. Участвовали: Т-8 (с двумя 2 х АИ-25Т), Як-25ЛШ, Ил-42, МиГ-21ЛШ
Конец 1969 года – победа Т-8, требование военных 1200 км/ч
Лето 1970 года – проработка проекта, создание документации
Конец 1971 года – финализация облика, договорились с военными о максимальной скорости в 1000 км/ч
Январь 1972 года – закрепление облика Т-8, начало макетных работ
Сентябрь 1972 года – утверждение макета и комплекта документации у заказчика, начало постройки опытного самолёта
Февраль 1975 года – полёт первого прототипа (Т-8-1)
Лето 1976 года – обновленные прототипы (Т-8-1Д и Т-8-2Д) с двигателями Р-95Ш
Июль 1976 года – получение наименования "Су-25" и начало подготовки к серийному производству
Июнь 1979 года – полет первой серийной машины (Т-8-3)
Март 1981 год – окончены ГСИ и самолет рекомендован к принятию на вооружение
Апрель 1981 года – самолет начал поступать в строевые части
Июнь 1981 года – начало применения Су-25 в Афганистане
1987 год – официальное принятие на вооружение

Проект СПБ (Самолет поля боя) ОКБ Сухого

Сравнение на бумаге

Тактико-технические характеристики самолетов пришлось собирать долго и упорно, ибо ни в одном источнике они не бились.
ТТХ А-10 в рунете (с максимальной скоростью в 834 км/ч Грач против Бородавочника. Штурмовики Су-25 и А-10 - взгляд из окопа) - это вообще нечто, имеющее в истоках старую советскую брощюру 1976 года. Короче как с той пушкой GAU-8 и массой ее снарядов, везде в рунете (кроме мого поста о ней в svbr) публикуемой неверно. А вычислил я это, считая варианты боевой нагрузки - с имеющейся массой нихрена не билось.
Потому пришлось полазить по сайтам супостатов, в ходе чего я даже нашел 500 страничное РЛЭ мануал для А-10.

Преимущества "Бородавочника"
Радиус действия и боевая нагрузка
И действительно, А-10 "берет" больше
Максимальная боевая нагрузка А-10 - 7260 кг, плюс боекомплект пушки (1350 снарядов) - 933,4 кг.
Максимальная боевая нагрузка Су-25 - 4400 кг, боекомплект пушки (250 снарядов) - 340 кг.
И летит дальше:
Тандерболт-2 имеет больший радиус действия - от 460 км с нормальной нагрузкой (в миссиях "непосредственная поддержка") до 800 км налегке (в миссиях "воздушная разведка").
У Грача же боевой радиус 250-300 км.
Во многом из-за того, что двигатели Тандерболта экономичнее.
Стендовый расход TF34-GE-100 - 0,37 кг/кгс·ч, у Р-95Ш - 0,86 кг/кгс·ч.
Тут любители американской техники в воздух чепчики бросают и радуются - "Грач в два с половиной раза прожорливее".

Почему так?
Во-первых движки Тандерболта двухконтурные (на Граче - одноконтурные), а во вторых - двигатель Су-25 более неприхотлив и всеяден (например, он может вместо авиационного керосина кушать... дизтопливо), что само собой, не идет на пользу топливной эффективности, но расширяет возможности применения самолета.
И так же следует помнить, что часовой расход топлива, не есть километровый расход (ибо скорости самолетов различаются, и на крейсерской скорости тот же Су-25 пролетает за час на 190 км больше).
К дополнительному плюсу А-10 можно отнести наличие системы дозаправки топливом в воздухе, которая еще более расширяет его возможный радиус действия.

Дозаправка топливом от воздушного танкера KC-135

Отдельная мотогондола двигателя
Дает плюсы при модернизации самолета - новая силовая установка от размеров мотогондолы не зависит, можно воктнуть, что нужно. Так же, вероятно, такое расположение двигателя дает возможность возможность его быстрой замены при повреждении.
Хороший обзор из кабины
Форма носовой части бородавочника и фонарь кабины обеспечивают летчику хороший обзор, что дает лучшую ситуативную осведомленность.
Но не решает проблем с поиском целей невооруженным глазом, таких же как и у летчика Су-25.
Об этом подробнее - ниже.

Превосходство "Грача"
Скорость и маневренность
Тут вперед выходит Су-25.
Крейсерская скорость "Бородавочника" (560 км/ч) почти в полтора раза меньше скорости "Грача" (750 км/ч).
Максимальная, соответственно - 722 км/ч против 950 км/ч.
По вертикальной маневренности, тяговооруженности (0,47 против 0,37) и скороподъемности (60 м/с против 30 м/с) Су-25 тоже превосходит американца.
При этом в горизонтальной маневренности американец должен быть лучше - за счет большей площади крыла и меньшей скорости на вираже. Хотя, к примеру, летчики пилотажной группы "Небесные гусары", пилотировавшие А-10А, говорили, что разворот с креном больше 45 градусов у А-10А идет с потерей скорости, чего не скажешь о Су-25.
Летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев, летавший на А-10 подтверждает их слова:

"Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может, у него ограниченные углы тангажа и углы крена, вписаться в каньон А-10 не может, а Су-25 может..."
Живучесть
Принято считать, что живучесть у них примерно равная. Но все же «Грач» более живуч.
А Афганистане штурмовикам приходилось работать в очень суровых условиях. Помимо всем известных поставленных террористам американских ПЗРК «Стингер»… в горах Афганистана Су-25 встретили интенсивное огневое воздействие. Стрелковка, крупнокалиберные пулеметы, МЗА… причем «Грачей» зачастую одновременно обстреливали не только снизу, но и сбоку, сзади и даже… сверху!
Хотелось бы посмотреть на А-10 в таких передрягах (с его большим фонарем кабины с "отличным обзором"), а не в условиях преимущественно равнинного Ирака.

Оба бронированы, но конструктивно... бронекабина А-10А из титановых панелей скрепленных болтами (которые сами становятся вторичными элементами поражения при прямом попадании), у Су-25 - сварная титановая "ванна"; тяги управления на А-10А - тросовые, на Су-25 - титановые (в хвостовой части фюзеляжа из жаропрочной стали), выдерживающие попадания крупнокалиберных пуль. Двигатели тоже разнесены у обоих, но у Су-25 между двигателями фюзеляж и бронепанель, у А-10 - воздух.

При этом «Су-25» геометрически меньше, что несколько снижает вероятность попадания по нему из стрелковки и МЗА.
Гибкость базирования
Грач менее требователен к аэродрому.
Длина разбега/пробега Су-25: на бетонной ВПП - 550/400 м (на грунте - 900/650 м). При необходимости - он может взлетать и садиться с грунтовых ВПП (тогда как у А-10 заявлена только посадка на траву).
Длина разбега/пробега А-10: 1220/610 м.

Специальный комплекс ALS (Ammunition Loading System) для перезарядки GAU-8
И самое интересное.
Летчикам Су-25 не нужен холодильник с Кока-колой! Шучу Двигатель "Грача" Р-95, который хают за "прожорливость" (стендовый расход 0,88 кг/час против 0,37 кг/час у американца)... гораздо более неприхотлив и всеяден. Дело в том, что двигатель Су-25 можно заправлять... дизтопливом!
Сделано это было, чтобы Су-25, действующие вместе с наступающими частями (либо с "аэродромов подскподскока", подготовленных площадок), могли при необходимости заправляться у тех же танкистов.

Стоимость
Цена одного А-10 - 4,1 млн.$ в ценах 1977 года, или 16,25 млн.$ в ценах 2014 года (это цена внутренняя для американцев, т.к. А-10 на экспорт не поставлялся).
Стоимость Су-25 установить сложно (ибо давно снят с производства)… Принято считать (в большинстве источников я встречал именно эту цифру), что стоимость одного Су-25 – 3 млн. $ (в ценах 2000-х годов).
Так же встречал оценку, что Су-25 был вчетверо дешевле А-10 (что примерно сходиться с вышеприведенными цифрами). Ее предлагаю и принять.

Взгляд из окопа
Если перейти от бумаги к конкретным оврагам, т.е. от сравнения циферок к боевым реалиям, то картина получается интереснее.
Я сейчас для многих крамольную вещь скажу, но вы не спешите кидаться помидорами стрелять - дочитайте до конца.
Солидная боевая нагрузка А-10, в общем-то бессмысленна. Ибо работа штурмовика это «появился – расчесал противника – свалил», пока он не очухался и не организовал ПВО.
Штурмовик должен поразить свою цель с первого, максимум со второго захода. В третий и другие заходы эффект неожиданности уже утрачен, непораженные «цели» попрячутся, а те, которые не хотят прятаться - приготовят ПЗРК, крупнокалиберные пулеметы и другие, неприятные для любого самолета штуки. А еще и могут прилететь вражеские истребители, вызванные на подмогу.
И для этих одного-двух (ну трех) заходов – семь тонн боевой нагрузки А-10 избыточны, не успеет он все вывалить адресно по целям.
Аналогичная ситуация с пушкой, имеющей огромный темп стрельбы на бумаге, но позволяющей стрелять только короткими очередями продолжительностью в одну секунду (максимум - две). За один заход Бородавочник может позволить себе одну очередь, а затем минута охлаждения стволов.
Секундная очередь ГАУ-8 это 65 снарядов. За два захода максимальный расход боеприпасов - 130 шт., за три - 195 шт. В итоге из боекомплекта в 1350 снарядов остается 1155 неиспользованных снарядов. Если даже лупить двухсекундными очередями (расход 130 шт / сек), то после трех заходов остается 960 снарядов. Даже в этом случае 71% (а реально – 83%) боекомплекта пушки по сути не нужен и избыточен. Что, кстати подтверждается той же "Бурей в пустыне", фактический расход снарядов составил 121 шт. за вылет.
Ну да ладно, запас карман не тянет - оставим ему, чтобы по пути вертолеты сбивал надо же куда-то утилизировать ненужный американцам обедненный уран 238.

Хорошо, скажете вы – мы можем не брать полную боевую нагрузку (возьмем столько же, сколько и Грач), а залить побольше топлива и даже прихватить еще пару-тройку ПТБ (подвесных топливных баков), серьезно увеличив радиус действия и время пребывания в воздухе. Но в большом боевом радиусе А-10 кроется другая закавыка.
Больший радиус действия имеет неприятную для дозвукового самолета оборотную сторону. Чем выше дальность полета - тем дальше аэродром от места боя, соответственно - лететь на помощь своим войскам придется дольше. Ладно, если штурмовик в это время барражирует в районе "передовой"... а если это вылет по экстренному запросу с земли?
Одно дело лететь на 300 километров со скоростью 750 км/ч (вылет Су-25), и совершенно другое лететь на 1000 км (а примерно на столько и даже чуть дальше можно утащить А-10 с 4 тоннами боевой нагрузки полными баками и парой ПТБ) со скоростью 560 км/ч. В первом случае сухопутное подразделение, прижатое огнем, будет ждать штурмовик 24 минуты, а во втором 1 час 47 минут. Что называется – почувствуйте разницу (с).
А зону ответственности штурмовикам товарищи военные будут "нарезать" на карте сообразно радиусу действия. И горе тем американским пехотинцам, подразделения которых придутся на края радиуса.

Но, мы забыли, что американский штурмовик с кучей топлива (и возможностью дозаправки топливом в воздухе) может долго «висеть» над передовой, в готовности отработать по вызову с земли. Тут, правда, все равно сохраняется проблема вызова с другого края большой зоны ответственности… Но может и повезти - и вызовут ребята атакованные где-нибудь рядом.
Топливо и моторессурс правда придется переводить зря, но это не самое страшное. Есть другое серьезное НО. Этот сценарий плохо подходит для войны с равнозначным противником, имеющим фронтовые истребители, самолеты ДРЛО, дальнобойные ЗРК и загоризонтные РЛС в зоне боевых действий. С таким противником повисеть над передовой в «ожидании звонка» не получится.
Вот и получается, что бумажное вроде бы серьезное преимущество – практически обнуляется реальной жизнью. Возможности А-10 по дальности и боевой нагрузке – представляются избыточными. Это как с забиванием гвоздя (уничтожения важной точечной цели на передовой) микроскопом... Можно взять обычный молоток (Су-25), а можно кувалду (А-10). Результат один, а трудозатраты выше.

При этом всем стоит помнить, что Су-25 значительно дешевле. На цену одного А-10 можно купить 4 Су-25, которыми можно закрыть ту же (если не большую) зону ответсвенности с гораздо более высокой скоростью реагирования.
А теперь, давайте подумаем, что для штурмовика самое важное.
Штурмовик должен а) точно и быстро поразить цель, б) выбраться из под огня живым.
По первому пункту у обоих самолетов есть проблемы (и даже у их сегодняшних модификаций А-10С и Су-25СМ). Без предварительного качественного целеуказания с земли или беспилотника обнаружить и поразить цель с первого захода зачастую невозможно.
А у сравниваемых нами А-10А и Су-25 с этим все еще хуже, поскольку нормального прицельного комплекса не было (об этом и проблемах, с которыми столкнулись в Ираке - тут).
Ни оптико-электронного прицела (для ракет с ТВ-наведением пилот А-10 осуществлял поиск цели на монохромном экранчике убогого разрешения через головку самонаведения ракеты с узким полем зрения), ни РЛС штурмовики не несли. Правда "Грач" при этом имел свой лазерный дальномер-целеуказатель «Клен-ПС», с помощью которого мог применять управляемые ракеты класса "воздух-поверхность" с лазерными ГСН (С-25Л, Х-25МЛ, Х-29Л). "Бородавочник" же бомбы с лазерным наведением мог применять только при внешней подсветке целей лазером.

Пуск управляемой ракеты Х-25МЛ с штурмовика Су-25

По второму пункту ("выбраться из под огня живым") преимущество однозначно у Су-25. Во-первых, вследствие более высокой живучести. А во-вторых, вследствие гораздо более высокой максимальной скорости и лучших разгонных характеристик.
А сейчас, к примеру, на Су-25СМ3 у нас еще и устанавливается комплекс индивидуальной защиты "Витебск".

Разный подход
Вроде бы самолеты одного класса, а начинаешь разбираться и понимаешь, что на самом деле машины очень разные. А отличия их обусловлены разным подходом и концепциями применения.
"Тандерболт" это скорее такой защищенный летающий "истребитель танков", заточенный на долгое время пребывания в воздухе и свободную охоту. Мощный и тяжелонагруженный, тащущий на себе кучу боеприпасов на все случаи жизни. Его комплекс вооружения (сверхмощная пушка GAU-8/A и управляемые ракеты AGM-65 "Мейверик") в первую очередь был "заточен" на атаку танков, для нивелирование советского танкового преимущества на земле (наметившегося в конце 60-х и оформившегося в 70-х годах ХХ века), а уже затем - на непосредственную поддержку войск.

"Грач" же создавался, как рабочая лошадка для пекла. Как выносливый, дешевый и неприхотливый самолет для войны, который должен был решать задачу поддержки сухопутных войск "дешево и сердито", подходя максимально близко к противнику и обрабатывая его бомбами, НУРСами и пушкой... А в отдельных случаях ракетами с лазерной ГСН уничтожать точечные цели.

Как видим сегодня - идея "самолета вокруг пушки" себя не оправдала (особенно учитывая, что подавляющее большинство целей А-10А уничтожил ракетами "Мейверик"), и в следующей модификации А-10С ушел на высоту, получив прицельные контейнеры в качестве "глаз" и высокоточное оружие в качестве "длинной руки" и сохранив атавизмы в виде пушки и брони.
А концепция дистанционной войны и сокращения потерь фактически выдавила его из "штурмовиков" в нишу истребителей-бомбардировщиков, чем на мой взгляд во многом и обусловлены его сегодняшние проблемы. Хотя иногда Бородавочник "принимается за старое" и утюжит наземные цели (желательно побеззащитнее)... но все же, похоже, что американцы всерьез намерены снова похоронить штурмовик как класс.

Наши же отказываться от Су-25 не намерены. Не так давно была открыта ОКР "Шершень" на новый перспективный штурмовик, а затем заговорили и о программе ПАК ША. Правда в конце-концов, изучив возможности модернизированного Су-25СМ3, военные вроде как пока решили отказаться от новой платформы, и отжать до суха потенциал старичка Су-25, модернизируя все оставшиеся в ВВС машины по программе СМ3. Может быть даже производство Су-25 развернули бы снова, если бы завод по их производству не остался после развала СССР в Грузии, а Улан-Удэнский авиационный завод (выпускавший в свое время Су-25УБ, Су-25УТГ и планирующий выпускать Су-25ТМ) производство Су-25 уже свернул.
Не смотря на звучащие периодически бредовые мысли по замене Су-25 легким штурмовиком на базе Як-130 - наши военные от штурмовиков отказываться не собираются. И даст бог, вскоре мы увидим замену старому доброму Грачу.

Как ни стараются военные фантазеры избавить поле боя от обычного солдата... пока наступления этих времен не видать. Нет, в отдельных случаях можно сражаться роботами, но это решение очень "нишевое" и не для серьезной войны.
В масштабной войне с сопоставимым противником все эти сегодняшние дорогие свистелки-перделки быстро уйдут в прошлое. Ибо тот кто будет наносить удары высокоточными ракетами/бомбами ценой в 100000 $ и выше по ДОТам себестоимостью 50000 руб и 60 человекочасов чаботы - обречен. Потому все эти разговоры о высокоточном оружии, замене штурмовиков на беспилотники, самолетах 6-го, 7-го и 8-го поколения, "сетецентрической войне" и прочих радостях при серьезной и масштабной заварухе быстро прекратятся. А на поле боя снова придется вернуться штурмовикам, места в кабинах которых придется занять Иванам да Джонам...

Интересный сравнительный анализ советского/российского штурмовика Су-25 и американского А-10. Обе машины в своей основе являются заслуженными ветеранами времен Холодной войны, но их последнии модификации успешно воюют до сих пор, несмотря на периодические разговоры про то, что они морально и технически устарели и им пора уступить место более совершенным машинам. Тем не менее, они до сих пор сохранили немалую эффективность, что показывают последние примеры их активного участия в боевых действиях на территории Ирака и Сирии, где и Су-25 и А-10 себя более чем неплохо показали. Стоит отметить, что сирийская война во многом спасла А-10, который в 2013-2014 году уже находился на грани списания. Воздушная война против Халифата стала для А-10 отличным способом доказать, что машина еще вполне эффективна, что и было доказана в боях у дамбы Тишрин, или при осаде Манбиджа.
Ну а наш заслуженный Су-25 с успехом продолжает тянуть лямку, прямо сейчас активно участвуя в воздушных ударах по боевикам "Ан-Нусры" в Северной Хаме, да и в 2015 году они активно помогали переломить ситуацию в сирийской войне в пользу Асада. Ниже, рассказ про их прошлое, настоящее и будущее.

Грач против Бородавочника. Штурмовики Су-25 и А-10 – взгляд из окопа

Немногие армии мира могут позволить себе такую роскошь, как штурмовик.
Например из союзников по НАТО Тандерболт-2 хотели приобрести Германия, Англия и Бельгия, так же облизывались на него японцы, корейцы и автралийцы… Но все в итоге, посчитав что он слишком дорог, отказались, ограничившись истребителями-бомбардировщиками и многофункциональными истребителями.
Обладателей Су-25 значительно больше, но если убрать из списка всех халявщиков из бывших союзников и республик Советского Союза, получивших самолет за бесценок от СССР… то в принципе – картина та же. Исключение – Конго купившее "сушки" в 1999 году и сегодняшний Ирак.
В целом, даже для богатых стран, специализированный самолет-штурмовик, как оказалось – дорогое удовольствие. Ни монархии Персидского залива, привыкшие сорить деньгами на военные игрушки, ни даже стремительно наращивающий силу Китай – таких самолетов не имеют. Ну с Китаем вопрос отдельный – там роль эрзац штурмовиков могут играть многочисленные клоны МиГов семнадцатых (J-5), девятнадцатых (J-6) и иже с ними, а людские ресурсы почти безграничны… избыток мужского населения надо куда-то девать.
В общем, серьезных армий, могущих себе позволить штурмовики, сейчас в мире сейчас две – американская и наша. А представляют противоборствующие стороны соответственно A-10 Thunderbolt II (о котором я ) и Су-25 .
У многих рождается закономерный вопрос -
«Кто же из них круче лучше?

. Хронология создания

США

1966 год открытие ВВС программы A-X (Attack eXperimental — ударный экспериментальный)
Март 1967 года - объявлен конкурс на проектирование относительно недорогого бронированного штурмовика. Участвует 21 авиастроительная фирма
Май 1970 - подняты в воздух два прототипа (YA-9A и YA-10A - финалисты конкурса)
Октябрь 1972 года - начало сравнительных испытаний
Январь 1973 года - победа в конкурсе YA-10A от Fairchild Republic. Заключен контракт (159 млн долларов) на производство 10 предсерийных самолётов.
Февраль 1975 года - полет первого предсерийного самолета
Сентябрь 1975 года - первый полет с пушкой GAU-8/A
Октябрь 1975 года - полет первого серийного A-10A
Март 1976 года - самолеты начали поступать в войска (на авиабазу Девис-Монтен)
1977 год - достижение боеготовности и принятие на вооружение ВВС США

СССР

Май 1968 года - начало инициативного проектирования в ОКБ Сухого , принятие облика генеральным конструктором П.О.Сухим. Тогда самолёт ещё носил название "самолёт поля боя" (СПБ).
Конец 1968 года - начало продувок в ЦАГИ
Март 1969 года - конкурс на лёгкий штурмовик. Участвовали: Т-8 (с двумя 2 х АИ-25Т), Як-25ЛШ, Ил-42, МиГ-21ЛШ
Конец 1969 года - победа Т-8, требование военных 1200 км/ч
Лето 1970 года - проработка проекта, создание документации
Конец 1971 года - финализация облика, договорились с военными о максимальной скорости в 1000 км/ч
Январь 1972 года - закрепление облика Т-8, начало макетных работ
Сентябрь 1972 года - утверждение макета и комплекта документации у заказчика, начало постройки опытного самолёта
Февраль 1975 года - полёт первого прототипа (Т-8-1)
Лето 1976 года - обновленные прототипы (Т-8-1Д и Т-8-2Д) с двигателями Р-95Ш
Июль 1976 года - получение наименования "Су-25" и начало подготовки к серийному производству
Июнь 1979 года - полет первой серийной машины (Т-8-3)
Март 1981 год - окончены ГСИ и самолет рекомендован к принятию на вооружение
Апрель 1981 года - самолет начал поступать в строевые части
Июнь 1981 года - начало применения Су-25 в Афганистане
1987 год - официальное принятие на вооружение

Проект СПБ (Самолет поля боя) ОКБ Сухого

. Сравнение на бумаге

Тактико-технические характеристики самолетов пришлось собирать долго и упорно, ибо ни в одном источнике они не бились.
ТТХ А-10 в рунете (с максимальной скоростью в 834 км/ч ) - это вообще нечто, имеющее в истоках старую советскую брощюру 1976 года. Короче как с той и массой ее снарядов, везде в рунете (кроме мого поста о ней в svbr ) публикуемой неверно. А вычислил я это, считая варианты боевой нагрузки – с имеющейся массой нихрена не билось.
Потому пришлось полазить по сайтам супостатов, в ходе чего я даже нашел 500 страничное РЛЭ мануал для А-10.

Короче итогом всего этого стал и пост про А-10 и такая табличка:

Преимущества "Бородавочника"

И действительно, А-10 "берет" больше

Максимальная боевая нагрузка А-10 – 7260 кг, плюс боекомплект пушки (1350 снарядов) – 933,4 кг.
Максимальная боевая нагрузка Су-25 – 4400 кг, боекомплект пушки (250 снарядов) – 340 кг.

Тандерболт-2 имеет больший радиус действия — от 460 км с нормальной нагрузкой (в миссиях "непосредственная поддержка") до 800 км налегке (в миссиях "воздушная разведка").
У Грача же боевой радиус 250-300 км.

Во многом из-за того, что двигатели Тандерболта экономичнее.
Стендовый расход TF34-GE-100 – 0,37 кг/кгс·ч, у Р-95Ш – 0,86 кг/кгс·ч.
Тут любители американской техники в воздух чепчики бросают и радуются – "Грач в два с половиной раза прожорливее".

Почему так?
Во-первых движки Тандерболта двухконтурные (на Граче – одноконтурные), а во вторых – двигатель Су-25 более неприхотлив и всеяден (например, он может вместо авиационного керосина кушать… дизтопливо), что само собой, не идет на пользу топливной эффективности, но расширяет возможности применения самолета.
И так же следует помнить, что часовой расход топлива, не есть километровый расход (ибо скорости самолетов различаются, и на крейсерской скорости тот же Су-25 пролетает за час на 190 км больше).

К дополнительному плюсу А-10 можно отнести наличие системы дозаправки топливом в воздухе , которая еще более расширяет его возможный радиус действия.

Дозаправка топливом от воздушного танкера KC-135

Отдельная мотогондола двигателя

Дает плюсы при модернизации самолета – новая силовая установка от размеров мотогондолы не зависит, можно воктнуть, что нужно. Так же, вероятно, такое расположение двигателя дает возможность возможность его быстрой замены при повреждении.

Хороший обзор из кабины

Форма носовой части бородавочника и фонарь кабины обеспечивают летчику хороший обзор , что дает лучшую ситуативную осведомленность.
Но не решает проблем с поиском целей невооруженным глазом, таких же как и у летчика Су-25.
Об этом подробнее – ниже.

Превосходство "Грача"

Скорость и маневренность

Тут вперед выходит Су-25.
Крейсерская скорость "Бородавочника" (560 км/ч) почти в полтора раза меньше скорости "Грача" (750 км/ч).
Максимальная, соответственно – 722 км/ч против 950 км/ч.
По вертикальной маневренности, тяговооруженности (0,47 против 0,37) и скороподъемности (60 м/с против 30 м/с) Су-25 тоже превосходит американца.
При этом в горизонтальной маневренности американец должен быть лучше – за счет большей площади крыла и меньшей скорости на вираже. Хотя, к примеру, летчики пилотажной группы "Небесные гусары", пилотировавшие А-10А, говорили, что разворот с креном больше 45 градусов у А-10А идет с потерей скорости, чего не скажешь о Су-25.
Летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев, летавший на А-10 подтверждает их слова:

Живучесть

Принято считать, что живучесть у них примерно равная. Но все же «Грач» более живуч.
А Афганистане штурмовикам приходилось работать в очень суровых условиях. Помимо всем известных поставленных террористам американских ПЗРК «Стингер»… в горах Афганистана Су-25 встретили интенсивное огневое воздействие. Стрелковка, крупнокалиберные пулеметы, МЗА… причем «Грачей» зачастую одновременно обстреливали не только снизу, но и сбоку, сзади и даже… сверху!
Хотелось бы посмотреть на А-10 в таких передрягах (с его большим фонарем кабины с "отличным обзором"), а не в условиях преимущественно равнинного Ирака.

Оба бронированы, но конструктивно… бронекабина А-10А из титановых панелей скрепленных болтами (которые сами становятся вторичными элементами поражения при прямом попадании), у Су-25 – сварная титановая "ванна"; тяги управления на А-10А – тросовые, на Су-25 – титановые (в хвостовой части фюзеляжа из жаропрочной стали), выдерживающие попадания крупнокалиберных пуль. Двигатели тоже разнесены у обоих, но у Су-25 между двигателями фюзеляж и бронепанель, у А-10 – воздух.

При этом «Су-25» геометрически меньше, что несколько снижает вероятность попадания по нему из стрелковки и МЗА.

Гибкость базирования

Грач менее требователен к аэродрому.
Длина разбега/пробега Су-25: на бетонной ВПП – 550/400 м (на грунте – 900/650 м). При необходимости – он может взлетать и садиться с грунтовых ВПП (тогда как у А-10 заявлена только посадка на траву).
Длина разбега/пробега А-10: 1220/610 м.

Грачу не нужен специальный комплекс для перезарядки пушки, в отличие от А-10.

Специальный комплекс ALS (Ammunition Loading System) для перезарядки GAU-8

И самое интересное.
Летчикам Су-25 не нужен холодильник с Кока-колой! Шучу Двигатель "Грача" Р-95, который хают за "прожорливость" (стендовый расход 0,88 кг/час против 0,37 кг/час у американца)… гораздо более неприхотлив и всеяден. Дело в том, что двигатель Су-25 можно заправлять… дизтопливом!
Сделано это было, чтобы Су-25, действующие вместе с наступающими частями (либо с "аэродромов подскподскока", подготовленных площадок), могли при необходимости заправляться у тех же танкистов.

Стоимость

Цена одного А-10 – 4,1 млн.$ в ценах 1977 года, или 16,25 млн.$ в ценах 2014 года (это цена внутренняя для американцев, т.к. А-10 на экспорт не поставлялся).
Стоимость Су-25 установить сложно (ибо давно снят с производства)… Принято считать (в большинстве источников я встречал именно эту цифру), что стоимость одного Су-25 - 3 млн. $ (в ценах 2000-х годов).
Так же встречал оценку, что Су-25 был вчетверо дешевле А-10 (что примерно сходиться с вышеприведенными цифрами). Ее предлагаю и принять.

. Взгляд из окопа

Если перейти от бумаги к конкретным оврагам, т.е. от сравнения циферок к боевым реалиям, то картина получается интереснее.

Я сейчас для многих крамольную вещь скажу, но вы не спешите кидаться помидорами стрелять – дочитайте до конца.
Солидная боевая нагрузка А-10, в общем-то бессмысленна. Ибо работа штурмовика это «появился - расчесал противника - свалил », пока он не очухался и не организовал ПВО.
Штурмовик должен поразить свою цель с первого, максимум со второго захода. В третий и другие заходы эффект неожиданности уже утрачен, непораженные «цели» попрячутся, а те, которые не хотят прятаться – приготовят ПЗРК, крупнокалиберные пулеметы и другие, неприятные для любого самолета штуки. А еще и могут прилететь вражеские истребители, вызванные на подмогу.
И для этих одного-двух (ну трех) заходов - семь тонн боевой нагрузки А-10 избыточны, не успеет он все вывалить адресно по целям.

Аналогичная ситуация с пушкой, имеющей огромный темп стрельбы на бумаге, но позволяющей стрелять только короткими очередями продолжительностью в одну секунду (максимум – две). За один заход Бородавочник может позволить себе одну очередь, а затем минута охлаждения стволов.
Секундная очередь ГАУ-8 это 65 снарядов. За два захода максимальный расход боеприпасов – 130 шт., за три – 195 шт. В итоге из боекомплекта в 1350 снарядов остается 1155 неиспользованных снарядов. Если даже лупить двухсекундными очередями (расход 130 шт / сек), то после трех заходов остается 960 снарядов. Даже в этом случае 71% (а реально - 83%) боекомплекта пушки по сути не нужен и избыточен. Что, кстати подтверждается той же "Бурей в пустыне", фактический расход снарядов составил 121 шт. за вылет.
Ну да ладно, запас карман не тянет – оставим ему, чтобы по пути вертолеты сбивал надо же куда-то утилизировать ненужный американцам обедненный уран 238.

Хорошо, скажете вы - мы можем не брать полную боевую нагрузку (возьмем столько же, сколько и Грач), а залить побольше топлива и даже прихватить еще пару-тройку ПТБ (подвесных топливных баков), серьезно увеличив радиус действия и время пребывания в воздухе. Но в большом боевом радиусе А-10 кроется другая закавыка.
Бо льший радиус действия имеет неприятную для дозвукового самолета оборотную сторону. Чем выше дальность полета – тем дальше аэродром от места боя, соответственно – лететь на помощь своим войскам придется до льше. Ладно, если штурмовик в это время барражирует в районе "передовой"… а если это вылет по экстренному запросу с земли?
Одно дело лететь на 300 километров со скоростью 750 км/ч (вылет Су-25), и совершенно другое лететь на 1000 км (а примерно на столько и даже чуть дальше можно утащить А-10 с 4 тоннами боевой нагрузки полными баками и парой ПТБ) со скоростью 560 км/ч. В первом случае сухопутное подразделение, прижатое огнем, будет ждать штурмовик 24 минуты, а во втором 1 час 47 минут. Что называется - почувствуйте разницу (с).
А зону ответственности штурмовикам товарищи военные будут "нарезать" на карте сообразно радиусу действия. И горе тем американским пехотинцам, подразделения которых придутся на края радиуса.

Но, мы забыли, что американский штурмовик с кучей топлива (и возможностью дозаправки топливом в воздухе) может долго «висеть» над передовой, в готовности отработать по вызову с земли. Тут, правда, все равно сохраняется проблема вызова с другого края большой зоны ответственности… Но может и повезти – и вызовут ребята атакованные где-нибудь рядом.
Топливо и моторессурс правда придется переводить зря, но это не самое страшное. Есть другое серьезное НО. Этот сценарий плохо подходит для войны с равнозначным противником, имеющим фронтовые истребители, самолеты ДРЛО, дальнобойные ЗРК и загоризонтные РЛС в зоне боевых действий. С таким противником повисеть над передовой в «ожидании звонка» не получится.
Вот и получается, что бумажное вроде бы серьезное преимущество - практически обнуляется реальной жизнью. Возможности А-10 по дальности и боевой нагрузке - представляются избыточными. Это как с забиванием гвоздя (уничтожения важной точечной цели на передовой) микроскопом… Можно взять обычный молоток (Су-25), а можно кувалду (А-10). Результат один, а трудозатраты выше.

А теперь, давайте подумаем, что для штурмовика самое важное.

Штурмовик должен а) точно и быстро поразить цель, б) выбраться из под огня живым.

По первому пункту у обоих самолетов есть проблемы (и даже у их сегодняшних модификаций А-10С и Су-25СМ). Без предварительного качественного целеуказания с земли или беспилотника обнаружить и поразить цель с первого захода зачастую невозможно.
А у сравниваемых нами А-10А и Су-25 с этим все еще хуже, поскольку нормального прицельного комплекса не было (об этом и проблемах, с которыми столкнулись в Ираке – тут).
Ни оптико-электронного прицела (для ракет с ТВ-наведением пилот А-10 осуществлял поиск цели на монохромном экранчике убогого разрешения через головку самонаведения ракеты с узким полем зрения), ни РЛС штурмовики не несли. Правда "Грач" при этом имел свой лазерный дальномер-целеуказатель «Клен-ПС», с помощью которого мог применять управляемые ракеты класса "воздух-поверхность" с лазерными ГСН (С-25Л, Х-25МЛ, Х-29Л). "Бородавочник" же бомбы с лазерным наведением мог применять только при внешней подсветке целей лазером.

Пуск управляемой ракеты Х-25МЛ с штурмовика Су-25

. Разный подход

Пока писал эту статью, мне вспомнился один эпизод из фильма "Snatch".

В данном случае – более здоровый и тяжелый А-10А (со смертельным ударом™) у меня прочно ассоциируется с роскошным Джоржем, а маленький и жилистый цыган Микки – с Су-25.

Вроде бы самолеты одного класса, а начинаешь разбираться и понимаешь, что на самом деле машины очень разные. А отличия их обусловлены разным подходом и концепциями применения.

"Тандерболт" это скорее такой защищенный летающий "истребитель танков", заточенный на долгое время пребывания в воздухе и свободную охоту. Мощный и тяжелонагруженный, тащущий на себе кучу боеприпасов на все случаи жизни. Его комплекс вооружения (сверхмощная пушка GAU-8/A и управляемые ракеты AGM-65 "Мейверик") в первую очередь был "заточен" на атаку танков, для нивелирование советского танкового преимущества на земле (наметившегося в конце 60-х и оформившегося в 70-х годах ХХ века), а уже затем – на непосредственную поддержку войск.

"Грач" же создавался, как рабочая лошадка для пекла. Как выносливый, дешевый и неприхотливый самолет для войны, который должен был решать задачу поддержки сухопутных войск "дешево и сердито", подходя максимально близко к противнику и обрабатывая его бомбами, НУРСами и пушкой… А в отдельных случаях ракетами с лазерной ГСН уничтожать точечные цели.

Как видим сегодня – идея "самолета вокруг пушки" себя не оправдала (особенно учитывая, что подавляющее большинство целей А-10А уничтожил ракетами "Мейверик"), и в следующей модификации А-10С ушел на высоту, получив прицельные контейнеры в качестве "глаз" и высокоточное оружие в качестве "длинной руки" и сохранив атавизмы в виде пушки и брони.
А концепция дистанционной войны и сокращения потерь фактически выдавила его из "штурмовиков" в нишу истребителей-бомбардировщиков, чем на мой взгляд во многом и обусловлены его сегодняшние проблемы. Хотя иногда Бородавочник "принимается за старое" и утюжит наземные цели (желательно побеззащитнее)… но все же, похоже, что американцы всерьез намерены снова похоронить штурмовик как класс.

Наши же отказываться от Су-25 не намерены. Не так давно была открыта ОКР "Шершень" на новый перспективный штурмовик, а затем заговорили и о программе ПАК ША. Правда в конце-концов, изучив возможности модернизированного Су-25СМ3, военные вроде как пока решили отказаться от новой платформы, и отжать до суха потенциал старичка Су-25, модернизируя все оставшиеся в ВВС машины по программе СМ3. Может быть даже производство Су-25 развернули бы снова, если бы завод по их производству не остался после развала СССР в Грузии, а Улан-Удэнский авиационный завод (выпускавший в свое время Су-25УБ, Су-25УТГ и планирующий выпускать Су-25ТМ) производство Су-25 уже свернул.
Не смотря на звучащие периодически бредовые мысли по замене Су-25 легким штурмовиком на базе Як-130 – наши военные от штурмовиков отказываться не собираются. И даст бог, вскоре мы увидим замену старому доброму Грачу.

Как ни стараются военные фантазеры избавить поле боя от обычного солдата… пока наступления этих времен не видать. Нет, в отдельных случаях можно сражаться роботами, но это решение очень "нишевое" и не для серьезной войны.
В масштабной войне с сопоставимым противником все эти сегодняшние дорогие свистелки-перделки быстро уйдут в прошлое. Ибо тот кто будет наносить удары высокоточными ракетами/бомбами ценой в 100000 $ и выше по ДОТам себестоимостью 50000 руб и 60 человекочасов чаботы – обречен. Потому все эти разговоры о высокоточном оружии, замене штурмовиков на беспилотники, самолетах 6-го, 7-го и 8-го поколения, "сетецентрической войне" и прочих радостях при серьезной и масштабной заварухе быстро прекратятся. А на поле боя снова придется вернуться штурмовикам, места в кабинах которых придется занять Иванам да Джонам…

PS. В целом, на мой взгляд обе машины по своему хороши и несмотря на свой почтенный возраст, по-прежнему весьма актуальны.