План маршалла оказался сильнее планов маршалов. "план маршалла" и почему ссср не стал его участником

Реальными победителями во Второй мировой войне стали СССР и США. Советский Союз значительно расширил сферу своего влияния в Европе и Азии. К его довоенным приобретениям на западе добавились Кенигсберг и некоторая часть финской территории. На востоке Советский Союз захватил Курильские острова и южную часть Сахалина. Порт-Артур снова стал русской военно-морской базой.

В сферу советского влияния попали Манчжурия, Северная Корея, Польша, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Болгария, Албания, Югославия. Русские танки стояли на Эльбе и не собирались оттуда уходить. Весьма значительным было влияние Советского Союза в северных районах Ирана и в Австрии - там находились советские войска.

В свою очередь, США стали общепризнанным лидером капиталистического мира. Хотя их территориальные приобретения были незначительны, но влияние США в мире резко возросло. Промышленное и сельскохозяйственное производство Соединенных Штатов превысило суммарные объемы производства основных западноевропейских стран. США, сохраняя монополию на атомное оружие, стали мировой сверхдержавой. Подтверждением этому явилось, в частности, размещение в Нью-Йорке Штаб-квартиры ООН.

Великобритания ничего не приобрела кроме новых долгов. А когда СССР и США поддержали политику деколонизации, Англия начала превращаться во второстепенную державу.

У Франции было на одну проблему больше, чем у Англии - в правительство этой страны вошли коммунисты.

Германия и Япония лишились значительной части своих территорий, большое число немцев и японцев погибли.

Западная Германия производила лишь половину того, что она произвела в 1936 г. Полки магазинов пустовали. Действовала карточная система. Месячная норма мяса на человека составляла 100 г. Все крупные города Германии лежали в руинах. Общая масса битого камня и искореженного железа в них исчислялась вполмиллиарда тонн. Большинство промышленных предприятий стояло, десятки миллионов немцев не имели работы.

Положение усугублялось разделением страны на четыре зоны оккупации, необходимостью выплачивать победителям по репарациям, большое количество немцев находилось в плену. Миллионы беженцев были изгнаны из своих домов. Гитлер и нацисты, любя Германию, довели ее почти до полного уничтожения.

Экспансионистские планы СССР

Ослабленные войной Англия и Франция, равно как и остальные европейские государства, не могли служить заслоном на пути коммунистической экспансии.

О том, что она готовилась, свидетельствуют многочисленные факты:

на Потсдамской конференции Сталин настаивал на совместной советско-турецкой обороне Черноморских проливов;

Сталин высказался в пользу присоединения восточных районов Турции к Армении;

в Иранском Азербайджане и Курдистане при поддержке СССР были провозглашены автономии, отказавшиеся подчиняться тегеранским властям.

советские войска не собирались уходить из Маньчжурии, территория которой активно использовалась в качестве базы китайской Красной Армии.

США были вынуждены негласно пригрозить СССР применением ядерного оружия. Только после этого советские войска были выведены из Ирана и Маньчжурии, а Сталин был вынужден умерить свои аппетиты. В марте 1947 г. Трумэн провозгласил "доктрину сдерживания". Сдерживать предполагалось коммунистическую экспансию.

Экономическое положение в СССР и европейских странах

К этому времени экономическое положение СССР было весьма непростым. Большая часть европейской территории Союза лежала в развалинах. Катастрофически не хватало автомашин, станков и оборудования, многих видов сырья, электроэнергии и особенно продовольствия. И хотя советские власти тщательно скрывали истинные людские потери минувшей войны, по некоторым данным они доходили до 25 миллионов человек. Одновременно сохранялась непомерная численность Красной армии, которая постепенно начинала отставать в техническом плане от западных стран. Например, Советский Союз не имел реактивной авиации. А каких огромных затрат требовала советская атомная программа и амбициозная программа строительства флота? В разоренной войной стране средств на эти имперские планы катастрофически не хватало.

Но и Европа также нуждалась в деньгах и товарах. Для возрождения европейской экономики и ее модернизации требовались значительные инвестиции, а темпы инфляции были таковы, что подрывали денежное обращение. Страны Западной Европы за счет собственного производства могли обеспечить свою потребность в зерне только на 40 %, в жирах - на 15 %. Уменьшение импорта этих товаров из США могло привести к голоду. Однако к 1947 г. стало ясно, что оплачивать американский импорт Европе нечем. Золотовалютные резервы европейских стран оказались полностью исчерпанными.

Джордж Маршалл провозглашает свой план

В это же время Соединенные Штаты стояли перед угрозой экономического кризиса. Наметилось перепроизводство многих видов товаров, в том числе продовольствия. Низкая покупательная способность европейского рынка грозила США депрессией, подобной той, что произошла после Первой мировой войны. В этих условиях, 5 июня 1947 г., государственный секретарь США Джордж Маршалл произнес в Гарвардском университете десятиминутную речь в связи с присуждением ему почетной докторской степени. В ней он впервые сформулировал принципы новой американской политики по оказанию экономической помощи Европе. Речь произвела эффект разорвавшейся бомбы и в случае её негативного восприятия руководством страны могла стоить Маршаллу карьеры. Но сначала президент, а потом сенат и конгресс поддержали концепцию новой европейской политики, которая в дальнейшем получила название «План Маршалла». Она принесла немалую выгоду и европейской, и американской экономике. Это был тот редкий случай, когда мораль и экономическая выгода совпадали.

Как это часто случается в истории, Маршалл не был непосредственным создателем этого плана. Черновой вариант речи написал Чарльз Болен, а основные положения плана были взяты из памятной записки, составленной группой Джорджа Кеннана. И хотя Маршалл неоднократно возражал против присвоения своего имени программе восстановления Европы, отдадим ему должное: он по достоинству оценил предложения своих помощников и приложил огромные усилия для реализации плана.

Джордж Кэтлетт Маршалл был начальником штаба армии США во время Второй мировой войны. В своих послевоенных выступлениях он настаивал на том, чтобы США в собственных же интересах приняли историческую ответственность за судьбу послевоенной Европы.

В ноябре 1945 г. 65-летний Маршалл подал прошение об отставке с военной службы. Президент Трумэн, высоко ценивший Д. Маршалла, предложил ему пост Государственного секретаря. На новом поприще Маршалла сначала преследовали неудачи. В Китае ему не удалось примирить коммунистов и гоминдановцев. На конференции министров иностранных дел в Москве трения между бывшими союзниками только усилились. Тем более впечатляющим был успех выступления Маршалла в Гарварде. Англичане и французы сразу же предложили созвать в Париже совещание министров иностранных дел Великобритании, Франции и Советского Союза. Дело в том, что Маршалл предложил американскую помощь всем европейским странам, включая СССР.

Советский Союз был крайне заинтересован в американских кредитах для восстановления и реконструкции народного хозяйства, поэтому советское руководство согласилось на проведение совещания министров иностранных дел. С другой стороны, советские лидеры решительно отвергали любые формы международного контроля в отношении экономики СССР и стран Восточной Европы.

Следует заметить, что Сталин был выдающимся интриганом, но довольно плохим политиком. После войны он умудрился наделать множество непростительных ошибок. Несколько примеров: советский представитель в знак протеста не участвовал в заседании Совета Безопасности ООН, на котором обсуждался вопрос о корейской войне. Это позволило американцам воевать в Корее под флагом Объединённых наций. Сталин не подписал мирный договор с Японией, и теперь японцы имеют основания требовать часть Курильских островов. Территориальными претензиями к Турции и Ирану Сталин подтолкнул эти страны к союзу с США. Вместо содействия созданию единой и нейтральной Германии Сталин настоял на разделе страны, что способствовало вступлению ФРГ в НАТО. Множество ошибок было допущено и в отношении стран «народной демократии».

Но вернёмся к Парижскому совещанию министров иностранных дел трех держав. Оно завершилось отказом делегации СССР участвовать в осуществлении плана Маршалла. Сталин счел, что опасность усиления влияния США в странах Восточной Европы превышает возможные выгоды от получения американской помощи.

СССР не только отказался от американской помощи, но не допустил чтобы её получили Албания, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия и Финляндия. Было ли это ошибкой диктатора?

Страны Восточной Европы и без этого сумели восстановить свое хозяйство. Правда, жизненный уровень в них оказался ниже уровня ведущих стран Запада, но не следует забывать, что и перед войной в Польше жили похуже, чем в Бельгии. А уровень жизни в Чехословакии и до войны, и при коммунистах был выше уровня многих западноевропейских стран.

Как признавали некоторые американские политики, если бы СССР принял план Маршалла, то США самим пришлось бы отказаться от него. Действия же Сталина, в свою очередь позволили представить Советский Союз инициатором раскола Европы.

Европа принимает План Маршалла

12 июля в Париже собрались делегаты 16 стран: Великобритании, Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Швеции, Норвегии, Дании, Ирландии, Исландии, Португалии, Австрии, Швейцарии, Греции и Турции. Представители этих стран к 22 сентября 1947 г. составили доклад, в котором определялись имеющиеся у Европы ресурсы и ее потребности на 1948-1951 г.г.

2 апреля 1948 г. конгресс принял Закон обевропейском восстановлении, а на следующий день президент Трумэн его подписал.

Предполагалось за четыре года израсходовать 17 миллиардов долларов, что эквивалентно примерно 220 миллиардам нынешних. Для осуществления плана Маршалла была создана Администрация экономического сотрудничества. Главным администратором стал бывший глава корпорации Студебекер Пол Хоффман. Именно Хоффман, выступая перед членами созданной в Европе в апреле 1948 г. Организации по европейскому экономическому сотрудничеству (ОЕЭС) , впервые выдвинул идею создания общеевропейского рынка.

Целью плана Маршалла было достижение европейскими странами экономической самостоятельности и процветания. В основу стратегической политики был положен следующий принцип: либерализация торговли при координации инвестиций.Иными словами, предполагалось развивать капиталистические основы экономики при централизованном воздействии на макроэкономические процессы.

В соответствии с планом Маршалла, помощь предоставлялась из федерального бюджета США в виде субсидий и займов. Европейские страны обязаны были расходовать выделенные средства прежде всего в США, закупая там оборудование, материалы и услуги.

Каждый год в США выделялись в виде дотаций ассигнования на поставки продуктов питания, топлива и одежды. Местная валюта, вырученная от продажи этих продуктов, использовалась правительствами европейских стран для уменьшения дефицита их государственных бюджетов. Из этих же средств финансировалось увеличение производства стали, цемента, угля, нефтепродуктов и транспортных средств. Поставки промышленного оборудования оплачивались займами Международного банка. Поставки сырья, сельскохозяйственных машин, промышленных товаров и запасных частей финансировались через Экспортно-импортный банк США.

Итог: ежегодная помощь в 4-5 миллиардов долларов позволила всего за 3 года увеличить выпуск продукции в Европе на 20 миллиардов долларов.

План Маршалла и Западная Германия

С 1948 г. действие плана Маршалла было распространено и на западные оккупационные зоны Германии. Западная Германия получила помощь в 1,39 миллиарда долларов. И хотя эта сумма не столь значительна, но немцы сумели ею распорядиться наилучшим образом. Этим Германия была обязана Людвигу Эрхарду - отцу немецкого экономического чуда.

В 1948 г. он был директором департамента экономики во Франкфуртском совете - немецком органе управления, работавшим под началом оккупационной администрации. Экономическое восстановление Западной Германии началось летом 1948 г. с проведения денежной реформы, сопровождавшейся принятием пакета социальных законов, разработанных департаментом Л. Эрхарда.

Осуществление этой реформы было поручено американскому банкиру Доджу. Она проводилась в сжатые сроки одновременно с мероприятиями, ориентированными на рост промышленного производства. 21 июня 1948 г. в Германии каждый, сдавший 40 рейхсмарок, получил взамен 40 новых немецких марок. Остальные деньги обменивали в соотношении: 1: 15, т.е. за пятнадцать старых рейхсмарок давали одну новую.

Были введены прогрессивные налоги на собственность и денежные накопления, заморожены банковские вклады. Через несколько недель магазины начали заполняться товарами. Чтобы побудить людей делать капитальные вложения, было разрешено кредитования предприятий с замороженных банковских счетов граждан. Ссуды предоставлялись только тем фирмам, которые возвращали долги. С июня 1948 г. по июль 1949 г. производительность труда возросла на 30 % (!). Следствием этого стало снижение уровня цен.

Успешному проведению реформ способствовал и ряд объективных факторов. Так, западногерманская промышленность в значительной степени сохранилась после войны. В стране имелись резервы квалифицированной рабочей силы. Кроме того, миллионы немецких переселенцев и беженцев, прибывших в Германию, готовы были работать за небольшую плату. К тому же, после военной катастрофы население нуждалось буквально во всем.

Эффективно используя благоприятные факторы, Эрхард, возглавивший Министерство экономики в первом правительстве ФРГ, сумел добиться выдающихся результатов. В 1950 г. ФРГ достигла довоенного уровня производства, а к 1956 г. его удвоила. Министерство экономики умело направляло инвестиции на развитие основных отраслей тяжелой промышленности. А ее подъем способствовал развитию перерабатывающей и легкой промышленности. Это, в свою очередь, создало благоприятные условия для развития среднего и малого бизнеса. Особо поощрялись предприятия, работавшие на экспорт. Одновременно государством выделялись субсидии на обучение рабочих, а половина построенных квартир предоставлялась гражданам по пониженным ценам. В апреле 1951 г. бундестаг принял Закон об участии рабочих в управлении производством.

Именно в это время и были заложены основы новой, демократической и процветающей Германии, Германии, в которой мы все сегодня живем.

10 декабря 1953 г. Джордж Маршалл получил в Осло Нобелевскую премию мира.Этупремиюгенерал считал самой дорогой из всех полученных им наград.

С.Викман (Ганновер)

М.М. Наринский

К весне 1947 г. ситуация в Европе была нестабильной и тревожной. В Восточной Европе складывалась система народных демократий, устанавливался все более жесткий контроль Советского Союза над этой частью континента. В Западной Европе наблюдались признаки возможного экономического кризиса, нарастала социальная напряженность. Миллионы людей были без работы, голодали и мерзли суровой зимой 1946/47 г. Ухудшение экономического положения порождало чувство безнадежности и отчаяния.

Весной 1947 г. правительственные ведомства США начали изучение возможностей американской помощи Европе. В мае заместитель государственного секретаря Дин Ачесон публично заявил о необходимости срочной американской помощи объединению европейских государств, которые, по его словам, сами предпримут все меры для своего восстановления. «Это необходимо, если мы стремимся сохранить наши собственные свободы и наши собственные демократические институты. Этого требует наша национальная безопасность»,- подчеркнул Ачесон.

5 июня 1947 г. госсекретарь США Джордж Маршалл выступил в Гарвардском университете с программной речью, которая стала исходным пунктом осуществления комплекса экономических и политических мер, известных под названием «план Маршалла».

Основные цели «плана Маршалла» предусматривали стабилизацию социально-политической ситуации в Западной Европе, включение Западной Германии в западный блок и уменьшение советского влияния в Восточной Европе. На совещании у госсекретаря США 28 мая было решено, что страны Восточной Европы смогут принять участие в программе восстановления Европы, только если они откажутся от почти исключительной ориентации их экономики на Советский Союз в пользу широкой европейской интеграции. При этом предполагалось использовать сырьевые ресурсы Восточной Европы для восстановления западной части континента. Фактически план был подготовлен таким образом, что участие в нем Советского Союза и стран Восточной Европы выглядело весьма проблематичным.

Основную роль в обсуждении предложения Маршалла с Советским Союзом сыграли министры иностранных дел Великобритании Э. Бевин и Франции Ж. Бидо. Они предложили созвать

27 июня 1947 г. в Париже совещание министров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР для консультации по предложению Маршалла. Ныне имеются основания утверждать, что Бевин и Бидо вели двойную игру: в публичных заявлениях они выражали заинтересованность в привлечении СССР к осуществлению «план Маршалла», а вместе с тем каждый из них заверял американского посла в Париже Дж. .Кэффери, что надеется на «отказ Советов сотрудничать».

В Москве первоначально восприняли предложение Маршалла с интересом. В нем увидели возможность получения американских кредитов для послевоенного восстановления Европы. Министр иностранных дел В. М. Молотов дал указание серьезно готовиться к обсуждению «плана Маршалла». 21 июня 1947 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило положительный ответ советского правительства на ноты британского и французского правительств о совещании министров иностранных дел трех держав в Париже.

Серьезность советских намерений подтверждает и телеграмма, переданная 22 июня 1947 г. советским послам в Варшаву, Прагу и Белград. Послы должны были передать руководству этих стран следующее: «Мы считаем желательным, чтобы дружественные союзные страны, со своей стороны, проявили соответствующую инициативу по обеспечению своего участия в разработке указанных экономических мероприятий и заявили свои претензии, имея в виду, что некоторые европейские страны (Голландия, Бельгия) уже выступили с такими пожеланиями».

Вместе с тем в советских официальных кругах неизменно были слышны голоса недоверия и предостережения. Так, академик Е. С. Варга в докладной записке Молотову от 24 июня утверждал: «Решающее значение при выдвижении «плана Маршалла» имело экономическое положение США. «План Маршалла» должен был в первую очередь явиться оружием смягчения очередного экономического кризиса, приближение которого уже никто в США не отрицает... Таким образом, США в собственных интересах должны дать гораздо больше кредитов, чем они давали до сих пор, чтобы освободиться от лишних товаров внутри страны, даже если заранее известно, что часть этих кредитов никогда не будет оплачена... Смысл «плана Маршалла» на этом фоне следующий. Если уж в интересах самих США нужно отдать за границу американские товары на много миллиардов долларов в кредит ненадежным должникам, то нужно постараться извлечь из этого максимальные политические выгоды».

Резко негативно оценивал «план Маршалла» и посол СССР в США Н. Новиков, который подчеркивал политический аспект американской инициативы. В телеграмме Молотову от 24 июня Новиков утверждал: «При этом основные цели внешней политики США, составляющие существо «доктрины Трумэна»,- приостановка демократизации стран Европы, стимулирование противостоящих Советскому Союзу сил и создание условий для закреп-

ления позиций американского капитала в Европе и Азии - остаются без существенных изменений. Внимательный анализ «плана Маршалла» показывает, что в конечном итоге он сводится к созданию западноевропейского блока как орудия американской политики... Таким образом, «план Маршалла» вместо прежних разрозненных действий, направленных к экономическому и политическому подчинению европейских стран американскому капиталу и созданию антисоветских группировок, предусматривает более обширную акцию, имея в виду решить проблему более эффективным способом».

В сложившейся ситуации советское руководство стремилось не допустить получения США каких-либо экономических и политических преимуществ в процессе осуществления «плана Маршалла». Советский Союз решительно отвергал любые формы контроля со стороны США в отношении экономики СССР и стран Восточной Европы. Вместе с тем Советский Союз был заинтересован в американских кредитах для послевоенной реконструкции. Бывший сотрудник секретариата Молотова посол В. И. Ерофеев так определил позицию советского руководства: «Надо было согласиться на это предложение и попробовать, если не совсем устранить, то максимально сократить все отрицательные черты, добиться, чтобы оци не навязывали нам каких-то условий. Короче говоря, что-то вроде ленд-лиза. Молотов был как раз сторонником такого подхода».

Однако для американской стороны этот вариант был совершенно неприемлемым. Заместитель госсекретаря США У. Клейтон во время переговоров с британскими руководителями 25 июня 1947 г. возражал против любого упоминания самого термина «ленд-лиз» в подготовленном меморандуме.

Точка зрения советского руководства была положена в основу директив советской делегации на встрече министров иностранных дел в Париже. На первый план выдвигалась задача получения информации «о характере и условиях предполагаемой экономической помощи Европе. В частности, советская делегация должна выяснить следующие вопросы: каковы формы, возможные размеры и условия, на которых эта помощь будет предоставлена». Советской делегации предписывалось исходить из того, что «вопрос об американской экономической помощи европейским странам должен рассматриваться не с точки зрения составления экономической программы для европейских стран, а с точки зрения выявления их экономических потребностей в американской помощи (кредиты, поставки товаров) путем составления заявок самими европейскими странами. При этом делегация не должна допустить, чтобы совещание министров сбивалось на путь выявления и проверки ресурсов европейских стран, отводя такую постановку вопроса тем, что задачей совещания является выявление заявок европейских стран». В директивах специально подчеркивалось: «При обсуждении любых конкретных предложений, касающихся

американской помощи Европе, советская делегация должна возражать против таких условий помощи, которые могли бы повлечь за собой ущемление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической самостоятельности».

Советская делегация на Парижском совещании министров иностранных дел трех держав последовательно руководствовалась этими директивами. Их сущность делала невозможным для советской стороны принятие западных предложений о согласовании усилий европейских стран по восстановлению экономики Европы. То, что советское руководство заранее исключало выявление и проверку ресурсов европейских стран, по существу не позволило достичь приемлемых договоренностей. Советские предложения ограничиться выявлением потребностей европейских стран в американской помощи и направить эти заявки в виде какого-то запроса США были неприемлемыми для Запада. Парижское совещание подтвердило, что согласовать эти взаимоисключающие позиции невозможно.

В ходе этого совещания французская делегация во главе с Бидо продемонстрировала наибольшие усилия в поисках какого-либо взаимоприемлемого компромисса. Однако Молотов в шифро-телеграмме из Парижа в Москву, отправленной после второго заседания, подчеркивал наличие принципиальной разницы между советским и французским проектами. «Я на это ответил,- сообщал Молотов,- что такая разница есть и заключается она в том, что советский проект ограничивает задачи совещания и комитетов, которые могут быть созданы, только обсуждением вопросов, непосредственно связанных с американской экономической помощью Европе, тогда как французский проект предусматривает также составление экономических программ, охватывающих как вопросы, относящиеся к внутренней экономике европейских стран, так и вопросы, касающиеся экономических отношений между ними».

Во время совещания Молотову была передана важная информация, в соответствии с которой позиция западных партнеров по переговорам представала в чрезвычайно невыгодном свете. Рано утром 30 июня заместитель министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинский шифрованной телеграммой сообщил Молотову сведения, поступившие по линии советской разведки. Ссылаясь на источники информации в Лондоне, министру телеграфировали, что в результате встреч заместителя госсекретаря США У. Клей-тона с британскими министрами была достигнута договоренность по следующим пунктам:

«а) Англия и США согласились, что «план Маршалла» должен рассматриваться как план реконструкции Европы, а не помощь Европе, что он не должен быть продолжением ЮНРРА". б) Англия и США согласились, что реконструкция Европы

" ЮНРРА - Администрация помощи и восстановления Объединенных наций, создана 9 ноября 1943 г. с целью оказания помощи странам, пострадавшим во время второй мировой войны, в восстановлении их экономики.

может быть осуществлена посредством создания серии функциональных комитетов по углю, стали, транспорту, сельскому хозяйству и продовольствию во главе с одним главным комитетом...

в) Всякая организация, созданная для реализации «плана Маршалла», должна находиться вне ООН. Это объясняется тем, что Германия не является членом Объединенных Наций.

г) Англия и США считают, что Германия все еще является ключом европейской экономики. Поэтому она фактически является одной из основ любого плана восстановления континента.

д) ... Англия и Америка будут сопротивляться выплате Советскому Союзу репараций из текущей продукции».

Следует признать, что советское руководство имело хорошие источники информации. Во всяком случае основные результаты бесед Клейтона с британскими руководителями были изложены верно. В ходе первой встречи с членами британского кабинета Клейтон заявил: «Администрация США хочет получить информацию от всех заинтересованных европейских стран относительно того, почему восстановление Европы шло столь медленно, что Европа может сделать для помощи самой себе, сколько времени это займет, какая минимальная помощь со стороны США потребуется Европе, чтобы она вновь встала на ноги». Фактически во время визита Клейтона в Лондон было достигнуто соглашение об осуществлении «плана Маршалла» применительно только к Западной Европе, без Советского Союза. В британском меморандуме, суммировавшем англо-американские договоренности, заявлялось о стремлении сторон включить в «план Маршалла» всю Европу. Однако «администрация США была бы удовлетворена, если бы осуществление плана началось со стран Западной Европы в качестве некоего ядра». Правда, при этом американские и британские руководители выражали надежду, что страны Восточной Европы примут участие в осуществлении «плана Маршалла», даже если Советский Союз откажется.

В свете полученной из Москвы информации переговоры Молотова в Париже выглядели бесперспективными и двусмысленными. Получалось, что американские и британские руководители уже все предрешили, а Парижское совещание лишь прикрывает их двойную игру. Следует учитывать и то, как болезненно Москва относилась к любым попыткам оттеснить Советский Союз при решении германского вопроса, ущемить его права как державы-победительницы, особенно в отношении репараций. Неслучайно в директивах советской делегации прямо предписывалось «возражать против рассмотрения на совещании министров вопроса об использовании экономических ресурсов Германии для нужд европейских стран и против обсуждения вопроса об экономической помощи Германии со стороны США».

Сообщение из Москвы побуждало министра иностранных дел СССР более решительно противодействовать «закулисному сговору США и Великобритании» против СССР. Поэтому, выступая

на заседании 30 июня. Молотов подчеркнул, что в задачу совещания «не входит составление всеобъемлющей программы для европейских стран» и «вопрос о Германии подлежит рассмотрению четырех держав: Великобритании, Франции, СССР, США».

Это заседание выявило невозможность достижения согласованных позитивных решений. Оценивая ход работы совещания, Молотов телеграфировал И. В. Сталину: «Ввиду того, что наша позиция в корне отличается от англо-французской позиции, мы не рассчитываем на возможность какого-либо совместного решения по существу данного вопроса».

2 июля Парижское совещание министров иностранных дел трех держав завершилось отказом делегации СССР участвовать в осуществлении «плана Маршалла». Тем самым советская внешняя политика облегчила положение организаторов «плана Маршалла». Думается, что это был проигрышный дипломатический ход. В сентябре 1947 г. Бидо в беседе с Дж. Бирнсом так оценил действия Молотова: «Признаюсь, я никогда не мог понять причины его поведения. Либо он получил бы часть выгоды, либо, если бы все предприятие провалилось, он все равно выигрывал бы от того, что никто ничего не получил. Оставаясь с нами, он бы ничего не потерял в любом случае, но он избрал единственный способ действий, при котором он совершенно определенно проигрывал».

Тем не менее в действиях советского руководства имелась своя логика. Жесткая неконструктивная позиция советской делегации в Париже объяснялась, главным образом, стремлением не позволить Западу получить возможность влиять на положение дел в странах Восточной Европы - советской сфере влияния. Молотов в телеграмме Сталину в ночь с 30 июня на 1 июля так суммировал впечатления от Парижского совещания: «Как Англия, так и Франция находятся в весьма затруднительном положении и не имеют в своих руках серьезных средств для преодоле.ния своих экономических затруднений. Единственная их надежда на Соединенные Штаты, которые требуют от Англии и Франции создания какого-либо общеевропейского органа для облегчения вмешательства Соединенных Штатов как в экономические и политические дела европейских стран. На использование этого органа в своих интересах рассчитывает также Великобритания и отчасти Франция».

Уже в день окончания Парижского совещания Бевин и Бидо опубликовали совместное заявление: от имени правительств Великобритании и Франции они пригласили все европейские государства, временно исключая франкистскую Испанию, принять участие в Европейской экономической конференции. Предполагалось создать непостоянную организацию для составления в кратчайшие сроки программы европейской реконструкции, в которой будут согласованы ресурсы и потребности каждого государства. 4 июля официальные приглашения были направлены правительствам 22 стран Европы. Конференцию предлагалось открыть 12 июля 1947 г. в Париже.

СССР отказался от участия в конференции и повел линию на ее срыв. Утром 5 июля советские послы в столицах ряда европейских государств получили из Москвы указание посетить министров иностранных дел соответствующих стран и сделать им заявление, в котором давалась негативная оценка предложениям Маршалла. В тексте заявления, в частности, подчеркивалось: «Делегация СССР усмотрела в этих претензиях желание вмешаться во внутренние дела европейских государств, навязав им свою программу, затруднить им сбывать свои изделия туда, куда они хотят, и, таким образом, поставить экономику этих стран в зависимость от интересов США».

Особая роль отводилась восточноевропейским союзникам СССР. Наиболее четко и ясно замыслы Кремля были изложены в телеграмме от 5 июля советскому послу в Белграде. Посла обязывали от имени ЦК ВКП(б) передать Тито следующее: «Мы получили сообщение о намерении югославского правительства отказаться от участия в Парижском совещании 12 июля, созываемом англичанами и французами. Мы рады, что Вы проявляете твердость в вопросе об американских кабальных кредитах. Однако мы думаем, что все же было бы лучше принять Вам участие в совещании, послать туда свою делегацию и дать там бой Америке и ее сателлитам - Англии и Франции с тем, чтобы помешать американцам единодушно провести их план, а потом уйти с совещания и увести с собой возможно больше делегаций от других стран». В более дипломатичной, мягкой форме эта позиция ЦК ВКП(б) была сообщена Б.Беруту (Польша), К.Готвальду (Чехословакия), Г.Георгиу-Дежу (Румыния), Г.Димитрову (Болгария), М.Ракоши (Венгрия), Э. Ходже (Албания) и лидеру коммунистов Финляндии X. Куусинену.

Глава болгарского правительства Г. Димитров также высказался за то решение, которое было принято в Москве,- странам Восточной Европы участвовать в Парижской конференции и отстаивать на ней советскую концепцию реконструкции Европы. Во время приема у американского политического представителя в Софии 4 июля Димитров в беседе с советским послом С. Кирсановым отметил, что «отказ от участия в конференции таких стран, как Болгария, дал бы основание для обвинения в отсутствии у них самостоятельности в политике».

Вечером 6 июля Молотов телеграфом передал указания советским послам в Варшаве и Белграде сообщить Беруту и Тито о желательности неофициального приезда в Москву выделенных ими ответственных лиц, «чтобы сговориться по вопросу о Парижском совещании заранее и чтобы избежать излишних затруднений в ходе этого совещания».

Однако уже через несколько часов в Москве дали отбой. В ночь с 6 на 7 июля советским послам в Белграде, Будапеште, Бухаресте, Варшаве, Праге, Софии, Тиране, Хельсинки было послано указание передать Беруту, Готвальду, Георгиу-Дежу, Димитрову, Ра-

коши, Тито, Ходже и Куусинену, что «ЦК ВКП(б) не советует давать ответ англичанам и французам до 10 июля, так как в некоторых странах друзья (т.е. руководители компартий.-М.Н.) высказываются против участия в совещании 12 июля, поскольку СССР в совещании не будет участвовать».

Сталинское руководство колебалось. С одной стороны, хотелось не просто отказаться от участия в Парижском совещании, но и испортить организаторам все дело, уйти со скандалом, «хлопнуть дверью». С другой - искушение получить американскую экономическую помощь могло оказаться слишком привлекательным для правительств некоторых стран Восточной Европы. Учитывая коалиционный характер правительств Чехословакии и Польши, отсутствие абсолютного контроля коммунистов над дипломатическими службами этих стран, Москве было бы затруднительно диктовать конкретные шаги их представителям на Парижском совещании. Так, предполагалось, что Чехословакию на совещании будет представлять ее посол во Франции И. Носек. В связи с этим советский посол в Париже А. Е. Богомолов обращал внимание советского руководства «на то обстоятельство, что посол Носек известен как консерватор во внутренней политике и сторонник западной ориентации во внешней политике». К тому же участие стран народной демократии в Парижском совещании весьма затруднило бы пропагандистскую кампанию компартий стран Западной Европы против «плана Маршалла».

В итоге эти опасения перевесили. В ночь с 7 на 8 июля советским послам в Белграде, Будапеште, Бухаресте, Варшаве, Праге, Софии, Тиране, Хельсинки было дано указание немедленно передать Беруту, Готвальду, Георгиу-Дежу, Димитрову, Ракоши, Тито, Ходже и Куусинену следующую телеграмму ЦК ВКП(б):

«Полученные Советским Правительством последние данные о характере Парижского совещания от 12 июля выявили два новых обстоятельства. Во-первых, инициаторы совещания, англичане и французы, не намерены внести какие-либо изменения в свои планы хозяйственного восстановления Европы без учета интересов суверенитета и экономической самостоятельности малых стран. Во-вторых, под видом выработки плана восстановления Европы инициаторы совещания хотят на деле создать западный блок с включением в него Западной Германии.

Ввиду этих обстоятельств ЦК ВКП(б) отменяет свою телеграмму от 5 июля и предлагает отказаться от участия в совещании, то есть не посылать делегаций на совещание.

Мотивы отказа каждая страна может представить по своему усмотрению».

Однако колебания Кремля 4-7 июля осложнили ситуацию. Если правительства Албании, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Югославии и Финляндии послушно выполнили директиву Москвы, то в Праге возникли затруднения. Когда временный поверенный в делах СССР в Чехословакии М. Ф. Бодров явился

8 июля к главе правительства Готвальду и передал ему телеграмму ЦК ВКП(б), последний заявил, что изменить решение чехословацкого правительства об участии в Парижском совещании уже невозможно - «правительство нас (коммунистов) не поддержит». К Готвальду присоединился государственный секретарь по иностранным делам коммунист В. Клементис, который сказал Бодрову, «что они ничего не смогут изменить теперь, ибо все уже сделано, англичанам и французам ответ дан, в печати опубликовано, Носеку в Париж дано указание о том, что ему поручается участвовать в совещании».

Разъяренный Сталин потребовал немедленного приезда правительственной делегации Чехословакии в Москву. Утром 9 июля делегация во главе с Готвальдом вылетела в Москву. Сначала Сталин пригласил к себе одного Готвальда. По словам Готвальда, Сталин был чрезвычайно рассержен. Он ультимативно потребовал немедленно отменить решение правительства Чехословакии об участии в Парижском совещании по «плану Маршалла». Готвальд вернулся к своим коллегам примерно часов через пять, уже дав согласие выполнить требование Сталина. В 23 часа, когда Сталин встретился со всей делегацией Чехословакии, он был настроен более благодушно. Он утверждал, что по сведениям, полученным советским правительством. Парижская конференция призвана стать частью осуществления более широкого западного плана по изоляции СССР. При этом Сталин подчеркнул ставку Запада на восстановление германской экономики и, в частности, Рурского бассейна, призванного стать промышленной базой западного блока. Отметая все робкие возражения чехословацких министров, Сталин заявил: «Участие в конференции выставит вас в ложном свете. Этот «прорыв фронта» означал бы успех западных держав. Швейцария и Швеция еще колеблются, а ваше участие определенно повлияло бы на их решение. Мы знаем, что вы наши друзья, у нас никто в этом не сомневается. Но своим участием в Париже вы были бы использованы в качестве инструмента против СССР. Этого ни Советский Союз, ни его правительство не допустили бы».

Еще до возвращения делегации из Москвы 10 июля в Праге уже состоялось чрезвычайное заседание чехословацкого правительства, которое продолжалось почти весь день. Закрывая заседание, заместитель главы правительства В. Широкий зачитал новое решение: правительство единогласно отменило свою прежнюю директиву об уччстии Чехословакии в Парижском совещании по «плану Маршалла».

Интересно мнение о происшедшем министра иностранных дел Чехословакии Яна Масарика, которым он поделился со своими друзьями: «Я ехал в Москву как свободный министр, а вернулся как сталинский батрак!»

Анализ советской позиции в отношении плана Маршалла позволяет сделать вывод, что приоритетным направлением во внешне-

политической стратегии Москвы было установление и упрочение советского контроля над странами Восточной Европы. Сталин считал советскую зону влияния важнейшим результатом тяжелейшей войны. Он не собирался идти ни на какие уступки Западу в этой части Европы: для тогдашнего советского руководства контроль над сферой влияния был важен и по имперским, и по геополитическим, и по идеологическим соображениям.

Советское руководство видело в США своего главного соперника на международной арене и всячески стремилось не допустить расширения американского влияния в Европе. В Москве весьма болезненно воспринимали любые попытки создания западного блока при американской гегемонии в этой коалиции.

Как ни парадоксально, но осуществление «плана Маршалла» без участия и даже при противодействии со стороны СССР в какой-то степени устраивало обе стороны: СССР сохранил и утвердил свое влияние на страны Восточной Европы; США и их партнеры по «плану Маршалла» получили возможность для проведения комплекса мер по стабилизации социально-политической ситуации в Западной Европе, а затем для создания военно-политического западного союза.

Фактически реализация «плана Маршалла» и резко негативная реакция советского руководства означали важнейший рубеж на пути раскола Европы. Восторжествовала концепция раздела Европы на сферы влияния, которую ранее не хотели принять руководящие круги США.

Стала не только самой масштабной и кровопролитной, но и наиболее разрушительной. В результате массированных бомбардировок с обеих враждующих сторон множество строений на территории Европы оказались разрушенными, а значительные жертвы среди населения явились причиной ощутимого экономического спада. Кроме того, Западная Европа была разобщена, так как во время войны многие находились на разных сторонах конфликта.

Реализация плана Маршалла

Действие программы началось в 1948 году, а свернута она была в 1968. Объектами реализации плана Маршалла стали 16 государств, расположенных в Западной Европе. Америка выдвинула ряд условий, соблюдение которых было необходимо для участия в программе. Одним из наиболее значимых с политической точки зрения требований стало исключение из состава правительств стран-участниц представителей коммунистических партий. Это позволило США значительно ослабить позиции коммунистов в Европе.

Помимо европейских стран, помощь в рамках «Плана Маршалла» получила Япония и несколько государств Юго-Восточной Азии.

Были и другие важные ограничения, поскольку Америка руководствовалась, в том числе, и собственными интересами. К примеру, именно США выбирали, именно будут импортированы в пострадавшие государства. Это касалось не только продовольствия, но и производства, станков, сырья и оборудования. В ряде случаев подобный выбор оказывался не самым оптимальным с точки зрения , однако общие преимущества участия в программе были значительно выше.

Страны Восточной Европы не попали под влияние плана Маршалла, поскольку руководство СССР, опасаясь за свои интересы, настояло на том, чтобы восточноевропейские государства не подавали заявки на участие в программе восстановления. Что касается самого СССР, то он не подходил под критерии плана Маршалла с чисто формальной точки зрения, так как не заявлял об имеющемся дефиците.

За первые три года реализации плана США перевели в Европу более 13 миллиардов долларов, при этом около 20% этой суммы получила Великобритания.

Результаты плана Маршалла оказались достаточно эффективны: экономика Европы получила мощный толчок, позволивший быстро отправиться от войны, влияние СССР было снижено, а средний оказался не только восстановлен в довоенных позициях, но и изрядно укрепился, что, в конечном счете, обеспечило политическую и экономическую стабильность.

“ПРОТИВ ГОЛОДА, НИЩЕТЫ, ОТЧАЯНИЯ И ХАОСА”

При рассмотрении того, что требуется для восстановления Европы, были сделаны верные оценки потерь человеческих жизней, разрушений городов, заводов, шахт и железных дорог; но в последние месяцы стало очевидно, что эти разрушения, возможно, менее серьезные, чем нарушение всей структуры европейской экономики. На протяжении последних десяти лет условия были крайне ненормальными. Лихорадочные попытки поддержать свой военный потенциал наблюдались во всех национальных жономиках. Промышленное оборудование пришло в состояние негодности или полностью устарело. Практически все существовавшие производства, оказавшись под пятой деспотического и разрушительного нацистского правления, были подчинены германской военной машине. В результате финансовых потерь, поглощения путем национализации или простого разорения исчезли частные предприятия, банки, страховые компании, судоходные компании, прервались давние торговые связи. Во многих странах было сильно подорвано доверие к местной валюте. Во время войны произошел полный распад европейской структуры предпринимательства. Восстановлению серьезно помешал тот факт, что спустя два года после прекращения военных действий не удалось добиться мирных договоренностей с Германией и Австрией. Но даже если бы удалось добиться быстрого решения этих сложных проблем, совершенно ясно. что восстановление экономической структуры Европы потребует гораздо большего времени и более серьезных усилий, чем предполагалось ранее.

Истинное положение дел заключается в том, что в ближайшие три или четыре года нужды Европы в иностранных - прежде всего американских - продуктах питания и других жизненно важных товарах будут настолько превышать ее способность расплатиться за них, что ей потребуется основательная дополнительная помощь во избежание весьма серьезного ухудшения экономической, социальной и политической ситуации.

Спасение в том, чтобы разорвать порочный круг и восстановить веру европейцев в экономическое будущее их собственных стран и Европы в целом. Промышленник и фермер повсеместно должны быть готовы обменивать продукты своего труда на деньги, достоинство которых не должно подвергаться сомнению.

Помимо деморализующего влияния на весь мир и возможности возникновения беспорядков в результате распространения чувства отчаяния среди народов, о которых идет речь, следует иметь в виду и последствия, которые сулят предпринимаемые шаги экономике Соединенных Штатов.

Логично, что Соединенные Штаты должны сделать все от них зависящее, чтобы помочь миру вернуть нормальное экономическое здоровье, без которого невозможны ни политическая стабильность, ни прочный мир.

Наша политика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, нищеты, отчаяния и хаоса. Ее целью должно стать возрождение в мире работающей экономики, что позволит создать политические и социальные условия для существования свободных институтов. Такая помощь, по моему убеждению, не должна носить временного характера и оказываться лишь по мере возникновения различных кризисов. Любая помощь, которую наше правительство решит оказать в будущем, должна обеспечивать излечение, а не быть полумерой.

Я уверен, что любое правительство, выразившее желание оказать помощь в восстановлении Европы, найдет полную готовность к сотрудничеству со стороны Правительства Соединенных Штатов. В то же время ни одно правительство, которое будет плести интриги с целью воспрепятствовать восстановлению других стран, не может ожидать от нас помоши. Кроме того, правительства, политические партии или группы, стремящиеся увековечить людские страдания, с тем чтобы получить политические или иные выгоды, встретят противодействие со стороны Соединенных Штатов.

СССР И ПЛАН МАРШАЛЛА

Основную роль в обсуждении предложения Маршалла с Советским Союзом сыграли министры иностранных дел Великобритании Э. Бевин и Франции Ж. Бидо. Они предложили созвать 27 июня 1947 г. в Париже совещание министров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР для консультации по предложению Маршалла. Ныне имеются основания утверждать, что Бевин и Бидо вели двойную игру: в публичных заявлениях они выражали заинтересованность в привлечении СССР к осуществлению «план Маршалла», а вместе с тем каждый из них заверял американского посла в Париже Дж. .Кэффери, что надеется на «отказ Советов сотрудничать».

Вместе с тем в советских официальных кругах неизменно были слышны голоса недоверия и предостережения…

М.М. Наринский. СССР и План Маршалла

ПЛАН МАРШАЛЛА И ОБРАЗ АМЕРИКИ В СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЕ

Советская реакция на план Маршалла стала поворотным пунктом стратегии руководства СССР в отношении США. Процесс создания каждой стороной блоков становится отличительной чертой холодной войны. Образ Соединенных Штатов 1947 года, который формировался средствами массовой информации в советском обществе, полностью соответствовал основным этапам развития внешнеполитических отношений с этой страной.

В начале года в периодической печати регулярно появлялись статьи, характеризующие негативные стороны внешней политики и особенно внутренней жизни США: «В США гниет 20 млн. бушелей картофеля», «Экономические затруднения в США», «Американская федерация» ученых против использования в США гитлеровских специалистов», «Уничтожение продовольствия в США», «Американская военная активность на Алеутских островах», «Военные круги США выступают против сокращения военных расходов».

В то же время пока еще не наступило время оскорбительных выпадов, горячих обвинений и открытой враждебности…

План Маршалла, который был встречен советским руководством, как уже отмечалось, осторожно и, в целом, заинтересовано. До конца июня 1947 г. в советской прессе не было отрицательных оценок плана Маршалла, да и вообще, надо отметить, каких-либо материалов по оценке внешнеполитической деятельности США было исключительно мало.

Отказ СССР от участия в предложенной Америкой экономической помощи Европе, резко изменил тон советской прессы, стали более жесткими оценки политики США. Появляются статьи «Планы американской интервенции в Греции», «Планы США в Скандинавии», «Беспокойство в Англии в связи с истощением американского займа», «Истинный смысл одной «доброй услуги»(о посредничестве США между Голландией и Индонезией), «Американский контроль над Турцией», «Поход американского доллара на Турцию», «Латинская Америка и «помощь» США» основной смысл которых сводился к тому, что «американская политики используют свои займы в целях распространения своей экспансии».

119 июля в «Правде» появляется карикатура Б. Ефимова, впервые посвященная «плану Маршалла», под названием «До и после Парижского совещания». Перед нами две картины. На одной все европейские страны с протянутой рукой бегут за Бевиным и Бидо, у которых в руках «план Маршалла», а впереди сияющий мешок с долларами. На второй - все страны Европы понуро стоят у кассы, которая закрыта на замок, где написано - «касса закрыта до июля 1948 г., а там будет видно». На кассу с ключом в руках опирается Вандерберг с толстой папкой, на которой надпись «Долларовая дипломатия».

С большим сарказмом звучат слова первого фельетона о плане Маршалла: «У парадного американского подъезда стоят, обнажив голову, бедные просители и, переминаясь с ноги на ногу, ждут подачки, но барин занят. Пусть просители зайдут как-нибудь в другой раз… Ну, в этом… в 1948 году». Автор не придумал ничего нового, приспособив к новой теме стихотворение Некрасова «У парадного подъезда». В журнале «Крокодил» с сентября 1947 г. увеличилось количество карикатур, статей, фельетонов про Америку. Это карикатуры о торговле женщинами и детьми, о свободе печати и клевете, стихи и анекдоты об американском образе жизни. Именно в стихотворной форме «Крокодил» дал оценку плану Маршалла:

«Спаситель Европы»

«Европе Маршалл так помог

Что этой «помощи» в итоге

Теперь Европа, видит бог,

Вот-вот совсем протянет ноги».

Август - сентябрь 1947 года стали переломными в формировании образа Соединенных Штатов в советской прессе.

План Маршалла (Marshall Plan) – неофициальное название (по имени выдвинувшего ее в 1947 г. государственного секретаря США генерала Дж. К. Маршалла) американской Программы восстановления Европы. Главной целью плана Маршалла было улучшение тяжелого экономического положения послевоенной Европы с целью недопущения прихода к власти левых сил и перехода европейских стран в лагерь социализма. В этой связи план Маршалла тесно связан с «доктриной Трумэна», направленной на противодействие расширению зоны влияния СССР в мире.

План Маршалла был поддержан Великобританией и Францией, предложившими на Парижском совещании министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и СССР (июнь-июль 1947 г.) создать в Европе «руководящий комитет», который занимался бы выяснением ресурсов и нужд европейских стран и определял развитие главных отраслей промышленности. СССР также соглашался принять американскую помощь, но отвергал любые формы контроля за ее распределением и использованием. В связи с этим, страны социалистического лагеря отказались быть участниками плана Маршалла.

На основании американского закона «О помощи иностранным государствам» от 3 апреля 1948 г. США заключили двусторонние соглашения с 16 странами Европы (Великобританией, Францией, Италией, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Швецией, Норвегией, Данией, Ирландией, Исландией, Португалией, Австрией, Швейцарией, Грецией, Турцией) об условиях американской помощи по восстановлению их экономик после 2-й мировой войны.

План Маршалла действовал с апреля 1948 г. по декабрь 1951 г., когда был заменен законом «О взаимном обеспечении безопасности», предусматривающим одновременное предоставление экономической и военной помощи. На Парижской конференции, состоявшейся в 1948 г., потребности в американской помощи были определены в размере 20,4 млрд. долл. на 1948–1951 гг.

В соответствии с законом США «О помощи иностранным государствам» ежегодная сумма безвозвратных субсидий составила 4,3 млрд. долл., а сумма кредитов – 1 млрд. долл. Для управления программой в США была создана Администрация экономического сотрудничества, которую с 1 ноября 1951 г. заменило Агентство взаимной безопасности.

Европейские государства образовали Комитет по европейскому экономическому сотрудничеству для координации Европейской программы восстановления (European Recovery Programme), который позднее был преобразован в Организацию европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС). Основную долю (60%) получили Великобритания, Италия, Франция, Западная Германия (как 17-й участник плана Маршалла).

Условия помощи по плану Маршалла отражали прежде всего интересы США и их стремление предотвратить экономическую, политическую и социальную нестабильность стран Западной Европы. Эти страны были обязаны:

направлять план-заявку на одобрение американской администрации;
снижать в торговле с США;
не вывозить товары, перечисленные в американском списке, в СССР и в страны Восточной Европы;
предоставлять США любую информацию, а американским гражданам – равные права в промышленной и коммерческой деятельности.

Выручка от продажи американских товаров и услуг, поступивших по плану Маршалла, зачислялась на специальные счета на имя американской администрации в банках соответствующей страны и могла использоваться только на приобретение американских товаров, что стимулировало экспорт США.

План Маршалла содействовал укреплению пошатнувшихся позиций стран Западной Европы. В соответствии с военно-экономическими расчетами США план Маршалла подготовил условия для создания НАТО.

План Маршалла является одной из наиболее успешных экономических программ в истории, поскольку были достигнуты практически все его цели:

Отрасли промышленности, которые, как казалось ранее, безнадежно устарели и утратили эффективность, были реструктуризованы в короткие сроки и без изменения национальной экономической политики стран. В результате экономика европейских стран оправилась от последствий войны быстрее, чем этого можно было ожидать.
Европейские страны смогли расплатиться по внешним долгам.
Влияние коммунистов и СССР было ослаблено.
Был восстановлен и укреплен европейский средний класс — гарант политической стабильности и устойчивого развития.