Лучший тяжелый танк второй мировой войны. Лучшие танки второй мировой войны

Читая название статьи, невольно возникает вопрос – зачем нужен такой стальной гигант? Разве вес определяет необходимость создания самого тяжелого танка в мире, чтобы он с отрывом лидировал в рейтингах, восхваляя конструкторов чудо-оружия, страну, способную организовать его производство, вложив в него колоссальные средства, мысли, труд тысяч людей. Конечно, это не так. На самом деле, вес лишь побочный, даже избыточный идеального оружия для сухопутного театра военных действий.

Уже первые бронированные машины, появившиеся на фронтах Первой мировой войны, поражали, даже ужасали своими огромными габаритами, весом. Как следствие, они были неповоротливы, имели малую проходимость, скорость, маневренность, что резко снижало их несомненные преимущества:

• Защиту от стрелкового оружия, осколков снарядов.
• Возможность прорвать оборону противника, пройдя через проволочные заграждения, преодолевая окопы, траншеи.
• Сильное психологическое давление на солдат врага, теряющих самообладание, впадающих в панику при виде рукотворных железных чудовищ.

Большинство из них, исходя из колоссального веса чугуна, стали, пошедших на их изготовление, вполне могут претендовать на звание самого тяжелого танка. Но в силу часто гротескного вида, реальных военно-технических характеристик, неучастия в боевых действиях, несерийного, часто экспериментального производства вряд ли стоит рассматривать их в этом качестве.

Прошли годы, и к началу следующей войны за передел мира и еще более во время боевых действий конструкторы ведущих стран, учтя промахи, накопившийся опыт применения танков, изменили приоритеты для их создания. Теперь ими стали:

Увеличение толщины брони, новые мощные двигатели, бортовое вооружение с немалым боезапасом неизбежно увеличивали вес создаваемых тяжелых танков. Но иметь в войсках такие передвижные бронированные форты, способные буквально взломать оборону противника, открыв дорогу для пехоты, дорогого стоило в прямом и переносном смыслах. Поэтому Германия, СССР и примкнувшие к нему страны антигитлеровской коалиции немало сделали на этом поприще.

Бронированные исполины

Советский Союз, единственный из стран участниц войны, к 1940 году имел на вооружении тяжелый штурмовой танк КВ – «Климент Ворошилов» с боевой массой в 52 т. Это не удивительно, если посмотреть на его характеристики:

Всего было выпущено 204 таких тяжелых танка, почти все они были утеряны в боях 1941 году при сдерживании гитлеровского блицкрига.

Созданный в 1943 году ИС-2 при массе в 46 т, не претендовавший на звание самого тяжелого, стали позднее заслуженно называть «танком Победы». Его длинноствольная 122 мм пушка, надежное бронирование - 90 – 120 мм, высокая маневренность превосходили лучшие образцы германского вооружения, среди которых были:

Создаваемый во Франции сверхтяжелый танк TOG II, весящий 82,3 т, серийно до начала войны так и не начали выпускать. Великобритания тоже внесла свой небольшой вклад в конструирование подобной бронетехники. Лишь в 1944 году был размещен заказ на производство 25 экземпляров танка А-39 с массой, достигавшей 89 тонн, но в результате было изготовлено лишь 5 машин, и те после завершения войны.

Надо сказать, что французские и американские сверхтяжелые танки на самом деле по международной классификации были штурмовыми самоходными артиллерийскими установками – САУ прорыва, так как не имели вращающейся башни.

Самый тяжелый танк в мире, созданный во время Второй мировой войны, – это Pz.Kpfw VIII Maus с массой 188 т. В боях это бронированное чудовище не участвовало, к 1945 году было изготовлено две машины. Собранный из них выставочный экземпляр можно увидеть в Кубинке в Военно-историческом музее бронетехники. Сегодня этот принцип создания танков, как и само понятие ушли в историю. Современный танк берет не весом, а уникальным сочетанием новейших технологических разработок – материалов и систем.

istpravda.ru

В принципе, всем известна поговорка о том, что лучшее — враг хорошего. Но это только в принципе. Если лучшее призвано заменить хорошее раньше времени, то можно столкнуться лишь с дополнительными трудностями. Именно это и произошло с сильнейшим немецким танком Второй мировой войны — моделью «Тигр II», более известной под названием «Королевский тигр».

Собственно, его предшественник, танк «Тигр I» в 1942 году на Восточном фронте, где его задачей стало противостоять советскому танку Т-34, также был задействован слишком поспешно. И лишь когда в 1943 году удалось справиться с техническими проблемами этой машины и наладить ее серийное производство, она стала по-настоящему грозным оружием, наводившим ужас на врагов.

Когда еще только начались тесты танка «Тигр-I», его производитель — концерн Henschel — получил заказ на разработку новой, более совершенной модели. Аналогичный заказ получило также конструкторское бюро Фердинанда Порше (Ferdinand Porsche). При этом предыдущая разработка Порше оказалась чрезмерно новаторской, и в итоге уже построенные им шасси были переделаны и приспособлены для производства на их базе САУ «Фердинанд».

Компоновка танка "Тигр II"

При разработке «наследника» «Тигра I» также вскоре начался настоящий хаос. Перед конструкторами были поставлены достаточно четкие задачи: в частности, новая модель должна была иметь корпус, непробиваемый ручными гранатами, то есть иметь отвесные стенки, как Т-34, а также среднетяжелый танк «Пантера».

Для сравнения: тяжелый танк "Тигр". Основное отличие - форма корпуса. У "Тигра" нос корпуса тупой - "ступенькой", у "Тигра II" - наклонный.

Кроме того, "Тигры II" были оснащены лучшей пушкой

Новый танк должен был быть оснащен новой длинной пушкой калибра 88 мм под конструкционным номером 43 L/71. Это была самая мощная танковая пушка всей Второй мировой войны. Она была гораздо совершеннее, чем пушка советского танка ИС-2, несмотря на то, что у той был калибр 122 мм.

В третьих, инженерам было поручено разработать, по возможности, простую конструкцию для массового производства. Немецкие оружейники убедились в важности этого фактора на примерах Т-34, а также американского танка М4 «Шерман» (Sherman). В частности, они предполагали использование множества одинаковых запчастей для Тигра-2 и Пантеры-2.

Первые прототипы, разработанные обоими конкурирующими конструкторскими бюро, не соответствовали поставленным задачам. Разработка застопорилась до тех пор, пока в дело не вмешался лично Гитлер и не потребовал в очередной раз усилить фронтальную и боковую броню до 185 миллиметров и не обращать при этом внимания на неизбежно возрастающий вес нового танка.

В конечном итоге после того, как новые разработки были продемонстрированы Гитлеру, в октябре 1943 года заказ на производство танков получила именно фирма Henschel. Для начала требовалось построить 175 машин. Предложение главного конструктора Эрвина Адерса (Erwin Aders) сконцентрировать для начала все мощности на производстве улучшенной промежуточной модели на базе «Тигра I», которая имела бы более толстую фронтальную броню, было отклонено. При этом, однако, можно было бы произвести большее количество танков, у которых было бы меньше проблем с запчастями.

Однако военное ведомство предпочло этому прагматичному варианту наладить производство еще не запущенных в серию «Королевских тигров». В декабре 1943 года цеха завода Henschel в Касселе покинули первые три пробные машины. В январе 1944 года была выпущена первая серия из восьми «Тигров II».

Одновременно с этим Henschel увеличил производство «Тигров I» до 95 машин в месяц. Их число могло бы быть почти вдвое больше, если бы заводу не пришлось приспосабливаться под производство новой модели.

Танковые траки на башне и бортах - неуклюжая попытка создать дополнительную защиту

Весной 1944 года первые «Королевские тигры» были поставлены войскам — сначала элитной танковой учебной дивизии, а затем тяжелым танковым подразделениями, которые действовали на фронте независимо от обычных дивизий. Первые испытания показали, что новая модель имела множество преимуществ перед своей предшественницей, но имела также и серьезные недостатки.

Одним из главных преимуществ была новая пушка, которая могла уничтожить любой танк противника фронтальным попаданием с расстояния двух километров. Кроме того, емкость бензобака у нового танка выросла с 534 до 860 литров, благодаря чему он мог преодолевать расстояния до 140 (вместо 100) километров по ровной и до 90 (вместо 60) километров по пересеченной местности.

Главным недостатком «Королевского тигра» стала его масса, увеличившаяся с 60 до 70 тонн. Она была слишком велика для большинства мостов, которые приходилось преодолевать по пути войскам. Поэтому «Тиграм II» часто приходилось искать объездные пути.

А поскольку новые «Тигры» оснащались теми же моторами, что и старые — 12-цилиндровыми «Майбахами» объемом 24 литра и мощностью около 700 л. с., то их и без того невеликая относительная мощность снизилась с 12,5 до 10 л. с. на тонну. Для сравнения: у немецких Пантер и советских Т-34 относительная мощность составляла 16 л. с. на тонну. И лишь когда мотор был доработан, и его мощность выросла до 800 л. с., его относительная мощность сравнялась с показателями советского тяжелого танка ИС-2.

Однако, пожалуй, самым серьезным недостатком «Тигра II» стало низкое качество его стали. Немецкая горно-рудная промышленность не располагала достаточным количеством молибдена и использовала для легирования стали ванадий. Однако результат оказался иным, нежели рассчитывали инженеры: молибден увеличивал прочность стали, а ванадий — его эластичность. Это привело к тому, что номинально значительно более прочная броня Тигра-2 разрушалась внутри танка, что приводило к гибели экипажа, хотя вражеская граната и не пробивала ее насквозь.

Первые 50 серийных танков получили башни, которые произвел на свой страх и риск Фердинанд Порше. Лишь начиная с июня 1944 года, машины стали оснащать башнями лучшей формы, произведенными Henschel, которые, однако, были еще на 1,2 тонны тяжелее.

Впервые «Королевские тигры» были задействованы 19 марта 1944 года в ходе «Операции Маргарита» танковой учебной дивизии в Венгрии. Но там они не встретили вообще никакого сопротивления.

Американцы захватывали "Королевские тигры" и принимали к себе на службу

Первым же серьезным боем, в котором приняли участие «Тигры II», стало сражение 11 июля 1944 года у французской деревни Коломбель в Нормандии. В течение кратчайшего времени двенадцать «Королевских тигров» уничтожили двенадцать «Шерманов», а также несколько американских противотанковых пушек и полугусеничных машин, не понеся при этом никаких потерь. Однако американцы вызвали подкрепление с воздуха, а также с моря, и «Тиграм II» пришлось отступить.

А еще через неделю последовала тяжелая бомбовая атака на их позиции, и в течение последовавших за ней боев все, кроме одного, «Тигры II» были уничтожены. Большому количественному превосходству противника сверхтяжелые новые танки, которых до мая 1945 года было построено около 500 единиц, не смогли ничего противопоставить, даже несмотря на свои мощнейшие пушки.

"Тигр II" в музее.

Советский танк Т-34 хорошо известен всем, кто интересуется историей Второй мировой войны. Книги, статьи, документальные фильмы и пр. представляют его как всепобеждающий "танк Победы". Он превосходил все немецкие танки, имел наклонную броню, беспрецедентную мобильность и был одной из главных причин, почему СССР выиграл на Восточном фронте.

Насколько реалистичны эти заявления? Был ли Т-34 танком, действительно выигравшим войну? Каков он по сравнению с немецкими и американскими танками? Если мы попытаемся ответить на эти вопросы, то привычные мнения начинают меняться. Вместо механического чуда мы получаем плохо спроектированный и произведенный танк, который понес ужасающие потери по отношению к "более слабым" немецким танкам.

Революционный дизайн Т-34

Т-34 многими представляется первым танком, который имел наклонную броню. Это означает, что защита танка была значительно улучшена, по сравнению с обычной броней, под прямым углом. Однако французские танки того времени, такие как S-35 и Рено R-35 также имели наклонную броню.

Наклонная броня имеет и недостатки. Например, она серьезно уменьшает внутреннее пространство. Ограниченное пространство не только влияет на работу экипажа, но и превращает Т-34 буквально в стальной гроб. Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75 % шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18% .

Немецкие танки Pz.III и Pz.IV в целом имели обычную конструкцию корпуса, лишь отчасти используя наклон в средней части лобовой брони. Новый танк "Пантера" был первым немецким танком с полностью наклонной броней в передней части и по бортам, однако внутреннее пространство не было таким же ограниченным, как в Т-34.

Башня Т-34 также страдала от недостатка места. Американские эксперты, исследовавшие Т-34 на полигоне в Абердине в 1942 году отметили:

"Главная его слабость заключается в том, что он очень тесный. Американцы не могли понять, как наши танкисты могли поместиться внутри в зимнее время, нося полушубки."

Топливные баки в боевом отделении

Из-за ограниченного внутреннего пространства топливные баки находились в моторном отсеке и по бортам. Наличие топливных баков внутри танка делало любое его пробитие фатальным.

"Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 - это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве."

Помимо ограниченности внутреннего пространства, Т-34 имел также еще серьезный конструктивный недостаток в виде двухместной башни, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Это резко ограничивало боевую эффективность танка, так как командир не мог сосредоточиться на командовании танком, вместо этого ему приходилось вести огонь. Трехместная башня была введена на Т-34/85 в марте 1944 года.

Отколы брони

Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля. Это означает, что она была эффективна в нейтрализации противотанковых снарядов, но имела свойство отслаиваться. В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.

Исследование "Review of Soviet ordnance metallurgy" на стр. 3-5 сообщает:

"Броня танка Т-34, за некоторым исключением, прошла термическую обработку, получив очень высокую твердость (430-500 по Бринеллю), вероятно, это являлось попыткой обеспечить максимальную защиту от бронебойных снарядов, даже за счет нарушения структурной целостности брони. Некоторые части брони имеют удивительно высокую прочность учитывая очень высокую твердость, но многие участки брони являются очень хрупкими. Очень высокая твердость встречаются в большинстве советских танков и ее создание это следствие утверждения, что высокая твердость брони имеет высокую устойчивость к пробитию."

Для снарядов, чей калибр равен или меньше толщины брони, увеличение твердости ведет к увеличению необходимой для пробития скорости или к уменьшению дистанции. Если калибр снаряда превышает толщину брони, то чем больше ее твердость, тем меньше требуется скорость снаряда или больше расстояния.

Технические недостатки

Подвеска Кристи

Подвеска Кристи, используемая на Т-34 имела преимущество в том, что танк мог развивать высокие скорости на дорогах. Среди недостатков стоит отметить то, что она занимала много внутреннего пространства, и имела плохую проходимость на пересеченной местности.

Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, "Тигром", "Шерманом" и "Пантерой" .

По данным исследования "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", главной проблемой было отсутствие амортизаторов.

Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: "Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута".

Коробка передач

Еще одой крупной проблемой была громоздкая коробка передач. Она имела низкую надежность и требовала чрезмерных усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" сообщает :

"Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом."

Изначально мощный V-2 двигатель (500 л.с.) не мог быть использован в полной мере из-за 4-ступенчатой коробки передач . Переключение передач требовало от водителя чрезмерных усилий. На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила.

На более поздних модификациях имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 - начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач .

Мощная пушка?

Т-34 был вооружен орудием с большим калибром. Первоначально он вооружался пушкой 76-миллимитровой Л-11. Она была скоро заменена на Ф-34 76 мм в 42 калибра, а Т34/85 был вооружен 85-мм ЗИС С-53 в 54,6 калибров.

Цифры выглядят впечатляюще. Ведь основной немецкий танк 1941-1943 годов Pz.III имел 50-мм пушку, а Pz.IV только в 1943-1945 г. получил удовлетворительное 75мм орудие. Однако советские танковые пушки страдали от низкой скорости, которая вела к ухудшению пробития и точности на дальних дистанциях.

Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с. Начальная скорость для немецких снарядов: Квк 38 Л/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.

Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие "Пантеры" KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.

Отсутствие радио

Изначально, только командир части имел в своем танке радио. В ходе войны радио использовалось более широко, но даже в 1944 году многим танкам не хватало раций. Отсутствие связи означало, что советские танковые части действовали с недостаточной координацией.

Проблемы видимости

Немецкие отчеты показывают, что Т-34 имели серьезные трудности с ориентированием на местности. Эта проблема была частично решена в ходе войны. Т-34 версии 1941 года не хватало приборов наблюдения, которые устанавливались повсеместно на немецких танках. Такое оборудование позволяло командиру вести обзор на 360 градусов. Оптика Т-34 также была плохого качества.

Т-34 версии 1943 года оснащалась новой башней увеличенных габаритов и новой командирской башенкой, которая имела смотровые щели по периметру и прибор наблюдения МК-4 в створке вращающейся крышки.

Однако качество советской оптики в сочетании с ограниченной видимостью все еще оставляли желать лучшего. Отчет, составленный немецким подразделением, использовавшим Т-34 версии 1943 года гласил :

"Качество прицелов в русских танках значительно уступает немецким разработкам. Немецкие экипажи должны быть долго привыкать к русским прицелам. Возможность точного попадания через такой прицел очень ограничено.

В русских танках трудно командовать танком, а тем более их группой, и в то же время выполнять роль наводчика, поэтому эффективно управлять огнем группы танков едва ли возможно, в результате чего огневая мощь группы снижается. Командирская башенка на Т 43 упрощает командование танком и ведение огня; однако, обзор ограничен пятью очень маленькими и узкими щелями.

Безопасное вождение Т-43 и СУ-85 не может происходить с закрытыми люками. Мы основываем это заявление на нашем опыте - в первый день боя на Ясском плацдарме, четыре трофейных танка дивизии застряли в траншее и так и не смогли освободиться самостоятельно, что привело к разрушению вооружения размещенного в траншеях, во время попытки их извлечения. То же самое случилось и на второй день."

Проблемы надежности

Т-34 должен был стать простым и надежным танком, который редко ломался. Очень многие любят сравнивать его с более сложными немецкими танками, которые, якобы, часто ломались. Концепция Т-34 как надежного танка - это еще один миф Второй мировой войны.

Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 - 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.

В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач . В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя. Летом 1942 года Сталиным был издан приказ :

"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."

Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе . Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка "Климент Ворошилов". В своей речи он сказал:

"...Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи... мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки...

Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный.

Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены... мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее..."

Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:

"На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор"

Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" отмечает :

"В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя."

Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало :

"Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 - 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом..."

Советские испытания только что построенных Т-34 показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.

Предварительный осмотр танков, изготовленных на Уральском танковом заводе № 183 (крупным производителем Т-34) показал, что в 1942 только 7% танков не имели дефектов, в 1943 году 14%, а в 1944 году 29.4%. В 1943 году главной проблемой было поврежденные зубья.

Двигатель также имел серьезные проблемы с надежностью . В зависимости от производителя в 1941 году средняя продолжительность работы двигателя составляла в среднем 100 часов. Эта цифра сократилась в 1942 году, поэтому некоторые Т-34 не могли проходить более 30-35 км.

Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72.5 часов. Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км. Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был "надежным", потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.

Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны . Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31.5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 г. танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы перед атакой.

Производство и потери во время войны

Советский Т-26. Во многих изданиях сейчас можно встретить указания на огромное превосходство советских войск над немецкими в самом начале Великой Отечественной войны и на колоссальное общее число танков в РККА к лету 1941 года – больше 23 тысяч. Однако при этом часто не уточняется, какого рода танки составляли основу этой армады.

Основным боевым танком Красной армии являлся лёгкий танк Т-26. В 1931-1933 гг. он выпускался в варианте с двумя башнями и только лишь пулемётным вооружением, представляя собой слегка улучшенную копию британского лёгкого танка «Виккерс-Армстронг». Всего было выпущено более 1600 единиц этого оружия. С 1933 года Т-26 начал выпускаться с одной башней и пушечно-пулемётным вооружением. Он производился вплоть до 1941 года, когда начавшаяся война показала его полную непригодность. Было выпущено 11218 его единиц. Таким образом, больше половины танков РККА летом 1941 года составляли эти машины.

Однобашенный Т-26 производился в разных модификациях, большинство – со слабой 45-мм пушкой и одним или двумя 7,62-мм пулемётами. Танк был предназначен для огневой поддержки пехоты и не годился для прорывов в составе крупных танковых соединений. Он был тихоходным (максимальная скорость 30 км/ч) и обладал маленьким запасом хода (130 км). Впрочем, практика показала, что для поддержки пехоты он также не годился, ибо имел броню толщиной всего 25 мм в передней части башни и 16 мм во лбу корпуса, а по бортам и того меньше. Он легко пробивался даже из слабых 7,92-мм противотанковых ружей немцев. Все танки Т-26 были потеряны РККА ещё до конца 1941 года.

Немецкий Т-I. Не следует думать, что только у Красной армии было много устаревшего вооружения к началу войны. У вермахта его тоже было предостаточно. Так, на 1 сентября 1939 года основу его танкового парка по-прежнему составляли лёгкие танки Т-I, выпускавшиеся с 1935 по 1938 год – 1445 единиц из 3466. Этот танк был вооружён только двумя 7,92-мм пулемётами. При небольшой массе у него была, однако, не очень высокая скорость движения (максимум 37 км/ч). Броня наибольшей толщиной всего 13 мм спереди башни и корпуса легко прошивалась очередью из крупнокалиберного пулемёта. Недостатки Т-I выявились ещё во время войны в Испании, и его производство прекратилось. Имевшиеся на вооружении Т-I начали переделывать в боевые машины различного назначения, в самоходно-артиллерийские установки и т.д. Тем не менее, к началу операции во Франции в составе вермахта числилось 1276 этих танков, в том числе в действующей армии – 523. Даже войну с Советским Союзом Германия начала, имея на вооружении 877 танков Т-I, из них во вторжении в СССР была задействована 281 машина.

Французский FCM 2C. Однако не только сверхлёгкие танки оказались непригодными для боевых действий Второй мировой войны. Такими же бесполезными оказались и супертяжёлые танки.

Ещё в конце Первой мировой войны французы произвели несколько 70-тонных танков FCM 2C. До 1945 года это были самые тяжёлые танки в мире. Они предназначались для прорыва укреплённой обороны противника, но в Первой мировой войне они не успели принять участие.

Несмотря на внушительную массу и огромный экипаж (12 человек), этот танк имел довольно скромное артиллерийское вооружение – всего одну 75-мм пушку. Ещё у него имелись четыре 8-мм пулемёта – по одному с каждой стороны. Этот танковый бронтозавр мог развить максимальную скорость всего 12 км/ч, то есть представлял собой прекрасную мишень для артиллерии. При этом его бронирование, как показал последующий опыт Второй мировой войны, было совершенно недостаточным, чтобы вести оборонительный бой даже со средними танками противника: 45 мм впереди и 20 мм по бортам.

Танкам FCM 2C не довелось участвовать в бою. В мае 1940 года французское командование отправило шесть сохранившихся этих танков на железнодорожных платформах для усиления своей обороны. Все были разбомблены по пути немецкой авиацией. Если бы они даже доехали до поля боя, их бы там ожидала не менее печальная участь.

Советский Т-35 оказался ещё одним бесполезным «сухопутным дредноутом». Он был вооружён тремя пушками (1 – трёхдюймовая и 2 – 45-мм) и пятью 7,62-мм пулемётами. 50-тонная махина обслуживалась экипажем из 11 человек. Генерал армии С.М. Штеменко писал, что до войны Т-35 считался гордостью советских бронетанковых войск. С 1933 по 1939 год Харьковский завод произвёл 61 такую машину. Все они в 1941 году состояли на вооружении Киевского особого военного округа.

При своей тихоходности (максимальная скорость 30 км/ч) и слабом бронировании (30 мм – лоб башни, 20 мм – лоб корпуса) Т-35 был весьма уязвим на поле боя. Впрочем, только считанные единицы этих танков погибли в бою. Большинство туда не доехало и сломалось ещё на марше. В первые же недели войны все Т-35 были советскими войсками безвозвратно потеряны.

Американский М3 («Грант/Ли»). Имея до Второй мировой войны весьма ограниченный опыт боевых действий, американцы полагали, что чем сильнее они напичкают средний танк всяким оружием, тем будет лучше. Так, весной 1941 года, ещё до вступления США в войну, появился на свет танк М3, который американцы называли, в зависимости от личных предпочтений, в честь лучшего генерала Севера или Юга времён гражданской войны – «Грант» или «Ли». При нормальных характеристиках среднего танка начального периода Второй мировой (масса 27,2 тонны, бронирование 50 мм спереди и 38 мм по бортам, максимальная скорость 40 км/ч, запас хода 230 км) «Грант/Ли» обладал мощным вооружением: одна 75-мм и одна 37-мм пушки, четыре 7,62-мм пулемёта. Для обслуживания такого хозяйства требовался экипаж из семи человек.

Однако конструкторы танка как будто специально сделали всё, чтобы максимально снизить эффективность использования этого вооружения. Так, самая мощная пушка была размещена не в башне, а просто во лбу корпуса и могла обстреливать только то, что находилось непосредственно впереди танка. Аляповато выглядевший танк был больше в высоту, чем в ширину, чем доставлял немалое удовольствие артиллеристам противника: им было очень удобно в него целиться.

«Грант/Ли» поставлялся в больших количествах союзникам США по антифашистской коалиции. В том числе в СССР в 1941-1942 гг. было поставлено 1400 этих машин. Советские танкисты прозвали «Грант/Ли» «братской могилой для семерых».

JagdPanther

M4 Sherman

Простой и надежный M4 Sherman пользовался любовью танкистов. Его 75-мм орудие, оснащенное гироскопическим стабилизатором "Вестингауз", позволяло довольно точно вести стрельбу даже на ходу. Однако с появлением PzKpfw.VI "Tiger" и PzKpfw V "Panther" его бронепробиваемости стало не хватать, и впоследствии танк оснастили более мощным орудием. Главными же недостатками танка были высокий силуэт и слабое бронирование, а еще танк частенько загорался при попадании в него снаряда. Немцы даже прозвали M4 Sherman как "Горящий котел" или "Котелок солдата".

PzKpfw V "Panther"

PzKpfw IV

Sherman Firefly

Длинный и тонкий ствол пушки требовал бережного отношения: в походном положении башня Sherman Firefly разворачивалась на 180 градусов и ствол пушки фиксировался на специальном кронштейне, установленном на крыше моторного отсека.

Всего было переделано 699 танков: экипаж машины сократили до 4 человек, кроме того, был убран курсовой пулемет, чтобы разместить часть боекомплекта.

T-34

Неудивительно, что дальнейшие разработки немецкого противотанкового оружия были нацелены, прежде всего, на борьбу с ужасным советским танком.

Т-44

PzKpfw.VI "Tiger"

Всего было построено 1358 танков PzKpfw.VI "Tiger". Вооруженные 88-мм пушкой Kwk L56, эти машины сеяли опустошение в рядах противника.

Воевавший на PzKpfw.VI "Tiger" танкист-ас Михаэль Виттман уничтожил 138 танков и 132 противотанковых орудия противника. Для американцев и их союзников единственным средством борьбы с "Тиграми" стала авиация. Толстая лобовая броня надежно защищала Pz VI от огня орудия противника. Так, известен случай, когда танк получил 227 попаданий, но, несмотря на то, что были повреждены траки и катки, смог пройти еще 65 километров, пока не оказался в безопасности.

"Tiger II"

Официально зафиксирован подбитый танк на дистанции порядка 4 км. Правда, несмотря на толстое бронирование, танк не был неуязвимым: к концу войны немцы потеряли месторождения легирующих металлов, и броня "Tiger II" стала хрупкой. А постоянные бомбардировки заводов не позволили выпускать эти машины в нужных количествах.